【摘要】農(nóng)村社會資本存在著性質(zhì)上的公共物品與私人物品、功能上的積極社會資本與消極社會資本、現(xiàn)狀上的傳統(tǒng)社會資本與現(xiàn)代社會資本三方面內(nèi)在張力，這些張力對農(nóng)村社區(qū)治理產(chǎn)生了不同的作用，成為影響農(nóng)村社區(qū)治理的關(guān)鍵因素。 因此，要發(fā)揮農(nóng)村社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的積極功能，就要處理好農(nóng)村社會資本的內(nèi)在張力，因地制宜地采取相應(yīng)的措施整合這些張力。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村社會資本；內(nèi)在張力；融合；農(nóng)村社區(qū)治理；行動邏輯
為建設(shè)社會主義新農(nóng)村、實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，我國進行了第三次農(nóng)村管理體制改革，實行農(nóng)村社區(qū)體制。如何對農(nóng)村社區(qū)① 進行有效治理，一直是學(xué)界關(guān)注的熱點。本文試從社會資本的角度， 探討農(nóng)村社會資本②的內(nèi)在張力及其對農(nóng)村社區(qū)治理的影響，以期揭示出農(nóng)村社區(qū)治理的行動邏輯。
一、社會資本： 農(nóng)村治理的一種解釋范式
（一）社會資本與農(nóng)村治理的概念
“社會資本” 這一概念由法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄在 1980 年首次提出，后被經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家、政治學(xué)家等廣泛采納并用來詮釋各自研究領(lǐng)域的問題，成為一個具有很強的包容性、解析力的概念。關(guān)于社會資本的定義，代表性的解釋有布迪厄、科爾曼和普特南三種觀點。布迪厄認為社會資本是“實際的或潛在的資源的集合體,那些資源是同某種持久性的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的,這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的、得到公認的,而且是一種體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”。［1］科爾曼則認為社會資本“包括社會結(jié)構(gòu)的某些方面,而且有利于處于同一結(jié)構(gòu)中的個人的某些行動；和其他形式的資本一樣,社會資本也是生產(chǎn)性的,使某些目的的實現(xiàn)成為可能, 而在缺少它的時候, 這些目的不會實現(xiàn)”。［2］而普特南卻認為“社會資本是社會組織的特征,例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率”。［3］綜觀社會資本的不同定義及相關(guān)研究，可以給社會資本下一個總括性的定義： 社會資本就是處于一個共同體之內(nèi)的個人、組織（廣義上的）通過與內(nèi)部、外部的對象的長期交往、合作互利形成的一系列認同關(guān)系,以及在這些關(guān)系背后積淀下來的歷史傳統(tǒng)、價值理念、信仰和行為規(guī)范，［4］它具有社會結(jié)構(gòu)資源的性質(zhì)，其中，信任、規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)是它的三大基本要素。
“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。 ”［5］治理的最佳狀態(tài)是善治，其本質(zhì)特征在于政府與公民對公共生活的合作管理。 “農(nóng)村治理,就是農(nóng)村公共權(quán)威通過管理農(nóng)村社區(qū)以增進社區(qū)公共利益的過程。 農(nóng)村治理中的公共權(quán)威既可以是官方的，也可以是民間的，或官方與民間機構(gòu)的合作。”［6］維護農(nóng)村社區(qū)的安定，增進村民的公共利益以及促進農(nóng)村的公共事業(yè)，是農(nóng)村治理的基本內(nèi)容。 農(nóng)村治理的最終目標是形成政府、村民、自治組織、民間組織等多元主體相互合作管理農(nóng)村公共事務(wù)的善治狀態(tài)。
（二）社會資本與農(nóng)村治理的邏輯關(guān)聯(lián)性
由上述概念中可以看出，社會資本與農(nóng)村治理都是由一定社會范圍及物質(zhì)生產(chǎn)條件下所形成的人與人關(guān)系中衍生出來的，實現(xiàn)不同社會主體之間的和諧是其共同的目標。 兩者之間相互促進、相互補充，存在著嚴密的邏輯關(guān)聯(lián)性。
一方面，社會資本是實現(xiàn)良好的農(nóng)村治理的必備條件。 社會資本的存在是實現(xiàn)農(nóng)村治理的基本前提，只有農(nóng)民普遍具有團結(jié)、合作和信任的公共精神,具有高度的主體、權(quán)利和參與意識, 農(nóng)民才能作為農(nóng)村治理的主體參與到農(nóng)村公共事務(wù)的管理。 社會資本的提升可以促使制度環(huán)境更加公平，加速基層政權(quán)的良性重構(gòu),使農(nóng)民的合作能力不斷加強、合作成本不斷降低,使農(nóng)村治理賴以開展的生產(chǎn)性條件得到充分保障，促進 村良性互動和自愿合作的良好治理局面的實現(xiàn)。
另一方面，良好的農(nóng)村治理能夠促進社會資本的形成和發(fā)展。良好的農(nóng)村治理，可以通過制度、法律和政策等正式規(guī)則，確保農(nóng)民與其他農(nóng)村社會主體的權(quán)利,建構(gòu)平等參與的法理基礎(chǔ)。 良好的農(nóng)村治理還能夠為農(nóng)民提供社會安全保障,進一步增加相互間的信任和共識， 信任的加強能不斷擴展合作空間, 社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也可從封閉走向開放,有助于形成更高層次的社會資本。
二、 農(nóng)村社會資本的內(nèi)在張力：影響農(nóng)村社區(qū)治理的關(guān)鍵因素
在農(nóng)村社區(qū)，社會資本極其復(fù)雜，存在著性質(zhì)上的公共物品與私人物品、作用上的積極社會資本與消極社會資本，以及現(xiàn)狀上的傳統(tǒng)社會資本與現(xiàn)代社會資本的三方面內(nèi)在張力，而每一方面張力都給農(nóng)村社區(qū)治理帶來不同的效應(yīng)，成為影響農(nóng)村社區(qū)治理的關(guān)鍵因素。
（一）公共物品與私人物品的背離
社會資本在性質(zhì)上究竟是公共物品還是私人物品，這是一個存在爭議的問題。科爾曼和普特南從供給不足是公共物品所具有的特點出發(fā),論述社會資本是一種公共物品。 而福山、波茨等人則從合作事實上是實現(xiàn)個人利己目的的必要手段這個角 度,論證了社會資本是一種私人物品。 這兩種觀點都有偏頗之處，實際上，社會資本有些屬于公共物品性質(zhì)，有些屬于私人物品性質(zhì)，不能簡單地斷言。對一個共同體而言，公共物品性質(zhì)的社會資本對其有正面作用，而私人物品性質(zhì)的社會資本則要作具體分析，既有正面影響，也有負面效應(yīng)。農(nóng)村社區(qū)的社會資本既有公共物品性質(zhì)，也有私人物品性質(zhì)，兩者對農(nóng)村社區(qū)治理的影響是不同的。
第一，信任。信任包括制度信任和人際信任。制度信任是以人與人交往中所受到的規(guī)范準則、法紀制度的管制和約束為基礎(chǔ)的信任；而人際信任是以人與人交往中建立起的情感聯(lián)系為基礎(chǔ)的信任。制度信任屬于公共物品性質(zhì)的社會資本，而人際信任屬于私人物品性質(zhì)的社會資本。 在農(nóng)村社區(qū)治理中，制度信任借助于制度的強制性約束，使得村民的行為方式和交往方式規(guī)范化和模式化,從而在集體行動中達成一致，促進了農(nóng)村社區(qū)治理。 人際信任對于農(nóng)村社區(qū)治理的影響有兩方面：一方面，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)人際關(guān)系良好，相互信任，就能促進村民在信任的基礎(chǔ)上開展合作，積極參與農(nóng)村社區(qū)的公共事務(wù)，有助于農(nóng)村社區(qū)治理。 另一方面，如果農(nóng)村社區(qū)的村委干部及鄉(xiāng)村精英濫用村民信任， 為自身謀利而損害公共利益或他人利益時，就會導(dǎo)致村民喪失對其信任，對其所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)也會持消極或排斥的心態(tài)，從而給農(nóng)村社區(qū)治理帶來負面影響。
第二，規(guī)范。社會資本中的“規(guī)范是人類致力于建立秩序和增加社會結(jié)果的可預(yù)測性的努力的結(jié)果。 ”［7］規(guī)范包括正式法律制度規(guī)范和非正式的倫理道德約束兩種規(guī)范，無論是何種規(guī)范從性質(zhì)上來看都屬于公共物品性質(zhì)，其最顯著的特點是制約性。 在農(nóng)村社區(qū)，《農(nóng)業(yè)土地承包法》等正式法律制度規(guī)范社會 資本具有法律強制力，有利于農(nóng)村社區(qū)在法治的軌道進行有效地治理。而倫理道德規(guī)范等非正式制度規(guī)則，是村民在長期日常生活的橫向交流中逐漸形成的， 具有較強的自我約束力，對于增強農(nóng)村社區(qū)成員的合作互動、規(guī)制村民的行為，提高社區(qū)的治理效率、維護社區(qū)的和諧與穩(wěn)定等起了極其重要的作用。
第三，參與網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)村社區(qū)有兩種性質(zhì)的參與網(wǎng)絡(luò)，一種是農(nóng)村社區(qū)組織參與網(wǎng)絡(luò)，這種類型的參與網(wǎng)絡(luò)在性質(zhì)上屬于公 共物品或準公共物品。農(nóng)村社區(qū)組織參與網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村社區(qū)治理的影響是積極的，農(nóng)村社區(qū)組織參與網(wǎng)絡(luò)越密集，越利于農(nóng)村社區(qū)內(nèi)成員之間更好的溝通和協(xié)調(diào)，越利于農(nóng)村社區(qū)治理；另一種是農(nóng)村社區(qū)私人參與網(wǎng)絡(luò)，這種參與網(wǎng)絡(luò)私人物品性質(zhì)頗為明顯，主要體現(xiàn)在個人或家庭參與網(wǎng)絡(luò)之中。 一旦個人或家庭利益與農(nóng)村社區(qū)公共利益發(fā)生沖突，這種私人參與網(wǎng)絡(luò)就會阻礙公共事務(wù)的集體行動，有害于農(nóng)村社區(qū)治理。如果兩者利益相一致，或者是個人或家庭支持農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)，這種私人參與網(wǎng)絡(luò)越豐富，就越有利于農(nóng)村社區(qū)治理。因此，要具體分析農(nóng)村社區(qū)私人參與網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村社區(qū)治理的影響，不能簡單地肯定或否定。
（二）積極社會資本與消極社會資本的抵牾
社會資本在功能上分為積極社會資本與消極社會資本。積極社會資本，就是指不同參與網(wǎng)絡(luò)的信任、互惠規(guī)范、參與和合作有利于參與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員利益實現(xiàn)或者有利于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員集體行動的達成，甚至有利于網(wǎng)絡(luò)之間集體行動的實現(xiàn)，反之則是消極社會資本。對于農(nóng)村社區(qū)治理而言，積極社會資本有利于促進農(nóng)村社區(qū)治理，符合農(nóng)村社會和經(jīng)濟發(fā)展的要求，消極社會資本則可能不利于農(nóng)村民主治理與善治的實現(xiàn)，妨礙農(nóng)村社會和經(jīng)濟的發(fā)展與進步。
第一，積極社會資本。 在農(nóng)村社區(qū)，信任、規(guī)范、參與網(wǎng)絡(luò)等社會資本，相互促進、相互依賴、相互影響,構(gòu)成了農(nóng)村社區(qū)治理的內(nèi)源基礎(chǔ)，能促進農(nóng)村社區(qū)治理。 積極社會資本對農(nóng)村社 區(qū)治理的促進作用體現(xiàn)在以下幾個方面。
（1）促進了農(nóng)村社區(qū)治理主體的順暢產(chǎn)生。 農(nóng)村社區(qū)治理強調(diào)多元主體相互合作，共同管理農(nóng)村公共事務(wù)，但是，在農(nóng)村社區(qū)治理過程中，尤其是在決策與管理等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，村委干部和鄉(xiāng)村精英等農(nóng)村社區(qū)治理精英處于主導(dǎo)地位，而村民處于被動位置。 農(nóng)村社會資本參與到村委干部的選舉，在一定程度上增加了選舉的競爭性，有利于被選出的村委干部行使的治理權(quán)力得到了廣大村民的認可和承認。 而且，由于農(nóng)村社會資本的支持， 農(nóng)村的鄉(xiāng)村精英有著越來越多的機會分享治理權(quán)力，這為吸納鄉(xiāng)村精英加入到公共權(quán)威機構(gòu)、參與到農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)管理提供了非制度性途徑。
（2）推動了農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的合理配置。 在當(dāng)前村民自治框架下，農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)主要包括村黨支部、村民自治組 織以及民間組織這三種力量，而農(nóng)村社會資本影響農(nóng)村社區(qū)治理的三方公共權(quán)威的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。 由于參與網(wǎng)絡(luò)的存在，村民對公共權(quán)威機構(gòu)的人員構(gòu)成有了更多的發(fā)言權(quán)，而且不同的參與網(wǎng)絡(luò)代表著不同的利益團體， 他們之間力量的牽制與平衡，在一定程度上保證了治理權(quán)力的相對平衡，有利于保護農(nóng)村社區(qū)的整體利益。而且農(nóng)村的鄉(xiāng)村精英和民間組織參與到治理過程中，可以對村兩委的互動尤其是處于沖突狀態(tài)中的兩委起著牽制和平衡的作用，各種民間組織還可以發(fā)揮著一定的公共管理職能，輔助完成農(nóng)村社區(qū)治理。
（3）保障農(nóng)村社區(qū)治理過程的有效運作。農(nóng)村社區(qū)治理包含從選舉、決策、監(jiān)督等治理的基本過程到具體的治理內(nèi)容。農(nóng)村社會資本參與到農(nóng)村社區(qū)村委干部選舉的整個過程，可以調(diào)動村民參與選舉的積極性和主動性，增強選舉的競爭性，并且對整個選舉環(huán)節(jié)起著監(jiān)督作用。 同時，農(nóng)村社會資本對于農(nóng)村公共事務(wù)的決策和管理，對于社區(qū)糾紛、社會治安以及日常生活秩序等都起著積極的作用，從而保障了農(nóng)村社區(qū)治理過程的有效運作。
第二，消極社會資本。 在農(nóng)村社區(qū)，社會資本并非只有促進、推動農(nóng)村社區(qū)治理的正面效應(yīng)，它也對農(nóng)村社區(qū)治理產(chǎn)生負面作用。消極社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的負面作用主要體現(xiàn) 在以下幾個方面。
（1）制約農(nóng)村社區(qū)治理主體的公平產(chǎn)生。 雖然農(nóng)村社會資本在村委干部的選舉中起到一定的積極作用。 但是，正由于社會資本的參與，給村委干部的公平選舉也帶來了負面影響。 農(nóng)村社區(qū)中有著強大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的大姓家族往往因為人數(shù)眾多而在選舉中獲勝，實際上這就剝奪了其他小家族或其他村民獲取公共權(quán)力的機會。 同樣，鄉(xiāng)村精英憑借其豐富的社會資本的支持也可以輕松地贏得選舉。盡管形式上農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的所有村民都有可能獲得村委干部的選舉，是公平選舉，實際上，由于社會資本的參與，注定了農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的大姓家族或鄉(xiāng)村精英能贏得 選舉，客觀上制約了農(nóng)村社區(qū)治理主體的公平產(chǎn)生。
（2）導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的失衡。 農(nóng)村社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)起到平衡作用，但如果農(nóng)村社區(qū)內(nèi)不同參與網(wǎng)絡(luò)之間力量懸殊，則容易造成權(quán)力的不均衡分配，最終導(dǎo)致失衡的治理格局。 不僅如此，如果農(nóng)村社區(qū)內(nèi)社會資本分布非均衡性過強，私人、團體的社會資本整合過強，局部、團體之間的“鏈合”太弱，長此以往,農(nóng)村社區(qū)就被割裂成一個個小團體,村民以小團體各自為陣,對農(nóng)村社區(qū)的公共事務(wù)無心參與，這就使得有力量制約公共權(quán)力的團體組織無法發(fā)揮其積極作用，導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的失衡。
（3）加劇農(nóng)村社區(qū)治理過程中公共利益的偏離。 在農(nóng)村社區(qū)，社會資本的占有量和種類上占有優(yōu)勢的家族或組織,極易形成較大的影響力,在公共事務(wù)的決策過程和輿論導(dǎo)向方面傾向于他們， 導(dǎo)致了公共事務(wù)的決策偏離農(nóng)村社區(qū)的公共利益。 大姓家族和鄉(xiāng)村精英憑借其強大的社會資本支持而獲得了公共權(quán)力，一旦涉及到自己利益、自己所在參與網(wǎng)絡(luò)成員利益或家族利益與公共利益發(fā)生矛盾時，往往會為了私利而損害公共利益，或者在碰到自己所在參與網(wǎng)絡(luò)成員或家族成員與其他參與網(wǎng)絡(luò)成員之間出現(xiàn)利益沖突時，往往不能夠公平對待，而偏向自己參與網(wǎng)絡(luò)的成員，從而偏離農(nóng)村社區(qū)的公共利益，不利于農(nóng)村社區(qū)治理。
（三）傳統(tǒng)社會資本與現(xiàn)代社會資本的沖突
中國正處于由傳統(tǒng)社會資本向現(xiàn)代社會資本轉(zhuǎn)變時期。傳統(tǒng)社會資本是指以家庭、家族等延發(fā)而形成的血緣和地緣關(guān)系為核心、建立在特殊信任基礎(chǔ)上的，主要依靠倫理道德來調(diào)節(jié)的社會資本。 現(xiàn)代社會資本則是建立在普遍信任基礎(chǔ)上的，以現(xiàn)代公民的權(quán)利和義務(wù)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)更廣泛社會層面的普遍信任與合作的社會資本。我國農(nóng)村社區(qū)正處于深刻地變革與轉(zhuǎn)型之中，處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素的夾雜之中，傳統(tǒng)社會資本正在消融，而現(xiàn)代社會資本正在生長，兩者都對農(nóng)村社區(qū)治理帶來影響，呈現(xiàn)出不同的價值取向。
第一，傳統(tǒng)社會資本。在農(nóng)村社區(qū)，傳統(tǒng)社會資本主要表現(xiàn)為四種形式：家族宗族網(wǎng)絡(luò)的社會資本、功能型網(wǎng)絡(luò)社會資本、 象征性符號網(wǎng)絡(luò)的社會資本和一般人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會資本。 這四種形式的傳統(tǒng)社會資本，不論哪一種形式的傳統(tǒng)資本或者是幾種形式交叉而形成的的傳統(tǒng)社會資本，都對農(nóng)村社區(qū)治理 產(chǎn)生巨大地影響，體現(xiàn)在阻礙作用和促進作用兩個方面。
（1）傳統(tǒng)社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的阻礙作用。在農(nóng)村社區(qū)，傳統(tǒng)社會資本對農(nóng)村社區(qū)的公共事務(wù)、公共精神缺乏關(guān)注， 而對以家庭、家族和小團體為邊界的共同體利益卻極其忠誠和維護，這就極易在經(jīng)濟活動中形成小圈子、家族主義和團體主義等現(xiàn)象，在政治活動中，容易導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)公共權(quán)力的獲得和行 使信賴人治而非法治，這對農(nóng)村社區(qū)的有效治理是一種障礙。 在農(nóng)村社區(qū)，傳統(tǒng)社會資本分布在不同的家庭、家族和小團體中，呈現(xiàn)出不均衡性狀態(tài)。 這種狀況決定了它對圈外人的天然排斥， 妨礙農(nóng)村社區(qū)內(nèi)不同群體間成員相互合作和聯(lián)系， 影響社會資源的正常流動， 不利于農(nóng)村社區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展。傳統(tǒng)社會資本分布的不均衡性狀態(tài)還會扼殺人的獨立精神，造成社會屈從與盲目崇拜。 對權(quán)力擁有者盲目屈從，而農(nóng)村社區(qū)權(quán)力擁有者通過權(quán)力的濫用，使社會資本更快速地集中到他們周圍，形成了惡性循環(huán)。在農(nóng)村社區(qū)，由于傳統(tǒng)社會資本相對封閉、延伸半徑較小，特別注重人際關(guān)系，村民相互間的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的確定，主要依靠習(xí)慣或傳統(tǒng)得以確定和保證，村民間難以形成相互間的最大認同和接納，難以整合成社區(qū)整體社會資本，這對農(nóng)村社區(qū)治理是不利的。
（2）傳統(tǒng)社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的促進作用。 傳統(tǒng)社會資本對于農(nóng)村社區(qū)治理并非只有負面效應(yīng)， 在一定條件下，也可以促進農(nóng)村社區(qū)治理。 傳統(tǒng)社會資本的血緣親緣信任，有利于保持農(nóng)村社區(qū)的穩(wěn)定，也利于抗擊自然災(zāi)害和相互間的勞動互助。 農(nóng)村社區(qū)中家族、宗族參與網(wǎng)絡(luò)一旦被調(diào)動起來參與到農(nóng)村社區(qū)治理，對于增強農(nóng)村社區(qū)選舉的競爭性、監(jiān)督選舉進程、完成公共事務(wù)會產(chǎn)生一定的正面作用。 農(nóng)村社區(qū)中的鄉(xiāng)村精英，由于得到村民的信任，一旦這些精英掌握了農(nóng)村社區(qū)的公共權(quán)力， 倘若這些精英能真誠地為農(nóng)村社區(qū)的公共事務(wù)服務(wù)，有利于帶領(lǐng)全體村民致富，同時由于這些鄉(xiāng)村精英人緣好、 威望高，對于調(diào)解社區(qū)糾紛、完成農(nóng)村社區(qū)的公共事務(wù)都是有益的。
第二，現(xiàn)代社會資本。在農(nóng)村社區(qū)，現(xiàn)代社會資本表現(xiàn)出與傳統(tǒng)社會資本不同的特點：信任是一種普遍信任；規(guī)范既是一 種在溝通理性上發(fā)展出來的社會自我規(guī)范，也是一種以法理規(guī)范為底線的契約型規(guī)范；而參與網(wǎng)絡(luò)是一種建立在平等基礎(chǔ)上的橫向互動型網(wǎng)絡(luò)。由于現(xiàn)代社會資本是與社會主義市場經(jīng)濟體制以及村民自治制度相適應(yīng)的一種社會資本形態(tài)，與農(nóng)村社區(qū)治理存在著天然契合，極大地促進了農(nóng)村社區(qū)治理。
（1）現(xiàn)代社會資本的有效運作能提高農(nóng)村社區(qū)治理績效。 現(xiàn)代社會資本的參與網(wǎng)絡(luò)為村民、干群、政府、企業(yè)的相互合作提供一個溝通和參與的平臺，為村民利益表達和協(xié)調(diào)提供多種渠道，促進了農(nóng)村社區(qū)治理成本的減少以及“善治”局面的形成。 同時，現(xiàn)代社會資本為農(nóng)村社區(qū)構(gòu)建了一個培育村民合作團結(jié)精神、民主法制等公民精神的平臺，促進了村民有序地參與農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)的管理，提高治理績效。
（2）現(xiàn)代社會資本有助于解決農(nóng)村社區(qū)集體行動的困境。 現(xiàn)代社會資本能夠使村民之間、組織之間、干群之間產(chǎn)生普遍信任關(guān)系，正是這種信任關(guān)系，使得農(nóng)村社區(qū)的多元利益主體為達成某個共同目標而采取聯(lián)合和合作的行動，從而克服農(nóng)村社區(qū)集體行動的困境。 而且，現(xiàn)代社會資本為農(nóng)村社區(qū)成員之間的互動提供了交往渠道，有效地化解了農(nóng)村社區(qū)個人利益與 公共利益的矛盾，促成農(nóng)村社區(qū)集體行動的達成。
（3）在缺乏正式強制力控制的前提下，現(xiàn)代社會資本具有規(guī)約人們行為的功能。現(xiàn)代社會資本促進了農(nóng)村社區(qū)村民的合作互動，在密集而持續(xù)的互動、協(xié)調(diào)、溝通、合作過程中，經(jīng)過反復(fù)多次的重復(fù)博弈達到互利的統(tǒng)一，形成了慣例、規(guī)范等村規(guī)民約以及遵守村規(guī)民約的行為模式，促進農(nóng)村社區(qū)共同體秩序的自生自發(fā)，改善了村民的生活質(zhì)量，從而為農(nóng)村社區(qū)創(chuàng)造了一種和諧的人際氛圍。
三、 整合農(nóng)村社會資本的內(nèi)在張力：農(nóng)村社區(qū)治理的行動邏輯
上面我們分析了農(nóng)村社會資本存在的三方面內(nèi)在張力以及這些張力對農(nóng)村社區(qū)治理的影響，當(dāng)然，這些張力之間存在著一定的交叉關(guān)系，只是囿于分析角度，我們沒有對這些張力的交叉部分作進一步的考察。農(nóng)村社會資本作為影響農(nóng)村社區(qū)治理的關(guān)鍵因素，要使農(nóng)村社區(qū)治理達到善治狀態(tài)，最關(guān)鍵的就要發(fā)揮農(nóng)村社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的積極影響，避免其消極影響，而要做到這一點，就要處理好農(nóng)村社會資本的內(nèi)在緊張關(guān)系，既要看到這幾對范疇對農(nóng)村社區(qū)治理的背離吊詭的一面，也要看到相互間可能存在的一致性和依存性。 要根據(jù)農(nóng)村社區(qū)治理的實踐需要， 具體分析農(nóng)村社區(qū)的社會資本狀況，發(fā) 揮公共物品性質(zhì)的社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的促進作用，避免 私人物品性質(zhì)的社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的阻礙作用；調(diào)動積 極社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的正面影響，避免消極社會資本對 農(nóng)村社區(qū)治理的負面影響；挖掘傳統(tǒng)社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的積極作用，避免其消極性，培育現(xiàn)代社會資本以促進農(nóng)村社區(qū)治理。要因地制宜地采取相應(yīng)的措施來整合農(nóng)村社會資本的內(nèi)在張力，不能簡單對待農(nóng)村社會資本，或者偏執(zhí)于這些張力的某個方面。 具體而言，可以從下面幾個方面來整合農(nóng)村社會資本的內(nèi)在張力，促進農(nóng)村社區(qū)治理。
第一，加強制度建設(shè)，推進法治進程。“現(xiàn)代社會是一個抽象社會,由各種理性化的程序和制度構(gòu)成。 這些程序和制度不是從每個人的日常生活中內(nèi)生出來的,而是由一些不在場的機構(gòu)權(quán)威根據(jù)普通人所不熟悉的邏輯建構(gòu)出來的。 ”［8］而法治秩序的建立，不能單靠制定若干法律條文和若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備［9］。 中國傳統(tǒng)文化重視非正式的社會關(guān)系和非正式的制度安排,這在一個狹隘和封閉的社會歷史時期的確起到了一定的積極作用,但從現(xiàn)代社會整體和長遠的角度來看,并不利于形成市場經(jīng)濟發(fā)展所必需的穩(wěn)定的制度 結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的行為預(yù)期，也不利于社會治理。在農(nóng)村社區(qū)，加快制度建設(shè)和法治進程，可以通過制度、法治的基本方式來確定農(nóng)村社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的各種社會資本要素,充分發(fā)揮制度和規(guī)范社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的標尺性作用，為現(xiàn)代社會資本提供制度化保障，使社會資本逐步從傳統(tǒng)的封閉狀態(tài)走向現(xiàn)代的開放格局。 而且通過制度和法治，可以逐步杜絕公共權(quán)力向社會關(guān)系和人際關(guān)系的介入,使個體的自利行為在理性的指導(dǎo)下進行博弈,防止個人利益對農(nóng)村社區(qū)公共利益的侵蝕，這對于擴大農(nóng)村社區(qū)公共物品性質(zhì)的社會資本、發(fā)揮積極社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的正面影響是極其重要的。
第二，提高公民意識，培育公共精神。現(xiàn)代社會的任何重要機制，無論是市場經(jīng)濟,還是法治社會和農(nóng)村治理等,都需要現(xiàn)代公民意識的支撐。公民意識是現(xiàn)代法治下形成的民眾意識, 它是一個具有多維結(jié)構(gòu)的有機統(tǒng)一體, 包括公民的主體意識、 權(quán)利意識、社會責(zé)任意識、參與合作意識等。 公民意識的增強, 能有效地促進全社會公共精神的形成。 在現(xiàn)代社會,公共精神 的強弱體現(xiàn)著公民彼此心理認同、相互團結(jié)、信任合作、互惠互 利的水平,可以說是整個社會資本水平的重要表征。 在農(nóng)村社 區(qū)，由于村民的公民意識和公共精神闕如，使得當(dāng)下農(nóng)村社會 資本發(fā)展中出現(xiàn)了公私不分、義理人情傾向以及內(nèi)在張力的一個重要原因。因此，在農(nóng)村社區(qū)中，大力培育公民意識和公共精神，對于整合農(nóng)村社會資本的內(nèi)在張力、發(fā)揮農(nóng)村社會資本的積極作用、促進傳統(tǒng)社會資本向現(xiàn)代社會資本的轉(zhuǎn)型提供了源源不斷的動力。
第三，培育民間組織，發(fā)展參與網(wǎng)絡(luò)。民間組織的健康發(fā)展，可以為人們提供一種信息傳遞，建立彼此信任，以及在互利互惠基礎(chǔ)上達成共識的橫向交往網(wǎng)絡(luò)，能夠為社會提供足夠的彈性空間,是社會實現(xiàn)善治的重要媒介和載體。在農(nóng)村社區(qū)，大力培育商會、農(nóng)村互助會等志愿性民間組織，可以突破狹隘的家族意識,培養(yǎng)村民參與意識,讓人們從家庭里走出來,融入社會。 而且這些組織還具有社會服務(wù)、社會溝通、社會評價、社會調(diào)節(jié)、社會協(xié)理等功能，能夠很好地解決當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)的“留守 兒童”教育問題、老人撫養(yǎng)問題、社區(qū)治安、公共產(chǎn)品建設(shè)問題等，充分地發(fā)揮社會資本對農(nóng)村社區(qū)治理的積極作用。 同時通過民間組織,農(nóng)民擴大了參與網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民間的橫向交流增強,跨組織、跨種族、跨文化、跨地區(qū)的合作受到鼓勵,農(nóng)民在組織中能夠修正甚至放棄自己的狹隘目標而與其他組織達成某種妥協(xié),相互寬容和相互理解,從而形成良好的社會規(guī)范與秩序，促 進了農(nóng)村社區(qū)治理。 不僅如此，由于民間組織的大力培育是現(xiàn)代社會資本的表征之一，因此，在農(nóng)村社區(qū)大力培育民間組織，對于整合農(nóng)村傳統(tǒng)社會資本與現(xiàn)代社會資本的內(nèi)在張力、促進傳統(tǒng)社會資本向現(xiàn)代社會資本轉(zhuǎn)變無疑是一種推動。
參考文獻：
［1］［法］皮埃爾·布爾迪厄.布爾迪厄訪談錄:文化資本與社會煉金術(shù)［M］.上海:上海人民出版社,1997：202.
［2］［美］詹姆斯·科爾曼.社會理論的結(jié)構(gòu)(上冊)［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社,1990：345.
［3］［美］羅伯特·D·普特南.繁榮的社群—社會資本與公共生活 ［M］//李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展.北京:社會科學(xué)文獻出版 社,2000：155-156. ［4］楊雪冬．社會資本：對一種新解釋范式的探索［J］.馬克思主義與現(xiàn)實.1999,（3）．
［5］全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系［M].俞可平.治理 與善治［R］.北京：社會科學(xué)出版社，2000．
［6］俞可平,徐秀麗.中國農(nóng)村治理的歷史與現(xiàn)狀—以定縣、鄒 平和江寧為例的比較分析［J］.經(jīng)濟社會體制比較,2004，(2).
［7］周紅云.社會資本理論述評［J］.馬克思主義與現(xiàn)實,2002，(5).
［8］李猛．論抽象社會［J］．社會學(xué)研究，1999，（1）．
［9］許娟.新熟人社會的確證及其對和諧社會的價值—— —一種基于理想類型的分析［J］. 貴州社會科學(xué)，2010，（1）.
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《理論與改革》2012年2月
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
