有基層同志反映，為參加某鄉(xiāng)脫貧攻堅(jiān)工作的座談會(huì)，經(jīng)過(guò)走訪調(diào)查、深思熟慮，認(rèn)真準(zhǔn)備了發(fā)言材料。不承想，座談會(huì)前卻收到該鄉(xiāng)發(fā)放的寫有現(xiàn)成意見建議的材料，并要求照著“答案清單”來(lái)說(shuō)想法、談看法。（《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》9月5日）
要聽民聲，要了解民意就得開會(huì)，把群眾集中起來(lái)，聽聽他們的意見和建議，讓群眾集中發(fā)言，似乎既能夠“集思廣益”，又少跑了腿，可謂兩全其美。可，想不到的是，這些民意提前被“包裝”過(guò)了，雖然群眾都發(fā)了聲，卻眾口一詞，收集民意開了會(huì)，卻成了走過(guò)場(chǎng)。
近年來(lái)，各級(jí)各部門都特別重視傾聽群眾呼聲，回應(yīng)群眾期待。所以，脫貧攻堅(jiān)效果如何，扶貧干部說(shuō)了不算，一定要群眾說(shuō)了算。于是，經(jīng)常采取座談會(huì)的方式以收集民意。本以為這樣，既方便信息搜集，又可以避開基層干部“提前備課”，授意群眾作答。不成想，這樣的方式只是把群眾集中起來(lái)了，卻并不能達(dá)到“集思廣益”的效果，因?yàn)橛袝r(shí)候群眾的意見恰好反映出基層干部工作的不足。
正所謂“你有張良計(jì)，我有過(guò)墻梯。”一些基層干部為了讓群眾的意見、建議符合“官意”，或者提前給答案。出現(xiàn)了“請(qǐng)問(wèn)你家附近出現(xiàn)治安問(wèn)題，能否及時(shí)解決？標(biāo)準(zhǔn)答案：能及時(shí)解決。”近日南寧市江南區(qū)進(jìn)行“社會(huì)公眾安全感”民意調(diào)查，問(wèn)卷上附有表示“群眾滿意”的標(biāo)準(zhǔn)答案的現(xiàn)象；自然像上述座談會(huì)前卻收到該鄉(xiāng)發(fā)放的寫有現(xiàn)成意見建議的材料，并要求照著“答案清單”來(lái)說(shuō)想法、談看法，就不足為奇了。
“利民之事、絲發(fā)必興，厲民之事、毫末必去。”如此弄虛作假，讓意見、建議完全失去了民意，讓走訪、調(diào)研失去了意義。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，除了個(gè)別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)觀歪曲，監(jiān)督管理不嚴(yán)不實(shí)的原因，其實(shí)與上級(jí)調(diào)查、走訪的方式方法簡(jiǎn)單也是分不開的。
首先，只要是讓群眾集中的調(diào)研、走訪，就容易滋生形式主義，就容易讓基層干部有機(jī)可乘。比如，集中群眾，基層干部就有了統(tǒng)一群眾“口徑”的辦法。提前給群眾打招呼，要求群眾必須這樣做，不能那樣做，還讓群眾彼此監(jiān)督。在干部利用職務(wù)“威逼利誘”之下，群眾不得不“你說(shuō)讓我這樣做我就這樣做”，這還能夠搜集到真民意，還能夠聽見群眾心里話嗎？所以，座談會(huì)上聽民聲，應(yīng)該更新?lián)Q代了。
其實(shí)，要聽到群眾最原始的意見、建議，還是很容易的。首先，不打招呼的調(diào)研、走訪就是很好的方式。這樣的走訪，民意沒(méi)有被領(lǐng)導(dǎo)干部意志“綁架”；其實(shí)，在田間地頭，在群眾家里，在大路上，不拘泥于形式地走訪、調(diào)研，讓基層干部“防不勝防”，這樣的走訪，民意沒(méi)被“包裝”，雖然群眾的話可能“逆耳”，卻是“忠言”，是天籟之音，這樣的民意，不正是我們需要的嗎？
圣人無(wú)常心，以百姓心為心。急群眾之所急，想群眾之所想，首先要知道群眾在想什么。只有常懷為民之心，想方設(shè)法聆聽群眾的原聲，才能知道群眾的所思所想，所需所盼，才能找到工作的方向。改一下座談會(huì)的地頭，變一下搜集民意的方法，真民意就來(lái)了。為人民服務(wù)，其實(shí)就這么簡(jiǎn)單！
（作者單位：四川省成都市金牛區(qū)西華街道辦事處）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
