有基層同志反映，為參加某鄉(xiāng)脫貧攻堅工作的座談會，經(jīng)過走訪調(diào)查、深思熟慮，認(rèn)真準(zhǔn)備了發(fā)言材料。不承想，座談會前卻收到該鄉(xiāng)發(fā)放的寫有現(xiàn)成意見建議的材料，并要求照著“答案清單”來說想法、談看法。（《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》9月5日）
要聽民聲，要了解民意就得開會，把群眾集中起來，聽聽他們的意見和建議，讓群眾集中發(fā)言，似乎既能夠“集思廣益”，又少跑了腿，可謂兩全其美。可，想不到的是，這些民意提前被“包裝”過了，雖然群眾都發(fā)了聲，卻眾口一詞，收集民意開了會，卻成了走過場。
近年來，各級各部門都特別重視傾聽群眾呼聲，回應(yīng)群眾期待。所以，脫貧攻堅效果如何，扶貧干部說了不算，一定要群眾說了算。于是，經(jīng)常采取座談會的方式以收集民意。本以為這樣，既方便信息搜集，又可以避開基層干部“提前備課”，授意群眾作答。不成想，這樣的方式只是把群眾集中起來了，卻并不能達(dá)到“集思廣益”的效果，因為有時候群眾的意見恰好反映出基層干部工作的不足。
正所謂“你有張良計，我有過墻梯。”一些基層干部為了讓群眾的意見、建議符合“官意”，或者提前給答案。出現(xiàn)了“請問你家附近出現(xiàn)治安問題，能否及時解決？標(biāo)準(zhǔn)答案：能及時解決。”近日南寧市江南區(qū)進(jìn)行“社會公眾安全感”民意調(diào)查，問卷上附有表示“群眾滿意”的標(biāo)準(zhǔn)答案的現(xiàn)象；自然像上述座談會前卻收到該鄉(xiāng)發(fā)放的寫有現(xiàn)成意見建議的材料，并要求照著“答案清單”來說想法、談看法，就不足為奇了。
“利民之事、絲發(fā)必興，厲民之事、毫末必去。”如此弄虛作假，讓意見、建議完全失去了民意，讓走訪、調(diào)研失去了意義。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，除了個別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀歪曲，監(jiān)督管理不嚴(yán)不實的原因，其實與上級調(diào)查、走訪的方式方法簡單也是分不開的。
首先，只要是讓群眾集中的調(diào)研、走訪，就容易滋生形式主義，就容易讓基層干部有機(jī)可乘。比如，集中群眾，基層干部就有了統(tǒng)一群眾“口徑”的辦法。提前給群眾打招呼，要求群眾必須這樣做，不能那樣做，還讓群眾彼此監(jiān)督。在干部利用職務(wù)“威逼利誘”之下，群眾不得不“你說讓我這樣做我就這樣做”，這還能夠搜集到真民意，還能夠聽見群眾心里話嗎？所以，座談會上聽民聲，應(yīng)該更新?lián)Q代了。
其實，要聽到群眾最原始的意見、建議，還是很容易的。首先，不打招呼的調(diào)研、走訪就是很好的方式。這樣的走訪，民意沒有被領(lǐng)導(dǎo)干部意志“綁架”；其實，在田間地頭，在群眾家里，在大路上，不拘泥于形式地走訪、調(diào)研，讓基層干部“防不勝防”，這樣的走訪，民意沒被“包裝”，雖然群眾的話可能“逆耳”，卻是“忠言”，是天籟之音，這樣的民意，不正是我們需要的嗎？
圣人無常心，以百姓心為心。急群眾之所急，想群眾之所想，首先要知道群眾在想什么。只有常懷為民之心，想方設(shè)法聆聽群眾的原聲，才能知道群眾的所思所想，所需所盼，才能找到工作的方向。改一下座談會的地頭，變一下搜集民意的方法，真民意就來了。為人民服務(wù)，其實就這么簡單！
（作者單位：四川省成都市金牛區(qū)西華街道辦事處）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
