為騙取孤兒補(bǔ)助金，竟把自己的兩個(gè)孫子寫(xiě)成“孤兒”。這是近日廣東省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)的一起扶貧領(lǐng)域違紀(jì)違法典型問(wèn)題。（中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào) 5月11日）
大千世界無(wú)奇不有，林子大了什么鳥(niǎo)都有。為了騙取五保補(bǔ)助金、孤兒補(bǔ)助金和種糧補(bǔ)貼……竟然不顧及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，把自己的孫子寫(xiě)成孤兒，想想也是“醉了”。如果單以“人為財(cái)死鳥(niǎo)為食亡”而論，或許，孫子變“孤兒”有足夠的理由。可問(wèn)題是，孫子變“孤兒”難道真是錢(qián)的錯(cuò)？
問(wèn)題的突破口在于，要弄清楚這兩名兒童是否是“孤兒”應(yīng)該不是很困難的是事，監(jiān)護(hù)人是誰(shuí)？是否已經(jīng)死亡？民政、教育和公安部門(mén)都應(yīng)該有相關(guān)的資料。再者，要申請(qǐng)上萬(wàn)元的孤兒補(bǔ)助金，難道僅憑“證明材料”就能認(rèn)定事實(shí)的成立？如果不是市紀(jì)委接到群眾的舉報(bào)，鎮(zhèn)紀(jì)委根據(jù)信訪(fǎng)初核情況屬實(shí)，那么，為斂財(cái)竟把孫兒變“孤兒”腳本會(huì)否“穿幫”？藉此可見(jiàn)，鐘玉翠案件的查處，一方面暴露出基層扶貧領(lǐng)域腐敗問(wèn)題還較為嚴(yán)重，一些基層村干部存在僥幸心理；另一方面也暴露出扶貧資金財(cái)物的申請(qǐng)管理還存在一些漏洞。錢(qián)，并非孫子變“孤兒”原罪。
基層干部雖然官不大，卻是“全天候、全科型”官吏，掌管著農(nóng)村政務(wù)及村民生活的大事小情，集各種權(quán)力于一身。當(dāng)然，扶貧資金被覬覦，被虛報(bào)冒領(lǐng)、擠占挪用、滯留沉淀和監(jiān)管弱化等問(wèn)題原因有關(guān)，與扶貧惠農(nóng)資金使用缺乏透明，地方政府對(duì)利益的自主性作祟，資金管理過(guò)于封閉，公眾很難知曉和看不到一本明白賬有關(guān)；與“天高皇帝遠(yuǎn)”，權(quán)力運(yùn)行不透明，政務(wù)、財(cái)務(wù)公開(kāi)流于形式，群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)難以保障有關(guān)。說(shuō)到底，折射出監(jiān)督之殤，具有失察之責(zé)。
蒼蠅不叮無(wú)縫的雞蛋。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。嚴(yán)是愛(ài)，寬是害。要解決好群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題，維護(hù)群眾切身利益，讓群眾更多感受到反腐倡廉的實(shí)際成果。只有不斷完善監(jiān)管制度和程序，把審計(jì)監(jiān)督做到事前監(jiān)督，將有限的資金用在刀刃上，或許就能確保扶貧資金能安全、高效地發(fā)揮作用，給扶貧資金加上一把“安全鎖”。同時(shí)，也得約束權(quán)力的“含金量”，降低“吃、拿、卡、要”的籌碼。公開(kāi)和公示透明，密織制度的“籠子”，孫子變“孤兒”的把戲就會(huì)無(wú)所遁形。
扶貧資金不能“跑冒滴漏”。孫子變“孤兒”事后問(wèn)責(zé)只是治標(biāo)，更應(yīng)反思問(wèn)題、查漏補(bǔ)缺，不斷完善制度、切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督，使之走上常態(tài)化、規(guī)范化的軌道。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要緊盯重點(diǎn)環(huán)節(jié)和重點(diǎn)人群，嚴(yán)查截留、擠占、挪用、拖欠、套取、騙取扶貧物資和資金的行為，以嚴(yán)明的紀(jì)律為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供保障，讓人民群眾在正風(fēng)反腐中有更多獲得感，讓扶貧資金成為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要支撐。
（作者單位：四川北川縣組織部）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
