讓我們隨著時(shí)間回到上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)國內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生過的城市化模式之辯。主流的觀點(diǎn)，認(rèn)為過去30年來大量資源向東部集聚，造成了東部大量大城市和超級(jí)城市的產(chǎn)生，進(jìn)而產(chǎn)生了“城市病”，交通擁堵、就醫(yī)困難、環(huán)境污染等等。再然后，大部分一線城市有以行政手段限制人口流動(dòng)，控制大城市人口規(guī)模，驅(qū)趕低端人口，并推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，讓農(nóng)民就地進(jìn)城，想以此解決當(dāng)前出現(xiàn)的“城市病”！
一、為什么近兩百年沒有人討論財(cái)富分配問題？
古代社會(huì)是以權(quán)力分配財(cái)富。我是皇帝，我就能支配一切，主宰所有分配。古代經(jīng)濟(jì)更多的是存量經(jīng)濟(jì)，你多了我就少了，所有要靠武力奪取權(quán)力，靠權(quán)力來分配財(cái)富。這是典型的古代思維模式。
但人類在最近兩百年左右的歷史中，基本沒有討論過分配問題。為什么？分配問題已經(jīng)解決了，那就是按勞分配，多勞多得。
關(guān)于公平，農(nóng)地圈多說幾句，那就是到底是保證起點(diǎn)公平，還是確保終點(diǎn)公平。新中國成立60多年的歷史已經(jīng)給出了明確的答案。在想確保終點(diǎn)公平的人民公社時(shí)期，人民吃不飽飯。但在確保起點(diǎn)公平的改革開放之后，吃穿住用已經(jīng)不再是問題了。
只確保起點(diǎn)公平，終點(diǎn)一定是不同的。你能確保奧運(yùn)會(huì)百米比賽大家都同時(shí)沖過終點(diǎn)，那么每個(gè)運(yùn)動(dòng)員的起跑點(diǎn)一定是不同的。這樣的奧運(yùn)會(huì)看著也沒勁。
在這種情況下，貧富差距是必定要產(chǎn)生的。只不過，國家要通過行政手段，對富人征收高額度稅收，來補(bǔ)貼窮人。（一個(gè)正常的國家應(yīng)該是這樣的）
如果我們認(rèn)同個(gè)體貧富差距的存在的必然性和合理性，那么就必然也要認(rèn)同區(qū)域差距的存在的必然性和合理性。
二、人口區(qū)域集中，好事還是壞事？
城市產(chǎn)生的原因，一開始是出于軍事考慮，隨后逐漸發(fā)展為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要，在人口自由流動(dòng)的過程當(dāng)中，初始時(shí)有一部分勞動(dòng)者優(yōu)先享受了發(fā)達(dá)地區(qū)集聚所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，先富了起來，這時(shí)區(qū)域差距一開始是擴(kuò)大的。同時(shí)，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)還有大量過剩勞動(dòng)力，即使一部分人口流出，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的收入水平也不一定會(huì)提高。但是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，勞動(dòng)力進(jìn)一步流動(dòng)，區(qū)域間的人均收入差距會(huì)趨向于收斂而縮小。
所以農(nóng)地圈看來，如果政府的政策是阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)，特別是限制低技能勞動(dòng)力的流動(dòng)，會(huì)使區(qū)域間差距由擴(kuò)大轉(zhuǎn)而縮小的時(shí)間點(diǎn)推遲。
人口的聚集，導(dǎo)致更加頻繁和高效的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此人口的集中當(dāng)然是好事。那么人口的過度集中，是壞事嗎？留給粉絲思考。
三、就地城鎮(zhèn)化，加快推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)是解決城市化問題的關(guān)鍵嗎？
以中國目前54%的城鎮(zhèn)化水平，與工業(yè)和服務(wù)業(yè)已經(jīng)在GDP中占比90%，并不匹配。造成這種結(jié)構(gòu)性扭曲的，是阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)的行政制度。戶籍、土地和社會(huì)保障等，都是具有中國特色的人口流動(dòng)門檻，使中國的城市化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于由資本積累推動(dòng)的工業(yè)化進(jìn)程，從而導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿κ艿较拗啤?
目前中國將加快推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)作為解決城市化問題的關(guān)鍵，這條路并不可行。
通過小城鎮(zhèn)建設(shè)，就近城市化，將農(nóng)村戶籍人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艏皇窃诒砻嫔咸岣吡顺鞘谢剩]有在根本上解決問題。城市化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，反映的是人口對高收入和高生活質(zhì)量的追求，城市化對應(yīng)的是人均GDP的不斷提高。如果僅僅是戶籍身份的轉(zhuǎn)變，卻沒有對應(yīng)市場對勞動(dòng)力的需求和更有效率的GDP產(chǎn)出，或者只有城市面積的擴(kuò)張，卻沒有足夠的就業(yè)增長作為支撐，這種城鎮(zhèn)化建設(shè)，不僅是沒有經(jīng)濟(jì)意義的，更會(huì)勞民傷財(cái)。
四、一線城市限制人口總量的邏輯偏差是什么？
目前一些城市決策者的普遍思路是：我們的資源城鎮(zhèn)能力是有限的，目前人口太多了，超出了城市的城鎮(zhèn)能力，必須以資源來調(diào)控人口，以水控人，并且城市病的產(chǎn)生，交通、環(huán)境都是因?yàn)槿丝谶^度集中。
大城市的政府和居民會(huì)想，我們應(yīng)該更多地歡迎那些受過良好教育的高技能者。歡迎高技能者，是否就意味著應(yīng)該采取政策去“挑選”勞動(dòng)者，限制低技能者落戶本地呢？有些城市出于直覺，認(rèn)為應(yīng)該“以業(yè)控人”，在城市里要“淘汰落后產(chǎn)能”，有些城市甚至采取切實(shí)措施，“清理低端產(chǎn)業(yè)”。
農(nóng)地圈反而認(rèn)為：目前國內(nèi)的人口集中度還不夠。問題的產(chǎn)生不是因?yàn)槿颂嗔耍且驗(yàn)橐?guī)劃不合理、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行問題和人口還不夠過度集中。
中國的較發(fā)達(dá)地區(qū)面臨著局部利益與全局利益、短期利益與長期利益的權(quán)衡。一些發(fā)達(dá)地區(qū)的民眾的思維方式是，外來勞動(dòng)力來打工可以，但要定居并享受同等的公共服務(wù)不行，因?yàn)檫@被認(rèn)為會(huì)攤薄本地居民的福利。但是，如果欠發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力不能充分地跨地區(qū)流動(dòng)，當(dāng)?shù)卣托枰獮樗麄儎?chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，需要加大投資，需要更多建設(shè)用地指標(biāo)，需要大量轉(zhuǎn)移支付，需要借債，出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)的時(shí)候需要用發(fā)達(dá)地區(qū)收來的稅去補(bǔ)貼欠發(fā)達(dá)地區(qū)。此外，由地方政府債務(wù)所內(nèi)生出來的潛在通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)也需要所有人共同負(fù)擔(dān)。因此，發(fā)達(dá)地區(qū)還是要承擔(dān)勞動(dòng)力不能自由流動(dòng)的代價(jià)，只不過這種代價(jià)并不是那么直接能夠看到。
對低技能勞動(dòng)者數(shù)量的限制，將減少體力型服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)供給，其結(jié)果就是此類服務(wù)價(jià)格上漲，進(jìn)一步的結(jié)果是，此類服務(wù)的需求相應(yīng)下降，服務(wù)需求得不到滿足的高技能勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率和生活質(zhì)量下降。在吸引高技能人才的同時(shí)，如果采取政策限制低技能者進(jìn)入，這不僅妨礙了公民的自由遷徙和居住權(quán)，而且也會(huì)出現(xiàn)低技能勞動(dòng)力短缺，工資上漲的怪現(xiàn)象。
五、我們應(yīng)該張開雙臂，迎接這個(gè)財(cái)富大轉(zhuǎn)移時(shí)代！
要深刻理解城市化、都市圈和大城市發(fā)展對于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的積極作用。即使經(jīng)濟(jì)資源不斷向少數(shù)地區(qū)集中，只要這一過程不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，創(chuàng)造更多的就業(yè)和收入，其收益能夠超過經(jīng)濟(jì)集聚中伴生的生產(chǎn)要素價(jià)格（如地價(jià)和房價(jià)）上漲等問題，則勞動(dòng)力仍然會(huì)向大都市圈和大城市流動(dòng)。
于是，加快戶籍制度改革，減少與戶籍制度相關(guān)的社會(huì)保障體系分割和公共服務(wù)不均等，就能夠促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，釋放勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的潛力，改變當(dāng)前城市化落后于工業(yè)化進(jìn)程的局面。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：頭條號(hào) 農(nóng)地圈
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
