摘要:以村民小組為基本單元的村民自治并非村民自治的有效實現(xiàn)形式。開展以村民小組為基本單元的村民自治試點的理由、依據(jù)，并不是很充分、確實。探索應(yīng)當(dāng)允許，創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)鼓勵，但任何探索和創(chuàng)新，都應(yīng)當(dāng)堅持合理性、合法性，在干之前、試之前，論證可行、評估風(fēng)險、權(quán)衡利弊、計較得失。探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，要以憲法和法律為行為規(guī)范，以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化為努力方向，以國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為改革目標(biāo)。
關(guān)鍵詞:村民自治；村民委員會；鄉(xiāng)村治理
2014年中央一號文件(中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》)在“改善鄉(xiāng)村治理機制”中提出：“探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點單位和集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，可開展以社區(qū)、村民小組為基本單元的村民自治試點。”這是一個新提法，也是一個新問題，值得深入研究。
一、何謂“探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式”?
這個問題可以從開展以社區(qū)為基本單元的村民自治試點談起。
目前全國全部三百零四個農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗縣市區(qū)，在村委會與社區(qū)關(guān)系上，實行最多、占比最大的類型是“一村一社區(qū)”，即以各個村委會的地域范圍為設(shè)置基礎(chǔ)，一個村設(shè)立一個社區(qū)。有二百二十六個縣市區(qū)實行了“一村一社區(qū)”，占實驗縣市區(qū)總數(shù)的76.09%。實行較少、占比較小的類型是“多村一社區(qū)”，即以相鄰的兩個及以上的村委會的地域范圍為設(shè)置基礎(chǔ)，多個村設(shè)立一個社區(qū)。有四十五個縣市區(qū)實行了“多村一社區(qū)”，占實驗單位總數(shù)的15.15%。實行最少、占比最小的是“一村多社區(qū)”，即以自然村或村民小組為單位成立社區(qū)，一個村設(shè)立多個社區(qū)。有二十一個實驗縣市區(qū)實行了“一村多社區(qū)”，占實驗單位總數(shù)的7.07%(除此之外，還有兩種社區(qū)建置類型：“集中建社區(qū)”和“社區(qū)設(shè)小區(qū)”)。
在大多數(shù)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗縣市區(qū)，實際上不存在開展以社區(qū)為基本單元的村民自治試點的問題，因為實行“一村一社區(qū)”，社區(qū)范圍與現(xiàn)行村委會的管轄范圍完全重合。開展以社區(qū)為基本單元的村民自治試點，其實只在少數(shù)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗縣市區(qū)，也就是實行“多村一社區(qū)”或“一村多社區(qū)”、社區(qū)范圍與現(xiàn)行村委會管轄范圍不一致的縣市區(qū)，才有意義。而在實行“多村一社區(qū)”的縣市區(qū)和在實行“一村多社區(qū)”的縣市區(qū)，開展以社區(qū)為基本單元的村民自治試點，意義又有很大的不同，因為它們的方向正好相反，一個是擴大村民自治體的地域范圍和人員數(shù)量，一個則是縮小村民自治體的地域范圍和人員數(shù)量。
按照有關(guān)權(quán)威解讀，“開展以農(nóng)村社區(qū)為單元的村民自治試點”，“主要是指那些打破原有自治范圍的農(nóng)村社區(qū)(即“多村一社區(qū)”的農(nóng)村社區(qū)———引者注)，要組成相應(yīng)的村民自治組織，保障農(nóng)村基層民主自治的實行”。權(quán)威解讀在此說的是“主要是指”，并未說“就是指”，這是否可以理解為那些未打破原有自治范圍的農(nóng)村社區(qū)(即“一村多社區(qū)”的農(nóng)村社區(qū))，也可以開展以農(nóng)村社區(qū)為基本單元的村民自治試點呢?這可能是一個問題，但并不是問題的關(guān)鍵。
問題的關(guān)鍵在于，權(quán)威解讀提出的之所以要在“那些打破原有自治范圍的農(nóng)村社區(qū)”，“開展以農(nóng)村社區(qū)為單元的村民自治試點”的理由，與其解釋的為什么要在集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，開展以村民小組為基本單元的村民自治試點的目的，似乎恰好是相悖甚至是矛盾的。前者是因為“打破了原有村民自治單位的范圍，建立統(tǒng)一的公共服務(wù)和社會管理平臺”，后者則是“目的在于探索實現(xiàn)土地所有權(quán)、村民自治權(quán)的統(tǒng)一，推動基本公共服務(wù)的下沉”。
二者必居其一。如果認為集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，只有使村民自治“下沉”，以村民小組為基本單元搞村民自治，達至土地所有權(quán)與村民自治權(quán)的統(tǒng)一，才能有效實現(xiàn)村民自治，那么不僅集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，而且集體土地所有權(quán)在村委會的地方，都不能使村民自治“上升”，打破原有村民自治單位的范圍，以社區(qū)為基本單元搞村民自治。如果認為打破原有村民自治單位的范圍，以社區(qū)為基本單元成立村委會，也可以落實村民自治，有效實現(xiàn)村民自治，那么就不能斷言只有在土地所有權(quán)與村民自治權(quán)統(tǒng)一的情況下才能搞好村民自治。
或許復(fù)雜的解釋會使問題更復(fù)雜，簡單的解釋反而會使問題變簡單。以社區(qū)為基本單元的村民自治和以村民小組為基本單元的村民自治，本身并不是村民自治的兩種有效實現(xiàn)形式，而是村民自治的兩種不同情況。探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，主要也就是探索在這兩種不同的情況下，采取什么樣的形式，可以使村民自治得以有效實現(xiàn)。
二、村民自治試點為何以村民小組為基本單元?
通過對全國各地情況的了解，如果判斷沒有錯誤的話，那么可以肯定，開展以村民小組為基本單元的村民自治試點，應(yīng)當(dāng)是在總結(jié)或主要總結(jié)廣東省清遠市經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出來的。
清遠在2012年即已提出，推進村民自治下移，積極探索完善村民自治的有效途徑。具體做法是：將現(xiàn)有的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村—村民小組”調(diào)整為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—片區(qū)—村(原村民小組或自然村)”的基層治理模式。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下根據(jù)面積、人口等劃分若干片區(qū)建立黨政公共服務(wù)站，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出機構(gòu)，承辦上級交辦的工作、開展公共服務(wù)和為群眾提供黨政事項代辦服務(wù)。工作人員原則上從轄區(qū)內(nèi)現(xiàn)有村“兩委”成員中選取，鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照崗位要求，制定標(biāo)準和條件進行選拔和錄用。在片區(qū)下以一個或若干村民小組(自然村)為單位設(shè)立村委會，開展村民自治，所需經(jīng)費由村民會議通過籌資籌勞解決。簡單地說，大體上也就是，原村委會改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出機構(gòu)——黨政公共服務(wù)站，原村民小組改為村委會。
按照清遠市委市政府的意見，這項工作應(yīng)在2013年8月全面推開，2014年的村委會換屆選舉，就不再以原村委會為單元，而是以村民小組為單元，原村委會改為黨政公共服務(wù)站。我們在佛岡縣水頭鎮(zhèn)新聯(lián)村看到已經(jīng)上墻掛好的黨政公共服務(wù)站的全套牌匾(包括黨政公共服務(wù)站工作人員構(gòu)成及職務(wù)、黨政公共服務(wù)站職責(zé)、黨政公共服務(wù)站工作制度、黨政公共服務(wù)站代辦制度、黨政公共服務(wù)站代辦項目一覽表、黨政公共服務(wù)站辦事流程圖等)，還看到已經(jīng)配備齊全的黨政公共服務(wù)站的辦公設(shè)施(包括柜臺、電腦、桌椅等)。見到這些，我們以為該村原村委會已改為黨政公共服務(wù)站，但被告知原要改的，后又喊停，實際未改，現(xiàn)在仍是村委會。詢問為何停了，說是縣上通知，具體原因不清楚。
到目前為止，尚不清楚清遠市為什么未按照原來市委市政府布置的時間安排推進這項工作，已知的是清遠市已經(jīng)在英德市的西牛鎮(zhèn)、連州市的九陂鎮(zhèn)、佛岡縣的石角鎮(zhèn)進行了試點。西牛鎮(zhèn)原有十二個村委會，改革后成立了一百三十個村委會;九陂鎮(zhèn)原有十三個村委會，改革后成立了一百五十四個村委會;石角鎮(zhèn)原有十七個村委會，改革后成立了一百零六個村委會，其中的岡田村，改革后一村變十七村，成立了十七個村委會。
清遠的這個改革，名為社會治理創(chuàng)新，但卻給我們“似曾相識燕歸來”的感覺。大家知道，在農(nóng)村基層治理和村民自治的發(fā)展過程中，大多數(shù)省份的大多數(shù)地方都是在原生產(chǎn)大隊這個層次設(shè)立村委會，在原生產(chǎn)小隊這個層次成立村民小組;也有個別省份曾在生產(chǎn)大隊這個層次設(shè)立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出機構(gòu)———村公所(廣西、云南)或管理區(qū)辦事處(廣東)。隨著村委會組織法的正式實施和全面貫徹，村公所和管理區(qū)辦事處先后被撤銷，在村公所或管理區(qū)辦事處的管轄范圍成立了村委會。當(dāng)時認為，在村公所或管理區(qū)辦事處的體制下，管理層次過多，農(nóng)民辦事難，效率低;干部數(shù)量多，增加了農(nóng)民負擔(dān);村委會設(shè)在自然村，規(guī)模小，難辦公益事業(yè);自然村大都沒有黨支部領(lǐng)導(dǎo)核心，無共青團、婦聯(lián)、民兵組織配合，村委會難以發(fā)揮應(yīng)有作用。撤銷村公所或管理區(qū)辦事處，減少了管理層次;擴大了村委會的管轄范圍，有利于社區(qū)資源的合理配置和興辦公益事業(yè)，有利于精簡村干部職數(shù)，提高村干部待遇。現(xiàn)在清遠的改革，即便不是全部也在很大程度上恢復(fù)了廣東過去管理區(qū)辦事處的體制模式，與其說是創(chuàng)新，不如說是回流或回歸。當(dāng)初人們針對管理區(qū)辦事處提出的問題，現(xiàn)在即便不是全部也在很大程度上存在。
清遠改革的主要理由或主要理由之一，是要使村民自治的重心下移，使村民自治落到實處，使村民自治得以有效實現(xiàn)。我們認為，這一理由不成立。村民自治的組織和活動形式有很多，包括村民會議、村民代表會議、村委會(及人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生與計劃生育等委員會)、村務(wù)監(jiān)督委員會、村民小組會議、選舉村委會、推選村務(wù)監(jiān)督委員會、推選村民代表、推選村民小組長等等。不能將村民自治與村委會的組成和活動直接、簡單地劃等號。不是說在村民小組這個層次只有成立村委會，才能把村民自治落到實處;開好村民小組會議，對村民小組有關(guān)的問題進行充分的民主協(xié)商、民主決策，同樣也可以使村民自治得以有效實現(xiàn)。反過來說，在村民小組這個層次設(shè)立村委會，如果不充分發(fā)揚民主，由全體或多數(shù)村民決定村里的大事小情，也同樣不能把村民自治落到實處。在現(xiàn)有的村組架構(gòu)下，既做好村級民主，又做好組級民主，才應(yīng)當(dāng)是努力方向。將原村委會改為黨政公共服務(wù)站，原村委會范圍的公共事務(wù)和公益事業(yè)不再成為村民自治的事項，村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)、民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的范圍會大大縮小，層次大大降低。彭真同志當(dāng)初在設(shè)想村民自治、政治民主發(fā)展的路徑時曾預(yù)想：“有了村民委員會，農(nóng)民群眾按照民主集中制的原則，實行直接民主，要辦什么，不辦什么，先辦什么，后辦什么，都由群眾自己依法決定，這是最廣泛的民主實踐。他們把一個村的事情管好了，逐漸就會管一個鄉(xiāng)的事情;把一個鄉(xiāng)的事情管好了，逐漸就會管一個縣的事情，逐步鍛煉、提高議政能力。”這是一個由下至上、范圍不斷擴大的過程。應(yīng)該說，彭真同志二十多年前的這個設(shè)想是合理的，是很有遠見的。而清遠的改革是另一條思路，表現(xiàn)為行政權(quán)力進一步向下延伸，相應(yīng)地，民主的范圍不是擴大而是縮小，民主的層級不是上升而是下沉。這個改革方向是否妥當(dāng)，需要三思。
清遠改革的主要理論依據(jù)或主要理論依據(jù)之一，是認為現(xiàn)行的行政村范圍大、人口多，村民之間難以形成利益共同體。而村民小組(自然村)群眾之間有直接的利益關(guān)系，參與公共事務(wù)管理的利益驅(qū)動力更強，作為自治單位的基礎(chǔ)也更加牢固。我們認為，這種看法似可商榷。利益共同體有大有小，有密有松。行政村村民之間的聯(lián)系，或許沒有自然村村民之間的聯(lián)系那樣緊密，但不等于說只有自然村的村民才構(gòu)成一個利益共同體，行政村的村民就不能構(gòu)成一個利益共同體。集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，村民小組內(nèi)的村民之間可能有更多的經(jīng)濟利益聯(lián)系，但不等于說，在公共事務(wù)和公益事業(yè)等上面，行政村的村民之間就沒有利益聯(lián)系了。其實，在土地承包到戶且長久不變的情況下，集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，一個村民小組內(nèi)部村民之間經(jīng)濟上的聯(lián)系，并不一定大于非村民小組成員之間通過經(jīng)濟合作社、專業(yè)合作社所建立的聯(lián)系;在土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的情況下，集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，一個村民小組內(nèi)部村民之間通過土地關(guān)系所產(chǎn)生的聯(lián)系，也很有可能會減小和削弱。利益聯(lián)系緊密，由此所帶來的自治事務(wù)可能比較多;利益聯(lián)系松散，由此所帶來的自治事務(wù)可能比較少，但這并不能推論出：只有利益聯(lián)系緊密，才能搞自治，才能搞好自治。就我國基層治理建構(gòu)而言，基層群眾自治體與居民利益共同體有一定的關(guān)系，但并沒有十分嚴密的直接對應(yīng)關(guān)系。如果一定要強調(diào)只有在十分緊密的利益共同體的基礎(chǔ)上，才能建立基層群眾自治體，才能搞基層群眾自治，才能搞好基層群眾自治，那么必會得出這樣的結(jié)論：城市居委會既沒有理由產(chǎn)生，也不應(yīng)當(dāng)存續(xù);城市居民自治既不能搞，更搞不好。有調(diào)查表明，如果不把居委會選舉和村委會選舉計入測度的范圍，在總體上，城市居民的自治參與水平要高于農(nóng)村村民的自治參與水平，城市居民對居委會的滿意度比農(nóng)村村民對村委會的滿意度要高。這至少說明，利益聯(lián)系的緊密不一定是搞好基層群眾自治的先決條件。更重要的是，設(shè)立村委會的村既是鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的區(qū)域劃分單位，也是法定的建制單位。盡管憲法和村委會組織法均規(guī)定，村委會是基層群眾性自治組織，但這種自治組織并不是基層群眾想設(shè)立就設(shè)立、想不設(shè)立就不設(shè)立的與國家無關(guān)的自組織，而是憲法和法律規(guī)定必須設(shè)立的組織。村民自治共同體不是村民想?yún)⒓泳蛥⒓印⑾氩粎⒓泳筒粎⒓拥耐耆庵咀杂伞⒆灾蔚墓餐w，而是村民自出生即為其當(dāng)然成員的共同體，是國家將村民組織起來的共同體。設(shè)立村委會是在農(nóng)村基層進行現(xiàn)代國家建構(gòu)的一項重要內(nèi)容，設(shè)立村委會的村的建制是農(nóng)村基層建制的一個重要方面。村委會設(shè)置的地域，關(guān)乎國家的建構(gòu)、關(guān)乎國家的治理，不能僅從村民利益的遠近、感情的親疏、文化的異同這個較為狹小的視角來觀察和考慮問題。
關(guān)于清遠改革合法性的說明，一個理由是，村委會組織法并未規(guī)定村委會不能建立在自然村，而且村委會組織法(試行)曾經(jīng)規(guī)定，村委會一般設(shè)在自然村。的確，村委會產(chǎn)生之初，是設(shè)在自然村。村委會組織法(試行)草案曾經(jīng)直接規(guī)定，村委會設(shè)在自然村，后在全國人大常委會審議討論過程中，改為村委會一般設(shè)在自然村。然而，正是考慮到在村民自治的發(fā)展過程中，全國大多數(shù)地方的村委會都設(shè)立在原生產(chǎn)大隊也就是所謂行政村，這一規(guī)定在村委會組織法成為正式實施的法律時即已被取消。村委會組織法曾經(jīng)只是規(guī)定，村委會設(shè)立的原則是便于群眾自治。如果僅僅只從便于群眾自治、直接民主的角度來考慮問題，那么規(guī)模更小的村莊可能更有利于群眾自治的實行和直接民主的實現(xiàn)。經(jīng)過修改的村委會組織法，把有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會管理與便于群眾自治并列為村委會設(shè)立的原則，正是出于對這兩個方面的綜合考慮，同時也是為村委會設(shè)在行政村乃至“合村并組”提供法律依據(jù)。因此，在這點上，清遠改革與現(xiàn)行村委會組織法的立法精神有出入。另外，清遠規(guī)定以村民小組為單位設(shè)立的村委會，其成員要簽承諾書，承諾不要政府補貼，所需經(jīng)費通過籌資籌勞解決。這與村委會組織法的規(guī)定也不完全吻合。按照村委會組織法，對村委會成員應(yīng)當(dāng)給予補貼，且經(jīng)費并非通過籌資籌勞來解決;村委會辦理本村公益事業(yè)所需的經(jīng)費，才由村民會議通過籌資籌勞來解決。
總之，我們認為，清遠改革的理由、依據(jù)，即開展以村民小組為基本單元的村民自治試點的理由、依據(jù)，并不是很充分、確實。
三、全面實行以村民小組為基本單元的村民自治會怎樣?
有數(shù)據(jù)顯示，目前中國農(nóng)村的耕地，約有90%左右所有權(quán)在村民小組。這也就是說，按照一號文件的文本規(guī)定，在大多數(shù)農(nóng)村，都可以開展以村民小組為基本單元的村民自治試點。
對此，有關(guān)的權(quán)威解釋說，開展以村民小組為基本單元的村民自治試點，是針對山區(qū)、丘陵地區(qū)這樣一些特定的地區(qū)而言的，試點也不是要全部展開。然而，文件本身并沒有作這樣的限制，人們完全可以、很有可能根據(jù)自己的想法對文件的規(guī)定做不同的理解。況且，從各地縣市區(qū)的情況看，其轄區(qū)很可能包括不同的地形地貌，既有山地、丘陵，也有河谷、平原。如果嚴格限制在山區(qū)、丘陵地區(qū)搞試點，那么同一個縣市區(qū)甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，就有可能出現(xiàn)不同的村民自治的組織形態(tài)，有的以村民小組為基本單元，有的仍以現(xiàn)行村委會為基本單元。這必然會給鄉(xiāng)村關(guān)系、政府管理、社會治理增加很多復(fù)雜因素。
所以，在同一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或同一個縣市區(qū)，最有可能出現(xiàn)的情況是，一旦開展以村民小組為基本單元的村民自治試點，就不會以山區(qū)、丘陵地區(qū)為限。事實上，先行探索的清遠市，情況正是如此。清遠一半以上地域是山區(qū)，以山地、丘陵為主，但不是沒有平原，北江兩岸的南部地區(qū)分布有相當(dāng)面積的平原。清遠并沒有把探索的步伐限制在山區(qū)、丘陵地區(qū)，從一開始就是打算全面進行、普遍展開的。
更進一步地講，既然是試點，就不會止于試點，就會有由點至面的必要和可能，不然的話，為什么稱之為試點呢?試點又有什么意義呢?
探索應(yīng)當(dāng)允許，創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)鼓勵，但任何探索和創(chuàng)新，都應(yīng)當(dāng)堅持合理性、合法性。試點有風(fēng)險，試錯有代價，不應(yīng)當(dāng)不顧風(fēng)險和代價，試了再說，干完才罷，而應(yīng)當(dāng)在干之前、試之前，論證可行、評估風(fēng)險、權(quán)衡利弊、計較得失。
如果全面實行以村民小組為基本單元的村民自治，便會使全國村委會及其成員的數(shù)量爆炸式地增長，村委會的數(shù)量會增長八倍，由現(xiàn)在的五十八萬多個，增長為四百六十九萬多個;村委會成員數(shù)量翻六倍，由現(xiàn)在的二百三十二多萬名增長為一千四百零七萬多名(按每個村委會最少三個成員算)。不說村委會的運行經(jīng)費，單算村委會成員的補貼，就要翻六倍。說起來像是笑話，其實不是，村的數(shù)量大量增加，村名也許也要相應(yīng)地增加，在一個自然村有幾個村民小組從而設(shè)立幾個村委會的地方，怎么樣命名新村可能也會成為一個問題。
如全面實行以村民小組為基本單元的村民自治，便會使全國平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)④所轄村委會的數(shù)量大幅增加，由現(xiàn)在的十七個左右，增加至一百四十多個。雖然鄉(xiāng)村關(guān)系不是領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，而是指導(dǎo)與協(xié)助的關(guān)系，但在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所指導(dǎo)的村委會的數(shù)量大幅增加的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如欲較好地履行自己的指導(dǎo)職責(zé)、完成自己的指導(dǎo)任務(wù)，必要分片管理，增設(shè)派出機構(gòu)。這不僅會增加管理的層次，而且也會大幅度增加管理的成本。
可能有人會講，上述說法夸大其詞、言過其實，現(xiàn)在提的只是試點，只是在很小的范圍、特定的地區(qū)進行試點，并未要求全面推開，所以不可能發(fā)生上述問題。我們雖然相信，從全國來看，不會發(fā)生這樣的情況，但仍然認為，試想一下有可能出現(xiàn)的問題，對于防患于未然，仍然是必要的。
四、如何探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式?
因此，探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，既要大膽，又要謹慎;既要創(chuàng)新，又要依法;既要尊重群眾創(chuàng)造，又要把握前進方向。
第一，探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，要以憲法和法律為基本規(guī)范。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，依法自治是基層群眾自治有序進行的基本保障。依法辦事則安，違法而行則亂。離開了明確的規(guī)范、完善的程序和穩(wěn)妥的步驟，廣泛參與、大規(guī)模進行的基層群眾自治活動，輕則失序脫軌，重則混亂不堪。村民自治的法律、法規(guī)和規(guī)章，是在總結(jié)群眾創(chuàng)造成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的。尊重和維護國家法律的權(quán)威性與嚴肅性，本身也是對長期實踐積累的經(jīng)驗的吸取和遵循。已被過去的實踐證明是不成功的做法，今天又拿出來搞，難免出現(xiàn)今天搞一套、明天搞一套，折騰來、折騰去，翻燒餅的情況。應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)過多年的實踐和努力，以憲法規(guī)定為根本、村委會組織法為基礎(chǔ)、省級村委會組織法實施辦法和村委會選舉辦法為主干、關(guān)于村民自治的國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章為補充的村民自治法律體系已初步形成，這是村民自治得以有效實現(xiàn)的基本法律框架。盡管村民自治發(fā)展到今天，還不能說法制已經(jīng)完備，而且隨著實踐的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新情況和新問題，現(xiàn)有的法律法規(guī)難以或無法規(guī)范，由此影響了村民自治已有成果的鞏固和向前進一步的發(fā)展。但是，這絕不意味著可以直接撇開現(xiàn)有的法律規(guī)定，另搞一套。遵守法律，不是說只遵守自己認為適當(dāng)?shù)姆桑约赫J為不適當(dāng)?shù)姆删涂梢圆蛔袷兀菬o論是否適當(dāng)，只要是現(xiàn)行有效的法律都必須尊重和遵守。凡是突破現(xiàn)有法律規(guī)定的“改革”、“創(chuàng)新”，都應(yīng)當(dāng)立足于法律的修改和完善，只有這樣，改革才能穩(wěn)妥，創(chuàng)新才會鞏固。
第二，探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，要以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化為努力方向。作為我國基本政治制度的基層群眾自治制度帶有城鄉(xiāng)分立的色彩、二元結(jié)構(gòu)的烙印。雖然憲法對城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織居民委員會和村民委員會的組成、產(chǎn)生方式、與基層政權(quán)的關(guān)系、下設(shè)機構(gòu)、職責(zé)任務(wù)的規(guī)定完全相同，但在憲法具體化的過程中，也就是在制定村委會組織法和居委會組織法的過程中，城鄉(xiāng)基層群眾自治制度卻產(chǎn)生了很大的分野。對農(nóng)村和城市基層群眾性自治組織分別立法的方式，既反映了我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的狀況或現(xiàn)狀，同時也在法律上固化了這種二元結(jié)構(gòu)的狀況。著眼于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的改變和城鄉(xiāng)一體化，無論是村民自治的法律和制度，還是居民自治的法律和制度，都應(yīng)當(dāng)相應(yīng)逐步發(fā)生改變。大的方向應(yīng)該是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民自治制度，從而在基層群眾自治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。目前，撇開一些操作和技術(shù)的細節(jié)，村民自治與居民自治最主要的區(qū)別在于，受農(nóng)村土地集體制的影響，農(nóng)村村民資格的界定，除戶籍因素(戶籍在本村)外還有產(chǎn)權(quán)因素(系本村集體經(jīng)濟組織的成員)，城市居民資格的界定，則只有戶籍因素;村委會往往充當(dāng)了集體土地所有權(quán)的代表者，行使著集體土地所有者的一些權(quán)能，城市居委會則沒有這一方面的權(quán)能。隨著經(jīng)濟體制改革的深入，農(nóng)村集體經(jīng)濟股份合作的發(fā)展，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的創(chuàng)新，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場的建立以及農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，政經(jīng)分離的實現(xiàn)，農(nóng)村村民的村民資格與集體經(jīng)濟組織成員的資格終將分離，村委會也終將不再充當(dāng)集體土地所有權(quán)的代表者，不再行使集體土地所有者的一些權(quán)能;隨著戶籍制度改革的推進，不以傳統(tǒng)的戶籍狀況認定居民，而以居住狀況認定居民的制度終將建立，居住因素將是影響甚或決定城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民自治的最主要因素。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這樣一個趨勢，探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，而不是回過頭去，仍然強調(diào)村民自治的自治單元與集體土地所有權(quán)范圍的統(tǒng)一。
第三，探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，要以推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為改革目標(biāo)。黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，把推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確立為全面深化改革的總目標(biāo)。探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，不能偏離這個總目標(biāo)。我們應(yīng)立足于國家治理體系和治理能力這個大的格局，來探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，不能脫離國家治理，狹隘和片面地強調(diào)村民自治。應(yīng)當(dāng)認識到，便于群眾自治只是確定村民自治單元的一個方面的原則，有利于政府治理是確定村民自治單元需要考慮的另一方面的重要原則。村民自治的有效實現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)是政府治理和村民自治有效銜接和良性互動的形式。我們要面向推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，來探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式，不能脫離現(xiàn)代化，發(fā)“思古之幽情”，總想回到過去，回歸“傳統(tǒng)”，以“熟人社會”框定村民自治的范圍，以家戶作為村民自治權(quán)的基本主體，以傳統(tǒng)的鄉(xiāng)風(fēng)民俗作為村民自治的基本規(guī)范。必須看到，雖然“星星還是那個星星，月亮還是那個月亮。山呀還是那座山，梁也還是那道梁”，但農(nóng)村的社會狀況已經(jīng)發(fā)生了劇烈、巨大和深刻的變化。聚族而居的傳統(tǒng)逐漸被四處奔走的現(xiàn)實所取代，“熟人社會”已然被“半熟人社會”乃至陌生人社會所替換。宗族觀念日漸消逝，家庭觀念也大不如前，取而代之的是不斷增強的個人權(quán)利意識和觀念。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)風(fēng)民俗盡管還有遺存，但對人們行為的約束力早就所剩無幾。在鄉(xiāng)間道路上騎著摩托車的村民，在田地里打手機的村民，沒事在家看電視甚至上網(wǎng)的村民，均為在現(xiàn)代化道路上迅跑的村民。必須面對和適應(yīng)這樣一個大的現(xiàn)實，創(chuàng)新村民自治，探索村民自治的有效實現(xiàn)形式，著眼于農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
參考文獻：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《當(dāng)代世界社會主義問題》2014年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
