【內(nèi)容提要】淠史杭灌區(qū)是新中國最大灌區(qū)，其受益區(qū)集中于水旱災(zāi)害最為嚴(yán)重的淮河中游地帶。新中國成立之后，中央政府從治淮目標(biāo)出發(fā)投資了山區(qū)的大型水庫；農(nóng)業(yè)集體化過程中間地方政府增強(qiáng)了組織和動員剩余勞動力的能力，1958年確立“兩條腿走路”的方針后，短期內(nèi)地方政府獲得了部分投資物品的分配權(quán)，得以結(jié)合海量的剩余勞動力的投入去興建灌區(qū)渠道和反調(diào)節(jié)水庫體系。困難時期過后，權(quán)力重新上收，灌區(qū)龍河口水庫工程被強(qiáng)制下馬。地方政府手里有無必須的投資物品分配權(quán)，與灌區(qū)規(guī)劃和推進(jìn)過程緊密相關(guān)。在治淮方略上出現(xiàn)“排大國”（水利部主張）和“蓄小群”（河南、安徽主張）之爭，大小工程原本是互補(bǔ)關(guān)系，因為涉及稀缺投資物品分配權(quán)，就有了互斥性，這體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟(jì)時期中央與地方的內(nèi)在矛盾。在集體農(nóng)業(yè)時代，以“農(nóng)業(yè)八字憲法”所概括的各項農(nóng)業(yè)投入要素的增長，均與集體組織的中介作用緊密相關(guān)。觀察此一過程中間影響農(nóng)業(yè)投入要素變化的各種因素，可以較為具體地校驗人們熟知的一些關(guān)于農(nóng)業(yè)增長的假設(shè)。
【關(guān)鍵詞】淠史杭灌區(qū) 農(nóng)業(yè)投入要素 增產(chǎn)中介 農(nóng)民主體性
農(nóng)業(yè)始終是一個通過充分利用各種投入要素去影響農(nóng)作物生長要素的過程，據(jù)以促進(jìn)農(nóng)作物生長和產(chǎn)出過程的產(chǎn)業(yè)。在集體農(nóng)業(yè)時期如何實現(xiàn)這一目標(biāo)，淠史杭灌區(qū)較為顯著地體現(xiàn)了各種投入要素增加的內(nèi)在邏輯。今天，工業(yè)化已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，大量農(nóng)村青壯年勞動力流入工業(yè)和城市，導(dǎo)致投入要素的極度抽離，由此出現(xiàn)部分地區(qū)土地嚴(yán)重拋荒。如何有效地實現(xiàn)土地與農(nóng)民選擇合理投入的再結(jié)合，依然是一個值得探索的問題。對照集體農(nóng)業(yè)時期的投入要素選擇和今天的農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀，我們對下述根本性問題的認(rèn)識受到了挑戰(zhàn)：各種投入要素對于農(nóng)作物生產(chǎn)要素的影響——農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的有效中介、農(nóng)村基層組織的內(nèi)在邏輯和重塑農(nóng)民主體性。
一、 灌區(qū)地理條件及人力影響
淠史杭灌區(qū)是新中國建設(shè)的最大灌區(qū)，灌溉面積1200多萬畝。如果按照自然的流域地理狀況，史河北支流灌河上的鲇魚山水庫灌區(qū)也應(yīng)該計入，總灌溉面積達(dá)到1400萬畝。因為灌區(qū)建設(shè)和受益面積均屬河南管轄，不在安徽規(guī)劃和管理范圍內(nèi)，就沒有計入。在統(tǒng)計上是否計入，是與行政管轄方面是否實現(xiàn)一體化調(diào)度和管理有關(guān)的，行政管轄決定了水利工程的投資與受益關(guān)系。
就全國的水旱災(zāi)害而言，淮河中游地區(qū)的水旱災(zāi)害特別嚴(yán)重。“自1383年（明洪武十六年）至1949年的566年間，志書有記載的水旱災(zāi)害即達(dá)357次，其中旱災(zāi)153次，水災(zāi)204次。沿淮沿河易淹，丘陵常旱，水來一線，旱來一片。被水地方，傾家蕩產(chǎn)；大旱之后，餓殍遍地。”換言之，淮河中游地域的抗旱除澇工程的潛在收益很大。
淮河排洪能力不足，除了自然地理方面的問題外，還存在著歷史上的人為選擇帶來的洪澇風(fēng)險從下游向中游的轉(zhuǎn)移。12世紀(jì)黃河決口，奪淮入海，損害了淮河自身的排水通道。1851年大水，淮河向南決口入江，自此喪失了獨立入海口。1855年黃河在銅瓦廂決口從利津入海，結(jié)束了六個多世紀(jì)的奪淮過程。在此期間，為了治理黃河，明代潘季馴在洪澤湖東面修筑高家堰，試圖“束水攻沙”，最初的高家堰長度只有十多公里。清代康乾之間第二次修筑高家堰，長度六十多公里，極大地抬高了洪澤湖的水位，拉低了淮河中游的河道比降，進(jìn)一步降低了淮河的河道排洪能力，導(dǎo)致淮河中游的洪澇問題加重。在淠史杭灌區(qū)的尾端，就是臨近淮河的低洼地帶，洪澇和滯水致災(zāi)較為嚴(yán)重。
本灌區(qū)在歷史上就是非常有名的古水利工程所在地，其中壽縣的芍陂，據(jù)傳是春秋時期楚國令尹孫叔敖主持修建。舒城縣的七門堰起于漢代初年。在黃河奪淮之前的歲月，流傳“走千走萬，不如淮河兩岸”的說法。在淠史杭灌區(qū)規(guī)劃和建設(shè)過程中間，這些古水利工程的效益都得到了最大化利用，不僅提升了灌溉面積，還因為渠道補(bǔ)水增加了灌溉保證率，并最小化了抗旱所需的勞動投入。
據(jù)《六安地區(qū)志》記載：“1958年，安豐塘納入淠史杭工程的規(guī)劃。將原來彎曲狹窄的老塘河裁彎取直，河床全面拓寬挖深，堤身加高培厚，建成以淠河上游大型水庫為水源，暢通的淠東干渠，安豐塘則從淠東干渠引水。成為淠東灌區(qū)中的中型反調(diào)節(jié)水庫。總庫容9100萬立方米，興利庫容8400萬立方米。防洪能力為50年一遇，灌溉面積63萬畝，為1949年的8倍。”“清末至民國期間，七門堰灌區(qū)工程失修，渠道淤寒，上五蕩灌田僅萬余畝，下十蕩灌田約四萬畝”。由于旱年水源緊張，爭水往往引起械斗，其中1928年和1944年，七門堰均因上下堰爭水引發(fā)械斗，發(fā)生過重大傷亡案件。“1958年底，七門堰灌區(qū)灌溉面積擴(kuò)大到12.46萬畝。”1967年，七門堰納入杭埠河灌區(qū)規(guī)劃，供水和灌溉保證率都大為提高。
淠史杭灌區(qū)依托山區(qū)建設(shè)的六大水庫，攔蓄淠史杭三條河流的來水以灌溉下游農(nóng)田。“6大水庫組成的水庫群為主要水源。6座大型水庫的總庫容為70.87億立方米。興利庫容為30.54億立方米，渠首以上多年平均來水量56.02億立方米。”
在三個小河流的灌區(qū)中間，淠河灌區(qū)面積最大，攔截橫排頭樞紐上游4370平方公里的來水，灌溉下游農(nóng)田。橫排頭樞紐下游的淠河灌區(qū)，“1958年8月動工興建，至1972年基本建成，灌區(qū)總面積7750平方公里，設(shè)計灌溉面積660萬畝，其中自流灌溉431萬畝。提水灌溉229萬畝。受益范圍包括六安縣、六安市、壽縣和合肥的肥西縣、長豐縣、肥東縣和合肥市郊區(qū)共7個縣市（區(qū)）。境內(nèi)灌區(qū)面積3595平方公里，灌溉面積324.6萬畝，其中自流灌溉267.5萬畝，提水灌溉57.1萬畝，分別占灌區(qū)總數(shù)的46.4％、49.2％、62.1％和24.9％”。
史河灌區(qū)是攔截紅石嘴渠首上游2004平方公里的山區(qū)來水。“紅石嘴渠首樞紐工程，位于金寨縣江店鎮(zhèn)西北，梅山水庫下游9公里的老河岔。來水面積2004平方公里，其中水庫以上1970平方公里，區(qū)間34平方公里。”“史河灌區(qū)以梅山水庫為主要水源，灌區(qū)范圍南起大別山北麓丘陵區(qū)，西以史河為界，與河南省梅山灌區(qū)毗鄰，北抵城東湖、城西湖，東界淠河，總面積3526平方公里，設(shè)計灌溉面積285萬畝，其中提水灌溉28.46萬畝，自流引灌256.54萬畝，分屬金寨、霍邱、六安三縣和六安市。”
龍和口水庫是攔截庫區(qū)1111平方公里面積的來水灌田。“龍河口水庫1958年11月開工，初期以縣辦為主。1961年4月停建，1965年10月復(fù)工續(xù)建，列入基建工程，1969年10月竣工。庫區(qū)流域面積1111平方公里，占杭埠河流域大潭灣以上總面積1970平方公里的56.4％。總庫容8.2億立方米，底庫容0.53億立方米。”“總控制面積1854平方公里，設(shè)計灌溉面積155萬畝。其中六安地區(qū)控制面積864平方公里，灌溉面積74.9萬畝（六安縣10.6萬畝，舒城縣64.3萬畝）。從1958年11月建龍河口水庫開始，歷經(jīng)14年斷續(xù)施工，至1973年6月打山渡槽竣工，灌區(qū)基本建成。”
自然地理條件下，山區(qū)來水較大，暴雨季節(jié)容易造成大災(zāi)，水庫對洪水具有攔蓄能力。同時，所攔蓄下來的洪水，對水庫下游的耕地有著灌溉保證作用，其中梅山水庫和響洪甸水庫，攔蓄洪水的防洪庫容很大，同時對旱季的供水保障率也較高。
由于灌溉效益的擴(kuò)大，以及旱災(zāi)引起的產(chǎn)量損失減小，很短時間內(nèi)六安地區(qū)就成為安徽省最有潛力的商品糧基地。新中國成立前此地災(zāi)害頻仍，人均耕地面積較大，水利工程的作用較為直接地體現(xiàn)為剩余農(nóng)產(chǎn)品高比例輸出，把人少地多的生產(chǎn)潛力較為快速地挖掘出來了。
據(jù)《安徽省志?水利志》記載：“1981年安徽省出售糧食超過3億公斤的有5個縣，其中4個縣在淠史杭灌區(qū)。1978年為百年不遇的干旱年，灌區(qū)從5大水庫引水30億立方米，引灌旱田729萬畝。這一年灌區(qū)糧食總產(chǎn)量達(dá)43億公斤，是灌區(qū)開發(fā)前1957年的2.57倍。1988年人均1畝地的廬江縣提供商品糧達(dá)2億公斤。目前，灌區(qū)范圍內(nèi)的壽縣、霍邱、六安、廬江、肥西、長豐等6縣（市）已被國家定為商品糧基地縣（ 市）。占全省七分之一耕地面積的淠史杭灌區(qū)，為全省提供商品糧占全省的四分之一，僅1984年就高達(dá)15.33億公斤。”
在整個灌區(qū)投入使用之后，效益是極其顯著的，與全國平均水平相比，這一地區(qū)的水旱災(zāi)害損失減少帶來的效益極為明顯。由此，從前的重災(zāi)區(qū)變成了商品糧基地。“據(jù)六安地區(qū)統(tǒng)計局資料：1957年淠河、史河、杭埠河灌區(qū)的六安、壽縣、肥西、霍邱、舒城、廬江等6縣的水田面積占耕地總面積的67%，糧食單產(chǎn)約為116.5公斤。自修建灌區(qū)、發(fā)展灌溉后，水田面積日益擴(kuò)大，旱作物面積逐步縮小，漚水田得到改造，耕地率相應(yīng)增加。據(jù)1988年統(tǒng)計，上述6縣水田面積占耕地總面積增至85%，糧食單產(chǎn)增至382公斤，為1957年的3.2倍。改造漚水田150萬畝，復(fù)種指數(shù)提高到118%。”“至1988年，三大灌區(qū)累計灌溉面積1.83億畝。據(jù)調(diào)查，因水利條件改善而增產(chǎn)的糧食已達(dá)102.5億公斤。僅增產(chǎn)糧食一項，其價值已超過總投資的三、四倍。”
二、 灌區(qū)工程的投入與成本分?jǐn)?/strong>
從淠史杭灌區(qū)的興建和運(yùn)用過程，可以觀察到制約水利投入的各項要素。大體而言，對以工業(yè)品為主的投資物品分配權(quán)，“一五”時期是集中于中央政府手里，山區(qū)水庫的興建得益于這方面的投入要素。在1956年開始加速的農(nóng)業(yè)集體化過程中，地方政府手里逐步掌握了剩余勞動力的調(diào)配權(quán)，三個灌區(qū)的渠道和反調(diào)節(jié)水庫體系建設(shè)，主要投入是土石方工程，這主要是依靠活勞動投入來完成的。此外，如何有效地分?jǐn)偹畮煅蜎]損失和渠道占地，也是制約工程的一種投入要素，移民遷建在集體農(nóng)業(yè)時期也相對容易解決。
在1950年淮河大水災(zāi)期間，最高決策層受到很大震動，下決心要解決淮河的問題。毛澤東在一年之內(nèi)曾有過四次批示，其中“一定要把淮河修好”的批示，至今還刻在幾個水庫的大壩上。20世紀(jì)50年代，出山口四大水庫陸續(xù)建成，其中，為了體現(xiàn)充分?jǐn)r蓄洪水的設(shè)計，梅山水庫和響洪甸水庫庫容都大于20億立方米，庫區(qū)淹沒損失很大，這個庫容選擇明顯體現(xiàn)了增強(qiáng)防洪能力解決淮河水患的決心。相比較而言，大別山西面的白蓮河水庫（鄂東最大水庫，12億立方米庫容），來水面積相近，但庫容只有一半，沒有了淮河防洪的考慮之后，能夠承受的淹沒損失就小了許多。
中央政府投入資金，率先進(jìn)行山區(qū)水庫建設(shè)，以增加攔蓄洪水的能力。佛子嶺水庫1952年1月動工，1954年11月建成；梅山水庫1954年3月動工，1956年4月除隧洞工程外，主體工程基本完成；響洪甸水庫1956年4月開工，1958年7月建成。磨子潭水庫1956年9月開工，1958年6月基本建成。
水庫修建本身就具有灌溉農(nóng)田的潛力，地方政府對此也很有興趣，有各種依托水庫設(shè)計灌溉的想法。農(nóng)業(yè)合作化過程的推進(jìn)，使得地方政府手上掌握了最主要的水利投入要素——剩余勞動力的支配權(quán)。1956年高級社完成，農(nóng)村基層政權(quán)組織開始逐步完善，有了動員農(nóng)村剩余勞動力的組織依托，民眾開始按照經(jīng)驗興建一些小規(guī)模的水利工程。1956年1月全國知識分子會議之后，《農(nóng)業(yè)四十條綱要》發(fā)布，其中對抗旱特別重視，要求根據(jù)各地不同的情況，分別做到可以抵御40天、70天、100天的旱災(zāi)，這對各地官員的思路有著很大的影響。但是，由于“一五”計劃時期預(yù)算和資源分配權(quán)力過度集中于中央層級，缺乏至關(guān)重要的投資物品配套，地方各種好的想法很難付諸實際行動。
1952年，佛子嶺水庫投建后，六安專區(qū)治淮指揮部工程處于11月編成《淠右灌溉工程初步設(shè)計書》，設(shè)計灌溉面積為108.9萬畝。1954年梅山水庫投建，《梅山水庫工程設(shè)計》提出了利用水庫水，按90%的保證率，灌溉下游農(nóng)田64萬畝的意見。皖、豫兩省同時著手進(jìn)行開發(fā)梅山灌區(qū)的準(zhǔn)備工作。
在灌區(qū)建設(shè)過程中，回顧中央決策與地方的配合過程，是有啟迪意義的。1950年淮河大水災(zāi)引起中央決策層的高度重視，水利部在本灌區(qū)上游開始修筑水庫群。這相當(dāng)于“一條腿走路”，中央有各種投資和組織工程實施的能力，而在中央顧不到的地方，地方政府雖然有各種好的想法，卻無法實施，手上缺乏支持“化設(shè)計為工程”的必要資源。到1958年灌區(qū)動工時，已有四大水庫先期完工了，但沒有一條渠道對接其灌溉潛力。此后，經(jīng)過1958年年初的權(quán)力下放，加上合作化深入與農(nóng)村三級政權(quán)的強(qiáng)化，六安專區(qū)政府具備了把想法變成現(xiàn)實的能力：首先是依托基層政權(quán)組織對農(nóng)村剩余勞動力的組織能力，其次是依托中央權(quán)力下放獲得一部分資源分配權(quán)限，在1958年就開始對接水庫群灌溉潛力的灌區(qū)工程建設(shè)。這就是1958年開始的“兩條腿走路”方針，體現(xiàn)了1956年毛澤東在《論十大關(guān)系》講話中“中央一個積極性、地方一個積極性”的改革思路。
各種投入要素需要相互結(jié)合起來，才能夠較好地服務(wù)于規(guī)劃需要。“1958、1959兩年，國家調(diào)撥的6200噸高標(biāo)號水泥，除用于渠首工程外，所剩不多。于是在壽縣八公山、霍邱四平山辦起了水泥廠。八公山水泥廠人數(shù)最多時達(dá)4087人。兩廠將燒結(jié)的水泥交灌區(qū)各縣，再由各縣組織群眾用磨子磨，碾子碾，進(jìn)行再加工。幾年以后，水泥供應(yīng)較為充裕，過去使用較低標(biāo)號水泥的建筑物多數(shù)經(jīng)過加固，至今仍在使用。”“1958年淠史杭工程全面動工。此時，全灌區(qū)的設(shè)計灌溉面積為1218萬畝。其中自流灌溉面積為923.4萬畝。”
水利建設(shè)過程中的努力，不僅是在淠史杭灌區(qū)，國內(nèi)大規(guī)模的水利建設(shè)為什么是從1958年開始的，都有著同樣的內(nèi)在邏輯：正是從這一年開始地方政府獲得上級下放的部分權(quán)力——預(yù)算資金和物資分配權(quán)，同時也自下而上獲得了剩余勞動力的調(diào)配權(quán)，地方政府能夠充分調(diào)度的剩余勞動力資源，與稀缺的工業(yè)投資物品配套起來，可以落實一些地方性的工程計劃。
在治淮方略上，水利部主張的“排大國”與河南、安徽主張的“蓄小群”是互補(bǔ)和配套關(guān)系，但由于預(yù)算資金和投資物品的稀缺性，就出現(xiàn)了中央與地方層級的競爭和互斥，變成了兩種對立觀點為自己一方多占預(yù)算和投資分配權(quán)而辯護(hù)。在中央和地方關(guān)系上，到底是一條腿走路還是兩條腿走路，主要不是認(rèn)識上的分歧，也沒有人從認(rèn)識上反駁這一設(shè)想，問題出在資源有限性方面的相互競爭關(guān)系。在中央層級，有許多人總是想要砍掉兩條腿走路的方針，回歸一條腿走路，把預(yù)算和物資分配權(quán)集中于中央層級。正是在淮河水利方面，出現(xiàn)了中央與地方爭奪預(yù)算的思想交鋒，地方政府主張治淮以“蓄小群”（蓄水工程、小規(guī)模工程、群眾自辦工程）為重心，而中央層級就有人力舉“排大國”（排水工程、大規(guī)模規(guī)劃和國辦工程）為主，誰都不能夠說服對方，結(jié)果是缺乏中央與地方的良好配合。計劃經(jīng)濟(jì)時代，這個方面的矛盾一直沒有解決好，導(dǎo)致大小工程規(guī)劃未能最優(yōu)配套，影響了投資效果和經(jīng)濟(jì)績效。
在1962年1月的七千人大會之后，劉少奇、陳云等主持西樓會議，推翻了1958年依據(jù)1956年毛澤東《論十大關(guān)系》講話作出的“兩條腿走路”的決策。單純著眼于1958年放權(quán)后的投資過熱問題，又開始了一輪權(quán)力上收的過程，而且權(quán)力上收的狀況還超過了1957年下放之前。中央甚至成立了物資部對物資進(jìn)行最嚴(yán)厲的管控，以最大限度地束縛地方的手腳。本灌區(qū)的龍河口水庫受到影響被強(qiáng)制下馬，其余的設(shè)計規(guī)劃要求重新上報批準(zhǔn)。
據(jù)《安徽省志?水利志》記載：“1962年，中央對1958年后興建的工程項目進(jìn)行清理審查，要求淠史杭工程在作出修正規(guī)劃的基礎(chǔ)上編報設(shè)計任務(wù)書。1963年秋，對淠、史、杭3個灌區(qū)的規(guī)劃又重新作了修正。1964、1966年分別完成淠河灌區(qū)（第一期工程）、史河灌區(qū)、杭埠河灌區(qū)舒廬干渠（擴(kuò)大）等3個《初步設(shè)計任務(wù)書》。修正后的規(guī)劃固定渠道按灌溉田畝定為7級（原為6級）：總干渠控制面積在200萬畝以上；干渠為200～30萬畝；分干渠為30～10萬畝；支渠為10～1萬畝；分支渠為1～0.5萬畝；斗渠為0.5～0.2萬畝；農(nóng)渠為0.2～0.05萬畝。并重新劃定2條總干渠的起迄點，增設(shè)潛南干渠、杭淠干渠。對分干渠以上的渠道及提水灌區(qū)的范圍、布局作了部分調(diào)整，并且提高了建筑物防洪標(biāo)準(zhǔn)。淠、史、杭3個灌區(qū)面積分別改為660萬、285萬（不包括河南省固始、商城兩縣梅山灌區(qū)面積）、151萬畝，總計1096萬畝。至此，3個灌區(qū)的范圍、主要工程項目等總體設(shè)計內(nèi)容最后確定下來。”此后，由于1975年8號臺風(fēng)引致暴雨的影響，淮河流域河南境內(nèi)板橋水庫和石漫潭水庫潰壩，水利工程的防洪能力都重新提高設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，灌區(qū)的山區(qū)水庫均屬混凝土大壩，影響不大，而配套的小水庫和反調(diào)節(jié)水庫，均提高設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行加固作業(yè)。“灌區(qū)反調(diào)節(jié)水庫的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，起初比較低，以后接受了1975年8月河南大水造成水庫垮壩的教訓(xùn)，普遍提高了設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)。”
此外，工程設(shè)計也受到工業(yè)化水平的嚴(yán)重制約。灌區(qū)動工時工業(yè)化水平極低，農(nóng)村很難得到提水灌溉設(shè)備，因此整個渠道工程需要按照最大化自流灌溉的要求設(shè)計，導(dǎo)致很多“深切嶺”和“高填方”工程，目的是保證渠道水位高于受灌農(nóng)田，這加大了工程量和施工難度。
由于投資物品稀缺以及權(quán)力過度集中于中央，地方政府不得不選擇各種活勞動投入最大化的建設(shè)方案。“從1958開工興建至1972年基本建成通水的14年里，在經(jīng)濟(jì)極端困難、物資十分匱乏、技術(shù)設(shè)備落后的條件下，安徽人民用十字鎬、獨輪車等簡單工具，肩挑手抬，以最高日上工人數(shù)達(dá)80萬人、累計4億工日的‘人民戰(zhàn)爭’和建設(shè)時期每畝不足40元的國家投資，開挖了6億立方米的土方量。”在整個渠道工程和反調(diào)節(jié)水庫工程中，主要是以人力的體力勞動去完成龐大的土石方工程數(shù)量，可見最主要的投入就是農(nóng)民的活勞動投入，據(jù)以開挖和搬運(yùn)土石，來完成工程建設(shè)。
由此，農(nóng)村基層三級政權(quán)組織的組織能力，是工程投入的最關(guān)鍵要素，可以說，沒有基層組織的中介作用，就沒有灌區(qū)工程。“1976年以前，一般以生產(chǎn)隊為單位成立水利連，大隊成立水利營，公社成立水利團(tuán)，集中幾個團(tuán)施工的重點工程成立指揮所。指揮所大多吸收商業(yè)、供銷、糧食、交通等部門負(fù)責(zé)人參加。指揮所下幾乎都有鐵工、石工連（廠）。”“在以生產(chǎn)隊或大隊為核算單位時，民工上堤，隊內(nèi)仍記工分，參加隊內(nèi)分配。”“除1960、1961年外，每年參加分干渠以上骨干工程施工的人數(shù)都在30萬左右。1958、1959、1966年均超過50萬。農(nóng)民投工基本上都是利用冬春農(nóng)閑時間。累計投工4個億以上。勞力使用按工程需要統(tǒng)一調(diào)配，不局限于直接為本地的工程服務(wù)。”
之所以能以每畝不足40元的國家投資，形成灌區(qū)效益，關(guān)鍵在于農(nóng)民投工屬于“自干五”性質(zhì)，僅僅獲得少量的補(bǔ)助。“創(chuàng)建時期，國家僅對分干渠以上的渠道及其建筑物的土石方工程給予補(bǔ)助。第一期工程每人每天補(bǔ)助0.235元。土石方每立方米補(bǔ)助0.16元。第二期工程因任務(wù)艱巨，土石方每立方米補(bǔ)助0.4元。第三期工程民工生活費每人每天0.6元。1961年冬進(jìn)行的第四期工程，因大災(zāi)過后，群眾需要休養(yǎng)生息，國家補(bǔ)助范圍擴(kuò)大，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)亦相應(yīng)提高。分干渠以上工程每工日補(bǔ)助1.2元，支渠也予補(bǔ)助，每工日0.3～0.4元。1963年起，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)，工程建設(shè)依然強(qiáng)調(diào)‘依靠群眾，自力更生，勤儉治水’。支渠以上建筑物及干渠以上土石方工程由國家投資，民工每工日0.6元；分干渠、支渠每工日補(bǔ)助0.2～0.4元。分支渠以下，社隊自辦。1982年開始的續(xù)建工程，國家投資興建和補(bǔ)助范圍又進(jìn)一步擴(kuò)大，投資構(gòu)成有國家投資、世界銀行貸款、地方財政撥款、群眾勞務(wù)投入幾個部分。斗渠和蓄水10萬立米以上水庫的建筑物，由國家投資。農(nóng)渠上的建筑物國家給材料費和技工工資。土方工程的補(bǔ)助也擴(kuò)大到小型水庫。不足部分作為群眾勞務(wù)投資。”
在建設(shè)過程中，安徽省還是做過重點扶持的，特別是三年困難時期口糧不足，1961年安徽省拿出四分之一強(qiáng)的水利補(bǔ)助糧，支持這個灌區(qū)的建設(shè)，使得灌區(qū)的主體工程能夠堅持下來，沒有因上級要求或者困難壓力而下馬。“灌區(qū)建設(shè)中遇到的最大困難是民工的口糧問題。民工口糧由集體自籌和國家補(bǔ)助。集體自籌部分由核算單位負(fù)責(zé)調(diào)撥。這一部分糧食群眾稱為‘水利糧’。1960年，中共六安地委和工程指揮部黨委決定，上堤民工每人每月補(bǔ)助口糧10公斤，使民工每月吃到的成品糧不低于15公斤。1961年9月，第四期工程上堤民工每人每天國家發(fā)給成品糧0.75公斤。這一年，淠史杭工程分別撥給的水利補(bǔ)助糧670萬公斤。而全省的水利補(bǔ)助糧也只有2500萬公斤。”
除了體力勞動投入之外，還有整體的工程設(shè)計和測量工作，需要受過專門培訓(xùn)的技術(shù)人員。這一部分人才也很稀缺，不得不臨時培訓(xùn)大批農(nóng)民技術(shù)員來幫助工作，這部分人員超過受正規(guī)訓(xùn)練技術(shù)員人數(shù)十多倍。“工程初建時，淠史杭工程指揮部有工程師7人，技術(shù)員20多人。”“1958年，六安專區(qū)只有一個69人的測量隊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要。”“專區(qū)和縣紛紛辦起短期培訓(xùn)班或初級技校，培養(yǎng)能測量渠道、放樣和計算土方的技術(shù)骨干。學(xué)以致用，邊學(xué)邊干，只3個多月時間，測量隊伍就擴(kuò)大到1554人。這些人當(dāng)時被稱為‘農(nóng)民技術(shù)員’，后來有的成了‘土專家’，在區(qū)、鄉(xiāng)的灌區(qū)配套建設(shè)中作出了很大貢獻(xiàn)。”
在工程大規(guī)模上馬之時，必須的工業(yè)品投入極端稀缺，炸藥、水泥和鋼材尤為緊缺。炸藥和水泥，依然是依靠農(nóng)民的活勞動投入部分得到解決的。炸藥主要是依靠民間的黑色火藥制作方法解決；水泥是通過臨時建設(shè)水泥燒結(jié)工廠，由農(nóng)民手工粉碎之后來制作。“淠史杭工程全面動工，炸藥、水泥、鋼材等建筑材料奇缺。工程指揮部決心依靠群眾，以‘土’代‘洋’，走自力更生之路。1958年7月，中共六安地委、行署各部、局對倉庫物資進(jìn)行徹底的檢查登記，以最大限度滿足工程需要。并通知各縣‘工程所需器材均以自己解決為主’。”“當(dāng)時三大渠首、20多座建筑物、20多處深切嶺同時動工，最缺少的是水泥和炸藥。黃色炸藥不足就用黑色炸藥代替。一時間，老弱婦孺拎著籃子端著盆，參加制造炸藥。龍河口水庫開挖明渠，急需炸藥，發(fā)動群眾辦硝廠，一個小鎮(zhèn)，參加制硝的就有上千人，半年制成黑色炸藥一萬斤，導(dǎo)流明渠及主副壩結(jié)合槽的開挖基本上都用自產(chǎn)的炸藥。”
與水利建設(shè)相關(guān)，還有一個巨大的投入或者成本，是移民遷建問題。為了建設(shè)水庫，數(shù)萬移民必須離開世代居住的家園，其中梅山水庫和響洪甸水庫移民人數(shù)都很多。由于灌區(qū)建設(shè)過于滯后，使得移民外遷解決的政策空間狹窄，在灌區(qū)效益體現(xiàn)之前，移民往往是占據(jù)遷入地居民的有限農(nóng)業(yè)資源，這得不到遷入地居民的充分理解，嚴(yán)重影響到移民遷建的效果。其中響洪甸水庫是金寨縣第二個大水庫，淹沒區(qū)移民數(shù)量大，本縣和附近地區(qū)在安排了先期梅山水庫移民之后，缺乏就地安置能力，最后安排外遷到壽縣，受到當(dāng)?shù)厝伺懦猓泼褚蠓掂l(xiāng)，主管副省長竟然不做移民和本地居民的思想工作，就簡單地同意移民要求。這樣的結(jié)果，相當(dāng)于是先期遷建投資完全浪費。移民返鄉(xiāng)之后，依然缺乏賴以生存的土地資源，陷入長期貧困境地。
在渠道系統(tǒng)建設(shè)工程中，挖壓耕地數(shù)量也很大，因為這是“一條線”地占壓土地，對公社范圍內(nèi)的耕地占比很低，所以各公社就有能力進(jìn)行遷建、補(bǔ)償和處理。最初也是由公社處理渠道占地移民和土地占壓問題。這部分移民較易處理，主要搬家和換地，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償很少。因為有著巨大的灌溉效益預(yù)期，移民工作較易得到移民家庭的支持和認(rèn)同，基本上是就地就近遷移，問題較少。1960年冬天，毛澤東要求對“大躍進(jìn)”時期“一平二調(diào)”進(jìn)行徹底退賠，搭這一政策的便車，這部分移民也獲得部分的貨幣補(bǔ)償。“至1985年，淠河灌區(qū)共挖壓、淹沒耕地12.88萬畝，拆遷房屋6365間，遷移1856戶。史河灌區(qū)挖壓淹沒耕地6.69萬畝。1958年到1960年，淠史杭工程是人民公社自辦為主的工程，挖壓土地和房屋拆遷均交公社處理。”“1960年冬根據(jù)中央文件指示精神，各縣對灌區(qū)建設(shè)過程中出現(xiàn)的勞力、資金無償使用，房屋、樹木、青苗的挖壓和土地?zé)o償征用等都進(jìn)行清理。工程指揮部補(bǔ)給退賠經(jīng)費450萬元。此外還支付困難社隊補(bǔ)助費200萬元。”“以后，工程建設(shè)中的遷移、挖壓，均按規(guī)定給予賠償。賠償?shù)脑瓌t是：分干渠以上的渠道、建筑物挖壓、淹沒、遷移，由國家支付；支渠以下由縣、社自己解決。1963年確定了賠償標(biāo)準(zhǔn)，土地賠償根據(jù)全灌區(qū)當(dāng)時生產(chǎn)水平，旱地按每畝40公斤、水田產(chǎn)水稻150公斤3年產(chǎn)量計算，每畝耕地賠60元。青苗賠償按用去的種子、肥料和勞力折價賠償，每畝賠償15元。房屋拆遷：補(bǔ)償拆遷中材料消耗部分及拆、運(yùn)、建工資，每間75元。附屬建筑物，如豬圈、牛棚等，每戶補(bǔ)25元。這一標(biāo)準(zhǔn)大體上延用到1972年工程建成。”
灌區(qū)建設(shè)過程中，地方政府掌握的主要投入要素是組織剩余勞動力完成土石方工程，據(jù)此開發(fā)自然地理條件下的灌溉潛力。在集體農(nóng)業(yè)二十多年的時間內(nèi)，依托基層政權(quán)組織的作用，把剩余勞動力充分利用起來進(jìn)行農(nóng)田水利建設(shè)。一些典型縣份的統(tǒng)計顯示，集體農(nóng)業(yè)二十多年時間內(nèi)，水利事業(yè)所做的土石方工程量，比歷朝歷代工程量累積的總和還要高出百倍以上，接近于自然地理條件下的工程極限。據(jù)筆者訪問湖北省蘄春縣水利局的老工程師所知，在集體時期全縣范圍內(nèi)大中型水庫庫址全部利用，小型水庫庫址除兩處因移民和外縣人為矛盾因素限制外，也都修筑完畢。
在灌區(qū)內(nèi)的舒城縣，新中國成立后“到1985年止，全縣計投工2.4億個勞日，完成土石方1.7億立方米，國家給予投資、補(bǔ)助9081.6多萬元。興建大型水庫1座，小（一）型水庫1座、小（二）型水庫60座，整修塘、破、擋、堰、壩17246處，總蓄水量達(dá)8.893億立方米，是1949年的12.9倍，有效灌溉面積51.7萬畝，旱澇保收面積39.3萬畝。以淠史杭水利綜合利用工程為主體的水網(wǎng)化已經(jīng)形成，做到引蓄提結(jié)合，排灌防配套，20年一遇的洪水和70天不雨，不會構(gòu)成大的水早災(zāi)害”。
正是通過集體組織的中介，以活勞動投入而形成抗旱除澇工程建設(shè)，這種接近于農(nóng)業(yè)“保險費”投入性質(zhì)：為降低災(zāi)害損失，依據(jù)自然地理條件去安排工程措施。相當(dāng)多的縣份，在集體農(nóng)業(yè)時期已經(jīng)通過集體組織的中介，窮盡了縣域內(nèi)部自然地理條件下的全部抗旱除澇工程潛力，水利工程窮盡本地自然潛力，這近似于以最高保額繳納了保費。
在分田之前，安徽省已經(jīng)有了各種設(shè)計安排，要以工業(yè)品投入方式來提高灌溉用水保證率，1980年開始在本灌區(qū)規(guī)劃，預(yù)備實施抽取湖水工程。在另外的地區(qū)還有抽取江水的灌溉規(guī)劃。這些提高灌區(qū)供水保障率的設(shè)計，可視為根據(jù)工業(yè)化的最新進(jìn)展來加大對農(nóng)業(yè)投入的力度，這相當(dāng)于是第二步的保險費投入計劃。“1980年，根據(jù)灌區(qū)續(xù)建任務(wù)大、工程不配套、用水浪費嚴(yán)重等問題，對3個灌區(qū)又制訂了續(xù)建工程規(guī)劃。1980年決定增建以自然河湖為補(bǔ)給水源的抽水站，以提高灌溉保證率。1986～1990年，引用世界銀行貸款，實施的續(xù)建配套項目主要有分支以上的渠道、中型水庫的加固和機(jī)電灌站的更新改造。”
分田之后，灌區(qū)提水灌溉工程也開始大量閑置，使得淠史杭灌區(qū)的實灌面積損失很大。而那些相當(dāng)于繼續(xù)追加“保險費”投入的后續(xù)工程，也很難向受益的單干農(nóng)民低成本分?jǐn)傔\(yùn)營成本，這就根本喪失了經(jīng)濟(jì)上的合理性，不必繼續(xù)實施了，安徽的抽取江水工程后來都沒有實施。在一定程度上，由受益人合理分?jǐn)偹O(shè)施的維護(hù)與運(yùn)行成本，在集體農(nóng)業(yè)解體之后已經(jīng)難以解決了。這個變化使得水利設(shè)施的建設(shè)與維護(hù)方面出現(xiàn)困境——水利管理機(jī)構(gòu)無法低成本地向受益人分?jǐn)偝杀荆催^來影響到水利設(shè)施的維護(hù)與效益發(fā)揮，結(jié)果是在農(nóng)民選擇土地拋荒之前，就已經(jīng)大批出現(xiàn)了水利事業(yè)衰敗的現(xiàn)象。在水利管理機(jī)構(gòu)改革中間，一貫的趨勢是強(qiáng)化水管機(jī)構(gòu)的獨立經(jīng)營利益，使得這個獨立利益與實際灌溉效益相互脫離。檢索灌區(qū)管理人士公開發(fā)表的文章，發(fā)現(xiàn)其著眼點多集中于如何進(jìn)行水量計量和水費分?jǐn)偅€有如何最大化爭取上級的投資撥款，但集體組織解體之后，灌區(qū)已經(jīng)缺乏足夠的能力去對接一家一戶的小農(nóng)，順利收取水費了。查閱最近三年淠史杭灌區(qū)的工作報告，它們都強(qiáng)調(diào)灌區(qū)灌溉面積1060萬畝、增產(chǎn)糧食500萬噸等與“全國最大灌區(qū)”地位相關(guān)的數(shù)字，實際灌溉面積變成水管機(jī)構(gòu)也很難獲得的數(shù)字了。
三、 集體農(nóng)業(yè)時期的糧食增產(chǎn)中介分析
在分田到戶之后，出現(xiàn)了“積極性多打糧食”的政策論證邏輯，各地的地方志寫作中間，對此都有積極反響和落實，這明顯是出于政策呼應(yīng)而產(chǎn)生的“后生產(chǎn)史料”，對于這一部分史料需要對照實際進(jìn)行仔細(xì)甄別。
例如，淠史杭灌區(qū)的中心受益區(qū)，在《六安地區(qū)志》中，通過評論和議論，大量寫入了“積極性可以多打糧食”的故事。“1978年發(fā)生一百多年來罕見的特大旱災(zāi)，全區(qū)230多天未降透雨，水庫干涸，河水?dāng)嗔鳎诵笕彼购捣N麥難度極大，安徽省委及時發(fā)出允許借地給農(nóng)民種‘保命糧’的應(yīng)急措施。規(guī)定：誰種誰收誰有，極大激發(fā)了廣大農(nóng)民抗旱的積極性，有力推動了秋種的進(jìn)展，超額完成秋種任務(wù)并獲得大幅度增產(chǎn)，全區(qū)夏糧產(chǎn)量47871萬斤，創(chuàng)歷史最高記錄。在借地的基礎(chǔ)上，原屬地區(qū)管轄的肥西縣（1983年劃歸合肥市）山南公社，在全區(qū)、全省首先闖出‘禁區(qū)’，搞起了包產(chǎn)到戶。1979年‘包產(chǎn)到戶’不脛而走，農(nóng)民說‘大呼隆干了幾十年，把人捆死了、拖垮了、磨老了、窮悚了’、‘山南能干我們也能干’，到年底，全區(qū)實行‘包產(chǎn)到戶’有7491個生產(chǎn)隊，占總隊數(shù)的16.8％，成為全省包產(chǎn)到戶的最多地區(qū)。”
但是在同一本中間，在水利專章有別的說法，較為具體的抗旱過程是：“1978年3月至9月總降雨量為300年來歷史上同期的最少年份……淠史杭灌區(qū)主要水源的五大水庫的全年產(chǎn)水量只有17.99億立方米，為1959年至1977年平均年產(chǎn)水量46.1億立方米的38.4％。4月1日灌區(qū)開始放水灌溉，五大水庫總蓄水量為20.83億立方米，5月31日減少至7.32億立方米，6月30日又減至3.76億立方米，7月上旬先后停止供水。因旱情嚴(yán)重，只好抽死庫容抗旱，至8月31日，總蓄水量僅2.46億立方米。10月30日減至1.56億立方米，達(dá)建庫以來總蓄水量的最小值。”“為抗御旱情，全區(qū)各級黨政部門抽出1萬多名干部帶領(lǐng)200多萬名群眾投入抗旱斗爭，既充分發(fā)揮淠史杭灌溉工程的骨干作用，又開辟新的水源，共挖引水渠道400多條，修筑攔河壩8500處，打土井和磚井7.7萬多眼，北京市派出打井隊在壽縣、霍邱、六安縣的瓦西、灃東、汲東干渠下游打井704眼，成井681眼，其中農(nóng)用井663眼。開動電動機(jī)1044臺、1.8萬千瓦，柴油機(jī)7836臺11.33萬馬力；動用水車3.4萬多張以及其他提水工具30多萬件，從河、湖、庫提水。舒城縣安裝電動機(jī)、柴油機(jī)500多臺、上抽龍河口水庫底水，下提巢湖水，共提水7000多萬立方米，使30萬畝雙季稻大旱之年仍獲豐收。壽縣在瓦埠湖汊溝打壩，安裝柴油機(jī)120臺提水上崗，造墑?chuàng)尫N小麥10萬畝。六安縣安裝虹吸管，從響洪甸水庫吸水15立方米／秒，保證六安城關(guān)居民和工業(yè)用水。全區(qū)全年共計引水、提水近36億立方米，從而保證全區(qū)糧食總產(chǎn)量仍達(dá)21.5億公斤，比旱情較重的1966年增長60.5％（含肥西）。是年全區(qū)動用抗旱資金共6173萬元，因提水抗旱耗用柴油1.98萬噸，機(jī)油637噸，電5273萬千瓦時。”
綜合的抗旱后果是：“1978年為百年不遇的干旱年，灌區(qū)從5大水庫引水30億立方米，引灌旱田729萬畝。這一年灌區(qū)糧食總產(chǎn)量達(dá)43億公斤，是灌區(qū)開發(fā)前1957年的2.57倍。”
如何判斷這兩個截然有別的說法？到底是積極性多打糧食，還是引水灌田多打糧食？這一甄別過程也不復(fù)雜，只要追問糧食到底是怎么生長的。如果積極性不能夠轉(zhuǎn)化為影響糧食生產(chǎn)的各種要素，顯然就不能夠影響增產(chǎn)效果。但是，積極性增產(chǎn)已經(jīng)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)定理和“政治正確”，各種“后生產(chǎn)史料”充斥志書的時候，借助于常識來仔細(xì)辨別各種說法的真?zhèn)危统蔀檠芯抗ぷ鞅夭豢缮俚囊徊糠至恕?/p>
人的主觀條件不可能直接介入或者干擾農(nóng)作物的生長，這是常識。糧食作為一種植物，與其生長發(fā)育關(guān)系最為密切的要素，除作物本身外，還有光、熱量、水分、空氣、養(yǎng)分、土壤等方面。如此一來，1978年安徽分田對于增產(chǎn)的影響，就需要考察人們對于分田的積極性是否有效地影響到了有利于作物生長的條件，由此鑒別各種說法的真?zhèn)巍?/p>
筆者原本就是長江邊上種水稻的農(nóng)民出身，對于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的各項要素的理解，與曾經(jīng)作為“農(nóng)業(yè)八字憲法”的那個著名概括，有著一致性。基本上，這八條措施涉及了各種干預(yù)農(nóng)作物生長的要素和條件——“水肥土種密保管工”，除了田間管理一項，個體農(nóng)業(yè)與集體農(nóng)業(yè)差別不大之外，其余各項都是集體農(nóng)業(yè)優(yōu)于個體農(nóng)業(yè)。肥料因素方面，如果是農(nóng)家肥占主導(dǎo)的前工業(yè)化時代，也是個體農(nóng)業(yè)遠(yuǎn)不如集體農(nóng)業(yè)（在化肥時代個體農(nóng)業(yè)與集體相當(dāng)）。在水利、土壤改良和工具改革方面，個體農(nóng)業(yè)差距最大。工具方面不要說機(jī)械化，一些傳統(tǒng)的農(nóng)具例如“流篩”（新中國成立前只有大地主家庭在使用），在回歸個體農(nóng)業(yè)時也都消失了。
合理密植和提高復(fù)種指數(shù)（單季稻改雙季稻），都是為了增加光合作用的時間和效率，這個也往往是和種子與品種改良聯(lián)系在一起的。水稻密植就是通過引入矮桿作物，除了增加光合作用效率之外，還要求增加籽實在干物質(zhì)（凈初級生產(chǎn)量）質(zhì)量中的比重，縮短生長周期，給后季作物騰出時間。從水稻產(chǎn)區(qū)的插秧習(xí)慣看，提高光合作用效率的各種設(shè)計，現(xiàn)在都被徹底放棄。
從直接影響農(nóng)作物生長的要素出發(fā)，可以看出在分田前夕水稻產(chǎn)區(qū)的各項增產(chǎn)要素初步齊備了，此后除了化肥一項之外，并沒有新的增產(chǎn)要素投入和增加。依據(jù)地區(qū)志記載的六安地區(qū)的糧食產(chǎn)量，新中國成立后播種面積有緩慢下降的趨勢，總產(chǎn)量卻穩(wěn)步上升。具有標(biāo)志性意義的數(shù)字，是1973年勞動力平均年產(chǎn)量超過1噸，農(nóng)業(yè)人口平均糧食占有391公斤，這個可以看做是突破溫飽線的臨界線。這恰好出現(xiàn)在灌區(qū)全面建成的次年，不是偶然的。
在水利要素之外，可以觀察一下六安地區(qū)肥料、種子和復(fù)種指數(shù)的變化，借以了解各種要素是如何結(jié)合進(jìn)農(nóng)作物生長過程的。
首先，從化肥生產(chǎn)和銷售情況看，進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后，增長強(qiáng)勁。化肥使用數(shù)量的快速增長，也是糧食增產(chǎn)最強(qiáng)有力的要素之一，六安地區(qū)“1971年，隨著化肥生產(chǎn)逐漸恢復(fù)，貨源有所增加，是年共銷售化肥84737噸。1979年增至266105噸”。“建國后，化肥施用量急劇增長，全區(qū)由1952年110噸，耕地畝均0.1公斤，增長到1985年42.79萬噸，耕地畝均63.8公斤。低于全省平均74.4公斤。”
對灌區(qū)的水田種植制度，復(fù)種指數(shù)提高的作用較為明顯。“50年代以前，以冬季漚水，一年一熟為主，兼有油——稻、麥——稻、肥——稻，復(fù)種指數(shù)120％。50年代中期，推廣‘三改’（改變午、秋收成比重、改一年一熟為二年三熟，改變廣種薄收習(xí)慣）措施，擴(kuò)大間種、套種，平均年復(fù)種指數(shù)提高到160％。60年代，基本上穩(wěn)定一年二熟和二年三熟，秋種夏插、冬漚夏插并重，兼有部分雙季稻種植，平均年復(fù)種指數(shù)減少到130％。70年代，發(fā)展雙季稻，以一年三熟為主，一年二熟、二年三熟仍保持一定面積，平均年復(fù)種指數(shù)160％。”
良種的選育和使用方面的成績，也很突出。
1950年國家制定《五年良種普及計劃》，1958年貫徹“四自一輔”（自繁、自選、自留、自用輔以國家調(diào)劑）種子方針，各級成立選種領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，生產(chǎn)隊成立選種小組，全區(qū)選留種規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，隨著良種的逐步普及，70年代建立三級良種繁育體系——生產(chǎn)隊建種子田，人民公社建種子隊，各縣建良種繁殖場。1978年國家投資在舒城縣進(jìn)行種子“四化一供”（品種布局區(qū)域化、種子生產(chǎn)專業(yè)化、種子加工機(jī)械化、種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化，以縣為單位統(tǒng)一組織供種）試點。由于沒有建立穩(wěn)定的良種繁殖基地，良種供應(yīng)難以滿足需要，生產(chǎn)用種大部仍以生產(chǎn)隊自選自留為主。
1979年普查，全區(qū)農(nóng)作物品種共有12類，30多種，1936個品種（品系）。其中水稻370個，大小麥144個，棉花10個，蔬菜375個，瓜果264個。在總數(shù)中推廣良種占70％，地方品種約占30％。水稻、小麥、棉花和油菜良種化程度，分別達(dá)到種植面積的90％、85％、100％和70％。
水稻種子四次更新。第一次始于50年代初、中期，重點推廣勝利秈、中農(nóng)4號，取代天生稻、黃皮川，使水稻畝產(chǎn)由130公斤上升到150公斤。第二次始于50年代中后期至60年代中期，重點推廣中稻399（南京1號）、南京11號和老來青、農(nóng)墾58等單季晚粳，使水稻畝產(chǎn)提高到170公斤。第三次更新是圍繞高桿改矮桿、單季改雙季進(jìn)行的。60年代中后期至70年代初，重點推廣矮腳南特、廣場矮、珍珠矮、二九矮、取代蓮塘早、中性白、勝利稻，水稻畝產(chǎn)增加到200公斤。70年代中后期重點推廣二九青為代表的早熟早稻品種以及武農(nóng)早、早熟農(nóng)墾為代表的雙晚品種，加速雙季稻的發(fā)展，水稻畝產(chǎn)250公斤。第四次更新始于70年代末，大力推廣雜交稻汕優(yōu)6號、汕優(yōu)3號、四優(yōu)6號、四優(yōu)3號、威優(yōu)6號、威優(yōu)3號等。雜交稻種植面積由1976年55.8萬畝、1979年23.2萬畝、1984年76.9萬畝增加到1985年129.7萬畝，使水稻畝產(chǎn)提高到330公斤。雜交稻的推廣，給全區(qū)糧食生產(chǎn)帶來新的增產(chǎn)途徑，自1976年栽培以米，常年畝產(chǎn)400公斤比常規(guī)稻增產(chǎn)二至三成。
小麥種子三次更新。第一次于50年代，重點推廣矮粒多、南大2419代替三月黃、和尚頭，畝產(chǎn)由30公斤上升到50公斤。第二次60年代中期至70年代末，重點推廣吉利麥、華東6號、豐產(chǎn)3號、內(nèi)鄉(xiāng)5號、阿夫等取代南大2419、矮粒多，小麥畝產(chǎn)增產(chǎn)120公斤。第三次80年代，著重推廣揚(yáng)麥2號（早白）、揚(yáng)麥3號（早江）等品種，使小麥畝產(chǎn)提高到150公斤左右。
從各項能夠干預(yù)農(nóng)作物生長的要素看，六安地區(qū)的各種糧食增產(chǎn)要素在分田之前，業(yè)已逐步齊備。從統(tǒng)計數(shù)字上看，勞動力人均年產(chǎn)出數(shù)字和人均糧食占有數(shù)字，在分田前后處于窄幅波動狀況，推測糧食產(chǎn)量業(yè)已接近飽和產(chǎn)量區(qū)間，同時影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的氣候和光熱等不可控要素存在年際變動。
就全國的情況看，南方水稻產(chǎn)區(qū)的增產(chǎn)要素齊備，在分田之前多數(shù)縣份業(yè)已齊備，化肥供應(yīng)充足的縣份，分田后增產(chǎn)的狀況并不多見。北方旱作農(nóng)業(yè)區(qū)的產(chǎn)量增加過程持續(xù)到90年代初期，因為旱作物的良種選育和旱地化肥到1990年前后才算是齊備，此后的狀況是旱作區(qū)產(chǎn)量逐步領(lǐng)先并反超南方水稻產(chǎn)區(qū)，全國的糧食結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，旱作區(qū)糧食占比持續(xù)提高。
四、 集體農(nóng)業(yè)時期的管理權(quán)及其內(nèi)在邏輯
從水利管理機(jī)構(gòu)的改革方向看，獨立經(jīng)營利益的設(shè)置和獲得，在喪失了集體組織的支撐之后，實際上已經(jīng)沒有了低成本實現(xiàn)的渠道。而從水利事業(yè)興廢目標(biāo)看，個體農(nóng)業(yè)無法解決水利所需的各項投入與成本分?jǐn)傄螅@就不可避免地帶來水利事業(yè)的衰敗。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性內(nèi)部化”的觀點，個體農(nóng)業(yè)很難在灌溉效益方面實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，以此而論，水利事業(yè)的投入和運(yùn)行成本，其合理分?jǐn)偩鶡o法脫離農(nóng)村集體組織的中介地位。
在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中間，活勞動投入的選擇，較為具體地與集體組織的管理績效聯(lián)系在一起。考察集體組織的管理權(quán)威及其有效性來源，可以揭示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項投入要素的影響條件。
可以觀察到，有三個傳統(tǒng)參與了農(nóng)村基層政權(quán)的管理權(quán)與執(zhí)行力的形成過程。
通過土改的斗爭會所形成的新型鄉(xiāng)村權(quán)力網(wǎng)絡(luò)——這個網(wǎng)絡(luò)由私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)化，同步確立的新規(guī)則有：剝削是不對的，欺負(fù)人也是不對的，在農(nóng)村通過斗爭會來確立政治與經(jīng)濟(jì)平等觀念，并重新分配了話語權(quán)——中農(nóng)以上的家庭不怎么敢講話了，這是較為重要的政治改造過程。
把管理權(quán)起作用的政治領(lǐng)域，從私人領(lǐng)域改造為公共領(lǐng)域，最先是在紅軍的“三灣改編”中間實行的，后來在工廠管理中間也有“鞍鋼憲法”與此呼應(yīng)，在鄉(xiāng)村化私人領(lǐng)域為公共領(lǐng)域的過程，是結(jié)合土改組織農(nóng)會和斗地主來實現(xiàn)的。在管理權(quán)行使過程中，實現(xiàn)管理者和被管理者的積極互動，要求“從群眾中來到群眾中去”，這可以命名為“毛式公共領(lǐng)域”，在這個公共領(lǐng)域中通過管理者和被管理者的積極互動來共同完成管理事務(wù)。
經(jīng)過土改的農(nóng)民組織和斗地主的公共領(lǐng)域建設(shè)過程，開始在鄉(xiāng)村社會中建設(shè)起有執(zhí)行力的政權(quán)組織，這結(jié)束了秦始皇以降的“皇權(quán)不下縣”和“鄉(xiāng)紳自治”，代之以公社-大隊-小隊“三級所有、隊為基礎(chǔ)”。此外，農(nóng)村還存在著費孝通先生所說的禮俗社會傳統(tǒng)，宗族房頭勢力從來就沒有消失過；同時法理社會的新規(guī)則，也跟著共產(chǎn)黨的基層政權(quán)建設(shè)而進(jìn)入鄉(xiāng)村。
黃宗智曾經(jīng)認(rèn)為“村村斗地主”是不對的，因為這不符合基于土地占有狀況和根據(jù)土改政策計算的剝削率實際。但毛澤東認(rèn)為在蘇聯(lián)和東歐國家，政府沒收土地直接分給農(nóng)民是一種恩賜，不斗地主就分田是右傾。1964年他還說地主沒有斗好：“有些地區(qū)是和平土改，土改工作隊很弱，現(xiàn)在看來問題不少。”不過，到了“四清”和“文革”時期，毛澤東肯定會“同意”黃宗智關(guān)于表達(dá)性現(xiàn)實和客觀性現(xiàn)實的區(qū)分及其內(nèi)涵的政治意涵差異。在政治家的理解中，是把土改對基層社會的政治改造看做基礎(chǔ)性的建設(shè)，這與學(xué)者進(jìn)行較為規(guī)范的學(xué)理分析之間，存在距離。
杜贊奇對于國民黨在華北建政的失敗有詳細(xì)的研究，并與共產(chǎn)黨人的基層政權(quán)建設(shè)過程做了對比。“鄉(xiāng)村政權(quán)內(nèi)卷化造成一種惡性循環(huán)：國家捐稅的增加造成贏利型經(jīng)紀(jì)的增生，而贏利型經(jīng)紀(jì)的增生則反過來要求更多的捐稅。在這種環(huán)境下，傳統(tǒng)村莊領(lǐng)袖不斷地被贏利型經(jīng)紀(jì)代替，村民稱其為‘土豪’‘無賴’或‘惡霸’。”“國家政權(quán)內(nèi)卷化是整個民國時期的普遍現(xiàn)象”。“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著國家政權(quán)內(nèi)卷化的終結(jié)”。“合作化從政治上和經(jīng)濟(jì)上都實現(xiàn)了‘政權(quán)建設(shè)’的目標(biāo)。”“在一定程度上，近年來中國的‘開放搞活’又使一些歷史弊病重新出現(xiàn)，一些學(xué)者開始將鄉(xiāng)村干部視為國家政權(quán)與村民之間的‘承包者’或經(jīng)紀(jì)人。管理機(jī)構(gòu)與集體結(jié)構(gòu)的分離、土地的逐漸私有化以及基層政權(quán)的削弱，肯定會造成國家對地方社會的失控。”
在杜贊奇的分析中間，權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)、贏利型經(jīng)紀(jì)和內(nèi)卷化，都是很有說服力的概念，得到了學(xué)界的認(rèn)同。他認(rèn)為合作化才是政權(quán)建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)，但毛澤東則更為重視土改的政治建構(gòu)作用，這是另外一個很有價值的對照。今天學(xué)界較為重視農(nóng)民的主體性問題，這中間可能隱藏著農(nóng)民主體性生成的社會結(jié)構(gòu)條件。
再來對照梁漱溟的看法。他長期組織鄉(xiāng)建運(yùn)動而遭遇到“農(nóng)民不動”的困擾，1951年在川東地區(qū)參觀土改，親眼看到了農(nóng)民“動與不動”的條件是什么。1981年88歲高齡的梁漱溟重新閱讀了1951年5—8月參加西南土改第一團(tuán)工作時的日記，得出他自己對土改的理解：“當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)工作者為尚化雨，系山東人。工作中雖不免有些小錯誤，進(jìn)退失宜，然使我領(lǐng)會共產(chǎn)黨著眼不在分田土，而在農(nóng)民樹起脊梁，昂起頭來當(dāng)家作主，意義甚深。”在另一篇土改發(fā)言草稿中他寫道：“消除社會上一些不平等的關(guān)系，人對人的隸屬關(guān)系或其近似者之消除。‘站起來’是一目的，不是手段。站起來恐怕要經(jīng)過斗爭。自卑心理必須去掉。過去我最恨的是不關(guān)心公共事、國家事，散漫消極，各自關(guān)門過日子，不問外事。老區(qū)人文化水平不高，政治意識組織能力是強(qiáng)。自己的問題總要自己解決，旁人代他解決是空的。附帶說的，我看今天在有領(lǐng)導(dǎo)有計劃有秩序有系統(tǒng)的斗爭是一種教育，是教學(xué)作之作。”“人與人關(guān)系的空前變更，每人自己精神上心理上空前的變更。抬起頭，站起身來，并且會自己組織起來辦事情”。所以，土改斗地主不是可有可無的程序，更不是為了滿足有怨報怨、有仇報仇的情緒需要，而是為了激發(fā)群眾的政治主體性和能動性所絕對必需的，這么操作之后農(nóng)民才會真正地“動起來”。1981年梁漱溟給此草稿重新加了批注：“對于土改運(yùn)動的了解是我在解放后識見上一大進(jìn)步”。
在鄉(xiāng)村治理這個至關(guān)重要的領(lǐng)域，真知識是什么反而成了疑問，再一次帶來了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化過程。賀雪峰在多年的農(nóng)村調(diào)研中間重新發(fā)現(xiàn)了地方治理的內(nèi)卷化現(xiàn)象，而這個內(nèi)卷化又與農(nóng)民的政治行為能力出現(xiàn)的兩極分化有關(guān)，背后則是道德喪失規(guī)約能力：“要么為個人利益而結(jié)幫，要么落單成了孤零零的原子化的個人，農(nóng)民兩極分化。”“國家無法從農(nóng)民中獲得強(qiáng)有力的支持。治安的群防群治不再可能，群眾路線代之以線人制度。”“一旦離開有道德和正義感的人民群眾，政府和權(quán)力就變得赤裸裸、孤零零，政權(quán)就失去了權(quán)威與力量，失去了號召力與動員能力，政權(quán)就不得不與地方勢力聯(lián)合起來維持秩序。”“這樣的維持僅僅是一種擺平，是不可持續(xù)的，因此是必然要內(nèi)卷化的。即這種維持是以地方勢力不斷地攫取利益、不斷地侵蝕公共資源為前提的，其結(jié)果是社會資源不斷地滋養(yǎng)壯大了一個龐大的地方分利集團(tuán)。”
應(yīng)該說，賀雪峰所說的那種有道德和正義感的群眾，并不是自然消失的而是一個人為的過程。1981年9月，毛澤東時代的老勞模呂玉蘭在全國人大會議上，根據(jù)自己的觀察寫出提案說，因為宣傳導(dǎo)致“老黨員、老干部、老模范、老貧農(nóng)、老積極分子受孤立。有人說他們：年紀(jì)老大、思想僵化、沒有文化、不懂四化”。
在上述對比中間，我們可以看到農(nóng)民主體性的生成，與土改的政治動員有著密切關(guān)系。土改后政權(quán)執(zhí)行力并非僅僅體現(xiàn)在官員掌握的權(quán)力和規(guī)則本身，還得到群眾中間積極分子的支持，正是依靠干部和群眾的共同參與，才實現(xiàn)了政權(quán)運(yùn)作的低成本和高執(zhí)行力。在鄉(xiāng)村地域中，管理權(quán)過度專業(yè)化，并且單獨由干部掌握，還不僅會降低執(zhí)行力，同時還會拉高政權(quán)運(yùn)作成本。
我們來回顧一下鄉(xiāng)村政權(quán)組織的內(nèi)在狀況。經(jīng)過斗地主這樣的新民主主義革命之后，更接近于私人領(lǐng)域的舊有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)被掃除了，代之以新形成的公共領(lǐng)域和新規(guī)則，結(jié)合官方的宣傳推動，在“三灣改編”時期確立的干群平等和積極互動這樣一種毛式公共領(lǐng)域初步建立起來。這相當(dāng)于是一個政治平臺，其上就有費孝通所分區(qū)的禮俗社會傳統(tǒng)（特別是宗族房頭勢力對于法理權(quán)威的干預(yù)或者平衡作用），以及法理社會的傳統(tǒng)加入，共同形成了鄉(xiāng)村政權(quán)的三個面向。因此，任何意義上把鄉(xiāng)村政權(quán)視為國家代理人，從而對立于村民利益的簡單看法，都是淺薄的。反過來，在具體考察集體組織的管理績效時，簡單地把農(nóng)民投入水平視為干部監(jiān)督的函數(shù)，也是極其單薄的想象。
新民主主義革命的深刻邏輯在于“斗爭會”，通過干部（工作隊）引導(dǎo)民眾參與和有引導(dǎo)的評議，打擊舊時代和舊權(quán)力領(lǐng)域的代表性壞人，消解與財富不公平占有相關(guān)的影響力集中于個人的不均衡現(xiàn)實；同時還通過內(nèi)在于斗爭會的組織和宣傳作用，去引導(dǎo)群眾參與和干部與群眾的積極互動，這也是引入公權(quán)力規(guī)則的塑造過程，最后終結(jié)了縣以下的私人領(lǐng)域和私權(quán)力的主導(dǎo)局面，打下了黃仁宇所說的建設(shè)一個有效的底層結(jié)構(gòu)和數(shù)目字管理的基礎(chǔ)。要實現(xiàn)這樣的變革，其前提條件就是，終結(jié)私權(quán)力主導(dǎo)下的私人領(lǐng)域規(guī)則，把縣以下的領(lǐng)域通過新民主主義革命改造為公共領(lǐng)域，引入公權(quán)力起作用的規(guī)則。鄉(xiāng)村權(quán)力起作用的方式，還往往與民眾的觀念有關(guān)系。杜贊奇提出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，李放春在土改研究中也強(qiáng)調(diào)“翻身先要翻心”，都看到了在鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)作中，需要造就一種非常不同的意識形態(tài)或者世界觀，來幫助實現(xiàn)管理權(quán)力的運(yùn)作。這個翻心過程，同時也是一個政治建構(gòu)和主體性塑造過程，此后的組織與農(nóng)民個人的關(guān)系將會大不同。
從經(jīng)驗角度，可以從毛澤東時代的先進(jìn)典型及其帶頭人狀況，來校驗鄉(xiāng)村政權(quán)執(zhí)行力的來源，例如陳永貴和李順達(dá)等勞模，其個人權(quán)威主要來源于群眾的自發(fā)擁護(hù)，這不是韋伯三種權(quán)威分類中間的任何一種，而是外在于三種分類的非正式權(quán)威。這些人更接近于古代儒家所說的德性政治領(lǐng)袖，他們的模范帶頭作用及其受到的自下而上的擁戴，都不同于自下而上的法理型權(quán)威的賦權(quán)模式。
在集體農(nóng)業(yè)時期，基層組織的生產(chǎn)性功能是其主要方面，但是這種基層組織還往往以禮俗社會的規(guī)則，去接管和替代國家機(jī)器的職能，這也是一個較不引人注目的方面——毛澤東時代公檢法機(jī)構(gòu)人少且機(jī)構(gòu)簡約，但社會秩序要好于今天，就因為在基層組織內(nèi)部的熟人社會和禮俗傳統(tǒng)接管了很大一部分職能。改革開放后，到了90年代末期，城市單位制解體之后，國家機(jī)器的規(guī)模持續(xù)膨脹，這相當(dāng)于是以法理社會接管了此前禮俗社會的秩序維護(hù)職能，結(jié)果是成本過高但效果不佳。
在中國的集體農(nóng)業(yè)研究中間，對機(jī)會主義行為異乎尋常地重視。相當(dāng)一批學(xué)者重視機(jī)會主義行為，并將其作為中心性的事件，去呈現(xiàn)集體農(nóng)業(yè)時期的基本面貌。這種研究方法與前述甩開農(nóng)作物生長要素，用農(nóng)民的心理態(tài)度積極與否去解釋增減產(chǎn)的邏輯有關(guān)系。機(jī)會主義與行政組織和管理行為有因果關(guān)系，這在邏輯上不成問題，需要仔細(xì)甄別的是，機(jī)會主義策略的存在肯定無法達(dá)到最優(yōu)，但在多大程度和范圍上影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
現(xiàn)在成問題的反而是：對機(jī)會主義策略過度重視本身，就是一種最大限度的機(jī)會主義研究策略。這種策略是把各種增產(chǎn)的中介要素都甩開，完全用積極或消極的心理狀態(tài)去解釋一切，結(jié)果妨礙了我們對于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)要素和鄉(xiāng)村組織特點的理解，也妨礙了對農(nóng)民主體性的理解。這種研究等同于用一葉障目的方式，遮蔽了學(xué)術(shù)應(yīng)該關(guān)注多種政治、經(jīng)濟(jì)和生物學(xué)的要素，這種把全部研究合法性僅僅授予一個單一因素的主張，明顯是有害于學(xué)術(shù)研究展開和進(jìn)步的。又由于各種“后生產(chǎn)史料”對于此種研究結(jié)論的高度附和，使得這個機(jī)會主義研究策略，反而有著與時俱進(jìn)的架勢。
五、 余論
農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題的核心，看來是如何培植合理的農(nóng)業(yè)主體的問題。各項增產(chǎn)要素的引入，與家庭這樣一個過小的耕作單位，不能夠完全嚙合，使得集體農(nóng)業(yè)時期的成就較大——根本原因是釋放了部分被個體農(nóng)業(yè)所抑制而無從發(fā)揮集體努力的增產(chǎn)潛力。在集體農(nóng)業(yè)時期，依托組織中介，去興修水利、改良土壤、選育良種并大范圍推廣，變革耕作制度變革以提高土地利用率和光合作用效率，還包括增進(jìn)勞動效率的工具改革措施，這些至關(guān)重要的投入要素，都不是個體農(nóng)業(yè)能夠輕易突破的。
在集體農(nóng)業(yè)解散、引入個體農(nóng)業(yè)時期，很多現(xiàn)象解釋了個體農(nóng)業(yè)、集體農(nóng)業(yè)與工具配合之間的關(guān)系，原本水稻產(chǎn)區(qū)抗旱多數(shù)已經(jīng)機(jī)械化了，分田后漢代發(fā)明的龍骨水車又重新占據(jù)了優(yōu)勢。南方地區(qū)小型拖拉機(jī)的耕作，基本上逐步廢棄（也有人認(rèn)為這是為了節(jié)省成本，增加凈產(chǎn)值）。這說明，集體與個體農(nóng)業(yè)在兼容各種“外部性內(nèi)部化”的增產(chǎn)措施方面，確實有著非常不同的潛力。
時至今日，農(nóng)村成為低成本勞動力再生產(chǎn)基地，工業(yè)和城市成為農(nóng)村勞動力汲取的外來要素，這極大地減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的活勞動投入要素。大量青壯年流出農(nóng)村參與工商業(yè)，使得活勞動投入下降到最低水平線以下，這導(dǎo)致南方部分水稻產(chǎn)區(qū)耕地拋荒尤其嚴(yán)重。這一方面體現(xiàn)了土地所承載的生存壓力減輕，人們能夠更好地安排產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和規(guī)模耕作，但是，實現(xiàn)這種突破的根本性障礙在于：無法實現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)營規(guī)模與投入成本、風(fēng)險相互匹配，這使得土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模化進(jìn)程并不順利。這是工業(yè)化對于農(nóng)村和農(nóng)民的再定位，是工業(yè)改造農(nóng)村和農(nóng)民的顯著后果，而不是基于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)自身發(fā)展需要出現(xiàn)的情況。
同時，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升，國民消費結(jié)構(gòu)變化，農(nóng)業(yè)的多層次發(fā)展空間日益展開，這一空間往往是資本密集型的經(jīng)營模式，而農(nóng)民承接這個轉(zhuǎn)型的能力不一。較為集中的大棚蔬菜和水果種植，往往還密集分布于北方地區(qū)，例如河北、山東的大棚種植就很突出。自然條件稟賦不一，顯然加大了總體的經(jīng)營成本。
從可持續(xù)發(fā)展角度看，要充分利用可使用的農(nóng)地，合理安排，盡可能多產(chǎn)出可再生資源，降低對不可再生資源的消耗和環(huán)保負(fù)擔(dān)。由此，需要尋找一種把農(nóng)民的努力與土地的生產(chǎn)潛力發(fā)揮相互匹配的制度鏈接，需要尋找一種有效的制度中介，更合理、更充分地利用中國稀缺的土地資源。
這與前述工業(yè)按照需要改造農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的狀況，是因果相關(guān)的。工業(yè)化對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的改造，最重要的是通過人口遷移的“推力”和“拉力”相互作用來實現(xiàn)的。其內(nèi)在機(jī)制是工業(yè)和城市以較高的工資水平所形成的拉力，以及農(nóng)村好生活平均支出水平高漲到農(nóng)業(yè)收入無法支持的高度后，所形成的推力。新的制度中介需要回應(yīng)拉力和推力的內(nèi)在作用，讓農(nóng)民在種田中間，通過充分利用稀缺耕地，獲得好生活的必需收入，這是關(guān)鍵的一環(huán)。
在20世紀(jì)90年代末期城市單位制解體并逐步地回歸陌生人社會之后，農(nóng)村還有些老傳統(tǒng)在起作用，塘約村的經(jīng)驗?zāi)軌虺鰜砭褪且粋€例證。農(nóng)村的市場化及其瓦解作用，還沒有那么嚴(yán)重，現(xiàn)在著手如果能夠培養(yǎng)出或者扶持塘約村那樣的村集體組織出來，如果能夠有三分之一的村集體組織強(qiáng)化，也是很大的成績。塘約道路能夠產(chǎn)生，在很大程度上還是一種禮俗社會基礎(chǔ)上的自發(fā)重建。
在塘約道路中間，最有推廣價值的就是強(qiáng)化村集體組織，據(jù)以聯(lián)系到全部村民和土地。村民全部回鄉(xiāng)就業(yè)，把糧食種植業(yè)發(fā)展為商品農(nóng)業(yè)，這一模式肯定是難于推廣的；而村集體流轉(zhuǎn)全部耕地，進(jìn)行有效經(jīng)營，這是有普遍價值的。在耕地大面積拋荒的情況下，如果村集體能夠集中土地，搞好水利和道路，引入機(jī)械化的耕作，至少每個村能夠容許十來個年輕人回鄉(xiāng)種地，一方面可以避免稀缺土地資源的拋荒，一方面也給少數(shù)村民在鄉(xiāng)就業(yè)的機(jī)會。從宏觀看，可以以村集體對接國家的財政支農(nóng)政策，充分利用土地資源，并增進(jìn)糧食安全。
總而言之，農(nóng)村的組織問題不能夠放任自流，需要上級的介入和“法理權(quán)威”的幫助。以政府力量去扶持禮俗社會的重建和德性政治領(lǐng)袖的成長，肯定會有助于塘約道路的推廣。在發(fā)展方向上，如果以恢復(fù)“耕地種糧”為基礎(chǔ)來進(jìn)行規(guī)劃會更好。如果一個年輕人，能夠獲得50—60畝地的凈收入，大概就可以不去打工了，這樣就能夠留住一些有技術(shù)學(xué)習(xí)能力的年輕人。這相當(dāng)于在鄉(xiāng)村構(gòu)建一種有效的“拉力”機(jī)制，幫助年輕人回流農(nóng)村和農(nóng)業(yè)。同時，在塘約村的經(jīng)驗中間，村黨支部非常關(guān)注減少各種人情往來方面的“非必需支出”數(shù)量，這也是減少鄉(xiāng)村“推力”機(jī)制的一個有效安排。
同時，村集體還可以作為普通村民土地及其收益的托管人，哪怕是種糧食，每年也應(yīng)該給出一點點地租給原戶主，例如每畝地30—50斤糧食。這是接續(xù)村民資格的社會性價值的體現(xiàn)，同時不排斥村民資格的安排，還是中國革命所揭示的最小化政治上的負(fù)外部性的要點所在。
目前中央政策性支農(nóng)資金不少，如果被大戶和商業(yè)資本套走，則無助于農(nóng)村和土地的復(fù)墾。因此，政府的努力方向，應(yīng)該是配合村集體組織的強(qiáng)化，去培植合格的政策對接主體，而不是扶持資本下鄉(xiāng)。
農(nóng)村的組織資源，始終難于在法理權(quán)威基礎(chǔ)上單獨重建，或者反過來，也難于單一地依賴禮俗社會權(quán)威起作用，只有在平等的成員資格基礎(chǔ)上，結(jié)合各自的條件培養(yǎng)出德性政治權(quán)威來，才會有適合于農(nóng)村地區(qū)的管理結(jié)構(gòu)的合理運(yùn)作基礎(chǔ)。
關(guān)于農(nóng)民的主體性成長，需要強(qiáng)調(diào)的是，自身通過對土地的投入而獲取合理回報的制度中介，才是農(nóng)村政策的關(guān)鍵，核心是一個聯(lián)系所有村民利益的組織。簡單的外部輸血和扶貧，應(yīng)該是針對那些喪失勞動能力或者貧病家庭的救濟(jì)措施，需要作為社會保障措施去通盤考慮。
農(nóng)業(yè)和農(nóng)村政策，依然需要回到如何讓農(nóng)民愿意種地，并通過種地實現(xiàn)小康方向上來。同時，為了更好地支持可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，依然需要考慮幫助種地的農(nóng)民，獲得或者提升其合理干預(yù)農(nóng)作物增產(chǎn)的各種要素的能力。這樣，才能夠幫助農(nóng)民工掙脫工業(yè)對農(nóng)村的衰敗性改造，讓部分青年農(nóng)民能夠自覺地掙脫“拉力”和“推力”的強(qiáng)大鏈條，轉(zhuǎn)而投向農(nóng)業(yè)本身，這才是農(nóng)業(yè)或者農(nóng)村發(fā)展政策需要集中關(guān)注的主題。
作者系三農(nóng)問題研究者
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開放時代》2017年第6期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
