對(duì)饑餓的恐懼，深入到中國(guó)人的基因之中。
曾經(jīng)有一段時(shí)間，在北京的街頭，有穿著齊整的姑娘、小伙蹲在路邊，前面的瓦楞紙小牌子上寫“我餓了”三個(gè)字。我立馬大腦短路，接著就掏錢，全然忘記想想這種乞討方式有明顯的邏輯漏洞。
所以，“糧食安全”被中國(guó)提到無以復(fù)加的重要地步。
現(xiàn)在我想提出的問題是：拿了我錢的姑娘小伙是會(huì)買個(gè)饅頭、一碗米飯、一只烤白薯呢？還是會(huì)買一串烤魷魚、一罐酸奶、一個(gè)羊肉串、一只烤翅、一只香蕉、一瓶啤酒------呢？答案不言自明，只有六十歲以上的乞丐才會(huì)去買饅頭。
除少數(shù)偏遠(yuǎn)地區(qū)的貧困人口，在中國(guó)人的整體食物結(jié)構(gòu)中，“主食”和“副食”的概念已經(jīng)反轉(zhuǎn)。原來的“主食”，已經(jīng)變?yōu)椤案笔场保瓉淼乃^“副食”，已經(jīng)成為真正的主食。
“糧食安全”概念對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)政策產(chǎn)生誤導(dǎo)
由于翻譯和“饑餓基因”因素的影響，國(guó)際上通用的“食物安全”的概念在我國(guó)長(zhǎng)期被“糧食安全”一詞所替代。實(shí)際上，從來沒有什么“聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織”，按照字義這個(gè)組織應(yīng)當(dāng)翻譯成“聯(lián)合國(guó)食物與農(nóng)業(yè)組織”（Food and agriculture organization of the united nations）。
在中文中“糧食”和“食物”是兩個(gè)內(nèi)涵和外延不同的詞匯。“糧食”按照中國(guó)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)口徑指谷物、豆類和薯類三大類作物。而食物的外延要大的多，是指所有能為人類食用并提供營(yíng)養(yǎng)的植物和動(dòng)物產(chǎn)品，通常分為1、谷物類；2、塊根和塊莖作物類；3、豆類；4、油籽、油果和油仁作物；5、蔬菜和瓜類；6、糖料作物；7、水果、漿果；8、家畜禽、水產(chǎn)等八大類。
從遠(yuǎn)古以來，人體能量和營(yíng)養(yǎng)的來源都是多元的，人類生存所需要的蛋白質(zhì)、脂肪、糖類、維生素、微量元素等可以從各種食物中獲得，而依靠糧食作為主要能量和營(yíng)養(yǎng)來源只存在于部分人群的部分階段。從世界范圍來看，只有東亞地區(qū)近2000年來以糧食作為主要食物，糧食從來不是世界上大部分種族最重要的能量和營(yíng)養(yǎng)來源。畜牧和水產(chǎn)在大部分國(guó)家的食物結(jié)構(gòu)里扮演著比糧食更重要的角色。
按照1996年的世界糧食首腦大會(huì)對(duì)“食物安全”（FOOD SAFETY）的定義，食物安全是指所有的人，在任何時(shí)間，都能夠買得到和買得起足夠、安全和營(yíng)養(yǎng)的食物，以滿足活躍、健康的生活所需的飲食需求和消費(fèi)偏好。
食物安全指數(shù)：充足性和穩(wěn)定性、營(yíng)養(yǎng)和健康狀況、谷物產(chǎn)量、分派能力、人均GDP、社會(huì)沖突、政府效率、極端天氣、農(nóng)作物品質(zhì)。
而在中國(guó)，“食物安全”被翻譯成“糧食安全”，這在一定程度上對(duì)我國(guó)的農(nóng)業(yè)政策產(chǎn)生了誤導(dǎo)。導(dǎo)致決策部門過度地重視谷物、豆類和薯類等糧食作物的生產(chǎn)，而輕視了糧食之外的更多品類的食物生產(chǎn)。這也和聯(lián)合國(guó)呼吁的保障“食物安全”的理念完全不同。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)城市人均口糧已經(jīng)從1978年的160千克下降到2010年的70千克。高收入人群的糧食消費(fèi)占比更低，肉食和奶制品已經(jīng)在他們的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)中占據(jù)更大的比例。從日本和韓國(guó)等東亞國(guó)家的經(jīng)歷來看，隨著生活水平的提高，人們的飲食結(jié)構(gòu)也不斷變化，肉蛋奶的比例遠(yuǎn)超糧食消費(fèi)。
做為一種低水平的保障，“糧食安全”的概念已經(jīng)遠(yuǎn)離中國(guó)人的日常生活，繼續(xù)使用這一概念將對(duì)國(guó)家整體的農(nóng)業(yè)政策和土地政策產(chǎn)生誤導(dǎo)。在糧食早已不再成為人們能量和營(yíng)養(yǎng)最主要來源的今天，迫切地需要相關(guān)部門能夠與時(shí)俱進(jìn)，用國(guó)際通行的“食物安全”的概念，取代低水平的“糧食安全”概念。
在強(qiáng)調(diào)“糧食安全”而不是“食物安全”的農(nóng)業(yè)政策引導(dǎo)下，在世界耕地面積排在美國(guó)、印度之后的中國(guó)，糧食產(chǎn)量卻排在第一位，幾乎相當(dāng)于排在第二位的美國(guó)和排在第三位的印度之和。在單純的“糧食安全”政策的指導(dǎo)下，中國(guó)對(duì)耕地已經(jīng)近乎掠奪式地使用，作物化肥和農(nóng)藥使用超標(biāo)，耕地幾乎從來沒有休耕的機(jī)會(huì)。
在內(nèi)蒙古西部的河套平原，黃河水通過清朝修造的渠道，大水漫灌麥田，農(nóng)民用成袋的化肥催生麥苗茁壯成長(zhǎng)、用除草劑消滅雜草、用農(nóng)藥消滅害蟲；在內(nèi)蒙古東部赤峰的阿魯科爾沁旗，用節(jié)水噴灌改造后的荒漠化草原種植優(yōu)良乳牛飼草紫花苜蓿，蛋白質(zhì)含量高達(dá)15%以上，每畝地提供的產(chǎn)值和營(yíng)養(yǎng)遠(yuǎn)高于河套平原的小麥。這兩種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式哪個(gè)該補(bǔ)貼、哪個(gè)更該被支持呢？
在湖南丘陵地帶，每家每戶在漢朝就存在、被分割成細(xì)碎小塊的水田里耕種自家承包的幾畝稻田，為了高產(chǎn)同樣離不開大量的化肥、農(nóng)藥和除草劑。而在深圳郊區(qū)鹽堿灘涂荒地上，中集集團(tuán)將報(bào)廢的集裝箱改造成養(yǎng)魚池，在嚴(yán)格溫控、投料、防疫的管理之下，每畝產(chǎn)出的蛋白質(zhì)高出稻田數(shù)倍。這兩種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式哪個(gè)該補(bǔ)貼、哪個(gè)更該被支持呢？
在大額補(bǔ)貼下形成的糧食連年增產(chǎn)的同時(shí)，造成的是其他食物生產(chǎn)的資源被大量擠壓。以畜牧行業(yè)為例，奶牛飼草土地很少，導(dǎo)致遠(yuǎn)遠(yuǎn)供不應(yīng)求，價(jià)格大漲，作為國(guó)民最重要蛋白質(zhì)來源之一的牛奶生產(chǎn)成本不斷提升。這是從國(guó)內(nèi)來看的，再?gòu)娜虻慕嵌葋砜矗覈?guó)市場(chǎng)消費(fèi)水平和原奶的價(jià)格水平已經(jīng)形成倒掛。2014年國(guó)內(nèi)原奶平均價(jià)格為3.79元/公斤，而新西蘭等國(guó)家進(jìn)口的原奶價(jià)格僅為2.6元/公斤。我國(guó)原奶的收購(gòu)價(jià)格已經(jīng)排名世界第四，遠(yuǎn)高于美國(guó)，更高于新西蘭、澳大利亞等國(guó)家。
2014年，中國(guó)人均飲奶量為14升，相比十年前增長(zhǎng)了近3倍，但即使這樣，我國(guó)人均乳制品消費(fèi)量仍然不到發(fā)展中國(guó)家平均水平的1/2、世界平均水平的1/3、發(fā)達(dá)國(guó)家的1/10。從發(fā)展的角度看，即使達(dá)到發(fā)展中國(guó)家的平均水平，也需要更多的土地來種植牧草。
農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革該怎么突破？
一是國(guó)家應(yīng)該正本清源，從保障“糧食安全”戰(zhàn)略提升到保障國(guó)家“食物安全”戰(zhàn)略，并在“食物安全”的理念下，對(duì)土地產(chǎn)出的能量和營(yíng)養(yǎng)更高效率的科學(xué)評(píng)估下，制定國(guó)家保障“食物安全”的具體政策。從單純的鼓勵(lì)糧食生產(chǎn)，到因地制宜根據(jù)各地氣候、土壤、人口的因素，同時(shí)鼓勵(lì)同樣能夠提供蛋白質(zhì)、脂肪、糖類及其他營(yíng)養(yǎng)要素的高效農(nóng)業(yè)，如牧草種植、油料、糖料、水產(chǎn)養(yǎng)殖等。
二是我們的農(nóng)業(yè)政策和食品生產(chǎn)模式要有全球視野，學(xué)習(xí)引進(jìn)國(guó)外行業(yè)管控經(jīng)驗(yàn)。可以參考世貿(mào)組織的支持農(nóng)業(yè)發(fā)展“綠箱”政策。例如為國(guó)內(nèi)乳業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、水產(chǎn)業(yè)等提供高品質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的產(chǎn)業(yè)開展政策性保險(xiǎn)，國(guó)家通過保費(fèi)補(bǔ)貼等政策扶持，對(duì)遭受市場(chǎng)大起大落的動(dòng)物、植物疫病造成的經(jīng)濟(jì)損失提供成本保險(xiǎn)，同時(shí)鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司開展商業(yè)保險(xiǎn)，給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策；進(jìn)一步完善收購(gòu)指導(dǎo)價(jià)政策，通過對(duì)企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼、扶持政策，鼓勵(lì)企業(yè)執(zhí)行“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”的收購(gòu)策略，從源頭樹立只有“生產(chǎn)出好產(chǎn)品才能賣出好價(jià)錢”的價(jià)值取向。
三是鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食品生產(chǎn)企業(yè)走出去。我們企業(yè)要更多地走出去，去國(guó)外建立生產(chǎn)基地，讓國(guó)外的農(nóng)民直接為我們放牧、養(yǎng)牛、養(yǎng)豬。這一方面可以補(bǔ)充國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求，平抑國(guó)內(nèi)原奶價(jià)格波動(dòng)幅度；另一方面也是在減輕我國(guó)畜牧業(yè)的資源壓力，讓國(guó)外的空氣、水、陽(yáng)光、草地為我們所用。雙匯在美國(guó)成功收購(gòu)美國(guó)最大的豬肉生產(chǎn)企業(yè)史密斯菲爾德、伊利在新西蘭建立乳品生產(chǎn)企業(yè)、北京綠田園公司成功收購(gòu)種植養(yǎng)牛牧草苜蓿的艾斯克蘭迪等農(nóng)場(chǎng)，已經(jīng)為中國(guó)農(nóng)業(yè)和食品企業(yè)走出去建立了不少成功案例，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)總結(jié)這些案例的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行進(jìn)一步的推廣和扶持。
由于歷史原因，在中國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域無論是領(lǐng)導(dǎo)者還是業(yè)界專家，都形成了頑固的“糧食依賴癥”，牧業(yè)、養(yǎng)殖、水產(chǎn)、果蔬等領(lǐng)域缺少在農(nóng)業(yè)決策中的發(fā)言權(quán)，糧食生產(chǎn)主管部門和糧食收儲(chǔ)部門的強(qiáng)勢(shì)存在和思維慣性，在一定程度上過多影響了國(guó)家的“食物安全”政策，導(dǎo)致在中國(guó)“糧食安全”概念替代了國(guó)際通用的“食物安全”理念。
讓“食物安全”理念盡快替代“糧食安全”理念已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候。這一理念的改變，也可以被當(dāng)做在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的重要突破口。
作者簡(jiǎn)介：劉戈，央視財(cái)經(jīng)評(píng)論員,人大重陽(yáng)金融研究院研究員。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新華網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
