縱觀整個扶貧理念和策略選擇，兩個最突出的特點：一是給予，資源供給方骨子里有一個根深蒂固的假設(shè)，即“窮是因為缺”，“因為缺，所以就要給”，無論是給錢、給物，還是給知識和技術(shù)，都是圍繞外界的給予而組織起來的。二是見物不見人，物是第一位的，人被忽視了，那些給農(nóng)民的教育、培訓(xùn)、發(fā)展能力的培養(yǎng)等統(tǒng)統(tǒng)被“物化”了。外界要素的輸入是必要的，但是這種單純的外界輸入為什么難以取得應(yīng)有的效果，為什么這個構(gòu)成水桶的木板總是參差不齊，這就需要重新審視外界給予了貧困人口哪些東西。
首先是錢財物的支持。所謂“救急不救窮”，救濟(jì)式的扶貧解決了一時的困難，但貧困人群依然難以獲得自身可持續(xù)發(fā)展發(fā)展的條件。特別是用錢堆出的扶貧的典型，不僅有失公允，也進(jìn)一步增加了貧困村民對政府的依賴。
其次是技術(shù)供給。通過科技教育、技術(shù)推廣以及調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，讓農(nóng)民掌握新的科技達(dá)到增加收入的目的，很多扶貧工作都是由此切入的。通過技術(shù)推廣，最大功績在于解決了貧困地區(qū)的溫飽問題，但進(jìn)一步增加農(nóng)民收入遇到了難以克服的困難。這些困難一是來自土地資源的限制，貧困山區(qū)人均耕地十分有限，在我們調(diào)查的鄉(xiāng)村，人均耕地僅有1畝多地，而且大都分布在二十五度以上的山坡上，零零碎碎，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出十分有限；二是市場的制約，如果有了多余的農(nóng)產(chǎn)品銷售也是問題，貧困山區(qū)物流成本高，難以形成銷售規(guī)模，在市場交易過程中，農(nóng)民處于弱勢地位，農(nóng)產(chǎn)品價格的振蕩，常常使農(nóng)民的利益受到損害。三是農(nóng)業(yè)的自然風(fēng)險，貧困地區(qū)往往是生態(tài)惡劣地區(qū)，農(nóng)業(yè)面臨各種自然災(zāi)害，旱災(zāi)、澇災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、蟲災(zāi)等困擾著農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有些地區(qū)三年兩頭遭災(zāi)的現(xiàn)象沒有得到根本改變，加之農(nóng)民抗災(zāi)能力弱，使農(nóng)業(yè)收入難以成為穩(wěn)定增長的收入來源。正是這個原因，農(nóng)民對采用農(nóng)業(yè)科技的熱情不斷下降。通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)讓農(nóng)民增加收入，是大多數(shù)人的經(jīng)驗和主張。但是在現(xiàn)實中找不到普遍成功的事實。
科技不能成為貧困農(nóng)民擺脫貧困的有效手段，但扶貧并不排斥科技，相反，提高農(nóng)民的科技素質(zhì)依然是扶貧最為重要的內(nèi)容之一。在運(yùn)用科技的過程中，人們具有了科技意識，學(xué)會了科學(xué)思維，知道了科技的力量。這無論如何都是不可替代的。
第三是鼓勵外出打工。外出打工被看作是反貧困的最為有效措施之一，素有“一人打工，全家脫貧”的說法。的確，在改革開放之初，農(nóng)民工的務(wù)工收入在改善農(nóng)民生活，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展方面起了十分重要的作用。直到進(jìn)入新世紀(jì)，農(nóng)民家庭收入中，務(wù)工收入超過了農(nóng)業(yè)收入的比重，成為農(nóng)民增收的主要渠道。2004年農(nóng)業(yè)部、財政部等七部委啟動農(nóng)民轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的陽光工程，很多地區(qū)是把轉(zhuǎn)移了多少農(nóng)民就業(yè)當(dāng)成政績來考察的。但是，從農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工開始，農(nóng)民工的出路就一直存在問題，以至于到今天形成“融不進(jìn)城市、回不去家鄉(xiāng)”的尷尬局面。用一句通俗的語言詮釋：就是留在城市的農(nóng)民工，享受不到城市市民的待遇和服務(wù)，想回家鄉(xiāng)的農(nóng)民工不甘于像祖輩一樣再過“面向黃土背朝天”的生活，卻找不到自身的定位。中青年人普遍外出務(wù)工對農(nóng)村究竟有哪些影響？學(xué)者們做了大量的研究，農(nóng)業(yè)勞動力老齡化的現(xiàn)實，引起了全社會對未來誰種地的擔(dān)憂；留守老人、留守兒童現(xiàn)象引起了社會對留守問題的關(guān)注。鄉(xiāng)村普遍的衰敗，基礎(chǔ)設(shè)施年久失修，空殼村大量出現(xiàn)，人去宅空。打工經(jīng)濟(jì)像是一臺抽水機(jī)把鄉(xiāng)村的財富源源不斷輸送給城市，留給鄉(xiāng)村的是進(jìn)一步的蕭條和衰敗。
“開發(fā)式”扶貧似乎可以成為激發(fā)貧困鄉(xiāng)村活力的措施，扶貧主體通過投入一定的扶貧要素(資金、或技術(shù)等資源) 扶持貧困地區(qū)和農(nóng)戶改善生產(chǎn)和生活條件、發(fā)展生產(chǎn)、提高教育和文化科學(xué)水平，以促使貧困地區(qū)和農(nóng)戶生產(chǎn)自救，逐步走上脫貧致富道路。開發(fā)式扶貧的理念是通過培養(yǎng)貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)能力達(dá)到可持續(xù)擺脫貧困的目的；其基本思路是：采取項目開發(fā)、科技培訓(xùn)、企業(yè)引領(lǐng)、業(yè)主承包、農(nóng)民合作等措施來提升農(nóng)村整體生產(chǎn)力，改進(jìn)生產(chǎn)方式，以增強(qiáng)貧困者自身的造血機(jī)能。以參與式為特征的農(nóng)村開發(fā)扶貧模式成為迄今為止的最引人注目的扶貧模式，并取得了大家公認(rèn)的減貧效果，但必須看到，大規(guī)模的開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略其減貧效果并不盡如人意，或者說所取得的減貧效果與大規(guī)模的投入不成正比。
正因如此，開發(fā)式扶貧模式不斷受到了學(xué)者和實踐者的質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為“造血式”扶貧模式基本上是一種區(qū)域扶貧，很容易忽視貧困戶的個體差異，因而真正貧困的農(nóng)戶難以獲得資源和扶持，結(jié)果是地區(qū)發(fā)展了，貧困者貧困依舊，甚至出現(xiàn)了富了財政，窮了百姓的現(xiàn)象。此外，開發(fā)式扶貧很容易形成短期行為、盲目行動。因為這是帶有明顯的計劃經(jīng)濟(jì)色彩的扶貧模式，項目往往是上級制定的，這些項目像是一個指揮棒，各地為了得到項目，削足適履、牽強(qiáng)附會包裝出項目，僅為得到政府的扶貧支持。因此，違背規(guī)律，不顧實際而一味迎合的現(xiàn)象普遍存在。在這個過程中，把農(nóng)戶作為被動接受主體，而忽視了廣大貧困農(nóng)戶都能夠真正、合理、公平地受益。盡管一些項目采用了“參與式”，動員農(nóng)民廣泛參與，但是這種參與只是在項目已經(jīng)確定的情況下而缺乏自由度的參與，被稱為“籠子里的自由飛翔”，農(nóng)戶對上級決定項目和強(qiáng)制實施項目感到不滿，但又無能為力。也有學(xué)者認(rèn)為“造血式”扶貧模式的基本假設(shè)是農(nóng)村貧困地區(qū)差異導(dǎo)致的，而 “造血式”扶貧模式仍然是在城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)下進(jìn)行的，農(nóng)村的相對貧困化很難通過這一扶貧措施得到解決。這些質(zhì)疑和反思得出一個共同結(jié)論，那就是：“造血式扶貧模式并非是農(nóng)村脫貧的唯一有效手段”，或者說，造血式扶貧模式未必是扶貧的有效手段。
我們認(rèn)為，開發(fā)式扶貧概念本身沒有錯，問題在于要正確回答如何開發(fā)和開發(fā)什么的問題。目前的開發(fā)式扶貧主要存在兩方面問題：一是在效率優(yōu)先原則支配下，把“有水快流”作為致富的手段，片面強(qiáng)調(diào)高投入、高產(chǎn)出，結(jié)果對貧困地區(qū)資源實施過度開發(fā)，最后只能通過市場機(jī)制和價格機(jī)制‘抽血’不止，造成新的貧困。二是受外來資源的誘惑和支配，開發(fā)式扶貧往往熱衷于采用外源式項目引進(jìn)的扶貧策略，難以扎根形成穩(wěn)定的收入來源。如最常見、也是最受基層政府青睞的“招商引資”就是如此。人們寄希望于外來企業(yè)帶動農(nóng)民脫貧致富，這些企業(yè)為了自己的原料來源和政府的支持政策，表現(xiàn)出了暫時的投資熱情，但大都是虎頭蛇尾。我曾考察過某公司的養(yǎng)殖業(yè)項目，政府給了企業(yè)很多優(yōu)惠政策，采用公司加農(nóng)戶形式發(fā)展養(yǎng)雞，沒有堅持三年，企業(yè)把基地?fù)Q了地方，老百姓又回到原來狀態(tài)。有些項目盡管考慮了多因素的影響，采取了綜合措施，如資金、技術(shù)、市場、人力資源等，但由于是一種脫離原有鄉(xiāng)村資源基礎(chǔ)上的人為合成項目，其生命力和活力均打了折扣，不能融入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生于生活系統(tǒng)扶貧效果難以體現(xiàn)?；蛘邥簳r得到一定體現(xiàn)，但不可持續(xù)。這也是為什么我國扶貧工作所取得的成績經(jīng)常是短期性的，未能實現(xiàn)貧困人口持久脫貧的重要原因。有學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國的農(nóng)村扶貧工作已出現(xiàn)了嚴(yán)重困境，傳統(tǒng)的扶貧理念已不能適應(yīng)農(nóng)村社會的新變化，創(chuàng)新扶貧模式勢在必行。問題是如何進(jìn)行農(nóng)村扶貧模式創(chuàng)新?學(xué)者研究和扶貧實踐表明，單一實施“輸血”或“造血”模式都具有一定的局限性，提出“輸血與造血的協(xié)同互動”模式，是較好治理農(nóng)村貧困問題的必然選擇和趨勢[3]。我們認(rèn)為，未來的中國扶貧戰(zhàn)略應(yīng)該在進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域發(fā)展援助的基礎(chǔ)上，逐步改變外來生產(chǎn)性投資的資源配置格局，從鄉(xiāng)村本身價值出發(fā)，充分利用鄉(xiāng)村固有資源，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)部活力，由單純追求經(jīng)濟(jì)增長的思路轉(zhuǎn)移到全面改革貧困地區(qū)的基本生產(chǎn)、生活條件，構(gòu)建內(nèi)源性的發(fā)展成長機(jī)制。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《柔性扶貧》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
