——一個(gè)基于“雙向力場”分析的理論框架
（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 長沙 10128）
摘要：全面深化改革時(shí)期農(nóng)村社會矛盾的有效化解急需理論與制度創(chuàng)新。認(rèn)識我國當(dāng)前的農(nóng)村社會矛盾，要從社會轉(zhuǎn)型時(shí)期社會失衡狀態(tài)的視角出發(fā)，研究造成農(nóng)村社會均衡狀態(tài)破壞的壓力來源和壓力作用機(jī)制。同時(shí),可以嘗試將這些壓力劃分為引發(fā)矛盾的驅(qū)動力和緩沖矛盾的抑制力兩種類型,通過考察兩種力量相互作用規(guī)律，建立農(nóng)村社會矛盾的“雙向力場”分析理論框架，用以把握農(nóng)村社會矛盾演化的機(jī)理和階段性特征，達(dá)到精準(zhǔn)識別、預(yù)測和控制農(nóng)村社會矛盾的目的。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村；社會矛盾；“雙向力場”
正處于全面深化改革發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期的中國，各種復(fù)雜矛盾凸顯。正如習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會上的講話指出，當(dāng)前“諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。如果應(yīng)對不好，或者發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、犯顛覆性錯(cuò)誤，就會延誤甚至中斷全面建成小康社會進(jìn)程”。對農(nóng)村人口占據(jù)將近半數(shù)的我國社會而言，農(nóng)村社會矛盾及時(shí)有效的識別與化解，不僅關(guān)乎促進(jìn)農(nóng)村和諧穩(wěn)定與農(nóng)村改革目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，而且是事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與全面小康社會建設(shè)全局的關(guān)鍵性問題。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制”，這是目前乃至在未來一段時(shí)間之內(nèi)我們迫切需要解決的重大問題。我們必須依靠理論與制度創(chuàng)新，從全面深化改革、全面建成小康社會的戰(zhàn)略角度，在一個(gè)統(tǒng)一的框架下，系統(tǒng)反思農(nóng)村社會存在的各種矛盾表現(xiàn)與危害，從根本上把握誘發(fā)矛盾產(chǎn)生的因素和各種誘因引發(fā)社會矛盾的機(jī)理，認(rèn)識農(nóng)村社會矛盾運(yùn)動的規(guī)律，以精準(zhǔn)識別、預(yù)測和控制社會矛盾的發(fā)展。基于當(dāng)前我國農(nóng)村社會矛盾態(tài)勢的觀察，本文試圖提出農(nóng)村社會矛盾“雙向力場”分析理論框架，假設(shè)①農(nóng)村社會矛盾是一種失衡的社會狀態(tài)，這種失衡是由農(nóng)村所處環(huán)境中的各因子相互變化所產(chǎn)生的“壓力”所致；②由多種因素變化產(chǎn)生的多源“壓力”形成了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的“力場”；③從矛盾程度縱深發(fā)展的角度，可以將影響矛盾運(yùn)動的各種力量粗略的歸納為兩種相對方向的力量，一方是推動矛盾發(fā)展驅(qū)動力，另一方阻礙矛盾發(fā)展的抑制力；④“力場”中各種壓力對比與相互作用情況決定了農(nóng)村社會矛盾的存在狀態(tài)與演變的軌跡。利用“雙向力場”框架分析農(nóng)村社會矛盾的發(fā)展情況，把握其演變規(guī)律，進(jìn)而提出有針對性的防控對策，對于將農(nóng)村社會矛盾置于可控狀態(tài)，促進(jìn)農(nóng)村社會穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展有積極的意義。
一、農(nóng)村社會矛盾：一種失衡的社會狀態(tài)
從理論框架構(gòu)建本身來說，首先要解決理論設(shè)計(jì)的必要性與理論的邏輯基礎(chǔ)問題。正如弗朗西斯·羅賓遜所說 “偉大的歷史主題呼喚著偉大的著作”，一般情況下，只有在解決涉及時(shí)代實(shí)踐的重大緊迫問題才急切需要理論。很顯然，當(dāng)前的農(nóng)村改革正是這樣一種涉及我國有史以來最為廣泛的而深刻的、宏大而獨(dú)特的社會變革實(shí)踐，在這一特殊時(shí)期凸顯的農(nóng)村社會矛盾并不是偶然的、零碎的、片段式的社會“故障”，而是一種影響我國社會改革全局發(fā)展的失衡的社會狀態(tài)，農(nóng)村社會矛盾的化解需要理論上的創(chuàng)新。之所以要把我國的農(nóng)村社會矛盾看成是需要理論創(chuàng)新的一種失衡的社會狀態(tài)，是基于如下三點(diǎn)判斷：
第一，我國農(nóng)村社會矛盾是一種結(jié)構(gòu)性的矛盾。唯物辯證法認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)是組成系統(tǒng)的各個(gè)要素之間相互聯(lián)系和相互作用的方式，它是把系統(tǒng)中不同聯(lián)合起來的紐帶……”，并且，結(jié)構(gòu)是功能的基礎(chǔ)，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)的功能狀態(tài)。我們生活的社會，就是一個(gè)相應(yīng)的由諸多社會要素組成的類似于生物有機(jī)體的整體結(jié)構(gòu),這些組成部分互為條件、相互依存。正如帕森斯所指出，“社會系統(tǒng)之所以能保證自身的維持和延存,是由于存在能夠分別執(zhí)行‘A(Adaptation)-G(Goalattainment)-I(Integration)-L(Latency)’這四種功能的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、政治子系統(tǒng)、社會共同體子系統(tǒng)和文化模式托管子系統(tǒng)。這四個(gè)子系統(tǒng)之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系,它們共同構(gòu)成了作為整體的、均衡的、自我調(diào)解和相互支持的社會系統(tǒng)”。據(jù)此，我們可以大膽推斷，當(dāng)社會系統(tǒng)的基本構(gòu)成部分——經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)子系統(tǒng)之間以及各子系統(tǒng)內(nèi)部不同組成部分出現(xiàn)比例不協(xié)調(diào)或是結(jié)構(gòu)不合理的情況時(shí)，社會維持、整合、穩(wěn)定功能就有發(fā)生紊亂與沖突的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而觸發(fā)一系列社會矛盾，影響社會的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展，因此，我們也可以認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)性矛盾是一種系統(tǒng)性、基礎(chǔ)性、本質(zhì)性的矛盾。這種矛盾一旦發(fā)生只能依靠結(jié)構(gòu)性的調(diào)整才能解決，簡單的細(xì)枝末節(jié)的修改往往難以治本。而目前我國農(nóng)村社會的矛盾狀態(tài)在很大程度上呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的特征。首先，從社會的宏觀整體結(jié)構(gòu)來看，我國農(nóng)村社會矛盾問題的產(chǎn)生與我國社會長期處于農(nóng)村嚴(yán)重落后與城市的城鄉(xiāng)“二元”社會結(jié)構(gòu)有關(guān)。由于在歷史上長期采取“重城市，輕農(nóng)村”的發(fā)展模式，城市與農(nóng)村被人為的固化成為兩個(gè)差距巨大的獨(dú)立“場域”。按照布迪厄的說法，場域是“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型(congfiguration)”，也就是說在農(nóng)村社會這一場域內(nèi)，形成了其獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、文化價(jià)值與生態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而且，相較于城市社會而言，其運(yùn)行的動力機(jī)制、整合機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、控制與保障機(jī)制更加松散與復(fù)雜，因而它是一種“城市：強(qiáng)—農(nóng)村：弱”的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，由此，會造成城鄉(xiāng)兩極分化非均衡的社會秩序。其次，從農(nóng)村社會系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成來看，農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會與文化子系統(tǒng)呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是基于地域等因素導(dǎo)致的我國東-中-西部農(nóng)村社會發(fā)展水平依次遞減的差序格局；二是當(dāng)前民主政治、文化與社會建設(shè)還落后于農(nóng)村新經(jīng)發(fā)展的要求處于一種不平衡的狀態(tài)，導(dǎo)致社會各構(gòu)成部分之間的耦合程度低。而低強(qiáng)度的社會耦合狀態(tài)其社會結(jié)構(gòu)斷裂、沖突的可能行就越大。
第二，我國農(nóng)村社會矛盾是一種與時(shí)代發(fā)展、社會整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相關(guān)的階段型矛盾。我們知道，在早期資本主義社會建立、農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡階段，自由市場機(jī)制的確立過程中，曾滋生了農(nóng)村大面積的貧困和社會沖突。現(xiàn)在，人類社會正在開始經(jīng)歷一個(gè)由工業(yè)社會向后工業(yè)社會變遷的新階段，伴隨轉(zhuǎn)型過程經(jīng)出現(xiàn)了前所未有的大量亟待調(diào)和社會矛盾與沖突。如貝克所說，“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種新的形式——（工業(yè)的）‘風(fēng)險(xiǎn)社會’。這種情形需要對存在于現(xiàn)代性內(nèi)部的連續(xù)性和斷裂之間的矛盾做出一種細(xì)致的權(quán)衡，此種矛盾也反映在現(xiàn)代性和工業(yè)社會之間、工業(yè)社會和風(fēng)險(xiǎn)社會之間的對抗?fàn)顟B(tài)中”。從世界范圍看，這種變遷運(yùn)動是從上世紀(jì)四五十年代開始的。我國社會轉(zhuǎn)型始于上世紀(jì)70年代末的改革開放，盡管與西方社會不同，我們走的是一條由政府主導(dǎo)的、以建設(shè)中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的為目標(biāo)的社會主義現(xiàn)代之路，但是在社會政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與西方社會一樣，是根本性的。因此，應(yīng)將我國的社會轉(zhuǎn)型看成世界現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要組成部分，轉(zhuǎn)型過程中凸顯的許多矛盾也是因社會整體的現(xiàn)代化變遷而來的矛盾。
第三，當(dāng)前農(nóng)村社會矛盾影響的深遠(yuǎn)性。近年來，我國農(nóng)村社會矛盾有明顯的上升趨勢，而且，這矛盾日益呈現(xiàn)出主體多元、類型多樣、源頭復(fù)雜、組織化程度高、區(qū)域性差異大、風(fēng)險(xiǎn)程度不平衡，矛盾更加隱蔽，識別難度大、預(yù)防與化解難度更大等特征，這些特點(diǎn)加劇了矛盾的破壞性程度。而當(dāng)矛盾積累到一定程度時(shí)，就會爆發(fā)引發(fā)規(guī)模性群體事件，據(jù)中國社會科學(xué)研究院發(fā)布的《社會藍(lán)皮書》稱“近年來每年因各種社會矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至十余萬起”。2000年至2013年14年間，發(fā)生100人以上參加規(guī)模的群體事件871起，其中100至1000人規(guī)模的群體性事件有590起，1001至10000人規(guī)模的有271起，10001人以上規(guī)模的群體事件10件，這些群體性事件很大一部分發(fā)生在農(nóng)村，或者與農(nóng)村有關(guān)。正如前述，這些事件除直接影響涉及7億農(nóng)民的利益和廣大農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定外，也直接影響我國城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)和全面小康社會的大局。
這里，將農(nóng)村社會矛盾界定為“影響我國社會改革全局發(fā)展的失衡的社會狀態(tài)” 作為“雙向力場”理論的邏輯基礎(chǔ)，這個(gè)問題是重要的，因?yàn)椴煌慕缍〞绊戅r(nóng)村社會矛盾認(rèn)識途徑的選擇，以及形成不同的解決矛盾基本思路。將農(nóng)村社會矛盾看成是影響中國特色社會主義建設(shè)和民族復(fù)興目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性障礙，那么解決問題的思路就會是從社會治理創(chuàng)新入手。否則，孤立的將農(nóng)村社會矛盾看成是在某一特定時(shí)期內(nèi)存在于農(nóng)村區(qū)域的某種問題或沖突，那么在解決問題時(shí)就很有可能會陷入傳統(tǒng)簡單的“維穩(wěn)”思路。
二、“壓力場”：農(nóng)村社會矛盾的風(fēng)險(xiǎn)源
“雙向力場”理論分析框架的第二個(gè)問題是，這種“失衡”的農(nóng)村社會狀態(tài)是如何產(chǎn)生的。我們設(shè)想，理想的社會狀態(tài)是一種良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展、處于相對均衡狀態(tài)的狀態(tài)，這種均衡是一種動態(tài)的均衡。因?yàn)楝F(xiàn)代的社會是一個(gè)開放的系統(tǒng)，它與外界環(huán)境存在物質(zhì)與能量的交換，社會將自動根據(jù)外界條件的變化做出適應(yīng)性反應(yīng)調(diào)整自身結(jié)構(gòu)與功能，使之達(dá)到相對均衡的存在狀態(tài)。關(guān)于這一點(diǎn)，現(xiàn)代系統(tǒng)論的重要?jiǎng)?chuàng)始人貝塔朗菲指出“開放系統(tǒng)被定義為與環(huán)境交換物質(zhì)的系統(tǒng)，表現(xiàn)為輸入和輸出，物質(zhì)組分的組建、與破壞……生命有機(jī)體在其組分連續(xù)不斷的更替中維持自己，新陳代謝是生命系統(tǒng)的一個(gè)基本特征”。通過這一新陳代謝過程，社會系統(tǒng)將會由一種均衡狀態(tài)到另一種均衡狀態(tài)發(fā)展。也就是說，當(dāng)社會系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時(shí)，外界物質(zhì)與能量的輸入會擾動社會系統(tǒng)既有的運(yùn)行秩序而致發(fā)生偏離，這時(shí)社會系統(tǒng)會出現(xiàn)一個(gè)自發(fā)的演變，也就是普利高津所說的“自組織”過程啟動，逐漸至高層次的社會均衡系統(tǒng)替代低層次的社會均衡系統(tǒng)。
然而，社會不會總是處于均衡的狀態(tài)，它只是在均衡與非均衡之間周期性的變動。就像生態(tài)平衡系統(tǒng)一樣，在一定的程度之下的外界環(huán)境的改變能刺激其自我修復(fù)機(jī)制發(fā)生作用而達(dá)到新的平衡。但當(dāng)外界環(huán)境變動形成的壓力值超過系統(tǒng)所能的承受“生態(tài)閾值”時(shí)，就會使生態(tài)關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，引發(fā)社會矛盾或者沖突，使社會系統(tǒng)無法正常運(yùn)行，進(jìn)而危及其自身的存在。正是在這種考慮上，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派將社會沖突與矛盾視作健康社會的“病態(tài)”，認(rèn)為社會是移動著的靜態(tài)的平衡，當(dāng)這種均衡模式被打破時(shí)，社會問題就產(chǎn)生了。
如此來看，社會矛盾發(fā)生機(jī)制就可以從變動的外界環(huán)境要素中尋找。對于與周圍環(huán)境已經(jīng)適應(yīng)和達(dá)成相對均衡的社會而言，只要環(huán)境要素發(fā)生變動，也不管是自然的改變還是人為的變動，都有可能形成新的不適應(yīng)和緊張狀態(tài)，它存在一個(gè)類似物理學(xué)上點(diǎn)電荷周圍的“電場”移動產(chǎn)生電場力的機(jī)制，由緊張關(guān)系而形成的對社會系統(tǒng)的“壓力”。每一種環(huán)境要素的變動都可能形成一個(gè)“壓力”源，在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會大環(huán)境中，復(fù)雜環(huán)境中諸多環(huán)境要素的變化意味著會有眾多“壓力源”產(chǎn)生的“壓力”作用于社會，形成一個(gè)“壓力場”，引發(fā)社會矛盾和沖突。
目前，我國農(nóng)村社會正處于這種情勢。它面臨來自復(fù)雜環(huán)境變化形成的多源壓力影響。這些壓力源總體上是來自當(dāng)前社會改革過程中的“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化”。從社會構(gòu)成上考慮，我們可以從農(nóng)村政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化與社會結(jié)構(gòu)領(lǐng)域分析其壓力風(fēng)險(xiǎn)來源。
第一，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在三種主要的矛盾風(fēng)險(xiǎn)。一是新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長模式并存；二是農(nóng)產(chǎn)品有效供給和質(zhì)量安全保障的要求同落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的沖突；三是全面市場化改革與影響農(nóng)村勞動力、土地等生產(chǎn)要素自由流動的制度性障礙并存。現(xiàn)代化的市場體系尚不完善，市場在資源配置中起決定性作用還沒有得到很好的、政府對市場的干預(yù)還過多等問題在短時(shí)間還難以解決。還有當(dāng)前農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清晰、主要農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)國際價(jià)格倒掛，生產(chǎn)成本大幅度上升，資源環(huán)境約束趨緊，農(nóng)民收入持續(xù)增長難度加大等問題也直接影響了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
第二，農(nóng)村政治領(lǐng)域突出的問題一是農(nóng)民現(xiàn)代民主意識觀念落后，與現(xiàn)代民主政治要求還不相適應(yīng)；二是鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)與關(guān)系還沒有理順，“鄉(xiāng)政村治”格局下，基層政府、村委、村黨組織構(gòu)成的鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，與建立群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的基礎(chǔ)群眾自治機(jī)制存在沖突；三是基層民主參與機(jī)制運(yùn)行不暢，傳統(tǒng)宗法家族等各種利益集團(tuán)妨礙了農(nóng)村民主參與的有序性等；
第三，在農(nóng)村社會領(lǐng)域，主要是農(nóng)村現(xiàn)代化要求與傳統(tǒng)農(nóng)村社會利益、階層結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生的張力。其來源一是農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中土地征收對農(nóng)民利益侵害，引發(fā)的干群關(guān)系緊張與基層政府公信力下降；二是長期土地權(quán)屬關(guān)系不清背景下的農(nóng)村土地確權(quán)喚醒了農(nóng)民的土地權(quán)利意識而引發(fā)的利益之爭；三是市場化的社會機(jī)制推進(jìn)帶來的土地流轉(zhuǎn)在客觀上會導(dǎo)致土地集中，以及土地流轉(zhuǎn)集中后農(nóng)民與土地聯(lián)結(jié)方式的改變，這種現(xiàn)象需要在穩(wěn)定農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的同時(shí)，進(jìn)一步完善土地權(quán)屬與使用制度；四是村鎮(zhèn)合并中的利益整合困難現(xiàn)象普遍；五是農(nóng)村勞動力大量外流造成農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)老齡化與農(nóng)村“空心化”影響農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；六是農(nóng)村社會日益增長的社會保障等公共服務(wù)需求與落后的政府供給形成強(qiáng)烈對比；七是生態(tài)環(huán)境破壞對農(nóng)民生存空間的擠壓。
第四，在農(nóng)村文化領(lǐng)域存在的壓力產(chǎn)生于現(xiàn)代化過程中我國傳統(tǒng)農(nóng)村鄉(xiāng)土與民俗文化、工業(yè)文明與市場文化、西方其他外來文化價(jià)值等多元文化在農(nóng)村的碰撞形成的文化認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)。如波蘭尼所說“實(shí)際上一場社會災(zāi)難首先是一種文化現(xiàn)象而不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，……文化接觸通常發(fā)生在位于不同地理區(qū)域的社會之間。在兩種情況中，這種接觸都可能會對較弱的一方形成災(zāi)難性的后果。導(dǎo)致退化和淪落的原因并非像通常假定的那樣是由于經(jīng)濟(jì)上的剝削，而是被犧牲者文化環(huán)境的解體”:134。也正如他所觀察到的市場文明形成對農(nóng)業(yè)文明造成的沖擊那樣——“（市場化）這一條件在農(nóng)業(yè)社會中不可能自然就具備；它們必須被創(chuàng)造出來。即使它們是被逐漸地創(chuàng)造出來，也決不會影響所發(fā)生的變化的令人瞠目的本質(zhì)。這一轉(zhuǎn)變必然包含著大部分社會成員行為動機(jī)的變化:生存的動機(jī)被獲利的動機(jī)取代。一切交易都變成了金錢交易”⑨:36——維持我國農(nóng)村社會秩序的原有文化價(jià)值的社會整合功能已經(jīng)大為減弱，利益的原則滲透農(nóng)村大部分生活、淳樸民風(fēng)退化、西方宗教盛行、封建迷信文化泛濫、“黃賭毒”現(xiàn)象屢禁不止、農(nóng)村信仰陷入迷思等現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，如不注意采取措施防范，勢必影響社會主義先進(jìn)文化的建設(shè)。
三、“雙向力場”作用與農(nóng)村社會矛盾演變規(guī)律
如果把農(nóng)村社會矛盾產(chǎn)生歸結(jié)為來自政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化與社會結(jié)構(gòu)領(lǐng)域“壓力”的變化，那么，分析農(nóng)村社會矛盾演變規(guī)律我們可以嘗試從這種“壓力”的作用特征入手。這里，牛頓 “運(yùn)動定律”、勒溫的“力場”分析理論、波蘭的“雙向運(yùn)動”理論，以及聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)等部門發(fā)展的 “壓力（Pressure）-狀態(tài)（State）-響應(yīng)”（Response）模型(PSR)都為我們提供了很好的借鑒。
根據(jù)牛頓運(yùn)動定律“任何物體都保持靜止或勻速直線運(yùn)動的狀態(tài)，直到其他物體作用的力迫使它改變這種狀態(tài)為止”，“ 相互作用的兩個(gè)物體之間的作用力和反作用力總是大小相等，方向相反，作用在同一條直線上”，我們知道：物體或系統(tǒng)的運(yùn)動是由作用于其上的力所決定的，物體的運(yùn)動狀態(tài)與其來自各個(gè)不同方向同時(shí)作用形成的合力大小相關(guān)，當(dāng)合力為零時(shí)，則物體保持平衡狀態(tài)，否則物體會沿著合力的方向運(yùn)動，合力的方向就是共點(diǎn)力中偏大的力的方向；或者說，物體與系統(tǒng)的運(yùn)動狀態(tài)會同時(shí)受到來自正反兩個(gè)方向力的作用。這一理論在20世紀(jì)40年代被心理學(xué)家卡斯特和庫爾特?勒溫發(fā)展成“力場分析法”（Force field analysis )，用來分析組織變革的過程。根據(jù)物體運(yùn)動的規(guī)律，勒溫等社會心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)除機(jī)械物體或系統(tǒng)外，其他任何事物都處在一對相反作用力之下，且處于均衡平衡狀態(tài)。這對相反作用力的一方稱之為“驅(qū)動力”，它是推動事物發(fā)生變革的力量。對組織而言，這些力量來源于組織的主動推動和組織所處環(huán)境條件，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會、人口、技術(shù)、文化、社會心理等條件的變化，它們均有可能成為變革的動力來源，但一旦這些組織開始往變革的方向發(fā)展時(shí)，如力的相互作用規(guī)律一樣，會同時(shí)存在一種反抗施力物體而產(chǎn)生的一種反作用力，這些來源于組織自我維持的慣性，如組織害怕變革的人士的抵抗、組織機(jī)制自身的應(yīng)激性適應(yīng)行為等，試圖將組織保持在原來的狀態(tài)，這個(gè)力被勒溫稱之為“制約力”。這一現(xiàn)象，在波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論中被其稱為“保護(hù)性反向運(yùn)動”。他通過觀察市場經(jīng)濟(jì)的百年發(fā)展歷史，斷定現(xiàn)代社會的變遷是由市場的不斷擴(kuò)張和從相反方向把市場的擴(kuò)張控制在某種確定方向上的“雙向運(yùn)動”所支配，并且，指出這種“保護(hù)性反向運(yùn)動”不只是社會面臨變遷時(shí)的一般防御行為，更是對破壞既有社會組織的那種混亂的反抗。
由此，我們可以得出，組織或系統(tǒng)變革運(yùn)動的軌跡就取決于驅(qū)動力與制約力量的對比，當(dāng)驅(qū)動力大于制約力時(shí)，組織變革運(yùn)動就會開始進(jìn)行，并且當(dāng)驅(qū)動力積累到一定程度，就實(shí)現(xiàn)了由量變的質(zhì)變的飛躍；但是當(dāng)驅(qū)動力等于或小于制約力，則組織和系統(tǒng)會維持原有狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，勒溫提出了三種推動組織變革的策略：“1、增強(qiáng)驅(qū)動力，使行為脫離現(xiàn)有狀態(tài)；2.減弱制約力，即妨礙脫離現(xiàn)有平衡狀態(tài)的力量。3.混合使用以上兩種方法”。
與此情形相似，農(nóng)村社會矛盾的運(yùn)動軌跡會受到類似勒溫所提出的“力場”以及波蘭尼所說的“雙向運(yùn)動”作用的影響。一方面，是來自于因環(huán)境變化而產(chǎn)生的、打破農(nóng)村社會均衡狀態(tài)的外在壓力，可以稱之為農(nóng)村社會矛盾發(fā)展的“驅(qū)動力”。引發(fā)矛盾的驅(qū)動力大小與“壓力源”數(shù)量的多少，以及各“壓力源”釋放壓力的強(qiáng)度相關(guān)；另一方面，也會同時(shí)存在波蘭尼理論中的“保護(hù)性反向運(yùn)動”——即反方向作用的抑制力。這個(gè)力量通常是由兩部分構(gòu)成，其一是社會系統(tǒng)的自我平衡能力。正如尼古拉?于洛所說：“至于人類，歷史證明他們具有一種幾乎是無盡的自我恢復(fù)能力”，系統(tǒng)有自我修復(fù)與平衡的傾向。美國心理學(xué)家埃米莉?沃納所提的出“回彈理論”充分證明了這種力量的存在，即是類似與生物免疫系統(tǒng)一般，在外界環(huán)境變化時(shí)，一種特殊的社會系統(tǒng)自我平衡機(jī)制做出應(yīng)激性的自我適應(yīng)性反應(yīng)，使外來的壓力根本就不起作用，或者是削弱壓力的強(qiáng)度，社會系統(tǒng)能在一定程度上緩慢適應(yīng)這些壓力，而又不至于使系統(tǒng)發(fā)生大的改變。如對于一定程度上的環(huán)境污染，生態(tài)系統(tǒng)是可以自行修復(fù)的。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，這種發(fā)自本能的抑制外界破壞的力量作用畢竟有限，而且隨著社會的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的速度會不斷加快，“壓力源”持續(xù)增加，矛盾風(fēng)險(xiǎn)無處不在，人類社會系統(tǒng)變得更為脆弱，必須要依賴于人類自身的主動性措施才能提高社會自我緩沖風(fēng)險(xiǎn)的能力。同時(shí)，這也涉及到了控制矛盾縱深發(fā)展第二種抑制力來源，即由社會組織針對壓力來源的結(jié)構(gòu)，建立科學(xué)社會矛盾的防控機(jī)制，主動采取糾偏措施，解決問題，消除矛盾，使社會重新回到均衡狀態(tài)。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)等部門發(fā)展的 “壓力（Pressure）-狀態(tài)（State）-響應(yīng)”（Response）模型(PSR)表明，必須通過“響應(yīng)”過程中的有效對策才能消除外界壓力所造成不良社會狀態(tài)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。
由此，我們可以根據(jù)社會矛盾驅(qū)動力與抑制力共同作用所產(chǎn)生的“壓力差”來判斷農(nóng)村社會所承受的外在壓力大小。即是根據(jù)不同時(shí)期社會所承受的外界壓力指數(shù)值，來建立農(nóng)村社會矛盾運(yùn)動的“力場”分析框架，通過觀察因壓力指數(shù)指變化時(shí)矛盾呈現(xiàn)的新特征、演變的軌跡來把握其規(guī)律。如下圖所示，農(nóng)村社會矛盾運(yùn)動軌跡可以用壓力指數(shù)值的變化來衡量，根據(jù)壓力指數(shù)值的大小來判斷農(nóng)村社會的失衡狀態(tài)和發(fā)生社會矛盾的可能性大小。其中，壓力指數(shù)是矛盾驅(qū)動力和矛盾抑制力的函數(shù)F=P(f，N，μ)（F為引發(fā)農(nóng)村社會矛盾發(fā)生的壓力指數(shù)，f為矛盾抑制力，N為矛盾驅(qū)動力，μ代表其他可能的影響因素）。曲線S表示社會矛盾驅(qū)動力與抑制力相互作用后的軌跡，曲線S形狀（斜率變化）是由某一時(shí)間點(diǎn)上矛盾驅(qū)動力與抑制力的相對大小所決定的，如果矛盾驅(qū)動力大于抑制力，那么矛盾的風(fēng)險(xiǎn)可能性就會增大；反之，矛盾風(fēng)險(xiǎn)程度就會降低。根據(jù)農(nóng)村社會所承受壓力程度變化在曲線S上的表現(xiàn)（即壓力指數(shù)值的大小），以及斜率發(fā)生急劇變化的a，b，c三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)（分別表示此時(shí)壓力變化的速度），可將農(nóng)村社會矛盾運(yùn)動劃分為風(fēng)險(xiǎn)Ⅰ期（O t1）、風(fēng)險(xiǎn)II期（t1 t2）和矛盾爆發(fā)期（t2t3）。
對于農(nóng)村社會矛盾的理論研究與實(shí)踐工作者而言，此“雙向力場”分析框架在如下幾個(gè)方面可以發(fā)揮積極作用：其一，根據(jù)矛盾驅(qū)動力與抑制力來源結(jié)構(gòu)建立農(nóng)村社會矛盾預(yù)測的指標(biāo)體系；其二，根據(jù)不同時(shí)期雙向力場的壓力指數(shù)值描繪農(nóng)村社會矛盾運(yùn)動的軌跡，把握其演變規(guī)律；其三，在某一時(shí)間點(diǎn)，通過計(jì)算壓力指數(shù)大小，根據(jù)壓力指數(shù)所在的區(qū)間監(jiān)測農(nóng)村社會矛盾發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)性大小；其四，根據(jù)矛盾運(yùn)動的規(guī)律制定農(nóng)村社會矛盾控制的策略。把握驅(qū)動力的來源，通過合理的政策供給和社會組織建設(shè)，強(qiáng)化矛盾運(yùn)動的抑制力，最終達(dá)到及時(shí)有效化解矛盾的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1]袁貴仁主編.馬克思主義哲學(xué)原理（修訂版）[M]北京：北京出版社，2003年：79
[2]T. Parsons, Working Papers in the Theory of Action,New York: Free Press, 1953; T. Parsons, Economy and Soci-ety, New York: Free Press, 1956; T. Parsons, Sociological Theory and Modern Society, New York: Free Press, 1967.轉(zhuǎn)引自劉潤忠.試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會理論[J].天津社會科學(xué).2005,（5）:52-56
[3]皮埃爾·布迪厄 華康德著.實(shí)踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M]北京：中央編譯出版社，1998年：134
[4]烏爾里希·貝克著.風(fēng)險(xiǎn)社會[M]南京：譯林出版社，2004年：2
[5]新京報(bào)記者趙力等. 14年間百人以上群體事件發(fā)生871起[EB/OL]. 新京報(bào)網(wǎng)，2014-02-04，http://www.bjnews.com.cn/graphic/2014/02/24/306216.html.
[6]馮·貝塔朗非著.一般系統(tǒng)論基礎(chǔ)發(fā)展和應(yīng)用[M]北京：清華大學(xué)出版社，1987年：132
[7]中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第六次全體會議.中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定[EB/OL].新華網(wǎng).2006-10-18http://news.xinhuanet.com/politics/2006-10/18/content_5218639.htm
[8]卡爾·波蘭尼著.大轉(zhuǎn)型—我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M]杭州：浙江人民出版社，2007年：134頁
[9]斯蒂芬·P羅賓斯著.管理學(xué)[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，1996年：318
[10]諸大建等. 基于模型的公共服務(wù)治理系統(tǒng)性研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究.2010，（4）：75-82
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
