——一個(gè)基于“雙向力場(chǎng)”分析的理論框架
（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 長(zhǎng)沙 10128）
摘要：全面深化改革時(shí)期農(nóng)村社會(huì)矛盾的有效化解急需理論與制度創(chuàng)新。認(rèn)識(shí)我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)矛盾，要從社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)失衡狀態(tài)的視角出發(fā)，研究造成農(nóng)村社會(huì)均衡狀態(tài)破壞的壓力來源和壓力作用機(jī)制。同時(shí),可以嘗試將這些壓力劃分為引發(fā)矛盾的驅(qū)動(dòng)力和緩沖矛盾的抑制力兩種類型,通過考察兩種力量相互作用規(guī)律，建立農(nóng)村社會(huì)矛盾的“雙向力場(chǎng)”分析理論框架，用以把握農(nóng)村社會(huì)矛盾演化的機(jī)理和階段性特征，達(dá)到精準(zhǔn)識(shí)別、預(yù)測(cè)和控制農(nóng)村社會(huì)矛盾的目的。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村；社會(huì)矛盾；“雙向力場(chǎng)”
正處于全面深化改革發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)，各種復(fù)雜矛盾凸顯。正如習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會(huì)上的講話指出，當(dāng)前“諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。如果應(yīng)對(duì)不好，或者發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、犯顛覆性錯(cuò)誤，就會(huì)延誤甚至中斷全面建成小康社會(huì)進(jìn)程”。對(duì)農(nóng)村人口占據(jù)將近半數(shù)的我國(guó)社會(huì)而言，農(nóng)村社會(huì)矛盾及時(shí)有效的識(shí)別與化解，不僅關(guān)乎促進(jìn)農(nóng)村和諧穩(wěn)定與農(nóng)村改革目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，而且是事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與全面小康社會(huì)建設(shè)全局的關(guān)鍵性問題。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制”，這是目前乃至在未來一段時(shí)間之內(nèi)我們迫切需要解決的重大問題。我們必須依靠理論與制度創(chuàng)新，從全面深化改革、全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略角度，在一個(gè)統(tǒng)一的框架下，系統(tǒng)反思農(nóng)村社會(huì)存在的各種矛盾表現(xiàn)與危害，從根本上把握誘發(fā)矛盾產(chǎn)生的因素和各種誘因引發(fā)社會(huì)矛盾的機(jī)理，認(rèn)識(shí)農(nóng)村社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，以精準(zhǔn)識(shí)別、預(yù)測(cè)和控制社會(huì)矛盾的發(fā)展?；诋?dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)矛盾態(tài)勢(shì)的觀察，本文試圖提出農(nóng)村社會(huì)矛盾“雙向力場(chǎng)”分析理論框架，假設(shè)①農(nóng)村社會(huì)矛盾是一種失衡的社會(huì)狀態(tài)，這種失衡是由農(nóng)村所處環(huán)境中的各因子相互變化所產(chǎn)生的“壓力”所致；②由多種因素變化產(chǎn)生的多源“壓力”形成了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的“力場(chǎng)”；③從矛盾程度縱深發(fā)展的角度，可以將影響矛盾運(yùn)動(dòng)的各種力量粗略的歸納為兩種相對(duì)方向的力量，一方是推動(dòng)矛盾發(fā)展驅(qū)動(dòng)力，另一方阻礙矛盾發(fā)展的抑制力；④“力場(chǎng)”中各種壓力對(duì)比與相互作用情況決定了農(nóng)村社會(huì)矛盾的存在狀態(tài)與演變的軌跡。利用“雙向力場(chǎng)”框架分析農(nóng)村社會(huì)矛盾的發(fā)展情況，把握其演變規(guī)律，進(jìn)而提出有針對(duì)性的防控對(duì)策，對(duì)于將農(nóng)村社會(huì)矛盾置于可控狀態(tài)，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展有積極的意義。
一、農(nóng)村社會(huì)矛盾：一種失衡的社會(huì)狀態(tài)
從理論框架構(gòu)建本身來說，首先要解決理論設(shè)計(jì)的必要性與理論的邏輯基礎(chǔ)問題。正如弗朗西斯·羅賓遜所說 “偉大的歷史主題呼喚著偉大的著作”，一般情況下，只有在解決涉及時(shí)代實(shí)踐的重大緊迫問題才急切需要理論。很顯然，當(dāng)前的農(nóng)村改革正是這樣一種涉及我國(guó)有史以來最為廣泛的而深刻的、宏大而獨(dú)特的社會(huì)變革實(shí)踐，在這一特殊時(shí)期凸顯的農(nóng)村社會(huì)矛盾并不是偶然的、零碎的、片段式的社會(huì)“故障”，而是一種影響我國(guó)社會(huì)改革全局發(fā)展的失衡的社會(huì)狀態(tài)，農(nóng)村社會(huì)矛盾的化解需要理論上的創(chuàng)新。之所以要把我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)矛盾看成是需要理論創(chuàng)新的一種失衡的社會(huì)狀態(tài)，是基于如下三點(diǎn)判斷：
第一，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)矛盾是一種結(jié)構(gòu)性的矛盾。唯物辯證法認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)是組成系統(tǒng)的各個(gè)要素之間相互聯(lián)系和相互作用的方式，它是把系統(tǒng)中不同聯(lián)合起來的紐帶……”，并且，結(jié)構(gòu)是功能的基礎(chǔ)，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)的功能狀態(tài)。我們生活的社會(huì)，就是一個(gè)相應(yīng)的由諸多社會(huì)要素組成的類似于生物有機(jī)體的整體結(jié)構(gòu),這些組成部分互為條件、相互依存。正如帕森斯所指出，“社會(huì)系統(tǒng)之所以能保證自身的維持和延存,是由于存在能夠分別執(zhí)行‘A(Adaptation)-G(Goalattainment)-I(Integration)-L(Latency)’這四種功能的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、政治子系統(tǒng)、社會(huì)共同體子系統(tǒng)和文化模式托管子系統(tǒng)。這四個(gè)子系統(tǒng)之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系,它們共同構(gòu)成了作為整體的、均衡的、自我調(diào)解和相互支持的社會(huì)系統(tǒng)”。據(jù)此，我們可以大膽推斷，當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)的基本構(gòu)成部分——經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)子系統(tǒng)之間以及各子系統(tǒng)內(nèi)部不同組成部分出現(xiàn)比例不協(xié)調(diào)或是結(jié)構(gòu)不合理的情況時(shí)，社會(huì)維持、整合、穩(wěn)定功能就有發(fā)生紊亂與沖突的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而觸發(fā)一系列社會(huì)矛盾，影響社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展，因此，我們也可以認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)性矛盾是一種系統(tǒng)性、基礎(chǔ)性、本質(zhì)性的矛盾。這種矛盾一旦發(fā)生只能依靠結(jié)構(gòu)性的調(diào)整才能解決，簡(jiǎn)單的細(xì)枝末節(jié)的修改往往難以治本。而目前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的矛盾狀態(tài)在很大程度上呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的特征。首先，從社會(huì)的宏觀整體結(jié)構(gòu)來看，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)矛盾問題的產(chǎn)生與我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于農(nóng)村嚴(yán)重落后與城市的城鄉(xiāng)“二元”社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。由于在歷史上長(zhǎng)期采取“重城市，輕農(nóng)村”的發(fā)展模式，城市與農(nóng)村被人為的固化成為兩個(gè)差距巨大的獨(dú)立“場(chǎng)域”。按照布迪厄的說法，場(chǎng)域是“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型(congfiguration)”，也就是說在農(nóng)村社會(huì)這一場(chǎng)域內(nèi)，形成了其獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、文化價(jià)值與生態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而且，相較于城市社會(huì)而言，其運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制、整合機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、控制與保障機(jī)制更加松散與復(fù)雜，因而它是一種“城市：強(qiáng)—農(nóng)村：弱”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，由此，會(huì)造成城鄉(xiāng)兩極分化非均衡的社會(huì)秩序。其次，從農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成來看，農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化子系統(tǒng)呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是基于地域等因素導(dǎo)致的我國(guó)東-中-西部農(nóng)村社會(huì)發(fā)展水平依次遞減的差序格局；二是當(dāng)前民主政治、文化與社會(huì)建設(shè)還落后于農(nóng)村新經(jīng)發(fā)展的要求處于一種不平衡的狀態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)各構(gòu)成部分之間的耦合程度低。而低強(qiáng)度的社會(huì)耦合狀態(tài)其社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂、沖突的可能行就越大。
第二，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)矛盾是一種與時(shí)代發(fā)展、社會(huì)整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相關(guān)的階段型矛盾。我們知道，在早期資本主義社會(huì)建立、農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過渡階段，自由市場(chǎng)機(jī)制的確立過程中，曾滋生了農(nóng)村大面積的貧困和社會(huì)沖突?，F(xiàn)在，人類社會(huì)正在開始經(jīng)歷一個(gè)由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)變遷的新階段，伴隨轉(zhuǎn)型過程經(jīng)出現(xiàn)了前所未有的大量亟待調(diào)和社會(huì)矛盾與沖突。如貝克所說，“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會(huì)的輪廓中脫穎而出，正在形成一種新的形式——（工業(yè)的）‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’。這種情形需要對(duì)存在于現(xiàn)代性內(nèi)部的連續(xù)性和斷裂之間的矛盾做出一種細(xì)致的權(quán)衡，此種矛盾也反映在現(xiàn)代性和工業(yè)社會(huì)之間、工業(yè)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之間的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)中”。從世界范圍看，這種變遷運(yùn)動(dòng)是從上世紀(jì)四五十年代開始的。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型始于上世紀(jì)70年代末的改革開放，盡管與西方社會(huì)不同，我們走的是一條由政府主導(dǎo)的、以建設(shè)中國(guó)特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的為目標(biāo)的社會(huì)主義現(xiàn)代之路，但是在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與西方社會(huì)一樣，是根本性的。因此，應(yīng)將我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型看成世界現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要組成部分，轉(zhuǎn)型過程中凸顯的許多矛盾也是因社會(huì)整體的現(xiàn)代化變遷而來的矛盾。
第三，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)矛盾影響的深遠(yuǎn)性。近年來，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)矛盾有明顯的上升趨勢(shì)，而且，這矛盾日益呈現(xiàn)出主體多元、類型多樣、源頭復(fù)雜、組織化程度高、區(qū)域性差異大、風(fēng)險(xiǎn)程度不平衡，矛盾更加隱蔽，識(shí)別難度大、預(yù)防與化解難度更大等特征，這些特點(diǎn)加劇了矛盾的破壞性程度。而當(dāng)矛盾積累到一定程度時(shí)，就會(huì)爆發(fā)引發(fā)規(guī)模性群體事件，據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書》稱“近年來每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至十余萬起”。2000年至2013年14年間，發(fā)生100人以上參加規(guī)模的群體事件871起，其中100至1000人規(guī)模的群體性事件有590起，1001至10000人規(guī)模的有271起，10001人以上規(guī)模的群體事件10件，這些群體性事件很大一部分發(fā)生在農(nóng)村，或者與農(nóng)村有關(guān)。正如前述，這些事件除直接影響涉及7億農(nóng)民的利益和廣大農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定外，也直接影響我國(guó)城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)和全面小康社會(huì)的大局。
這里，將農(nóng)村社會(huì)矛盾界定為“影響我國(guó)社會(huì)改革全局發(fā)展的失衡的社會(huì)狀態(tài)” 作為“雙向力場(chǎng)”理論的邏輯基礎(chǔ)，這個(gè)問題是重要的，因?yàn)椴煌慕缍〞?huì)影響農(nóng)村社會(huì)矛盾認(rèn)識(shí)途徑的選擇，以及形成不同的解決矛盾基本思路。將農(nóng)村社會(huì)矛盾看成是影響中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和民族復(fù)興目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性障礙，那么解決問題的思路就會(huì)是從社會(huì)治理創(chuàng)新入手。否則，孤立的將農(nóng)村社會(huì)矛盾看成是在某一特定時(shí)期內(nèi)存在于農(nóng)村區(qū)域的某種問題或沖突，那么在解決問題時(shí)就很有可能會(huì)陷入傳統(tǒng)簡(jiǎn)單的“維穩(wěn)”思路。
二、“壓力場(chǎng)”：農(nóng)村社會(huì)矛盾的風(fēng)險(xiǎn)源
“雙向力場(chǎng)”理論分析框架的第二個(gè)問題是，這種“失衡”的農(nóng)村社會(huì)狀態(tài)是如何產(chǎn)生的。我們?cè)O(shè)想，理想的社會(huì)狀態(tài)是一種良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展、處于相對(duì)均衡狀態(tài)的狀態(tài)，這種均衡是一種動(dòng)態(tài)的均衡。因?yàn)楝F(xiàn)代的社會(huì)是一個(gè)開放的系統(tǒng)，它與外界環(huán)境存在物質(zhì)與能量的交換，社會(huì)將自動(dòng)根據(jù)外界條件的變化做出適應(yīng)性反應(yīng)調(diào)整自身結(jié)構(gòu)與功能，使之達(dá)到相對(duì)均衡的存在狀態(tài)。關(guān)于這一點(diǎn)，現(xiàn)代系統(tǒng)論的重要?jiǎng)?chuàng)始人貝塔朗菲指出“開放系統(tǒng)被定義為與環(huán)境交換物質(zhì)的系統(tǒng)，表現(xiàn)為輸入和輸出，物質(zhì)組分的組建、與破壞……生命有機(jī)體在其組分連續(xù)不斷的更替中維持自己，新陳代謝是生命系統(tǒng)的一個(gè)基本特征”。通過這一新陳代謝過程，社會(huì)系統(tǒng)將會(huì)由一種均衡狀態(tài)到另一種均衡狀態(tài)發(fā)展。也就是說，當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時(shí)，外界物質(zhì)與能量的輸入會(huì)擾動(dòng)社會(huì)系統(tǒng)既有的運(yùn)行秩序而致發(fā)生偏離，這時(shí)社會(huì)系統(tǒng)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)自發(fā)的演變，也就是普利高津所說的“自組織”過程啟動(dòng)，逐漸至高層次的社會(huì)均衡系統(tǒng)替代低層次的社會(huì)均衡系統(tǒng)。
然而，社會(huì)不會(huì)總是處于均衡的狀態(tài)，它只是在均衡與非均衡之間周期性的變動(dòng)。就像生態(tài)平衡系統(tǒng)一樣，在一定的程度之下的外界環(huán)境的改變能刺激其自我修復(fù)機(jī)制發(fā)生作用而達(dá)到新的平衡。但當(dāng)外界環(huán)境變動(dòng)形成的壓力值超過系統(tǒng)所能的承受“生態(tài)閾值”時(shí)，就會(huì)使生態(tài)關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，引發(fā)社會(huì)矛盾或者沖突，使社會(huì)系統(tǒng)無法正常運(yùn)行，進(jìn)而危及其自身的存在。正是在這種考慮上，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派將社會(huì)沖突與矛盾視作健康社會(huì)的“病態(tài)”，認(rèn)為社會(huì)是移動(dòng)著的靜態(tài)的平衡，當(dāng)這種均衡模式被打破時(shí)，社會(huì)問題就產(chǎn)生了。
如此來看，社會(huì)矛盾發(fā)生機(jī)制就可以從變動(dòng)的外界環(huán)境要素中尋找。對(duì)于與周圍環(huán)境已經(jīng)適應(yīng)和達(dá)成相對(duì)均衡的社會(huì)而言，只要環(huán)境要素發(fā)生變動(dòng)，也不管是自然的改變還是人為的變動(dòng)，都有可能形成新的不適應(yīng)和緊張狀態(tài)，它存在一個(gè)類似物理學(xué)上點(diǎn)電荷周圍的“電場(chǎng)”移動(dòng)產(chǎn)生電場(chǎng)力的機(jī)制，由緊張關(guān)系而形成的對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的“壓力”。每一種環(huán)境要素的變動(dòng)都可能形成一個(gè)“壓力”源，在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)大環(huán)境中，復(fù)雜環(huán)境中諸多環(huán)境要素的變化意味著會(huì)有眾多“壓力源”產(chǎn)生的“壓力”作用于社會(huì)，形成一個(gè)“壓力場(chǎng)”，引發(fā)社會(huì)矛盾和沖突。
目前，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)正處于這種情勢(shì)。它面臨來自復(fù)雜環(huán)境變化形成的多源壓力影響。這些壓力源總體上是來自當(dāng)前社會(huì)改革過程中的“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化”。從社會(huì)構(gòu)成上考慮，我們可以從農(nóng)村政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域分析其壓力風(fēng)險(xiǎn)來源。
第一，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在三種主要的矛盾風(fēng)險(xiǎn)。一是新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式并存；二是農(nóng)產(chǎn)品有效供給和質(zhì)量安全保障的要求同落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的沖突；三是全面市場(chǎng)化改革與影響農(nóng)村勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的制度性障礙并存。現(xiàn)代化的市場(chǎng)體系尚不完善，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用還沒有得到很好的、政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)還過多等問題在短時(shí)間還難以解決。還有當(dāng)前農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清晰、主要農(nóng)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)國(guó)際價(jià)格倒掛，生產(chǎn)成本大幅度上升，資源環(huán)境約束趨緊，農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)難度加大等問題也直接影響了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
第二，農(nóng)村政治領(lǐng)域突出的問題一是農(nóng)民現(xiàn)代民主意識(shí)觀念落后，與現(xiàn)代民主政治要求還不相適應(yīng)；二是鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)與關(guān)系還沒有理順，“鄉(xiāng)政村治”格局下，基層政府、村委、村黨組織構(gòu)成的鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，與建立群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的基礎(chǔ)群眾自治機(jī)制存在沖突；三是基層民主參與機(jī)制運(yùn)行不暢，傳統(tǒng)宗法家族等各種利益集團(tuán)妨礙了農(nóng)村民主參與的有序性等；
第三，在農(nóng)村社會(huì)領(lǐng)域，主要是農(nóng)村現(xiàn)代化要求與傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)利益、階層結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生的張力。其來源一是農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中土地征收對(duì)農(nóng)民利益侵害，引發(fā)的干群關(guān)系緊張與基層政府公信力下降；二是長(zhǎng)期土地權(quán)屬關(guān)系不清背景下的農(nóng)村土地確權(quán)喚醒了農(nóng)民的土地權(quán)利意識(shí)而引發(fā)的利益之爭(zhēng)；三是市場(chǎng)化的社會(huì)機(jī)制推進(jìn)帶來的土地流轉(zhuǎn)在客觀上會(huì)導(dǎo)致土地集中，以及土地流轉(zhuǎn)集中后農(nóng)民與土地聯(lián)結(jié)方式的改變，這種現(xiàn)象需要在穩(wěn)定農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的同時(shí)，進(jìn)一步完善土地權(quán)屬與使用制度；四是村鎮(zhèn)合并中的利益整合困難現(xiàn)象普遍；五是農(nóng)村勞動(dòng)力大量外流造成農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)老齡化與農(nóng)村“空心化”影響農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；六是農(nóng)村社會(huì)日益增長(zhǎng)的社會(huì)保障等公共服務(wù)需求與落后的政府供給形成強(qiáng)烈對(duì)比；七是生態(tài)環(huán)境破壞對(duì)農(nóng)民生存空間的擠壓。
第四，在農(nóng)村文化領(lǐng)域存在的壓力產(chǎn)生于現(xiàn)代化過程中我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村鄉(xiāng)土與民俗文化、工業(yè)文明與市場(chǎng)文化、西方其他外來文化價(jià)值等多元文化在農(nóng)村的碰撞形成的文化認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)。如波蘭尼所說“實(shí)際上一場(chǎng)社會(huì)災(zāi)難首先是一種文化現(xiàn)象而不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，……文化接觸通常發(fā)生在位于不同地理區(qū)域的社會(huì)之間。在兩種情況中，這種接觸都可能會(huì)對(duì)較弱的一方形成災(zāi)難性的后果。導(dǎo)致退化和淪落的原因并非像通常假定的那樣是由于經(jīng)濟(jì)上的剝削，而是被犧牲者文化環(huán)境的解體”:134。也正如他所觀察到的市場(chǎng)文明形成對(duì)農(nóng)業(yè)文明造成的沖擊那樣——“（市場(chǎng)化）這一條件在農(nóng)業(yè)社會(huì)中不可能自然就具備；它們必須被創(chuàng)造出來。即使它們是被逐漸地創(chuàng)造出來，也決不會(huì)影響所發(fā)生的變化的令人瞠目的本質(zhì)。這一轉(zhuǎn)變必然包含著大部分社會(huì)成員行為動(dòng)機(jī)的變化:生存的動(dòng)機(jī)被獲利的動(dòng)機(jī)取代。一切交易都變成了金錢交易”⑨:36——維持我國(guó)農(nóng)村社會(huì)秩序的原有文化價(jià)值的社會(huì)整合功能已經(jīng)大為減弱，利益的原則滲透農(nóng)村大部分生活、淳樸民風(fēng)退化、西方宗教盛行、封建迷信文化泛濫、“黃賭毒”現(xiàn)象屢禁不止、農(nóng)村信仰陷入迷思等現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，如不注意采取措施防范，勢(shì)必影響社會(huì)主義先進(jìn)文化的建設(shè)。
三、“雙向力場(chǎng)”作用與農(nóng)村社會(huì)矛盾演變規(guī)律
如果把農(nóng)村社會(huì)矛盾產(chǎn)生歸結(jié)為來自政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域“壓力”的變化，那么，分析農(nóng)村社會(huì)矛盾演變規(guī)律我們可以嘗試從這種“壓力”的作用特征入手。這里，牛頓 “運(yùn)動(dòng)定律”、勒溫的“力場(chǎng)”分析理論、波蘭的“雙向運(yùn)動(dòng)”理論，以及聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)等部門發(fā)展的 “壓力（Pressure）-狀態(tài)（State）-響應(yīng)”（Response）模型(PSR)都為我們提供了很好的借鑒。
根據(jù)牛頓運(yùn)動(dòng)定律“任何物體都保持靜止或勻速直線運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，直到其他物體作用的力迫使它改變這種狀態(tài)為止”，“ 相互作用的兩個(gè)物體之間的作用力和反作用力總是大小相等，方向相反，作用在同一條直線上”，我們知道：物體或系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)是由作用于其上的力所決定的，物體的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)與其來自各個(gè)不同方向同時(shí)作用形成的合力大小相關(guān)，當(dāng)合力為零時(shí)，則物體保持平衡狀態(tài)，否則物體會(huì)沿著合力的方向運(yùn)動(dòng)，合力的方向就是共點(diǎn)力中偏大的力的方向；或者說，物體與系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)會(huì)同時(shí)受到來自正反兩個(gè)方向力的作用。這一理論在20世紀(jì)40年代被心理學(xué)家卡斯特和庫(kù)爾特?勒溫發(fā)展成“力場(chǎng)分析法”（Force field analysis )，用來分析組織變革的過程。根據(jù)物體運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，勒溫等社會(huì)心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)除機(jī)械物體或系統(tǒng)外，其他任何事物都處在一對(duì)相反作用力之下，且處于均衡平衡狀態(tài)。這對(duì)相反作用力的一方稱之為“驅(qū)動(dòng)力”，它是推動(dòng)事物發(fā)生變革的力量。對(duì)組織而言，這些力量來源于組織的主動(dòng)推動(dòng)和組織所處環(huán)境條件，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、技術(shù)、文化、社會(huì)心理等條件的變化，它們均有可能成為變革的動(dòng)力來源，但一旦這些組織開始往變革的方向發(fā)展時(shí)，如力的相互作用規(guī)律一樣，會(huì)同時(shí)存在一種反抗施力物體而產(chǎn)生的一種反作用力，這些來源于組織自我維持的慣性，如組織害怕變革的人士的抵抗、組織機(jī)制自身的應(yīng)激性適應(yīng)行為等，試圖將組織保持在原來的狀態(tài)，這個(gè)力被勒溫稱之為“制約力”。這一現(xiàn)象，在波蘭尼的“雙向運(yùn)動(dòng)”理論中被其稱為“保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)”。他通過觀察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的百年發(fā)展歷史，斷定現(xiàn)代社會(huì)的變遷是由市場(chǎng)的不斷擴(kuò)張和從相反方向把市場(chǎng)的擴(kuò)張控制在某種確定方向上的“雙向運(yùn)動(dòng)”所支配，并且，指出這種“保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)”不只是社會(huì)面臨變遷時(shí)的一般防御行為，更是對(duì)破壞既有社會(huì)組織的那種混亂的反抗。
由此，我們可以得出，組織或系統(tǒng)變革運(yùn)動(dòng)的軌跡就取決于驅(qū)動(dòng)力與制約力量的對(duì)比，當(dāng)驅(qū)動(dòng)力大于制約力時(shí)，組織變革運(yùn)動(dòng)就會(huì)開始進(jìn)行，并且當(dāng)驅(qū)動(dòng)力積累到一定程度，就實(shí)現(xiàn)了由量變的質(zhì)變的飛躍；但是當(dāng)驅(qū)動(dòng)力等于或小于制約力，則組織和系統(tǒng)會(huì)維持原有狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，勒溫提出了三種推動(dòng)組織變革的策略：“1、增強(qiáng)驅(qū)動(dòng)力，使行為脫離現(xiàn)有狀態(tài)；2.減弱制約力，即妨礙脫離現(xiàn)有平衡狀態(tài)的力量。3.混合使用以上兩種方法”。
與此情形相似，農(nóng)村社會(huì)矛盾的運(yùn)動(dòng)軌跡會(huì)受到類似勒溫所提出的“力場(chǎng)”以及波蘭尼所說的“雙向運(yùn)動(dòng)”作用的影響。一方面，是來自于因環(huán)境變化而產(chǎn)生的、打破農(nóng)村社會(huì)均衡狀態(tài)的外在壓力，可以稱之為農(nóng)村社會(huì)矛盾發(fā)展的“驅(qū)動(dòng)力”。引發(fā)矛盾的驅(qū)動(dòng)力大小與“壓力源”數(shù)量的多少，以及各“壓力源”釋放壓力的強(qiáng)度相關(guān)；另一方面，也會(huì)同時(shí)存在波蘭尼理論中的“保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)”——即反方向作用的抑制力。這個(gè)力量通常是由兩部分構(gòu)成，其一是社會(huì)系統(tǒng)的自我平衡能力。正如尼古拉?于洛所說：“至于人類，歷史證明他們具有一種幾乎是無盡的自我恢復(fù)能力”，系統(tǒng)有自我修復(fù)與平衡的傾向。美國(guó)心理學(xué)家埃米莉?沃納所提的出“回彈理論”充分證明了這種力量的存在，即是類似與生物免疫系統(tǒng)一般，在外界環(huán)境變化時(shí)，一種特殊的社會(huì)系統(tǒng)自我平衡機(jī)制做出應(yīng)激性的自我適應(yīng)性反應(yīng)，使外來的壓力根本就不起作用，或者是削弱壓力的強(qiáng)度，社會(huì)系統(tǒng)能在一定程度上緩慢適應(yīng)這些壓力，而又不至于使系統(tǒng)發(fā)生大的改變。如對(duì)于一定程度上的環(huán)境污染，生態(tài)系統(tǒng)是可以自行修復(fù)的。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，這種發(fā)自本能的抑制外界破壞的力量作用畢竟有限，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的速度會(huì)不斷加快，“壓力源”持續(xù)增加，矛盾風(fēng)險(xiǎn)無處不在，人類社會(huì)系統(tǒng)變得更為脆弱，必須要依賴于人類自身的主動(dòng)性措施才能提高社會(huì)自我緩沖風(fēng)險(xiǎn)的能力。同時(shí)，這也涉及到了控制矛盾縱深發(fā)展第二種抑制力來源，即由社會(huì)組織針對(duì)壓力來源的結(jié)構(gòu)，建立科學(xué)社會(huì)矛盾的防控機(jī)制，主動(dòng)采取糾偏措施，解決問題，消除矛盾，使社會(huì)重新回到均衡狀態(tài)。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)等部門發(fā)展的 “壓力（Pressure）-狀態(tài)（State）-響應(yīng)”（Response）模型(PSR)表明，必須通過“響應(yīng)”過程中的有效對(duì)策才能消除外界壓力所造成不良社會(huì)狀態(tài)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。
由此，我們可以根據(jù)社會(huì)矛盾驅(qū)動(dòng)力與抑制力共同作用所產(chǎn)生的“壓力差”來判斷農(nóng)村社會(huì)所承受的外在壓力大小。即是根據(jù)不同時(shí)期社會(huì)所承受的外界壓力指數(shù)值，來建立農(nóng)村社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的“力場(chǎng)”分析框架，通過觀察因壓力指數(shù)指變化時(shí)矛盾呈現(xiàn)的新特征、演變的軌跡來把握其規(guī)律。如下圖所示，農(nóng)村社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)軌跡可以用壓力指數(shù)值的變化來衡量，根據(jù)壓力指數(shù)值的大小來判斷農(nóng)村社會(huì)的失衡狀態(tài)和發(fā)生社會(huì)矛盾的可能性大小。其中，壓力指數(shù)是矛盾驅(qū)動(dòng)力和矛盾抑制力的函數(shù)F=P(f，N，μ)（F為引發(fā)農(nóng)村社會(huì)矛盾發(fā)生的壓力指數(shù)，f為矛盾抑制力，N為矛盾驅(qū)動(dòng)力，μ代表其他可能的影響因素）。曲線S表示社會(huì)矛盾驅(qū)動(dòng)力與抑制力相互作用后的軌跡，曲線S形狀（斜率變化）是由某一時(shí)間點(diǎn)上矛盾驅(qū)動(dòng)力與抑制力的相對(duì)大小所決定的，如果矛盾驅(qū)動(dòng)力大于抑制力，那么矛盾的風(fēng)險(xiǎn)可能性就會(huì)增大；反之，矛盾風(fēng)險(xiǎn)程度就會(huì)降低。根據(jù)農(nóng)村社會(huì)所承受壓力程度變化在曲線S上的表現(xiàn)（即壓力指數(shù)值的大小），以及斜率發(fā)生急劇變化的a，b，c三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)（分別表示此時(shí)壓力變化的速度），可將農(nóng)村社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)劃分為風(fēng)險(xiǎn)Ⅰ期（O t1）、風(fēng)險(xiǎn)II期（t1 t2）和矛盾爆發(fā)期（t2t3）。
對(duì)于農(nóng)村社會(huì)矛盾的理論研究與實(shí)踐工作者而言，此“雙向力場(chǎng)”分析框架在如下幾個(gè)方面可以發(fā)揮積極作用：其一，根據(jù)矛盾驅(qū)動(dòng)力與抑制力來源結(jié)構(gòu)建立農(nóng)村社會(huì)矛盾預(yù)測(cè)的指標(biāo)體系；其二，根據(jù)不同時(shí)期雙向力場(chǎng)的壓力指數(shù)值描繪農(nóng)村社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的軌跡，把握其演變規(guī)律；其三，在某一時(shí)間點(diǎn)，通過計(jì)算壓力指數(shù)大小，根據(jù)壓力指數(shù)所在的區(qū)間監(jiān)測(cè)農(nóng)村社會(huì)矛盾發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)性大小；其四，根據(jù)矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律制定農(nóng)村社會(huì)矛盾控制的策略。把握驅(qū)動(dòng)力的來源，通過合理的政策供給和社會(huì)組織建設(shè)，強(qiáng)化矛盾運(yùn)動(dòng)的抑制力，最終達(dá)到及時(shí)有效化解矛盾的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1]袁貴仁主編.馬克思主義哲學(xué)原理（修訂版）[M]北京：北京出版社，2003年：79
[2]T. Parsons, Working Papers in the Theory of Action,New York: Free Press, 1953; T. Parsons, Economy and Soci-ety, New York: Free Press, 1956; T. Parsons, Sociological Theory and Modern Society, New York: Free Press, 1967.轉(zhuǎn)引自劉潤(rùn)忠.試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論[J].天津社會(huì)科學(xué).2005,（5）:52-56
[3]皮埃爾·布迪厄 華康德著.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]北京：中央編譯出版社，1998年：134
[4]烏爾里?！へ惪酥?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]南京：譯林出版社，2004年：2
[5]新京報(bào)記者趙力等. 14年間百人以上群體事件發(fā)生871起[EB/OL]. 新京報(bào)網(wǎng)，2014-02-04，http://www.bjnews.com.cn/graphic/2014/02/24/306216.html.
[6]馮·貝塔朗非著.一般系統(tǒng)論基礎(chǔ)發(fā)展和應(yīng)用[M]北京：清華大學(xué)出版社，1987年：132
[7]中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議.中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定[EB/OL].新華網(wǎng).2006-10-18http://news.xinhuanet.com/politics/2006-10/18/content_5218639.htm
[8]卡爾·波蘭尼著.大轉(zhuǎn)型—我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M]杭州：浙江人民出版社，2007年：134頁(yè)
[9]斯蒂芬·P羅賓斯著.管理學(xué)[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年：318
[10]諸大建等. 基于模型的公共服務(wù)治理系統(tǒng)性研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究.2010，（4）：75-82
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
