【摘要】社會矛盾表現(xiàn)與其所處的社會環(huán)境具有一定的對應(yīng)性。考察我國農(nóng)村社會矛盾的風(fēng)險源頭應(yīng)從當前社會轉(zhuǎn)型的大環(huán)境出發(fā)，充分關(guān)注因為社會結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致的社會矛盾來源結(jié)構(gòu)多樣化與復(fù)雜化；由于風(fēng)險分擔不均衡導(dǎo)致的農(nóng)村生態(tài)問題和快速城市化、土地流轉(zhuǎn)過程中的沖突隱患；以及農(nóng)村風(fēng)險治理中的信任脆弱性所引發(fā)的矛盾風(fēng)險。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 社會矛盾 風(fēng)險
【中圖分類號】 D267.2 【文獻標識碼】A
誠如烏爾里希·貝克所言，“我們生活在文明的火山上，在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力指數(shù)式的增長，使危險和潛在危險的釋放達到了一個我們前所未知的程度”。目前，我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、民主政治建設(shè)、農(nóng)民收入增長與利益保障、生態(tài)環(huán)境都面臨比以往更大的沖突與矛盾，如不能及時有效化解，勢必影響黨的“四個全面”戰(zhàn)略布局的順利實施。預(yù)測未來已是不易之事，進一步防范更是難上加難，但風(fēng)險治理仍有“秘密武器”，將應(yīng)急關(guān)口前移，提煉需要高度重視的風(fēng)險，源頭治理結(jié)合全面治理，便能防范于未然。因此，研究如何精準識別、研判這些矛盾產(chǎn)生的風(fēng)險來源與強度，對于加強風(fēng)險源頭治理，將矛盾解決在萌芽狀態(tài)，實現(xiàn)中共十八屆五中全會提出“加強和創(chuàng)新社會治理，推進社會治理精細化”要求具有重要的意義。
社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致風(fēng)險源頭的結(jié)構(gòu)性變化
社會結(jié)構(gòu)形態(tài)是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑這兩對社會基本矛盾所決定的，它們之間的任何變動都有可能打破原已形成的穩(wěn)定的社會關(guān)系，引發(fā)新的矛盾。正如馬克思指出的：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。……那時社會革命的時代就到來了。”①由于這些矛盾的積累與推動，社會結(jié)構(gòu)就開始轉(zhuǎn)型。因此，探尋社會矛盾的源頭，可以從社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的視角入手。
現(xiàn)代風(fēng)險社會學(xué)家認為，在傳統(tǒng)以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)社會的矛盾主要是一些基于在地域性信任極端重要性的情境之上的沖突，如親緣關(guān)系破壞、地理生存空間的外來沖擊、傳統(tǒng)習(xí)慣的斷裂、基于地域空間宗教宇宙觀的沖突等。而當前社會正在朝著以信息經(jīng)濟、全球化、“多中心化”、自主意識、共同參與民主等②為特征的現(xiàn)代化方向急劇轉(zhuǎn)變，它涉及到社會經(jīng)濟、政治、文化與價值的根本性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在這種社會背景下，農(nóng)村社會矛盾的來源也在發(fā)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。
其一，在任何時候存在的、源于自然與地域因素的傳統(tǒng)風(fēng)險會以新的方式呈現(xiàn)。在存在有地域性概念的情況下，傳統(tǒng)基于地域因素的社會矛盾不會隨著社會條件的變化而消除。但在我國，一方面在長期偏向城市的發(fā)展政策背景下，已經(jīng)形成了較為明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征。另一方面，隨著國家城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略推進，現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式、新技術(shù)、新思想使原有的地域空間概念發(fā)生變化。這意味著矛盾存在環(huán)境發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)換，原先局限于農(nóng)村單一、封閉的地域性沖突，有可能以新的方式呈現(xiàn)或放大，甚至衍變?yōu)槿帧⑾到y(tǒng)性的矛盾。
其二，社會分化縱深發(fā)展形成的社會結(jié)構(gòu)性斷裂風(fēng)險。當前社會轉(zhuǎn)型是建立在精細化的社會分工基礎(chǔ)之上的，愈來愈精細的社會分工至少在兩個方面制造矛盾的風(fēng)險：第一，分工精細化發(fā)展意味社會生產(chǎn)與生活環(huán)節(jié)及流程的不斷延伸，工藝的復(fù)雜程度增加。這在客觀上削弱了整體性社會活動的可控性，眾多環(huán)節(jié)中其中一個稍有不慎，都有可能釀成不可估量的風(fēng)險。第二，社會分工形成的社會階層矛盾。專業(yè)分工同時也不可避免的帶來職業(yè)與行業(yè)的高度分化。而職業(yè)或者行業(yè)認同與社會權(quán)力、價值地位是相對應(yīng)的，由此形成不同的社會階層以及基于階層之上的利益意識，在社會沖突理論的觀點中，利益、權(quán)力、價值與觀念的差異是所有社會矛盾與沖突產(chǎn)生的根源。
我們需要關(guān)注的是，一方面，在現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性使它在社會分工中不占優(yōu)勢。亞當·斯密曾經(jīng)指出，“農(nóng)業(yè)由于它的性質(zhì)，不能有像制造業(yè)那樣細密的分工。……所以，農(nóng)業(yè)上勞動生產(chǎn)力的增進，總跟不上制造業(yè)上勞動生產(chǎn)力的增進”③，所以農(nóng)村階層與其他社會階層的矛盾沒有淡化反而加深了；另一方面，有意識的改革政策使農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)正在朝著多元化的方向發(fā)展，階層結(jié)構(gòu)的變動實際上也是利益與地位格局重新分割，利益關(guān)系更加復(fù)雜化。在沒有很好的利益協(xié)調(diào)機制的情況之下，因利益沖突形成的矛盾勢必會明顯增加。
非均衡的風(fēng)險分擔機制
貝克認為：“在發(fā)達的現(xiàn)代性中，財富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)伴隨著風(fēng)險的社會生產(chǎn)。相應(yīng)地，與短缺社會的分配相關(guān)的問題和沖突，同科技發(fā)展所產(chǎn)生的風(fēng)險的生產(chǎn)、界定和分配所引起的問題和沖突相重疊。”④這意味著，現(xiàn)代社會中產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險和威脅的規(guī)避或疏導(dǎo)，完全超出了個人的控制，風(fēng)險后果的承擔實際上演變成為了一種涉及利益與責(zé)任分配的公共政策問題，它有賴于合理的社會風(fēng)險分配機制。這正是影響當前我國農(nóng)村社會矛盾的重要因素。因為，在以工業(yè)化和城市化為中心的背景下，正如風(fēng)險學(xué)家們所陳述的那樣，“風(fēng)險總是以層級或依階級而定的方式分配的，……財富積聚在頂部，風(fēng)險卻積聚在底部”⑤，我國農(nóng)村由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的弱勢、既往城鄉(xiāng)“二元”發(fā)展的政策慣性、農(nóng)村公共參與能力不足等因素的影響，削弱了其風(fēng)險分配對話能力。實踐表明，很多風(fēng)險明顯有往農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。這些風(fēng)險主要有：
生態(tài)風(fēng)險。據(jù)統(tǒng)計，在農(nóng)村發(fā)生的生態(tài)環(huán)境類群體性事件，大部分是源于農(nóng)民對輻射、化學(xué)污染、工業(yè)排放等建立在現(xiàn)代化科技之上的生產(chǎn)活動所引發(fā)健康與生存危害的擔憂而發(fā)生的。而這類生產(chǎn)企業(yè)的布局，不管是政策導(dǎo)向，還是企業(yè)本身生產(chǎn)需要，選址一般是首選城郊或者農(nóng)村地區(qū)，即使在城市中心地區(qū)已有的這類有污染風(fēng)險的生產(chǎn)企業(yè)也在往農(nóng)村、郊區(qū)搬遷，對環(huán)境問題擔憂引發(fā)的社會矛盾往農(nóng)村轉(zhuǎn)移、蔓延的趨勢非常明顯。
快速城市化的風(fēng)險。這一類被分配的風(fēng)險主要是因國家城市化發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致的城市向農(nóng)村擴張，農(nóng)村人口城市化遠遠落后于土地城市化的現(xiàn)實所產(chǎn)生的沖突所致。快速城市化建設(shè)必然涉及了大面積農(nóng)村土地的征遷，而在征遷過程中，農(nóng)民個體處于相對被動的地位，如果未將農(nóng)民市民化，失去土地的農(nóng)民成了最直接的生活風(fēng)險承擔者，他們勢必會采取各種措施維護自身權(quán)益。
農(nóng)村土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)導(dǎo)致土地過度集中的風(fēng)險。一般情況下，農(nóng)戶之間的土地自愿轉(zhuǎn)包、出租等傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)方式并不會產(chǎn)生太大的矛盾。但在目前國家政策鼓勵下，土地經(jīng)營權(quán)高度組織化與大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，特別是在商業(yè)資本介入的情況下，會使土地迅速集中于少數(shù)人，并形成新的利益階層。更需要關(guān)注的是，土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民生計也全部寄托于少數(shù)土地經(jīng)營者。市場經(jīng)營不可避免地存在大量的風(fēng)險，若經(jīng)營不慎，對經(jīng)營者而言，只是利潤的損失，但普通農(nóng)民作為弱勢群體，則意味著生存與發(fā)展的危機。
總之，生態(tài)風(fēng)險、快速城市化風(fēng)險、土地大規(guī)模集中風(fēng)險，皆是因農(nóng)村地域因素而導(dǎo)致風(fēng)險分配不公平產(chǎn)生的結(jié)果，勢必會形成利益上的強烈對比，由此產(chǎn)生沖突。特別是隨著農(nóng)村居民權(quán)力意識的覺醒與知識水平的提高，他們會察覺出這一看似不均衡的風(fēng)險分配格局會對其利益構(gòu)成嚴重威脅，并采取各種手段群體抵制侵犯利益的行為，由此醞釀了新的社會矛盾。
風(fēng)險治理中的信任困境
在社會學(xué)家們看來，風(fēng)險社會是一種基于信任的社會。以“分化”和“功能專門化”為特征的現(xiàn)代性發(fā)展使社會逐步演變?yōu)槌錆M了高度復(fù)雜性與不確定性的風(fēng)險社會，它內(nèi)在地呼喚一種復(fù)雜性簡化機制以保持穩(wěn)定的社會秩序與結(jié)構(gòu)，而信任構(gòu)成了復(fù)雜性簡化的最有效形式。正如吉登斯所指出的，“風(fēng)險和信任交織在一起，信任通常足以避免特殊的行動方式所可能遇到的危險，或把這些危險降到最低的程度”⑥，所以風(fēng)險社會帶來的緊張與不安全感消除催生了對風(fēng)險治理信任需要。既然風(fēng)險治理信任機制構(gòu)建成為了風(fēng)險控制的關(guān)鍵性途徑，那么，任何有障礙于充分信任的因素都可能導(dǎo)致風(fēng)險的發(fā)生。
不過，對風(fēng)險治理系統(tǒng)的信任控制的確不是一件容易的事情。它是一個涉及風(fēng)險技術(shù)、社會心理、生態(tài)、文化等眾多領(lǐng)域的高度復(fù)雜的系統(tǒng)性問題。其中任何環(huán)節(jié)的忽略，皆有可能造成信任的斷裂，而在我國農(nóng)村——這一個綜合地域、社會文化與心理為一體的獨特區(qū)域性環(huán)境下，風(fēng)險中的信任體系更為脆弱了。
其一，風(fēng)險治理技術(shù)系統(tǒng)本身的可依賴性困境。從當前社會風(fēng)險治理的實踐來看，它先是一個基于科學(xué)基礎(chǔ)之上的技術(shù)系統(tǒng)。令人沮喪的是，由于社會的高度復(fù)雜性與非穩(wěn)定性，目前科學(xué)技術(shù)還無法完全應(yīng)付變化莫測的風(fēng)險。也就是說，科學(xué)技術(shù)本身也存在“謬誤”的風(fēng)險。盧曼指出，“一個謬誤就可以使信任全然無效，根據(jù)它們的符號值，相當小的錯誤和表達不當，都可能揭開某人或某事的‘真面目’，經(jīng)常帶有冷酷無情的嚴格”⑦，這在很大程度加深了公眾對風(fēng)險治理系統(tǒng)設(shè)計者與操作者的“內(nèi)生性”不信任感。針對農(nóng)村而言，這種不信任更大的威脅在于其強大的“慣性”，也就是說，一旦這種不信任感形成，由于農(nóng)村地區(qū)長期以來形成的地域性自我封閉與保守性格，導(dǎo)致一般性的信任溝通失效和對風(fēng)險治理技術(shù)系統(tǒng)的信任修復(fù)難度加大。
其二，農(nóng)村傳統(tǒng)信任文化的障礙。正如福山所言，“信任不會存在于集成電路之中，也不存在于光纖電纜中……信任是由文化決定的”⑧，不同的文化背景意味著不同的信任環(huán)境，也因此會產(chǎn)生相應(yīng)的信任機制。現(xiàn)代文明是一種孕育于工業(yè)化與信息化之中的復(fù)雜文化現(xiàn)象，只有如盧曼說的“系統(tǒng)信任”機制才能簡化其復(fù)雜性問題。而在農(nóng)村則是相反的情況，建立在地緣、血緣等為核心的熟人社會關(guān)系中的信任是一種面對面式的經(jīng)驗性信任和人格化信任，它與制度化的信任機制是對立的。但農(nóng)村也不可避免地卷入了風(fēng)險社會之中，這意味著其所習(xí)慣的經(jīng)驗性與人格化信任機制失效，造成信任斷裂。
其三，農(nóng)村信任溝通條件薄弱。在以信息經(jīng)濟為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化社會，網(wǎng)絡(luò)、信息、新媒介技術(shù)等成為風(fēng)險溝通的基本手段，公眾所掌握的信息技術(shù)化水平?jīng)Q定其在風(fēng)險溝通中的地位。而我國農(nóng)村信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還嚴重落后，農(nóng)村人口受教育水平普遍較低，據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前我國農(nóng)村信息進村入戶村級信息服務(wù)站覆蓋率僅為1.35%，農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率為32.30%，農(nóng)民信息化應(yīng)用能力水平普遍較低，農(nóng)村在風(fēng)險定義中的對話權(quán)被客觀削弱。這勢必影響風(fēng)險溝通與認知，而引發(fā)信任中的沖突與矛盾。
（本文系國家社科基金一般項目“基于‘雙向力場’分析的農(nóng)村社會矛盾演化規(guī)律及其防控研究”的階段性成果，項目批準號為：15BZZ087）
注釋：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2017年6月下
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
