按照庫恩的解釋，科學(xué)研究范式及其運用總是與一定的學(xué)科及其理論基礎(chǔ)結(jié)合在一起的。從學(xué)科的角度來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)對農(nóng)民行為關(guān)注最多，由此形成了四種代表性的研究范式：一是倫理學(xué)基礎(chǔ)上的道德主義范式。代表性的觀點是斯科特的道義小農(nóng)。一些社會學(xué)家將這種范式歸結(jié)為迪爾凱姆的整體主義傳統(tǒng)。二是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的個人主義范式。代表性的理論為波普金的理性農(nóng)民。不過爭議很大，因為理性不僅僅限于經(jīng)濟(jì)范疇，還延續(xù)了社會學(xué)中韋伯的個人主義傳統(tǒng)和政治學(xué)中霍布斯的個人主義傳統(tǒng)。波普金也坦言對理性農(nóng)民的分析相對于道義小農(nóng)的另外一個視角。三是基于政治學(xué)的“制度—行為”范式，強(qiáng)調(diào)國家和社會的政策、法律、制度、規(guī)定等是農(nóng)民行為的決定性因素，代表性的有“受剝削小農(nóng)”和“社會化小農(nóng)”。四是傳統(tǒng)中國的“關(guān)系—行為”范式。依次表現(xiàn)為梁漱溟的“關(guān)系本位”、費孝通的“差序格局”、許烺光的情境模式以及楊懋春和楊國樞的家族主義。
四種分析范式在解釋農(nóng)民行為的效率上有差異，與兩個原因有關(guān)：一是研究視角或?qū)W科基礎(chǔ)不同；二是研究對象及時間有差異。這些理論只在一定時空范圍內(nèi)有效。
比較而言，“關(guān)系—行為”范式在解釋傳統(tǒng)中國農(nóng)民社會行為時更有解釋力。首先，另外三種分析范式均存在著一些明顯的不足之處，修正的結(jié)果與“關(guān)系—行為”范式同步發(fā)展；“關(guān)系—行為”范式所涉及的“社會現(xiàn)實”，與農(nóng)民的行為范圍重合；比較結(jié)果顯示，“關(guān)系—行為”范式的綜合特性更強(qiáng)。當(dāng)然，不能唯分析范式論，還要反思分析范式本身，特別是分析范式只是社會科學(xué)分工的結(jié)果，必須回歸到“社會現(xiàn)實”。其次，關(guān)系是社會的本質(zhì)，主導(dǎo)著人類行為。相對于群體或社會，個體是被嵌入的社會動物，基于社會群體的關(guān)系影響和支配著人們社會行為選擇。這在傳統(tǒng)時期表現(xiàn)更甚。三是傳統(tǒng)中國農(nóng)民更重視關(guān)系。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使農(nóng)村社會關(guān)系自我封閉，隨著代際更替、關(guān)系繼承從而累積性發(fā)展；農(nóng)村社會關(guān)系不僅發(fā)達(dá)，而且主宰了農(nóng)民生活，是人們互動的行為準(zhǔn)則，具有組織社會和形成社會秩序的功能；中國農(nóng)民非常重視關(guān)系，把對關(guān)系的考慮作為為人處事的重要內(nèi)容，平衡各種關(guān)系也成為農(nóng)民的日常事務(wù)。
“關(guān)系—行為”范式亦有不足。一是“關(guān)系”和“行為”均限于狹義且微觀的社會領(lǐng)域；二是對中國農(nóng)民關(guān)系與行為的探討主要限于傳統(tǒng)時期。所以，必須重新審視“關(guān)系—行為”范式，特別是其中的“關(guān)系”。
“關(guān)系”至少有共時態(tài)和歷時態(tài)兩種表現(xiàn)方式。
共時態(tài)指一定時期內(nèi)關(guān)系的各個面向，一般包括政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系。傳統(tǒng)時期中國農(nóng)民的三種關(guān)系及特征分別為：社會關(guān)系是一體化的，政治關(guān)系是兩面性的（服從或反抗），經(jīng)濟(jì)關(guān)系是非常有限的。政治關(guān)系從正面強(qiáng)化了社會關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系從反面強(qiáng)化了社會關(guān)系，傳統(tǒng)農(nóng)民的關(guān)系與行為主要發(fā)生在社會領(lǐng)域，且限制在農(nóng)村社會內(nèi)部。
歷時態(tài)表現(xiàn)為關(guān)系不同面向的歷史性變化。在社會領(lǐng)域，農(nóng)民關(guān)系的變化主要表現(xiàn)為個體、家庭、村莊之間關(guān)系由一體化向解離化轉(zhuǎn)變；在政治領(lǐng)域，農(nóng)民與國家之間的關(guān)系由傳統(tǒng)時期的間接關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯雨P(guān)系、單向的資源提供關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的保護(hù)和被保護(hù)關(guān)系，關(guān)系的性質(zhì)也由傳統(tǒng)時期的二元對立、剝奪和分離，轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヒ蕾嚺c和諧共存；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域農(nóng)民與市場的關(guān)系亦是如此，由過去的有限關(guān)系發(fā)展到現(xiàn)如今的經(jīng)常、全面和致密關(guān)系，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立以來更甚。這三個方面表現(xiàn)出兩種不同的發(fā)展方向：政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)為不斷增長與質(zhì)性轉(zhuǎn)變，社會關(guān)系表現(xiàn)為解體與分離；它們是背道而馳的，前兩個方面對后一個方面起到了解構(gòu)作用。整體來看，傳統(tǒng)時期的農(nóng)民關(guān)系經(jīng)歷了一個此消彼長式發(fā)展、微觀向宏觀延伸、靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)變、社會層面向整體格局演變的過程。
歷史地看，中國農(nóng)民的關(guān)系呈現(xiàn)出階段性變化的特征，“關(guān)系—行為”范式依次表現(xiàn)為三個次級范式：一是傳統(tǒng)時期的“社會關(guān)系—行為”范式。傳統(tǒng)時期農(nóng)民的社會關(guān)系居主導(dǎo)性地位；皇權(quán)甚遠(yuǎn)及其剝奪屬性致使政治關(guān)系內(nèi)嵌于社會關(guān)系中，經(jīng)常通過農(nóng)村社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出來；自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅量少而且質(zhì)低，微弱的外部依賴性反過來會強(qiáng)化對農(nóng)村社會關(guān)系的依賴。“關(guān)系—行為”范式在傳統(tǒng)時期主要以“社會關(guān)系—行為”范式表現(xiàn)出來。二是中國建國后的“政治關(guān)系—行為”范式。依次以政治關(guān)系的建構(gòu)、社會關(guān)系的解體和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政治化表現(xiàn)出來，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為和社會行為亦是如此，還被附加上了革命或政治屬性。“草根性動員”“需求性動員”“政治性生產(chǎn)”和“運動式生產(chǎn)”等是典型特征。“關(guān)系—行為”范式主要以“政治關(guān)系—行為”范式的形式表現(xiàn)出來，農(nóng)民的行為也就呈現(xiàn)出高度政治化、一體化和模式化等特征。三是現(xiàn)階段的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系—行為”范式。這一時期農(nóng)民關(guān)系的變化首先發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但以農(nóng)民與國家關(guān)系的變化為背景；農(nóng)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的宏觀化有賴于政治關(guān)系的變革，其后果是農(nóng)民社會關(guān)系的經(jīng)濟(jì)化趨勢。經(jīng)濟(jì)關(guān)系在農(nóng)民關(guān)系格局中的地位不斷上升，并逐漸成為了主導(dǎo)性的關(guān)系。“經(jīng)濟(jì)化”貫穿于三類關(guān)系，“關(guān)系—行為”范式主要以“經(jīng)濟(jì)關(guān)系—行為”范式的形式表現(xiàn)出來。
次級范式有兩個方面的意義：一是分析范式不僅具有一般性，同時具有發(fā)展性。分析范式作為方法論基礎(chǔ)，不應(yīng)該僵化，而應(yīng)該回歸到它賴以產(chǎn)生的“社會現(xiàn)實”中。“社會現(xiàn)實”在不斷地發(fā)展變化，“關(guān)系—行為”范式也就應(yīng)該有不同的表現(xiàn)形式。二是雖然“關(guān)系”的內(nèi)涵發(fā)生了根本性的變化，但農(nóng)民行為受制于關(guān)系的機(jī)制并沒有改變。中國農(nóng)民一直是關(guān)系的體現(xiàn)者和實踐者，一直處于被動者和被決定者的地位，他們雖然有選擇的權(quán)利和能動性，但必須以社會和國家主導(dǎo)決定的關(guān)系結(jié)構(gòu)為前提。
當(dāng)代農(nóng)民也正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)微觀社會關(guān)系中脫離出來融入宏觀政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的艱難歷程。它有三個消極后果：一是行為無依，農(nóng)民只能嘗試著以個體、能動的方式適應(yīng)現(xiàn)代社會；二是行為無束，農(nóng)民易于陷入極端個人主義之中，容易導(dǎo)致“無公德的個人”的泛濫；三是行為無序，特別明顯地表現(xiàn)在社會關(guān)系和市場關(guān)系中。消極后果在社會關(guān)系領(lǐng)域中更甚，原因在于，農(nóng)民的政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以通過國家政策、法律和市場機(jī)制來建立并規(guī)范，而社會關(guān)系既無法上升到宏觀統(tǒng)一的范疇，加之農(nóng)民自身能力長期受關(guān)系制約，主體性能力和反思性動力不足，在從傳統(tǒng)社會脫嵌的同時缺乏再嵌的微觀場域和機(jī)制，僅靠個體化的農(nóng)民自己，很難再建構(gòu)起有效的社會關(guān)系。政治關(guān)系也有待于優(yōu)化重置，特別是限于現(xiàn)有政治關(guān)系中的被動接受者地位以及村莊范圍且有限的投票和決策權(quán)力等，難以對政治生活特別是國家政治產(chǎn)生影響。可在基層政治生活方面有所突破，如將農(nóng)民的政治參與納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會治理，或通過社區(qū)化、組織化的參與，重新建構(gòu)起新型社會關(guān)系和政治關(guān)系。
“關(guān)系—行為”范式可以拓展到中國人行為的分析中。中國農(nóng)民關(guān)系和行為的歷史進(jìn)程同樣甚至先于中國人的關(guān)系和行為的歷史進(jìn)程；關(guān)系在中國具有普遍性，現(xiàn)在依然發(fā)揮著重要作用，特別是“關(guān)系”作為傳統(tǒng)文化的沉淀已經(jīng)超越了時空，所以，應(yīng)該超越“關(guān)系”的特殊性和具體主義內(nèi)涵，挖掘“關(guān)系”的一般性和普遍主義內(nèi)涵，把它當(dāng)作人類社會活動與秩序形成的機(jī)制。另外，對中國社會而言，“關(guān)系主義”已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，引導(dǎo)人們的行為取向。不僅如此，“關(guān)系”已經(jīng)走出國門，成為了一個英語世界的通用名詞，曾經(jīng)以音譯(Kuan-hsi)現(xiàn)在以中文拼音Guanxi作為它的專有名稱。基于“關(guān)系”的“關(guān)系—行為”分析范式不應(yīng)僅限于農(nóng)民行為研究領(lǐng)域，還應(yīng)發(fā)展成為中國社會研究的分析范式。
作者單位：華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村觀察》2018年第5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
