文章來源：de Janvry,Alain,Kyle Emerick,Marco Gonzalez-Navarro,and Elisabeth Sadoulet.2015."Delinking Land Rights from Land Use:Certification
and Migration in Mexico."American Economic Review,105(10):3125-49
一、引言
產(chǎn)權(quán)明晰是經(jīng)濟增長的必要條件。不同國家土地產(chǎn)權(quán)確定形式不同，發(fā)達國家主要是基于地契（land title），許多發(fā)展中國家是基于土地長期、連續(xù)使用，本文考察取消土地產(chǎn)權(quán)與土地使用之間的聯(lián)系，正式的土地確權(quán)對勞動力遷移的影響。已有研究產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟增長的文獻主要是從投資激勵等方面分析，關(guān)于產(chǎn)權(quán)與勞動力遷移的研究較少。文章以墨西哥土地改革為例，研究土地確權(quán)對勞動力遷移的影響。
研究土地確權(quán)對勞動力空間分配的影響具有十分重要的現(xiàn)實意義。許多發(fā)展中國家土地產(chǎn)權(quán)確立是基于農(nóng)民長期、連續(xù)耕種土地而獲得，一旦將土地閑置，就會面臨喪失土地產(chǎn)權(quán)的風險。因此，許多農(nóng)戶為了保護土地產(chǎn)權(quán)必須分配一定的勞動力在土地上耕種，即使非農(nóng)部門的工資收入更高。這一方面導致土地分散，無法發(fā)揮土地的規(guī)模效應(yīng)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值較低，另一方面束縛大量勞動力在農(nóng)業(yè)部門，無法從事附加值更高的工業(yè)、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)活動，部門產(chǎn)出比例與勞動力分配結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，資源錯配阻礙國家經(jīng)濟增長。如果取消土地產(chǎn)權(quán)與土地使用之間的聯(lián)系，采用許可證、地契等正式渠道確認產(chǎn)權(quán)，允許土地交易，解除土地對勞動力的束縛，那么農(nóng)民就可以自由遷移，從事附加值更高的現(xiàn)代生產(chǎn)活動，從而改進自身福利，促進經(jīng)濟增長。
墨西哥的兩次土地改革為本文的研究提供了研究機會。第一次土地改革是1914-1992年的公共用地制度，每個農(nóng)民擁有一小塊土地和宅基地，享受土地的使用權(quán)和剩余索取權(quán)，但土地必須本人或家人連續(xù)耕種，達到一定的使用標準，土地禁止交易、遺贈或閑置，否則土地將被收回。由于這一土地制度的低效率，墨西哥政府在1993年進行第二次土地改革，通過頒發(fā)許可證確定農(nóng)戶對土地的所有權(quán)，土地允許交易。該項目在全國范圍內(nèi)漸進展開，不同地區(qū)項目實施的時間先后不同，為本文識別確權(quán)的影響提供了機會。但在同一農(nóng)場內(nèi)，項目同時進行，不存在樣本選擇問題。項目開展時間對遷移行為的干擾，文章最后用識別檢驗進行排除。
二、數(shù)據(jù)
文章主要使用6個數(shù)據(jù)集：（1）1993-2006年P(guān)ROCEDE項目的數(shù)字農(nóng)場地圖（2）1998-2000年P(guān)ROGRESA項目的家庭調(diào)查問卷（3）1990年和2000年INEGI實施的人口普查數(shù)據(jù)（4）1991年和2007年全國合作農(nóng)場普查數(shù)據(jù)（5）1995-2012年P(guān)ROCAMPO項目的農(nóng)場補助數(shù)據(jù)（6）1993、2002和2007年的全國陸地衛(wèi)星圖像。
三、模型與研究結(jié)論
實證方面，作者首先使用三個不同層面的數(shù)據(jù)集對土地確權(quán)與勞動力遷移的影響進行考察；然后，作者考察了土地確權(quán)對農(nóng)業(yè)耕地面積的影響；在此基礎(chǔ)上，作者研究土地確權(quán)優(yōu)化勞動力資源與土地資源配置是否會進一步改善農(nóng)戶福利；最后，排除土地確權(quán)通過放松流動性影響勞動力遷移的唯一性，肯定土地產(chǎn)權(quán)確立形式轉(zhuǎn)變對勞動力空間分配的影響，并進行一系列內(nèi)部有效性檢驗。
1.土地確權(quán)與勞動力遷移
作者采用固定效應(yīng)模型，發(fā)現(xiàn)采用正式的土地許可證重新確認產(chǎn)權(quán)顯著提升了農(nóng)村勞動力向外遷移的數(shù)量。
（1）基于家庭層面的面板數(shù)據(jù)分析，作者構(gòu)建模型
發(fā)現(xiàn)土地確權(quán)完成的家庭比其他家庭向外遷移的概率高28%（模型變量及實證結(jié)果具體解釋參見原文，下同）；
（2）基于地區(qū)層面的人口普查數(shù)據(jù)，將人口數(shù)量作為被解釋變量，是否確權(quán)、確權(quán)時間長度以及交互項分別作為解釋變量，構(gòu)建三個差分方程：
作者發(fā)現(xiàn)人口的減少隨時間變化逐步增加，確權(quán)時間每增加一年，人口減少0.54%，確權(quán)早的地區(qū)比確權(quán)晚的地區(qū)人口下降幅度大；
（3）基于全國層面的農(nóng)場普查數(shù)據(jù)，作者發(fā)現(xiàn)確權(quán)后，大部分年輕人離開農(nóng)場的概率提高0.35%。經(jīng)過測算，移民中大約20%（約70000人）是由于確權(quán)改革導致的。作者進一步考察了移民影響的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)改革前家庭產(chǎn)權(quán)擁有程度較弱、土地生產(chǎn)力較低、土地規(guī)模較小的農(nóng)戶，確權(quán)導致的遷移響應(yīng)更強。
2.土地確權(quán)與土地兼并
土地確權(quán)促使農(nóng)民大量向外遷移，是否會導致土地荒蕪、影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)？作者分別使用PROCAMPO數(shù)據(jù)和1993、2002和2007年全國衛(wèi)星圖像數(shù)據(jù)，分別構(gòu)建模型：
考察土地確權(quán)對農(nóng)地面積的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)確權(quán)并未導致土地耕種面積減少，但是人均耕地面積增加，而且確權(quán)早的地區(qū)，農(nóng)場規(guī)模增加了10%，土地生產(chǎn)力高的地區(qū)農(nóng)場規(guī)模變大，生產(chǎn)力較低的地區(qū)農(nóng)場規(guī)模減小。這一結(jié)果表明，土地確權(quán)導致土地兼并，并且從生產(chǎn)力較低向生產(chǎn)力較高的地區(qū)發(fā)生流轉(zhuǎn)，可耕地總面積并未減少。
3.土地確權(quán)與農(nóng)戶福利
土地確權(quán)確實優(yōu)化農(nóng)村勞動力和土地資源配置，是否會顯著提高農(nóng)戶家庭福利呢？作者利用4期PROGRESA的消費數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)土地確權(quán)對總消費支出和食品類消費支出沒有統(tǒng)計顯著的影響，對非食品類消費支出有顯著的正向作用，而且遷移效應(yīng)最強的、生產(chǎn)力較低的地區(qū)消費水平有溫和的提升，說明土地確權(quán)提高了農(nóng)戶家庭福利。
有學者認為，土地確權(quán)改革允許土地交易，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地獲得資金，放松了流動性約束，從而導致勞動力遷移數(shù)量增加，而不是由于土地產(chǎn)權(quán)確立形式從基于連續(xù)的土地使用向正式的許可證制度的轉(zhuǎn)變。作者使用PROGRESA項目（給貧困家庭發(fā)放現(xiàn)金補助），創(chuàng)建一個表示流動性約束的隨機變量，構(gòu)建模型：
研究PROCEDE項目是否導致流動性約束更強的地區(qū)有更大的遷移效應(yīng)，結(jié)果表明放松流動性約束并不是唯一的機制，土地產(chǎn)權(quán)確立形式的轉(zhuǎn)變確實對勞動力遷移有影響。最后，作者進行內(nèi)部有效性檢驗，分別識別項目完成時間與遷移行為之間的內(nèi)生性、項目前效應(yīng)（Ashenfelter dip effect）以及數(shù)據(jù)磨損，進一步肯定檢驗結(jié)果。
本文結(jié)果表明，通過取消土地使用和產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的土地改革，放松對勞動力流動和土地交易約束，有助于實現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營，優(yōu)化勞動力空間分配，促進經(jīng)濟增長。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：香樟經(jīng)濟學術(shù)圈
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
