原標題：中國農(nóng)村怎么改革？突破口在土地制度上
關(guān)于農(nóng)村土地制度改革，國內(nèi)存在兩種不同的觀點。一種可以稱之為“保守改革派”，這種觀點認為農(nóng)村集體土地不可買賣，不可對轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，不能向外村農(nóng)民和城里人出售宅基地，農(nóng)村土地制度保持現(xiàn)有“三權(quán)分離”制度就可以了。這種看法以中農(nóng)辦前副主任陳錫文為代表。另一種看法可稱之為“突破改革派”，這種觀點認為，在以戶籍城鎮(zhèn)化為目標的城市化背景下，可以加大市場化方式推動農(nóng)村土地制度改革的力度，在對農(nóng)民宅基地賦權(quán)的基礎(chǔ)上，適度放開農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)買賣，吸引城市資本下鄉(xiāng)參與農(nóng)村建設(shè)。安邦智庫（ANBOUND）一直持后一種看法。
實際上，即使在體制內(nèi)，專家們的觀點也有分歧。前國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦日前談到農(nóng)村土地改革問題時表示，農(nóng)村集體所有制的建設(shè)用地和宅基地流轉(zhuǎn)問題有一些試點，但現(xiàn)在還是局限于集體所有制內(nèi)部，也就是在村內(nèi)農(nóng)民之間，宅基地是互相可以轉(zhuǎn)讓的。這也就是中農(nóng)辦過去所說，“土地上的兩個權(quán)利，是只有農(nóng)民才有的。一個是農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)，一個是申請宅基地的權(quán)利。其他人不應(yīng)做非分之想。否則就會徹底破壞這個制度。”這兩個權(quán)利的具體表現(xiàn)是，堅持本村的耕地只能由本村的農(nóng)民來承包；本村宅基地的申請權(quán)僅屬于本村村民。
不過，這種土地使用權(quán)的申請與當前城鎮(zhèn)化的趨勢很不相符。真正對農(nóng)村土地有較大需求的不一定是本村農(nóng)民，而是城市甚至更遠的外省人，他們有更大的農(nóng)村土地需求。劉世錦提到他最近的調(diào)研，他在一個離機場有20多公里的農(nóng)村參觀時看到，當?shù)刂苓厧讉€村子一塊兒合辦一個項目，搞了旅游景點，種花、餐飲、住宿搞得很好，很多城里人到這個地方，也吸引外來投資者資金進來，把周邊的農(nóng)村改造綠化了，非常漂亮。
外地游客來了以后都很羨慕：“我們要能在這個地方買一個房子多好啊，山青水秀空氣新鮮，離機場才20多公里。”可以嗎？政策上當然不可以。不過，當?shù)剞r(nóng)民在討論，如果農(nóng)民的房子可以賣的話，農(nóng)民的收益并不僅僅是辦旅游點的收入，當?shù)氐牡貎r就起來了，農(nóng)民的集體用地包括宅基地價格可能就不止翻一番兩番了。農(nóng)民的土地值錢了以后，有些人可以把這個房子賣掉，然后農(nóng)民進城。現(xiàn)在雖然城里房地產(chǎn)在“去庫存”，但農(nóng)民買不起房子。如果農(nóng)民村里面的房子允許賣掉，他拿著錢就有資金買城里的房子。
劉世錦表示，這在中國既是理論問題也是政策問題，是非常實際的農(nóng)民利益問題。在安邦咨詢研究人員看來，在中國這還是個政治問題。怎么真正保護農(nóng)民利益？有些人說農(nóng)民的集體用地宅基地不能動，動了以后比如房子賣了，農(nóng)民沒有一個立身之處，萬一把賣了的錢花了，這些人怎么辦？農(nóng)村社會不就不穩(wěn)定了嗎？不過劉世錦認為這個問題不足為慮，因為把立身之本的資產(chǎn)賣了然后花掉，這種人不僅農(nóng)村里面有，城市里面也有，但這些人的比重并不大，他估計可能只有1%。不過，對這種人應(yīng)該采取別的辦法，比如社會保障，以及有其它的配套政策辦法。
最重要的是，現(xiàn)在決策部門考慮農(nóng)村土地改革問題，基本上都是政府在替農(nóng)民設(shè)想風險問題。其實，大多數(shù)農(nóng)民自己會算帳的，他們對自己的財產(chǎn)到底怎么用，對自己的收入到底怎么花，都會有自己的謀劃。政府要考慮社會穩(wěn)定，但不能完全為農(nóng)民包辦代替。重要的是，農(nóng)村的土地資源無論是集體建設(shè)用地還是宅基地，只有通過交易實現(xiàn)流轉(zhuǎn)以后，它的價值才能得到真正的體現(xiàn)。現(xiàn)在如果不允許它流轉(zhuǎn)交易，你說你在保護農(nóng)民利益，但農(nóng)民利益有多少你都搞不清楚，談何保護？
劉世錦認為，目前城鄉(xiāng)之間人員、資金、土地、技術(shù)、信息出現(xiàn)了雙向交流，特別在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部，現(xiàn)在正在成長起來的一些大的城市帶、城市群，在這個范圍之內(nèi)相當多的地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，它們的發(fā)展?jié)摿艽蟆５z憾的是，我們現(xiàn)在的土地制度、人員流動制度限制了資源的雙向交流，很多增長潛力被牽制住了。
要指出的是，劉世錦指出的農(nóng)村土地改革的思路，與安邦咨詢研究團隊此前主張的改革思路大致相同，如果能在土地制度改革上有所突破，通過土地賦權(quán)和政策創(chuàng)新，就能極大地促進農(nóng)村和城市之間的人員、資金、土地要素的雙向交流，最重要的是，它能調(diào)動起大量的城市資本下鄉(xiāng)，在農(nóng)村形成新的投資建設(shè)浪潮，這對中國經(jīng)濟將會有顯著的支撐。在安邦咨詢的制度設(shè)計中，上述這些農(nóng)村土地制度的改革，完全可以在不顛覆農(nóng)村集體經(jīng)濟制度、不改變農(nóng)村土地集體所有性質(zhì)的前提下來完成。
中國的農(nóng)村土地制度改革應(yīng)該與時俱進，在新型城鎮(zhèn)化背景下在土地制度和權(quán)利交易方面取得突破，這樣可以調(diào)動大量城市資本下鄉(xiāng)，為農(nóng)村建設(shè)和中國經(jīng)濟提供比較穩(wěn)定的支撐。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：安邦咨詢
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
