“大學(xué)生村官”對(duì)我們而言并不陌生。過去十年里，在中央“一村一個(gè)大學(xué)生”的號(hào)召下，各地政府紛紛大量選聘大學(xué)畢業(yè)生，并將他們派到當(dāng)?shù)剞r(nóng)村擔(dān)任村主任助理、村支書助理等職位，希望能夠他們利用自己的文化知識(shí)，提升基層治理水平、幫助村民脫貧致富。
這一政策規(guī)模浩大：迄今為止全國累計(jì)選聘了超過五十萬名大學(xué)生村官，目前有超過二十萬村官正在農(nóng)村任職，各級(jí)財(cái)政每年需要為這項(xiàng)政策支出數(shù)十億元。
十年中，關(guān)于這項(xiàng)被稱作“新上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的政策究竟對(duì)農(nóng)村發(fā)展起到了怎樣的作用，媒體與學(xué)術(shù)界爭議不斷。一方面，類似“優(yōu)秀大學(xué)生村官成功創(chuàng)業(yè)、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的案例時(shí)常見諸媒體，另一方面，類似“大學(xué)生村官不接地氣、難以扎根基層”的批評(píng)也并非個(gè)別現(xiàn)象。
在這連篇累牘的相關(guān)討論中，絕大多數(shù)觀點(diǎn)都是基于評(píng)論者主觀的印象或者偶然的觀察，而鮮有深入的田野調(diào)查和基于科學(xué)方法的定量研究，來客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦u(píng)估這一政策的實(shí)際效果。而在即將發(fā)表于《美國經(jīng)濟(jì)雜志：應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)》(American Economic Journal: Applied Economics)的一篇論文中，來自香港科技大學(xué)的何國俊與來自加州大學(xué)伯克利分校的王紹達(dá)試圖填補(bǔ)上述討論中的空白：通過結(jié)合來自實(shí)地訪談和全國性抽樣調(diào)查的不同信息，他們對(duì)大學(xué)生村官政策做了系統(tǒng)性的評(píng)估。
大學(xué)生村官推動(dòng)扶貧
通過對(duì)一個(gè)地級(jí)市數(shù)十位大學(xué)生村官進(jìn)行訪談，研究者們發(fā)現(xiàn)，這些村官廣泛參與了國家扶貧政策的推廣和執(zhí)行工作。具體而言，許多大學(xué)生村官的日常工作都涉及到搜集目標(biāo)救助群體、幫助困難家庭準(zhǔn)備申請(qǐng)材料、督促救助對(duì)象名單的及時(shí)公示、確保救助資金按時(shí)發(fā)放等等。
這一觀察也得到了定量數(shù)據(jù)的驗(yàn)證：在一次全國性的問卷調(diào)查中，作者們讓普通村民、困難家庭以及大學(xué)生村官本人根據(jù)實(shí)際情況對(duì)“大學(xué)生村官的主要貢獻(xiàn)”進(jìn)行排名。在十余個(gè)不同選項(xiàng)中，三類調(diào)查對(duì)象都將“推廣扶貧政策”、“幫扶困難家庭”排在了最重要的位置。
為了量化大學(xué)生村官政策的具體效果，作者們獲取了涵蓋全國有代表性的255個(gè)村、跨越11年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，并通過一次獨(dú)立調(diào)查獲得了這些行政村的大學(xué)生村官任職信息。作者們首先發(fā)現(xiàn)，那些獲得了大學(xué)生村官的行政村，在大學(xué)生村官實(shí)際到村任職以前，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況并沒有顯著區(qū)別于其它行政村。因此，通過比較“大學(xué)生村官到任前后，其任職村相對(duì)于其它行政村的變化”，就可以排除掉其它各種因素的干擾，而單獨(dú)衡量出大學(xué)生村官對(duì)于當(dāng)?shù)匕l(fā)展的貢獻(xiàn)。
根據(jù)這一思路，作者們發(fā)現(xiàn)：在其它條件不變的情況下，大學(xué)生村官的工作可以使得享受各項(xiàng)補(bǔ)貼的村民比例提高21%，使得享受危房改造政策的村民比例提高14%。
大學(xué)生村官制約腐敗
研究者們進(jìn)一步指出，大學(xué)生村官不僅可以幫助更多村民獲得補(bǔ)貼，并且在家庭條件相同的情況下（按照政策理應(yīng)獲得同樣數(shù)額的補(bǔ)貼），在有大學(xué)生村官的行政村中，村民實(shí)際拿到手的補(bǔ)貼數(shù)額高出40%。
這樣的結(jié)果很可能說明，由于大學(xué)生村官來自外部并相對(duì)獨(dú)立于村里的大家族和利益集團(tuán)，他們的存在可以對(duì)村干部的行為起到一定的制約作用，從而使得類似克扣補(bǔ)貼金額、按照人際關(guān)系發(fā)放低保等不公平現(xiàn)象相對(duì)減少。
治理好不好，關(guān)鍵看領(lǐng)導(dǎo)。眾多實(shí)證研究都顯示領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政策執(zhí)行的關(guān)鍵性作用。這篇論文通過分析中國的大學(xué)生村官政策，為上述問題提供了新的證據(jù)。
但同時(shí)，文章也留下了一些值得探討的新問題：大學(xué)生村官雖然有一定的正面作用，但這些成果是否足以補(bǔ)償各級(jí)財(cái)政為了維持這一政策所支付的巨額費(fèi)用？大學(xué)生村官相較于普通村干部，有一套更明確的激勵(lì)機(jī)制，這是否導(dǎo)致他們有更強(qiáng)的工作積極性，從而為基層治理做出了貢獻(xiàn)？大學(xué)生村官的引入不需要通過選舉，那么這一政策是否對(duì)已有的村級(jí)民主制度形成了沖擊？這些問題還有待未來更進(jìn)一步的實(shí)證研究來給出答案。
（作者：政見觀察員）
參考文獻(xiàn)：
He, G. J., & Wang. S. D. Do college graduates serving as village officials help rural China? Forthcoming in American Economic Journal: Applied Economics.
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 政見CNPolitics
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
