主持人：應該說，拔根是一個敏銳而有概括力的說法。它從社會學的視野揭示了鄉(xiāng)村在城市化進程中面臨的窘境，直指問題的核心。中國思想一向重視深根固本，強調(diào)本固枝榮，一棵大樹被拔根意味著它失去了穩(wěn)固和平衡的基礎(chǔ)。顯然，作者的洞見主要是基于社會組織變遷的視域，但是，社會組織不同于自然組織，任何社會組織變遷都是某種理念指導的結(jié)果，而全面否定作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會精神基礎(chǔ)的儒家思想，片面地將儒家等同于落后反動，正是拔根的精神動因。因此，社會組織的基礎(chǔ)遭受了重創(chuàng)，其修復應該從理念層面開始，對鄉(xiāng)村而言，就是從人倫價值、家庭價值和文化生態(tài)開始，從天人之際開始，這就是鄉(xiāng)村儒學的意義之所在。
首先向尼山圣源書院從事鄉(xiāng)村儒學教育的諸位表達我的敬意。我去年8月曾來過一次。這次來又看了兩個村莊的講學場景。初步的印象是，當?shù)氐娜诵牡拇_變得“柔軟”了，鄉(xiāng)村增加了溫情，因此很受鼓舞，也有了進一步思考的依據(jù)。我所思考的問題是，對今天的鄉(xiāng)村儒學如何定位，如何理解它的意義，以及它還需要關(guān)注和應對哪些問題。
這取決于如何認識這個時代的一個重要特征，也就是“拔根”。雖然這個特征在梁漱溟先生他們從事鄉(xiāng)村建設的年代就顯露了跡象，但今天尤其突兀。這里的“拔根”有兩層意思：一是個體化、個人主義拔去了家庭之根；二是城市化和城市信仰拔去了鄉(xiāng)村社會之根。
從家庭來看，我們以前都認為它是社會的細胞或基礎(chǔ)單元，是社會之根，家庭安定和美，社會就不會出現(xiàn)太大的問題。但是現(xiàn)代化進程造成了與這種觀念相背離的現(xiàn)象，有太多的力量將個人從家庭中拉出去，讓他脫離家庭，變成孤零零的個體。將人拉出家庭的力量，首先是社會分工加劇在起作用，傳統(tǒng)家庭具有的幾乎是全能的功能，不少被國家、政府和新的社會組織弱化了，甚至取代了。同時也要看到，數(shù)十年來我們的教育和教化體系并沒有充分意識到維持社會成員對家庭、父母的忠誠的重要性，甚至曾經(jīng)長期將之與社會割裂開來、對立起來。這樣，家和家庭的重要性，至少在人們的觀念中大大弱化了，顯得不那么重要了。于是孝道衰微、人倫顛倒、離婚率不斷增加等問題就出現(xiàn)了。
拔根的第二個層面是對鄉(xiāng)村社會整體而言。我們都認為鄉(xiāng)村是中國的基礎(chǔ)，甚至說中國文明就是農(nóng)業(yè)文明，三十年來不斷強調(diào)的“沒有農(nóng)村的穩(wěn)定，就沒有中國的穩(wěn)定”也是這個意思。但是自上個世紀90年代以來，我們遭遇了城市化。當然不應該反對城市化或城鎮(zhèn)化（順便說一句，它在歐美都是指Urbanization，只是到了中國才被分割成兩個對立的概念，并指向兩條不同的道路）。作為工業(yè)化的伴隨物，如果承認工業(yè)化不可避免，城市化也就不可避免。但作為工業(yè)化的伴生現(xiàn)象，它原本是一種自然進程，絕不是由行政力量強行推進的。問題是，從世紀之交開始，我們的各級政府都把它當成了至上命題和迫切任務，當成了所有中國人的歸宿或終極目的，以至于形成了城市信仰。于是鄉(xiāng)村的處境就可想而知了，“消滅村莊”“讓農(nóng)民變市民”甚至“消滅農(nóng)業(yè)”的論調(diào)在很大程度上變成了政策實踐。曾有報道說中國十年間消失了90萬個村莊（自然村），我最近做了一個推算，從1991年到去年年底，全國消失的自然村至少有140萬個，也即從大概420萬個減少到不足280萬個。這種人類歷史上前所未見的現(xiàn)象造成了一種世界稀有的“賤農(nóng)主義”，也即以農(nóng)為賤，將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民都視為落后的存在，必欲“消滅”而后快的思潮。這種思潮及其相伴的城市化洪流，將鄉(xiāng)村的青壯年裹挾而去。因此，鄉(xiāng)村以及仍然還留在鄉(xiāng)村的居民就顯得失魂落魄，因為他們被告知自己的明天是在城市。
在這樣的格局下，我們很容易切實地理解鄉(xiāng)村儒學、鄉(xiāng)村建設的重要性。如果把儒家教化的旨歸理解為以家庭關(guān)系為中心擴展開來的鄉(xiāng)村秩序的重建，那么推進鄉(xiāng)村儒學就是在固本培元，具有收心的作用，將過于外向和外放而“變硬”了的心——舍棄家庭走向社會、舍棄鄉(xiāng)村走向城市，乃至于舍棄中國走向歐美——收回一些，使其趨于安寧和柔軟，它至少能在一定程度上抵消外部力量對家庭和鄉(xiāng)村的解構(gòu)。進一步說，它的效應不限于鄉(xiāng)村，在一部分甚至大部分的鄉(xiāng)村新一代將走出鄉(xiāng)村而變成城市居民的趨勢中，我們會發(fā)現(xiàn)，一個受過儒家倫理熏陶而將其內(nèi)化了的鄉(xiāng)村居民，更容易成為溫文爾雅的城市居民。
當然，也要看到它的艱巨性，以及它努力的方向和重點。在個體化和城市化已屬既成事實，并且很有可能還要加劇的情況下，今天的狀況要比上世紀30年代的先賢們所面對的更加嚴峻。這要求今天的儒學推進者具備更多一些的作為現(xiàn)代社會的“醫(yī)生”的識見，使人們在承認現(xiàn)代化帶來了多方面的進步、具有許多建設效應的同時，也認識到并告訴“患者”，它所造成的退步和破壞效應，從而對抽象的和被高度美化了的“現(xiàn)代化”有著較為客觀、全面的認識。在這一基礎(chǔ)上，需要重新找回并進一步發(fā)現(xiàn)、闡釋和弘揚家庭的價值、鄉(xiāng)村的價值，讓在個體化、城市化的道路上越走越遠的人們重新體悟到維持家庭的圓滿和鄉(xiāng)村的可持續(xù)的重要性。
就目前的學術(shù)界而言，這種重新發(fā)現(xiàn)和闡釋遠遠不夠。我個人的淺見是，即便在那些后現(xiàn)代的、社會保障體系非常健全的社會，家庭仍然是也必須是人生的港灣。反過來說，人生的港灣永遠只能是家庭，任何輕視家庭的社會都不可能是健全的社會，不以家庭為起點和歸宿的社會保障體系也難以成為能充分滿足個人需求的社會保障體系。而社會的重建，包括社會保障體系的充實，必須從家庭開始，從重拾家庭倫理開始。
進而，在不否認城市化仍然是近期的主要趨勢的情況下，我們必須對鄉(xiāng)村有一個認識的底線：它肯定不只是“鄉(xiāng)愁”的寄托之所，還必然繼續(xù)是中國的“根據(jù)地”和“大后方”。是的，使用這類詞語并不意味著可以把人生和整個國家的進程都當成“戰(zhàn)場”。我們不可以對鄉(xiāng)村抱有理想化或浪漫主義情懷，但是也必須警惕對鄉(xiāng)村價值的貶損。從人性的需要以及“風險社會”的角度而言，與城市尤其是大城市相比，鄉(xiāng)村的天然優(yōu)勢在于它是高度統(tǒng)一的空間：生產(chǎn)與生活密切結(jié)合，人與自然高度融合，今人與古人（祖先）及后人（子孫）共同聚居。這就避免了過度單一性的勞動或工作對人的異化，避免了人與自然的對立，也實現(xiàn)了世代的傳承及繼替。換句話說，在自然、文化和社會的意義上，它具有更為顯著的可持續(xù)性，避免或緩和了沙漠化的大都市帶給我們的困境。
為了讓傳統(tǒng)得以修復，讓現(xiàn)實更加堅固和完善一些，鄉(xiāng)村儒學的宣講內(nèi)容當然要“返本開新”。至于如何“開新”，以培養(yǎng)超越了差序格局的“世界公民”，遠非一己之見所能及，而有待于儒學的研究者和踐行者們進一步探索。
作者單位：南京大學社會學院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：光明日報2014年12月30日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
