2015年10月，一封來自湖北的觀眾來信引起了新聞調查欄目組的關注，這封信敘述了湖北通山縣柯善海一家多年上訪，事由得不到解決，并因上訪遭到地方政府報復，家人多次被送進精神病院 、被判刑的狀況.信中說: 柯善海全家人被關押，連正常的經濟來源都沒有，長期以來一直被政府部門歧視打壓，當地百姓都對此冤案都深表同情，但是無人敢出面解決。2015年12月初，新聞調查記者來到了通山縣燕廈村柯善海的家。
柯善海共有五個孩子，兩個兒子因以危險方法危害公共安全罪被判處了有期徒刑五年，現在正在監獄服刑。女兒柯亞娟去年因敲詐勒索罪被判有期徒刑一年半，剛出獄不久。柯善海的愛人舒平菊曾三次被關進精神病院。
柯善海告訴記者,一家人的這些際遇都和他們多年來的上訪有關。在柯家，記者看到了一份咸寧市政府給予他的答復，答復中說柯家反映的問題已經三級信訪終結， 如果再就同樣事由上訪，信訪部門有權不予受理。
柯善海堅持，他多年反映的問題并沒有得到解決，因此，對于三級信訪終結的結論不能接受。在柯家，我們還看到了一份通山縣給予他的信訪問題答復意見，對于柯家上訪事由歸結了10幾條，有土地調整不公、牛羊損害油菜賠償糾紛、購買倉庫建房糾紛、罰款未開收據糾紛等等，并逐條做出了解釋。
土地調整不公？
柯善海跟記者反映的第一件事，就是村里土地調整中的不公。柯善海說，2003年村里土地調整時， 由村民抓鬮取得土地，按照柯善海的說法，他當時抽得了6號，6號就是他家房屋西側的地塊兒，但一直被其他人占用。
柯善海說的是否是事實呢？記者向另一戶和這塊地相鄰的農戶打聽。
記者：這不是柯善海家的嗎？
農戶：不是。
記者又找到了村里的老書記詢問情況。按照老書記的說法，當年調整土地前，事先所有村民都達成共識，秧田不參與調整，即使在抓鬮中抓到，也按編號往后順延，也就是說盡管柯善海抽到了6號，但因為原本這塊地是柯于水的秧田，不參與調整， 只能順延序號，調整其他的土地。
記者找到了柯于水，并請他給我們出示了責任田的土地證。在柯于水的土地證上，記者看到,明確標注了五斗，五斗指的就是那塊秧田。
牛吃油菜賠償糾紛
柯善海還曾因鄰村村民牛吃他家油菜的事上訪多年，事情發生在 2001年，潘山村的村民陳世林家的耕牛吃了柯善海家的油菜，派出所和雙方的村委會調解賠償60元，柯善海不服,多次找鄉政府，鄉政府又補償了120元，他依然嫌少 。
記者：你就是三畝油菜全部絕失了？
柯善海：全部絕失了，三年。
柯善海說的是否屬實呢，我們找到了一山之隔的潘山村。
記者：吃了多少？
陳世林妻子：沒毀光，走在那里吃，沒毀光的。
當事雙方的說法再次出現了南轅北撤的差距，我們聽說當時這事因為涉及兩村的村民,老書記也介入了此事的處理。根據老書記的記憶， 當時,柯善海還把陳世華的牛扣在家里,犁了幾天地。老書記稱，當時在雙方村委會和派出所的協調下，讓潘山村的這家人賠償柯善海60元錢。
時至今日，在牛吃油菜的事實和損失金額上，柯善海的描述及主張和其他當事人的敘述有著不小的差距。 在村里，記者也向其他村民做了了解。記者得知，在柯善海上訪的這些年里，縣、鄉曾經多次組織找村民去開聽證會、協調會，就包括牛吃油菜的事情 。
購買倉庫建房糾紛
這個正在蓋房子的地方原本是燕廈村七組的一個倉庫所在地，2002年，因為倉庫年久失修，面臨垮塌，村里用競拍的方式賣給村民。 柯善海沒能在競拍中買到這個倉庫，由此生發的一系列事件也成為他多次上訪的緣由。
倉庫8000塊，就是這樣，頭天晚上開了村委會，誰要，誰拿去，誰去辦，結果選定了一個時間，交錢，結果他沒有搞到錢，這邊搞到錢，把這個錢交了，把8000塊錢交了，
柯善海：他這個騙出去籌錢，他就賣了。
記者找到了當時7組的組長了解情況。在當時的競買中，柯善海沒有參加， 另外兩名村民各花8000元買得了這個倉庫。而之后，柯善海多次找到村里要求買回這個倉庫。按照組長的說法，村里也曾協調買家轉讓給柯善海，但最終因為兩位買家不肯出讓，而沒能成功。就在隨后兩位買家拆除倉庫的時候，又起了新的糾紛。
在兩位買得倉庫的村民拆除倉庫時，柯善海的愛人舒平菊上前阻止，雙方發生爭執。
記者：你知道被誰打的嗎？
舒平菊：知道，那個春蓮、愛香，愛香的老公幾個人打的，打了腎錯傷。
燕廈村原黨支部書記 柯于樸：打是假的，打是假的 。
對于這一事實的描述，柯家再次和其他村民不同。記者在政府的答復意見中看到，當時的派出所出警之后，因無法證明現場有人打舒平菊并未立案，因此，我們希望多走訪些現場的目擊者了解情況。
村民：這個東西買了，你來我肯定不會把你拉開。沒有打她。
在政府對此項的回復意見中提到，時任鄉司法所的所長華赫林曾給舒平菊資助80元的醫療費,我們找到他了解情況。華赫林回憶，當時因為報了警，鄉政府也派他去了現場。除了他資助的80元外，當時花費的450元醫藥費后來也是由鄉政府報銷的。華赫林說，柯善海始終要求一要賠償、二要追責。為此，柯善海多次找政府部門，甚至直接找過縣委書記。
在村里，提起柯善海多年上訪的事，所有人都知曉。在村里，柯善海確實是個聰明人，上個世紀的80年代，柯善海就會開拖拉機，當年，他曾經承包了組里的拖拉機搞運輸，但后來在承包過程中和組里產生糾紛，柯善海把村組告上法庭，那是柯善海的第一個官司。
在燕廈村的幾天時間里，記者了解到的情況和他的主張還是不小的出入。但是，幾十年來，柯善海堅持自己的看法，從鄉鎮到北京，多年上訪，那么，信訪部門是否對他的事由進行了全面調查呢？我們找到了燕廈鄉主管信訪的副書記焦南盛 。
焦南盛告訴記者，縣里、鄉里多次就柯善海提出的上訪事由召開過聽證會、協調會。縣里對11個問題的答復，是從幾十條上訪訴求總結出來的，但這個答復意見始終沒有得到柯善海的認可。
柯善海說，政府部門不僅不解決他的訴求，還因為他多年上訪故意刁難他。柯善海跟記者反映，他家人口多，曾向村里要求宅基地蓋房子，村里和鄉里在蓮花心的路邊給他批了150平米建房，房子已經建了大半，但鄉里就是不給他辦土地證，有意刁難他。就柯善海所說的事由，我們找到了燕廈鄉主管城建的副書記。
陳書記介紹，就是因為當年柯善海沒有買到村里賣掉的倉庫 ，經常到鄉里要地蓋房。柯善海自己選擇了蓮花心這個位置，但這個水田的性質是責任田，不允許蓋房子，辦不了土地證。
柯于正是柯氏宗族的族長,他也跟記者說了他的看法。
柯氏宗族族長：他每次去告狀，政府都給他拿去一筆消費，他以后搭飛機去，把一家人帶到北京去，都給他報銷的，政府。你到政府去查查。一年去這么多次，不花政府的錢，花誰的錢，這是政府養大的。
鄉政府一年在柯善海身上的花銷高達十幾萬
記者到燕廈鄉對近幾年鄉里對柯家的支出做了了解。
鄉里的干部告訴記者,柯家從2005年前后就經常到北京上訪，給他們帶來的壓力是巨大的。
在村里采訪時，記者還聽說了一只鴨子的故事。
記者：就是丟了個鴨子然后去找鄉里？
柯善海：我沒去，我老婆去的。
最終，鄉政府從農戶家買了一只鴨子賠給了柯善海。
2010年7月 ，咸寧市有關部門做出報告，認定柯家的信訪問題三級信訪終結 。三級信訪終結指的是同一信訪事項，按照法定程序，經過三級行政機關依次做出處理、復查、復核意見后， 該信訪事項處理終結。信訪人仍以同一事實和理由提出投訴請求的，信訪及政府部門不再受理。
2011年報到中央研修會辦公室進行了備案，這意味著他的信訪問題已經辦結。但那之后，柯家并沒有停止上訪，只是，不在省內上訪，直接去北京。
從2009年到目前，這是有確認書的，這是在……更是顯得頻繁，在孕期上訪，哺乳期上訪，那一兩年基本上北京住著。在2013年5月信訪改革之前，進京越級上訪和非正常上訪的排名靠前的地方是要被追責的。
趙克勝說,他曾經在2009年至2014年負責通山縣在北京的維穩和勸訪工作，多次和柯家打交道。每次接訪，除了縣里信訪局的工作人員外，通常鄉里也要派工作人員去，一趟北京接訪就是幾千上萬的費用。
燕廈鄉鄉長 陳昌文：一年要花在（柯善海）身上十幾萬。
記者：一年啊。你們鄉里支配的經費是多少？
燕廈鄉鄉長 陳昌文：上面撥給我們將近八九十萬塊錢。
而事實上，花錢也并沒有買來穩定。柯家和通山縣一直繼續著上訪、接訪的循環。信訪局及鄉村的干部告訴記者，他們也曾多次到柯家做工作。
舒平菊被強制送精神病院三次
在上訪中，柯善海的愛人舒平菊、女兒柯亞娟多次因違反《治安處罰法》被警方處罰 ，柯家的大女兒還曾經在北京因尋釁滋事罪被判處過有期徒刑。
令柯家人無法接受的是，是近兩年來家中的變故，其中之一就是柯善海的妻子舒平菊因去北京上訪,被接回來就送到了精神病院。柯家人給我們出示了病例，舒平菊一共被強制送精神病院三次。舒平菊說，焦南盛就曾送她到精神病院。
2013年5月1日開始實施的《精神衛生法》規定，即使是精神病人，入院治療也要遵循自愿原則，而舒平菊的三次強制送醫都是法律實施之后,無疑是違背了法律的規定。
記者：即使是精神病人，他也有權拒絕，而且尤其是家屬監護人一定要知情。
焦南盛：那肯定要考慮過，確實也是我知道，我們確實也很無奈。
在上訪和接訪的循環反復中，事件的激烈程度不斷升級。2014年3月8號，柯亞娟以敲詐勒索罪被捕，后經通山縣、咸寧市兩審被判處有期徒刑一年半。
在柯亞娟的判決書中，認定柯亞娟敲詐勒索的事實有三條，一是2012年12月，柯亞娟以繼續上訪為條件，要求政府支付上訪費用1700余元。二是2012年12月，以繼續留在北京上訪為條件，要求政府給予30000，后經協商，鄉里給付5000元。三是2013年11月，以同樣理由要求政府給付5000元。
柯亞娟被抓時，是在打工的西安，柯亞娟的老公和兩個哥哥趕到派出所要求政府放人，未果后，開車去了北京，后被通山縣工作人員和北京市民警發現并進行攔截，通山縣、咸寧市兩審法院認為：當時，柯友剛、柯友雄在發現警方和維穩工作人員跟隨其車輛后，不顧公共交通道路上其他車輛及行人安危 ，采取了加速行駛、關閉車燈、隨意轉彎、闖紅燈等危險駕駛方式，其行為已足以威脅公共道路上行人的生命、健康及行駛車輛的安全，構成以危險方法危害公共安全罪，判處柯友剛、柯友雄有期徒刑五年。 二審之后，柯家目前對兩個案子均提起申訴。
中國鄉村發現網轉自：中新網-新聞調查
(掃一掃，更多精彩內容！)
