據中國之聲《新聞晚高峰》報道，近日，河南聽眾張先生向中國之聲反映，他十年多年前交給三門峽市湖濱區人民法院擔保的一輛小轎車，在法院承辦人員的“授意”下被非法變賣，至今車輛沒有追回。法院為了彌補張先生的損失，竟然與張先生簽下一紙承諾書。雙方約定，張先生一系列案件執行后，再從收回的訴訟費、執行費中，法院和張先生進行五五分成，或者張先生給法院購買三輛轎車。(1月25日,中國新聞網)
顯然，法院是司法（審判）機關，是負責審理案件，解決基本民事、行政、刑事案件糾紛的國家機構。各法院都擁有和行使調解的職能。基層法院,更是直接面對中國的老百姓,面對中國的法律,凸顯的也是中國法律的公平、公開和正義。
然而，近日，河南聽眾張先生向中國之聲反映，十年多年前交給三門峽市湖濱區人民法院擔保的一輛小轎車，在法院承辦人員的“授意”下被非法變賣，至今車輛沒有追回
那么，這究竟是怎樣一回事呢？原來是，早在1998年，張俊國與合伙人張云烈發生債務糾紛，他交給三門峽湖濱區法院一輛桑塔納2000做擔保，這輛車卻在承辦法官的授意下被非法變賣，無法追回。
也就是說，本來湖濱區法院為銀行執行的案件，僅僅因為債權人的轉移，需要為張俊國來執行這些案件，一旦執行力度夠大，利潤相當可觀。
不得不說，案件涉及立案、審理、執行三庭，一般人誰敢打這樣主意？法院給張俊國建議，讓他花費近一百萬元，從三門峽市某銀行購買了十多個債權，總標的約1000萬。時任湖濱區法院執行庭庭長馮福勞透露，購買債券的還有省高院的人，“這事兒原來就是這樣，各銀行都有。”
事情發展到這里，我們能夠得知，這事兒原來就是這樣，各銀行都有。也就是說，這樣的“賣法”并非個案，儼然就是潛規則！那么，這些在旁人看來近乎離奇的案件，怎么在法院就能處理得如此“得當”？
顯然，背后隱情還待揭開。另外，這事這么多年都未能查清，當中又有什么阻力呢？相信，這一切還待相關部門徹查才好。
作者地址：四川省三臺縣
(掃一掃，更多精彩內容！)
