【破土編者按】前段時(shí)間，人民日?qǐng)?bào)刊登了《重視現(xiàn)代鄉(xiāng)賢》和《用新鄉(xiāng)賢文化推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》兩篇文章，談?wù)摶鶎印班l(xiāng)賢治理”之作用，文章認(rèn)為鄉(xiāng)賢是“連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代的橋梁”——“讓現(xiàn)代的法律和契約精神與傳統(tǒng)的價(jià)值和倫理得以協(xié)調(diào)”，也是“高壓鍋的‘安全閥’“——“可以把社會(huì)矛盾化解于無(wú)形”。主流媒體話語(yǔ)中亦可見(jiàn)到處處倡導(dǎo)“鄉(xiāng)賢文化”，樂(lè)見(jiàn)鄉(xiāng)賢籌資”反哺“家鄉(xiāng)。然而，果真存在如此理想化的”現(xiàn)代意義上“的鄉(xiāng)賢嗎？傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳真的能夠摒棄文化糟粕，搖身一變，成為農(nóng)村問(wèn)題的解藥嗎？破土特此推出關(guān)于“重塑鄉(xiāng)賢”專題，從各個(gè)角度討論這一問(wèn)題，以饗讀者。歡迎參與討論，來(lái)稿請(qǐng)寄groundbreaking@126.com。
近來(lái)，關(guān)于“鄉(xiāng)賢”的論從學(xué)者的著述擴(kuò)散到了官方媒體。
“在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史進(jìn)程中，一些在鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)、風(fēng)習(xí)教化、鄉(xiāng)里公共事務(wù)中貢獻(xiàn)力量的鄉(xiāng)紳或鄉(xiāng)賢之士，也都被稱為‘鄉(xiāng)賢’，由此而形成了鄉(xiāng)賢文化。”這是《光明日?qǐng)?bào)》文章對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的定義。
“從基本理念上說(shuō)，建構(gòu)新鄉(xiāng)賢文化應(yīng)摒棄傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化中等級(jí)森嚴(yán)、尊卑有別等糟粕，倡導(dǎo)民主法治理念、開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、包容創(chuàng)新氛圍、幸福平等精神等現(xiàn)代文明因子；從文化主體上說(shuō)，新鄉(xiāng)賢既包括道德模范、社會(huì)賢達(dá)等，也包括以自己的專長(zhǎng)、學(xué)識(shí)和財(cái)富建設(shè)鄉(xiāng)村、改善民生的優(yōu)秀人物。”“當(dāng)代中國(guó)需要鄉(xiāng)賢文化的復(fù)興。這不是傳統(tǒng)士文化的回歸，而是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)賢達(dá)和社會(huì)體系的有機(jī)融合、現(xiàn)代社會(huì)治理在鄉(xiāng)村基層的有效落實(shí)。傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)賢不僅是道德模范和價(jià)值觀的引導(dǎo)者，而且是鄉(xiāng)民行為的規(guī)范者和約束者。”這是《人民日?qǐng)?bào)》文章對(duì)現(xiàn)代鄉(xiāng)賢的期許。
這些文字表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)，即我們今天應(yīng)當(dāng)摒棄鄉(xiāng)賢文化的傳統(tǒng)糟粕，鼓勵(lì)帶有現(xiàn)代品質(zhì)的好鄉(xiāng)賢，來(lái)促進(jìn)基層的經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)，完善基層社會(huì)治理——應(yīng)當(dāng)說(shuō)這反映了當(dāng)下某種典型的價(jià)值取向。然而以上論點(diǎn)有這樣一種隱含前提假設(shè)，那就是鄉(xiāng)紳可以分為好鄉(xiāng)紳和壞鄉(xiāng)紳。而且我們可以將其區(qū)分開(kāi)來(lái)，摒棄壞的，留下好的。就像好萊塢電影里面好人總是長(zhǎng)得漂亮，而壞人總是生得丑陋一樣，我們也可以根據(jù)鄉(xiāng)紳臉上貼著的“好鄉(xiāng)紳”和“壞鄉(xiāng)紳”標(biāo)簽將其輕易分別。
但遺憾的是，這種能夠區(qū)分“好”與“壞”的前提假設(shè)，對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳來(lái)說(shuō)其實(shí)是曖昧不清的。
什么時(shí)候是好鄉(xiāng)紳呢？年景不錯(cuò)，余糧滿倉(cāng)的時(shí)候，他們力所能及地提供一些公共產(chǎn)品。比如捐資建個(gè)廟，修座橋，減免一些租稅，貢獻(xiàn)一些糧餉……總之，是在國(guó)家能力之外承擔(dān)了社會(huì)治理的某種有益補(bǔ)充。
什么時(shí)候是壞鄉(xiāng)紳呢？長(zhǎng)期讓佃農(nóng)、長(zhǎng)工對(duì)他們保持半人身依附關(guān)系，用合法或者非法的方式占有大量土地，讓多數(shù)人少地或者無(wú)地，以此獲得一種比較優(yōu)勢(shì)，最終掌握大量財(cái)富以及在鄉(xiāng)村間的特權(quán)。
這兩者并不分裂，而是根植在傳統(tǒng)的社會(huì)生產(chǎn)方式里面的。鄉(xiāng)紳所提供的公共產(chǎn)品中，有很大一部分就是來(lái)自地租收入和放貸收入，這是他們維持鄉(xiāng)紳職能的必要條件。如今很多人試圖尋找很多遵紀(jì)守法、樂(lè)善好施的案例來(lái)為鄉(xiāng)紳做辯護(hù)，然而我們必須看到，傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)紳的“壞”，并不是單純道德層面的惡，而是在經(jīng)濟(jì)和文化層面的落后與反動(dòng)。因此，作為個(gè)體的鄉(xiāng)紳或許存在完全良善的特例，但作為一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體的鄉(xiāng)紳階層，卻只是“好”與“壞”的共存體，猶如一個(gè)硬幣的兩面。
在現(xiàn)代的語(yǔ)境里，為“造福鄉(xiāng)里”而提供的諸如傳統(tǒng)教育、傳統(tǒng)道德等公共產(chǎn)品，也可以理解為在擋在社會(huì)變革面前的最后一座中世紀(jì)堡壘；他們所維護(hù)的社會(huì)秩序，倡導(dǎo)的“公序良俗”，也有可能蛻變成阻礙人員流動(dòng)和階層流動(dòng)的僵化秩序。這兩者沒(méi)有清晰的界限，更難以相互剝離。在社會(huì)呼喚變革、呼喚正義的時(shí)代，其中的落后因素更是會(huì)成為主流。魯迅筆下的魯四老爺這類(lèi)農(nóng)村地主想必也是培養(yǎng)過(guò)很多有文化下一代的，但并不影響他所代表的農(nóng)村父權(quán)與神權(quán)一定會(huì)有意或者無(wú)意地迫害祥林嫂。毛澤東的父親是一個(gè)勤勞奮進(jìn)的創(chuàng)業(yè)者，但并不影響他所代表的文化會(huì)壓抑少年毛澤東這一代人的成長(zhǎng)。我們?nèi)菀紫氲降牧硪粋€(gè)例子便是托爾斯泰。托爾斯泰晚年開(kāi)始關(guān)注身邊隨處可見(jiàn)的貧苦農(nóng)民，農(nóng)民的苦難讓他感到不安，使它開(kāi)始反思自己的生活方式。他親自下地勞動(dòng)，給農(nóng)民以田地，宣布放棄自己的著作權(quán)，卻依然無(wú)法獲得心靈上的安寧。相反，他還為此遭遇到了來(lái)自社會(huì)的巨大壓力，最終在多種矛盾爆發(fā)的影響下，托爾斯泰離家出走，病死在一個(gè)火車(chē)小站里。托爾斯泰晚年的掙扎，是在一個(gè)制度化的不公環(huán)境下，一個(gè)有良心的誠(chéng)實(shí)鄉(xiāng)紳所能做的最大努力。托爾斯泰尚且有如此的無(wú)力感，在那些普通鄉(xiāng)紳的良知和能力范圍內(nèi)，更難有什么突破。
今天的“鄉(xiāng)賢們”，有些是在當(dāng)?shù)匾靶U生長(zhǎng)起來(lái)的，有些是通過(guò)城鄉(xiāng)流動(dòng)走出去然后又回來(lái)的。他們掌握大量社會(huì)資源，同時(shí)也具備較好的現(xiàn)代視野。這些人在地方宗族、家族和利益集團(tuán)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，他們的子侄也滲入了基層行政、司法和銀行系統(tǒng)的深處。從樂(lè)觀的角度來(lái)說(shuō)，他們成了建設(shè)基層的中堅(jiān)力量；而以謹(jǐn)慎的視角看，他們又是“把持”基層重要崗位和話語(yǔ)權(quán)的群體。同樣，個(gè)體地看新鄉(xiāng)賢，他們或許是高尚的文化人，或許是賢良的小工廠主，或許是善待工人的煤老板、包工頭，然而一旦他們形成了一個(gè)利益集團(tuán)，那么他們會(huì)不會(huì)在基層形成一種保守的、食利的、反改革的力量呢？當(dāng)他們成為“現(xiàn)代性”的“牧師”時(shí)，他們會(huì)不會(huì)異化成有集團(tuán)私利的“教會(huì)”呢？他們是不是和一百年前的魯四老爺一樣，在建構(gòu)著某種東西的同時(shí)，也在阻礙著另一些東西的發(fā)展？
幾十年前，我們?cè)?jīng)把這鄉(xiāng)紳體系連同著鄉(xiāng)村的賢人文化完全打碎，或許這給人一種惋惜之感。但與此同時(shí)，這卻給新制度、新文化以及“新人”一個(gè)突破的機(jī)會(huì)。現(xiàn)在的農(nóng)村，雖然文化缺失者多，經(jīng)濟(jì)落后者亦多，然而幾千年的“地主老爺”崇拜和“賤民”觀念卻難覓蹤跡，不信命、積極進(jìn)取、當(dāng)家作主觀念已經(jīng)進(jìn)入了人們的內(nèi)心深處。這是五四以來(lái)的遺產(chǎn)，更是共和國(guó)的遺產(chǎn)。比起托翁的時(shí)代，我們對(duì)基層的建設(shè)有著好得多的社會(huì)基礎(chǔ)，為何卻要去轉(zhuǎn)身去尋覓鄉(xiāng)紳們留在墳?zāi)估锏倪z產(chǎn)呢？
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：破土網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
