原題：中國鄉(xiāng)村文明研究報告系列1：消失的鄉(xiāng)村文明
摘要：危機：消失中的鄉(xiāng)村文明。生態(tài)文明時代，中國鄉(xiāng)村文明的復(fù)興與使命是什么？
生態(tài)文明時代，中國鄉(xiāng)村文明的復(fù)興與使命
目錄
一、危機：消失中的鄉(xiāng)村文明
1．文明形態(tài)上判處死刑：使鄉(xiāng)村失去希望
2．教育上撤點并校：使鄉(xiāng)村文化傳承斷根
3．農(nóng)業(yè)發(fā)展資本化、規(guī)模化：使鄉(xiāng)村失去存在根基
4．盲目輸入外來制度：使鄉(xiāng)村互助社會解構(gòu)
5．鄉(xiāng)村被城鎮(zhèn)化工具利用：使農(nóng)民陷入無助與恐慌
6．工業(yè)文明病在鄉(xiāng)村蔓延：使鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境惡化
二、正見：還原時代與歷史的真相
1．鄉(xiāng)村危機：主體性迷失與民族自信不足的危機
2、時代的頓悟：從生態(tài)文明新時代找到回家的路
3．主體性覺醒：從鄉(xiāng)村文明中找到民族自信之根
三、使命：鄉(xiāng)村文明開啟生態(tài)文明新時代
1．五千年鄉(xiāng)村文明：蘊藏著醫(yī)治工業(yè)文明病的解藥
2．鄉(xiāng)村新能源革命：生態(tài)文明建設(shè)再度從農(nóng)村起航
3．鄉(xiāng)村幸福生活模式：中國走向低成本文明新優(yōu)勢
4．生態(tài)農(nóng)業(yè)革命：中國對世界文明的新貢獻(xiàn)
5．鄉(xiāng)村綠色發(fā)展新機遇：鄉(xiāng)村新興產(chǎn)業(yè)潛力巨大
6．鄉(xiāng)村就地文明化：創(chuàng)造城鄉(xiāng)兩元共生鎮(zhèn)化新模式
四、呼吁：共同建設(shè)我們的家園
1．守護(hù)我們的家園：保護(hù)鄉(xiāng)村文明的三條底線
2．重新設(shè)計我們的未來：讓鄉(xiāng)村文明內(nèi)生到中國特色文明模式中
3．啟動鄉(xiāng)村文明建設(shè)：從整體性的高度復(fù)興鄉(xiāng)村文明
4．拯救中國的鄉(xiāng)村文明，從拯救我們心開始
5．我們有一個夢：共建詩意鄉(xiāng)村與田園城市的美麗中國
綿延五千年之久的中國鄉(xiāng)村文明，正處在何去何從的歷史十字路口。中國科學(xué)院《2012中國新型城市化報告》稱，中國城市人口首次超過農(nóng)村人口，市化率達(dá)到了51.3%。這是一個具有歷史性意義的數(shù)據(jù)，這標(biāo)志著當(dāng)代中國從一個綿延了五千年的農(nóng)耕經(jīng)濟主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會向工業(yè)經(jīng)濟主導(dǎo)的城市社會轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了拐點性變化。
對于這個具有歷史性意義的拐點轉(zhuǎn)變，一方面對中國百年之久追趕西方現(xiàn)代化的夢想期盼給予了極大鼓舞，使人們感到，距離西方式的城市化社會目標(biāo)越來越近。另一方面，當(dāng)我們展望未來城市化的圖景時，面對正在快速消亡的中國鄉(xiāng)村，卻感到一種陣痛和擔(dān)憂。因為在中國鄉(xiāng)村快速消亡的背后，是中國五年年文明傳承載體的消失、是中國五千年文明之根的動搖。
在歷史的天平已經(jīng)開始向城市化傾斜中，中國是否一定要走以終結(jié)鄉(xiāng)村文明為代價的城市之路，這是一個值得我們關(guān)注的、關(guān)系到未來中國發(fā)展走向與中華民族偉大復(fù)興的重大戰(zhàn)略問題。
一、危機：消失中的鄉(xiāng)村文明
1．文明形態(tài)上判處死刑：使鄉(xiāng)村失去希望
作為中國傳統(tǒng)文明載體的鄉(xiāng)村，目前遇到的最致命的危機，是被認(rèn)為在世界歷史發(fā)展必然趨勢的城市化浪潮中，失去了存在的時代理由。從文明形態(tài)上判處其死刑。使綿延五千年的鄉(xiāng)村文明陷入無力回天的困境中。
不論是目前一些地區(qū)正在搞的“拆村建區(qū)”的城市化，還是許多縣正在搞的“拆村進(jìn)城”農(nóng)民被城市化；不論是主流學(xué)者所主張的五年內(nèi)讓農(nóng)民工終結(jié)的城市化，還是各地政府正在編制的、雄心勃勃的城市化率成倍增長的城市化目標(biāo)，在所有這些理論和行動的背后，都不約而同地包含這樣一個似乎是毋庸置疑的邏輯：即農(nóng)村作為中國五千年農(nóng)耕文明的載體，無法承載以工業(yè)化為內(nèi)容的中國現(xiàn)代化。
中國要實現(xiàn)近代以來幾代人夢寐以求的現(xiàn)代化，必須走城市化之路。無論是被主流經(jīng)濟學(xué)理論的論證，還是西方發(fā)達(dá)國家所走過的現(xiàn)代化之路，似乎都準(zhǔn)確無誤地回答了：走向城市化的過程必然是城市替代鄉(xiāng)村的兩元歸一的過程，在這個過程中，作為傳統(tǒng)文明載體的鄉(xiāng)村走向終結(jié)也就成為歷史的必然。
對于這個不容置疑的事實與歷史，中國主流理論還頻繁使用美國著名經(jīng)濟學(xué)家,2001年諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者斯蒂格利茨的觀點給予助證，斯蒂格利茨認(rèn)為，中國城市化的進(jìn)程將是本世紀(jì)初影響世界的大事之一。
據(jù)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2000年時中國有360萬個自然村，到2010年，自然村減少到270萬個，10年里有90萬個村子消失，平均每天有將近250個自然村落消失，而自然村中包含眾多古村落。
在這樣一個大歷史背景下，對于快速消亡的鄉(xiāng)村，無論有多少學(xué)者扼腕痛惜，有多少民間組織和人士下鄉(xiāng)保護(hù)與重建，有多少鄉(xiāng)村的老人甚至以死相抗，總之，無論拯救鄉(xiāng)村的行動和悲情如何驚天泣地，但是在被歷史判定鄉(xiāng)村文明死刑的目前，顯得如此微弱和無奈。
就像面對一個只有有限生命時間的癌癥病人一樣，無論這個人如何好，無論我們從感情上如何刻骨銘心地希望他生，但仍然改變不了這個人死的結(jié)局。
2．教育上撤點并校：使鄉(xiāng)村文化傳承斷根
如果說在文明形態(tài)上判處鄉(xiāng)村文明死刑，奪取了鄉(xiāng)村文明生的希望，但至少我們非常堅信，有著五千年文明史的中國鄉(xiāng)村有足夠生命力來應(yīng)對危機的挑戰(zhàn)，只要給予中國鄉(xiāng)村文明足夠的時間，她所具有強大的自我修復(fù)能力一旦啟動，也許會出現(xiàn)轉(zhuǎn)死回生的奇跡。
但是從2000年開始的拆點并校，對具有自我修復(fù)功能的鄉(xiāng)村是致命的一擊。從2000年到2010年，我國農(nóng)村平均每一天就要消失63所小學(xué)、30個教學(xué)點、3所初中，幾乎每過一小時，就要消失4所農(nóng)村學(xué)校。
拆點并校像一副劇毒的藥，使維系鄉(xiāng)村文明的鄉(xiāng)村文化傳承系統(tǒng)遭到了摧殘性破壞。以耕讀為內(nèi)容的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明，教育是鄉(xiāng)村的靈魂，是鄉(xiāng)村生生不息的生命力所在，是維系鄉(xiāng)村血脈傳承的紐帶。
但在鄉(xiāng)村是愚昧落后文化載體邏輯下的拆點并校，雖然對于鄉(xiāng)村文化傳承是知名的破壞，但對于教育服從于工業(yè)化、城市化而言，卻有一箭雙雕的效果：對于鄉(xiāng)村文明發(fā)展，一方面拆點并校從根上切斷了落后鄉(xiāng)村文化的傳承，在鄉(xiāng)村形成的反鄉(xiāng)村文化教育，為城市化提供了支撐。另一方面，讓孩子進(jìn)城，小手拉大手，成為孩子帶動大人進(jìn)城的一個誘餌。
針對極端化的拆點并校帶來一系列弊端，2012年9月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，國務(wù)院文件要求保留和恢復(fù)必要的村小和教學(xué)點。
對鄉(xiāng)村文化與教育，可謂是一種糾正。但對此我們也不能抱有更大期望，正如楊東平教授所說，事實上撤銷容易恢復(fù)難，如何恢復(fù)并且建設(shè)好小規(guī)模學(xué)校，是一個新的挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵是在時代已經(jīng)判處鄉(xiāng)村文明終結(jié)沒有改變的前提下，這種恢復(fù)仍然是被迫，臨時的。我們對鄉(xiāng)村教育呼吁，也就顯得力不從心。
3．農(nóng)業(yè)發(fā)展資本化、規(guī)模化：使鄉(xiāng)村失去存在根基
盡管中國以小農(nóng)經(jīng)濟方式在過去60年里，創(chuàng)造了用世界7％左右的耕地養(yǎng)活全球五分之一人口的奇跡。
創(chuàng)造了改革開放以來，中國糧食生產(chǎn)連續(xù)9年豐收的奇跡。而且這個農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的奇跡，是在仍然存在農(nóng)產(chǎn)品的剪刀差，與發(fā)達(dá)國家相比，中國仍然是有機構(gòu)成和農(nóng)業(yè)補貼很低國家。
對于農(nóng)民而言，農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為進(jìn)城打工的農(nóng)民工業(yè)余的兼職產(chǎn)業(yè)的條件下實現(xiàn)。
然而，對于中國農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的這些奇跡，我們不僅不對中國特色農(nóng)業(yè)發(fā)展模式感到自豪和自信，進(jìn)而去研究它，保護(hù)他，反而是擔(dān)憂和不滿，甚至是批評和堅定不移地改造。
因為這個奇跡不是由現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的，恰恰是在中國綿延幾千年的以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟創(chuàng)造的。特別是在中國城市化、工業(yè)化發(fā)展到一定階段后，而我們?nèi)匀槐Ａ糁绱寺浜蟮男∞r(nóng)經(jīng)濟，顯然是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的短板。
在這樣一種背景下，政府主導(dǎo)資本配合的一次轟轟烈烈的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化運動，正開始登陸農(nóng)村。目前無論是國內(nèi)主流學(xué)者，還是地方官員，都堅定地認(rèn)為中國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟向產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化、資本化發(fā)展是歷史的必然。
按照這種歷史必然的目標(biāo)定位，中國未來農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，就應(yīng)當(dāng)是類似西方那樣的，讓中國農(nóng)村留下20%或更低比率的農(nóng)民從事高效率、規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，來養(yǎng)育80%城市人的農(nóng)業(yè)。
展望這樣一種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前景，我們興奮不起來，有一種不寒而栗的擔(dān)憂。因為這樣一種現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)背后，我們看到的恰恰是另一番前景：
——也許現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)能夠吸收大量資本，創(chuàng)造更多的GDP，但在現(xiàn)代化的背后我們面臨的是，過度規(guī)模化帶來的農(nóng)民失業(yè)、鄉(xiāng)村社區(qū)消亡、多樣化遭到破壞的陷阱。
——也許資本化、規(guī)模化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)能夠提高農(nóng)業(yè)效率，但并不等于提高中國糧食安全性。無論是事實還是經(jīng)濟學(xué)原理都告訴我們，把中國糧食安全交給逐利資本，同交給千家萬戶的農(nóng)民相比是一個極具風(fēng)險的選擇。
——在主張農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化者眼中，展現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城市化同步進(jìn)行、農(nóng)業(yè)工業(yè)化與農(nóng)民市民化一舉兩得的美好前景。然而，我們看到的則是曾經(jīng)負(fù)載了五千年傳統(tǒng)文明的鄉(xiāng)村，將徹底退出歷史舞臺。
綿延五千年之久的懷著對天地的敬畏和感恩、精耕細(xì)作的傳統(tǒng)的家庭農(nóng)業(yè)將不復(fù)存在。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城市化徹底實現(xiàn)的那一日，也就是我們與五年文明徹底斷裂的那一時。
4．盲目輸入外來制度：使鄉(xiāng)村互助社會解構(gòu)
目前中國鄉(xiāng)村蕭條的另一個表現(xiàn)，是中國鄉(xiāng)村社會組織的缺位，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會碎片化。由貴州省社科院主持編撰的貴州藍(lán)皮書《法治·社會（2012）》研究報告，描述了貴州農(nóng)村碎片化的三個表現(xiàn)是：農(nóng)村社會“空殼化”。
隨著大量青壯勞力外出打工，農(nóng)村已經(jīng)“空洞化”。農(nóng)村留守兒童“被撂荒”。大量農(nóng)村勞動力外出務(wù)工，帶來了“農(nóng)二代”的成長危機。傳統(tǒng)道德“荒漠化”農(nóng)村已經(jīng)從溫馨淳樸的熟人社會，變成冷漠寂寥的半熟人社會。
按照鄉(xiāng)村必然消亡論的邏輯，農(nóng)村組織碎片化也是一種自然的結(jié)果，其實鄉(xiāng)村互助社會組織的解構(gòu)，在改革中盲目輸入外來制度是其中因素之一。
鄉(xiāng)村是一個熟人社會，城市是一個生人社會。鄉(xiāng)村和城市屬于兩種完全不同類型的社會。但是目前普遍認(rèn)為，鄉(xiāng)村就是愚昧落后的代名詞、城市是進(jìn)步的代名詞的前提下，鄉(xiāng)村的改革與發(fā)展，就成了按照城市模式改造的過程。
鄉(xiāng)村作為一個熟人社會，在長期發(fā)展中形成了一套自己的社會組織模式。本來，民主選舉是最適應(yīng)城市生人社會的一種制度，但從20世紀(jì)80年代末卻把這種制度首先輸入到熟人社會的農(nóng)村。基層民主選舉制度，在經(jīng)歷20多年后，仍然處在亂象中。
雖然修訂后《村民委員會組織法》已開始實施，相關(guān)立法也逐步完善，但村委會選舉仍然是亂象叢生，“買票”現(xiàn)象嚴(yán)重，暴力事件層出不窮。單在河北省，2009年之內(nèi)就發(fā)生多起選舉引發(fā)的血案，如2009年2月滄州吳橋的滅門慘案、同年11月遵化市地北頭村的選舉沖突血案。
出現(xiàn)亂象的根源就在于，我們錯誤地將一個適應(yīng)生人社會的治理模式，輸入到一個熟人社會中。結(jié)果導(dǎo)致了在中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)熟人社會治理傳統(tǒng)被拋棄，而輸入新治理模式卻無法消化，使中國鄉(xiāng)村社會處在一種傳統(tǒng)丟失，新制度又無法有效吸收的斷層中。隨著城市化的進(jìn)程，目前又在對中國鄉(xiāng)村進(jìn)行著另一個城市化的組織改造，這就是農(nóng)民社區(qū)化改革。
如果說，按照城市模式對農(nóng)業(yè)區(qū)的農(nóng)村進(jìn)行改造，雖然有食而不化的問題，畢竟從農(nóng)業(yè)到工業(yè)是自然晉級的過程。而以一刀切的模式，對處在中國西部和北部游牧區(qū)農(nóng)村也進(jìn)行同樣的改革時，其帶來的負(fù)效應(yīng)比農(nóng)耕區(qū)的農(nóng)村還要大。
自從20世紀(jì)80年代以來，我們把牧區(qū)這種經(jīng)濟組織和生活方式看成了一種落后的生產(chǎn)方式，在此背景下，對牧區(qū)進(jìn)行了工業(yè)化、市場化和城市化的三化改造。
首先，按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)明晰的原理，把適用于農(nóng)業(yè)的承包制輸入牧區(qū)，使草原資源整體遭受了碎片化分割的結(jié)果是，大幅度降低了草原四季游牧空間。
在承包制導(dǎo)致的碎片化狹窄空間之內(nèi)，缺乏合理的四季游牧，既降低了草原資源系統(tǒng)利用率，也降低了草原規(guī)避風(fēng)險的能力。
其次，在生產(chǎn)方式上，為了提高集約化經(jīng)營的圍欄飼養(yǎng)模式與讓牧民定居的生活方式，使原來在游牧中使用草原資源變成定居使用后，也導(dǎo)致了水資源短缺、局部草資源過度放牧，導(dǎo)致了草原退化。
目前研究草原的專家學(xué)者通過大量實證性研究，均認(rèn)為，這種不顧草原生態(tài)實際，從外部強行輸入制度，不僅導(dǎo)致草原資源的退化，傳統(tǒng)互動社會和傳統(tǒng)游牧文化的解構(gòu)，而且還成為導(dǎo)致草原牧民新貧困的原因。
然后，反過來，又把人為外來輸入制度造成的結(jié)果，作為認(rèn)定游牧生產(chǎn)方式落后，需要進(jìn)一步改造的原因。在這樣一種因果顛倒惡性循環(huán)下，并沒有使輸入外來制度腳步放緩，而是成為輸入另一種更高級制度的最好理由。
所以，當(dāng)把草原退化簡單等同于草原放牧過載，歸咎于這種落后的生產(chǎn)方式后，于是又輸入了另一種更高級的制度，這就是讓牧民移民的城鎮(zhèn)化。如果說，讓農(nóng)民變市民都如此艱難，而牧民變市民化，這等于讓一年級的學(xué)生，跳級升入三年級一樣。
這個跨越式的發(fā)展，如果成功，自然是好，如果不成功，就會陷入回不去，上不去的陷阱中，而目前大量研究表明，陷入后一種的可能性更大。
5．鄉(xiāng)村被城鎮(zhèn)化工具利用：使農(nóng)民陷入無助與恐慌
我們?yōu)槭裁匆七M(jìn)城鎮(zhèn)化，因為城市能夠讓生活更美好。一方面是越來越蕭條的鄉(xiāng)村，一方面是越來越美好的城市，在如此巨大的誘惑下，農(nóng)民進(jìn)入城市是順理成章的事。但是在目前許多地方政府推動的所謂為農(nóng)民著想的城鎮(zhèn)化中，卻出現(xiàn)了農(nóng)民不買賬。這是因為政府推動的城市化與農(nóng)民心目中的城市化是兩種不同的城鎮(zhèn)化。
首先，在一些學(xué)者和政府計算中，農(nóng)民進(jìn)城市可以帶動城市投資與消費。而在農(nóng)民計算中，進(jìn)城市意味著生活成本的提高，如果收入不增加，進(jìn)城意味著負(fù)債進(jìn)城。
在我們的大量調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在政府沒有干擾下自主進(jìn)城的農(nóng)民，是那些有剩余財富的農(nóng)民。所謂有剩余財富的農(nóng)民，是指那些已經(jīng)在鄉(xiāng)村里完成住房投資之后，仍有剩余財力的農(nóng)民。改革開放以來，無論農(nóng)民在哪個城市打工掙到錢，但在投資上均采取了相同的順序，他們一定要把掙到的第一筆錢用在老家蓋房子。
如果有剩余的財力，他們才嘗試進(jìn)城買房。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，能夠有財力進(jìn)城的是農(nóng)民中的少數(shù)。而且作為農(nóng)村中20%收入最低的農(nóng)民，從來沒有考慮要進(jìn)城。所以在讓農(nóng)民城市化上，絕不是一些學(xué)者和政府官員所設(shè)想的那樣，凡是進(jìn)城打工的農(nóng)民都可以進(jìn)城。
其次，讓農(nóng)民讓出土地進(jìn)城，在房地產(chǎn)商和政府眼中，是讓農(nóng)民擁有的土地資產(chǎn)化，是獲得收益的好機會，但在農(nóng)民心目中，恰恰成為一種不平等的迫不得已的痛苦出讓。
因為，無論他們得到的補償是否合理，但他們均感到，政府和房地產(chǎn)商得到的要遠(yuǎn)大與補償給他們的。這并不是農(nóng)民在利益面前貪的原因，而是一個事實。
根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，如果土地成本為100%，則農(nóng)民只得5—10%，村集體經(jīng)濟組織得25—30%，鄉(xiāng)、縣、市得60—70%。浙江省上虞市2000年土地出讓收入2億149萬元，付給農(nóng)民征地補償費為可憐的591萬元，只占總數(shù)的2.7%。
再次，政府認(rèn)為，拆村進(jìn)城，是為了讓農(nóng)民享受與市民一樣的美好生活，但在農(nóng)民心目中，卻不是這種感覺。農(nóng)民非常清楚，美好城市化不是免費的午餐，他們進(jìn)城不僅要付出高成本的生活代價，還要付出原有鄉(xiāng)土文化環(huán)境缺失帶來精神上代價。
特別是那些年老農(nóng)民，城市生活給他們帶來文化上不適應(yīng)的痛苦更大。由此，可以理解為什么，對政府拆遷進(jìn)行以死相抗，大都是那些年邁的老人，而不是年輕人。難道這些年邁的老人比青年人更看重錢嗎？其實，他們是不愿意離開與他們血脈相連的故土。
在農(nóng)民與政府的博弈中，沒有人比他們更清楚，他們的房子和宅基地有多少可以用貨幣來衡量，有多少是無法用貨幣來補償?shù)摹５麄円卜浅Ｇ宄麄兣c政府、房地產(chǎn)商博弈中，他們是弱勢群體，無力抗衡。
建立在這種不等價交換中的城鎮(zhèn)化，他們是住樓房，還是住平房這樣起碼的選擇權(quán)都被剝奪，怎能成為讓他們生活更美好的城市化。他們不知道他們祖祖輩輩居住了上千年、上百年的村莊那天會拆遷。中國鄉(xiāng)村失去了往日的寧靜，他們在一種無助的恐慌和不安中等待被城鎮(zhèn)化。
6．工業(yè)文明病在鄉(xiāng)村蔓延：使鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境惡化
以高能耗、高消費為代價的高福利工業(yè)文明，是一種高成本的文明。高成本的工業(yè)文明對當(dāng)代人類的最大危害，就是生態(tài)環(huán)境污染成本。
當(dāng)代中國享受著工業(yè)文明帶來諸多好處的同時，也開始飽受工業(yè)文明帶來的高成本之苦。
在這里需要明確的是，在當(dāng)今城鄉(xiāng)二元的社會結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村與城市相比，所獲得的工業(yè)文明的好處比城市要少得多，而承受的文明成本卻高于城市。
農(nóng)村不僅承受農(nóng)業(yè)化學(xué)帶來的嚴(yán)重污染，還承受著城市工業(yè)化所轉(zhuǎn)移的污染。
據(jù)第一次全國污染源普查統(tǒng)計，農(nóng)業(yè)主要污染源污染排放量占全國總量一半，如化學(xué)需氧量、總氮、總磷分別達(dá)到1324萬噸、270萬噸、28萬噸，分別占全國總排放量的43.7%、57.2%、67.3%。中國的化肥、農(nóng)藥年使用量分別達(dá)4700萬噸和130多萬噸，利用率僅為35%左右，流失的化肥和農(nóng)藥造成土壤、地表水和地下水污染，受污染的耕地約有1.5億畝。
此外農(nóng)民工進(jìn)城，所從事的工種中，有一部分是城市人不愿從事的有污染的工種。在農(nóng)村大量工礦企業(yè)，挖走資源，攫取財富之后，留下的是農(nóng)民和農(nóng)村無法承擔(dān)的污染和生態(tài)災(zāi)難。
山西平均每開采一噸煤，要影響、破壞、漏失2.48立方米的水資源，在全省一千多條大小河流中，80%受到污染，70%已失去使用功能。農(nóng)村雖然遭受污染，但卻未能得到像城市一樣治理污染的投資和補償。
“污水靠蒸發(fā)，垃圾靠風(fēng)刮”、“室內(nèi)現(xiàn)代化，室外臟亂差”成為許多農(nóng)村的形象寫照。據(jù)一份研究報告顯示，目前中國有癌癥村的數(shù)量應(yīng)該超過247個，涵蓋中國大陸的27個省份。”絕大多數(shù)癌癥村是由于化工廠、印染廠、造紙廠等企業(yè)污染環(huán)境而產(chǎn)生。據(jù)世界銀行報道，中國農(nóng)民死于肝癌的幾率接近全球平均的四倍。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：九派開元智庫機構(gòu)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
