100多米長(zhǎng)的村道上竟有44根路燈，這種密集陣勢(shì)讓每一名路過(guò)的人都覺得詫異。近日，西安雁塔區(qū)魚化寨街辦小煙莊村的村民向媒體反映，稱村里出現(xiàn)奇怪一幕：某幼兒園門口的村道僅100多米長(zhǎng)，三四米寬，路兩邊卻都安裝了路燈，而且間距很小，有的只有兩三米，密密麻麻的，這是多大的浪費(fèi)啊！（5月23日《華商報(bào)》）
農(nóng)村使用的太陽(yáng)能路燈一般都是6米的燈桿，最合適的間距是20米，實(shí)際操作中一般都在25米左右。所以，兩三米的間距，且在狹窄村道的兩邊都安裝，豈止是太荒謬，簡(jiǎn)直可稱是在“種路燈”了。而這林立的路燈，不可能會(huì)是農(nóng)民“自產(chǎn)自銷”的便宜東西，如此任性“栽種”，采購(gòu)和用電難道都能不屑一顧？
首先，事出反常究竟有沒有“妖”？據(jù)當(dāng)?shù)刂檎弑希惭b這些太陽(yáng)能光伏發(fā)電路燈，政府部門有相應(yīng)的補(bǔ)貼；另外，該村即將拆遷，有人進(jìn)行突擊安裝，能不能用無(wú)所謂，無(wú)非為了下步套取政府補(bǔ)貼和拆遷賠償。但隨著媒體采訪介入，街辦的調(diào)查回應(yīng)則稱，這些路燈是趁村兩委會(huì)干部外出開會(huì)期間，由村民私自安裝的。換言之，村民密集“種路燈”，連村干部都不知情，更何況是上級(jí)主管部門了。可問(wèn)題是，如此回應(yīng)，信者幾何？
其次，關(guān)于“種路燈”是否首創(chuàng)？網(wǎng)上檢索可知，也在陜西省，也在西安市，去年5月就曾曝出類似消息：該市長(zhǎng)安區(qū)細(xì)柳街辦姜仁村村東的一條村道上，4公里路竟設(shè)700盞燈；這些路燈大多數(shù)間距不到10米，最短的甚至不足5米。據(jù)說(shuō)，這些路燈均由村民“集資安裝”，而原因同樣是村莊已被納入征地范圍。當(dāng)時(shí)就有論者提出質(zhì)問(wèn)，買路燈或可“集資”，但裝哪里、怎么裝等豈會(huì)任由村民來(lái)拍板決定？所以，媒體一作報(bào)道與曝光，管理者又如何能把責(zé)任推得精光！
最后，“種路燈”后隱藏了什么？一般來(lái)想，既然像“種路燈等賠償”這樣弄虛作假、損公肥私的橋段，已經(jīng)在一個(gè)地方出現(xiàn)并遭媒體報(bào)道踢爆過(guò)，理應(yīng)早該引起當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的警醒與重視。而如今一年過(guò)去，騙招還在使用，故伎仍在上演，要么是監(jiān)管之眼的常打瞌睡，要么就是某些涉責(zé)機(jī)構(gòu)疑似瞞上的“縱容做局”了。路燈桿不是柵欄桿，能把路燈裝出“種”的作派和氣勢(shì)，這絕對(duì)不是“情為民所系”的昭昭實(shí)例，倒更可能是“利為私己謀”的肆無(wú)忌憚。有些財(cái)政補(bǔ)貼，我看也該多試“換換考官”的嚴(yán)謹(jǐn)之法。
作者單位：資陽(yáng)市雁江區(qū)統(tǒng)計(jì)局
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
