3月21日，廣西百色市西林縣教育系統內部下發了一份《關于西林縣教育系統查處發生在群眾身邊的“四風”和腐敗問題暗訪督查情況的通報》，李紅（化名）的名字赫然出現在個人違紀現象的名單中，所犯問題是未辦理請假手續擅自離校返回縣城。（3月28日澎湃新聞網）
如果長話短說，就是一鄉村教師擅自離校返回縣城，上了發生在群眾身邊的“四風”和腐敗問題的通報名單；如果把話說詳細了，也就是鄉村教師李紅，在下班后回距離學校幾公里的家里吃飯，她的名字就赫然出現在個人違紀現象的名單中。下班回家吃飯為何被視作“違紀”并被通報？是因為在今年3月初，西林縣的每個教師都簽了一份師德師風承諾書。其中第一條要求教師“每周一至周五放學前必須留在學校”，這并不是指周一到周五的上班時間要留在學校，而是從周一上班至周五下班的全部時間都要留在學校。
所謂“沒有規矩不成方圓”，但所立的規矩是不是符合“方圓”？無論教師職業具有什么特殊性質，作為一份工作，作息時間也是要依照《勞動法》的。《勞動法》在規定工作時間的同時，保障了休息時間，誰也無權對個人的法定休息時間進行干涉。那么，要求鄉村教師“從周一上班至周五下班的全部時間都要留在學校”的依據是什么？或者說，鄉村教師下班回家與“四風”和腐敗問題又有什么關系？
根據當地教育部門的解釋，他們是把教師下班回家稱作“走教”，并與領導干部“走讀”問題相提并論的。因此，規定鄉村教師“從周一上班至周五下班的全部時間都要留在學校”，是在教育系統開展查處發生在群眾身邊的“四風”和腐敗問題專項工作的要求，不讓教師“走教”是為了轉變風氣。
有必要先說一下，什么是領導干部“走讀”？早在2014年4月，新華網在題為《透視領導干部“走讀”現象》一文中指出：“工作在鄉鎮，居住在城里，工作長期遲到早退，一到夜晚鄉鎮政府便成空樓；縣領導長期‘滯留’在城里，工作遙控指揮，長期難覓蹤跡。在基層，此類領導干部‘走讀’現象頗受質疑。”顯然，領導干部“走讀”問題，是指干部的浮夸工作作風，是一種失職行為，屬于權力腐敗現象。這與鄉村教師下班后的個人活動安排有什么關聯？即使有鄉村教師因下班后回家而分散工作精力，但這與治理權力腐敗是不是在一個政治層面上？
如果部分鄉村教師具備“走教”的客觀條件，做到不占用上班時間，教育部門憑什么對此“上綱上線”？如果僅僅是出于讓鄉村教師集中精力，更好地提高教學水平，也可當作為了提高教學質量的孤注一擲。但是，將其與領導干部“走讀”問題相提并論，上升到查處“四風”和腐敗問題的高度，是不是反權力腐敗的措施在鄉村教師頭上的延伸？
既然如此，當地的領導干部是如何抵制“走讀”的？有沒有像鄉村教師一樣，從周一上班至周五下班的全部時間都要留在政府機關？如若不是，鄉村教師下班為何不能回家吃飯？即使領導干部做到了，也是黨紀的要求。而鄉村教師的業余時間，既可奉獻給教育事業，也應該用于家庭和個人生活，就算偶有差池，也無需教育部門“家法”伺候。
中國鄉村發現網轉自：紅網
(掃一掃，更多精彩內容！)
