法律條款相對(duì)固定，而現(xiàn)實(shí)之境五花八門(mén)。
這兩天華北刮風(fēng)下雨，已從“你媽覺(jué)得你冷”生硬切換到“你覺(jué)得冷”。東南沿海雖不時(shí)遭遇臺(tái)風(fēng)，溫度的數(shù)值依舊和緯度差不多。你秋褲我熱褲，簡(jiǎn)直一個(gè)像冬天一個(gè)像夏天。
待遇同樣懸殊的，大概還有一北一南兩個(gè)被頂格量刑的刑事被告。河北殺死村支書(shū)的賈敬龍，收到了最高人民法院核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行的裁定書(shū)。而福建在押、購(gòu)買(mǎi)仿真槍的劉大蔚，收到了省高院的再審決定，再審原因是該犯以走私武器判處無(wú)期徒刑“量刑明顯不當(dāng)”。賈敬龍的生命已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，而劉大蔚似乎又重燃希望，真?zhèn)€南北殊途。
罰當(dāng)其罪，罪責(zé)刑相適應(yīng)，是我國(guó)刑事司法的基本原則。對(duì)故意殺人判處死刑立即執(zhí)行，對(duì)走私武器判處無(wú)期徒刑，都是現(xiàn)行刑法下在各自的量刑區(qū)間內(nèi)施以頂格的刑罰，代表著被告的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性在該類(lèi)犯罪中已經(jīng)碰到了天花板，判決書(shū)里大有可能出現(xiàn)“手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大”等廣大群眾耳熟能詳?shù)奶渍Z(yǔ)。然而這兩個(gè)案子似乎都到不了這份兒上。
劉大蔚購(gòu)買(mǎi)的仿真槍?zhuān)瑩?jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)判斷可以認(rèn)定為“槍支”，所以才會(huì)被判走私武器罪。但這個(gè)2008年陡然變嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)已被多位專(zhuān)家吐槽“過(guò)苛”。海淘仿真槍?zhuān)Y(jié)果在福建過(guò)海關(guān)時(shí)被截獲，無(wú)論從主觀惡意還是造成的社會(huì)危害來(lái)說(shuō)，都與設(shè)定走私武器罪時(shí)所預(yù)防的“使用制式武器威脅社會(huì)安全”相距甚遠(yuǎn)。過(guò)猶不及，福建省高院的再審決定可謂及時(shí)糾錯(cuò)，善莫大焉。
村支書(shū)對(duì)賈敬龍裝修好的婚房暴力強(qiáng)拆，賈敬龍自己受傷，未婚妻變成了前女友，賠了夫人又折金。他用射釘槍打死村支書(shū)后給前女友打電話(huà)說(shuō)要自首，手機(jī)里編輯有自首的短信，這應(yīng)視為“自動(dòng)投案”，是我國(guó)《刑法》規(guī)定的“可以從輕”的量刑情節(jié)。歸案后賈敬龍悔罪如實(shí)供述罪行，同樣是法定“可以從輕”的情節(jié)。按我國(guó)現(xiàn)行刑事司法政策（《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》），“對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”。從中院到最高院，“可以”都變成了“不可以”，“一般不”也被特殊化，這上哪兒說(shuō)理去？
當(dāng)然，賈案和劉案最大的區(qū)別就在前者有受害人，后者沒(méi)有。賈敬龍?jiān)诎赴l(fā)后有悔罪表現(xiàn)，也承諾將賠償受害人。雖然人命無(wú)價(jià)，但賠償本身有助于補(bǔ)償受害人的親屬，對(duì)于村莊這種熟人社會(huì)，在一定意義上可以做到恢復(fù)社會(huì)秩序、修補(bǔ)受損關(guān)系。而這本身即是司法所追求的社會(huì)效果，也是相關(guān)政策的設(shè)立初衷。從這個(gè)角度來(lái)講，如果直接頂格判處死刑立即執(zhí)行，既絕了被告人向善的可能，又昭示了向善的無(wú)用，這并非一個(gè)好的示范。如此殺一人即死刑立即執(zhí)行，也無(wú)法區(qū)別對(duì)待更加極端的惡行——同樣是死刑，殺兩人可乎？三人呢？虐殺呢？ 因此，無(wú)論從對(duì)于賈敬龍本人再犯罪的個(gè)別預(yù)防，還是對(duì)于類(lèi)似暴力犯罪的一般預(yù)防來(lái)看，對(duì)他頂格量刑，都無(wú)助于正義的實(shí)現(xiàn)，無(wú)助于“給每個(gè)人其所應(yīng)得的”。
“殺人者死，傷人及盜抵罪”，這是劉邦入關(guān)的約法三章，也是絕對(duì)確定的法定刑，體現(xiàn)了早期文明中根深蒂固的報(bào)復(fù)刑觀念。從絕對(duì)確定的法定刑到相對(duì)確定的法定刑，立法為司法預(yù)留了量刑空間，是立法對(duì)于司法的權(quán)力讓渡，也是對(duì)于個(gè)案正義的追求。畢竟法律條款是灰色的，而現(xiàn)實(shí)之境五花八門(mén)。保持法律面前人人平等和司法個(gè)別化的張力，才是構(gòu)建司法正義的可能路徑。
刑法修正案八頒布之后，死緩、無(wú)期徒刑的限制減刑規(guī)定，使得之前“死緩等于關(guān)十幾年放出去”的刻板印象不再成為可能，故意殺人罪所對(duì)應(yīng)的“處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”，已經(jīng)形成一個(gè)銜接比較流暢的量刑空間。在量刑時(shí)慎用頂格，尤其是少殺、慎殺，是對(duì)于人權(quán)的尊重，也是對(duì)司法文明進(jìn)步的接納。
購(gòu)買(mǎi)、出售仿真槍被判重刑，各地并不止劉大蔚一個(gè)案子，而進(jìn)入再審程序的也不止這一個(gè)，甚至有的已經(jīng)多年上訴、再審宣判無(wú)罪，也有全國(guó)人大代表為修法、修訂不合理的標(biāo)準(zhǔn)在呼吁，對(duì)于這類(lèi)案件的審慎處理和量刑過(guò)重的反思已經(jīng)在路上。而對(duì)于賈敬龍案量刑的反思與討論，惟愿南北同此涼熱，殊途可以同歸。
作者系法學(xué)博士
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：團(tuán)結(jié)湖參考
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
