原標(biāo)題：鄉(xiāng)村司法與國(guó)家治理:鄉(xiāng)村微觀權(quán)力整合為線索
近年來(lái)，“鄉(xiāng)村司法”越來(lái)越引起法學(xué)界的重視。盡管學(xué)者們對(duì)這一概念仍存在分歧，①但大多試圖用“地方性知識(shí)”、“巡回審判”、“炕上開(kāi)庭”和“剪裁事實(shí)”等概念，來(lái)建構(gòu)一套具有中國(guó)特色的鄉(xiāng)村司法理論。在這些研究中，“法治論”和“治理論”是兩種基本傾向。法治論的主要觀點(diǎn)有：(1)應(yīng)逐漸實(shí)現(xiàn)“司法特殊主義”向“司法普遍主義”的回歸，改變鄉(xiāng)村司法中由熟人關(guān)系而形成的差別對(duì)待原則；(2)應(yīng)通過(guò)程序化解鄉(xiāng)村社會(huì)差序格局所產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)性利益沖突”；(3)應(yīng)將新農(nóng)民階層中不同群體的利益表達(dá)渠道制度化，充分反映他們的利益訴求；(4)基層法官應(yīng)當(dāng)考慮具體個(gè)案后果和系統(tǒng)性結(jié)果的權(quán)重，化解個(gè)案后果與系統(tǒng)性結(jié)果之間的張力；(5)應(yīng)當(dāng)增加基層法官裁判方法的客觀性。②治理論則從吉爾茲“地方性知識(shí)”理論和?？隆拔⒂^權(quán)力”理論出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村司法呈現(xiàn)治理化形態(tài)。其治理化形態(tài)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)基層法官在司法中往往遵循治理邏輯，強(qiáng)調(diào)司法的結(jié)果導(dǎo)向而非規(guī)則導(dǎo)向；(2)具體司法過(guò)程充斥著各種策略和權(quán)力技術(shù)，體現(xiàn)出一種簡(jiǎn)約化邏輯；③(3)地方性規(guī)范在微觀意義上常常(但不必然)占有競(jìng)勝地位，國(guó)家法律常常(但不總是)被規(guī)避。④這兩種理論對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村司法都具有一定解釋力，但都沒(méi)有充分重視鄉(xiāng)村司法所要承擔(dān)的政治功能以及司法人員采取何種司法策略來(lái)完成這一功能。具體來(lái)講，法治論從法律與政治完全分離的觀點(diǎn)出發(fā)，忽視了政治對(duì)鄉(xiāng)村司法的實(shí)際影響。治理論雖然強(qiáng)調(diào)考察鄉(xiāng)村微觀權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村司法的影響，但往往從宏觀層面對(duì)鄉(xiāng)村司法的政治功能進(jìn)行界定，缺乏中觀與微觀層面的把握。本文試圖將國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村微觀權(quán)力結(jié)合起來(lái)，探討在國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村微觀權(quán)力相互交織與沖突的過(guò)程中，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村司法人員采取了什么樣的控制手段，而鄉(xiāng)村司法人員又采取了何種司法應(yīng)對(duì)策略，以此對(duì)鄉(xiāng)村司法的實(shí)踐過(guò)程與運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行研究。為了方便分析，本文將鄉(xiāng)村司法的范圍主要限定為基層法官的司法。
一、鄉(xiāng)村司法與國(guó)家權(quán)力下沉
新中國(guó)成立后最為緊迫的任務(wù)之一就是鞏固政權(quán)、治理國(guó)家，而國(guó)家權(quán)力下沉到基層社會(huì)，正是鞏固政權(quán)和治理國(guó)家的首要前提。將國(guó)家權(quán)力下沉到基層，改變以往多元權(quán)力格局并存的局面，是建立一個(gè)合理化的、能對(duì)社會(huì)和全體民眾進(jìn)行有效治理的政府或政權(quán)體系的基礎(chǔ)。⑤為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國(guó)家通過(guò)土地改革、廢除六法全書(shū)、貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)以及“整黨”等活動(dòng)，將國(guó)家權(quán)力滲透至基層社會(huì)，改變了新中國(guó)成立前官僚化的正式權(quán)力與基層社會(huì)的非正式權(quán)力并存的格局，最終，地方政府及鄉(xiāng)村干部通過(guò)代理方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力的壟斷。⑥然而，改革開(kāi)放以后，國(guó)家行政權(quán)力上收，特別是農(nóng)業(yè)稅取消，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了“鄉(xiāng)政”與“村治”的矛盾與沖突，直接削弱了國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的動(dòng)員和管理能力。在此背景下，鄉(xiāng)村司法受到了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村宗族關(guān)系、習(xí)俗和秩序回潮所形成的多元微觀權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的影響。為了防止鄉(xiāng)村多元的微觀權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)過(guò)分削弱其動(dòng)員和管理能力，國(guó)家不得不給鄉(xiāng)村司法提出一系列的政治任務(wù)。
(一)鄉(xiāng)政與村治
十一屆三中全會(huì)之前，國(guó)家全面控制和壟斷鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)、資金、物資、機(jī)會(huì)、權(quán)力和威望等，加上意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)化和階級(jí)斗爭(zhēng)的威懾，農(nóng)民必須與國(guó)家行動(dòng)保持高度一致，從而形成了一種總體性社會(huì)。⑦這種總體性社會(huì)的直接后果，是國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的徹底控制。不過(guò)，自20世紀(jì)80年代初，這種局面開(kāi)始改變。1982年12月，憲法規(guī)定鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設(shè)立人民代表大會(huì)和人民政府，實(shí)現(xiàn)政社分開(kāi)。⑧1983年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實(shí)行政社分開(kāi)建立鄉(xiāng)政府的通知》，進(jìn)一步明確了政社分設(shè)的思路。根據(jù)該“通知”，政社分設(shè)制度秉持政治與經(jīng)濟(jì)分開(kāi)的思路，設(shè)立鄉(xiāng)政權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的“末稍”來(lái)鞏固地方政權(quán)建設(shè)，設(shè)立人民公社來(lái)負(fù)責(zé)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織工作，同時(shí)繼續(xù)發(fā)揮村民委員會(huì)作為自治性組織的作用。這一思路在實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了農(nóng)村應(yīng)當(dāng)建立“鄉(xiāng)政”與“村治”并存的二元權(quán)力格局，并通過(guò)自治方式動(dòng)員村莊社會(huì)力量參與基層治理。然而，在政社分設(shè)過(guò)程中，地方具有較大的靈活性，紛紛設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其結(jié)果是建制鄉(xiāng)規(guī)模較小無(wú)法起到一級(jí)政權(quán)的作用，從而在客觀上引起了“鄉(xiāng)政”與“村治”的矛盾。至1986年，國(guó)家試圖采取撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)和簡(jiǎn)政放權(quán)方式來(lái)解決這種矛盾，但在具體的實(shí)踐中，卻未能實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大“鄉(xiāng)政”權(quán)力的目的。趙樹(shù)凱認(rèn)為，此舉誤將手段當(dāng)作了目的，因?yàn)槌粪l(xiāng)并鎮(zhèn)只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量上的減少，而不是政府體制的根本轉(zhuǎn)變，簡(jiǎn)政放權(quán)則陷入了“放權(quán)一收權(quán)”的擺動(dòng)循環(huán)中。⑨到20世紀(jì)90年代中期，上級(jí)政府加強(qiáng)垂直化管理，縣鄉(xiāng)權(quán)力不斷被切割。在財(cái)政分配格局中，地市級(jí)擠壓縣級(jí)，縣級(jí)擠壓鄉(xiāng)鎮(zhèn)，基層政府所要承擔(dān)的責(zé)任很多卻沒(méi)有相匹配的財(cái)政支持。在政府權(quán)力的配置方面，越來(lái)越多的部門(mén)被上級(jí)垂直管理，抽空了作為基層政府的鄉(xiāng)鎮(zhèn)所具有的管理職權(quán)，⑩致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)成為“懸浮型”政權(quán)。(11)這在事實(shí)上削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行動(dòng)員與監(jiān)控的能力，從而最終影響到國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透。
國(guó)家權(quán)力受到削弱，鄉(xiāng)村微觀權(quán)力卻大幅回潮。微觀權(quán)力回潮的原因主要有以下幾個(gè)方面：第一，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革開(kāi)放和再分配體系打破了村民對(duì)國(guó)家權(quán)力的依附機(jī)制，形成了行政領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)力等級(jí)序列與基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)富序列并存的格局。(12)這種基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)富序列有助于鄉(xiāng)村形成新的權(quán)威，并產(chǎn)生能人型的鄉(xiāng)村治理模式。(13)第二，改革開(kāi)放后的簡(jiǎn)政放權(quán)事實(shí)上造成了生產(chǎn)大隊(duì)名存實(shí)亡，村民之間生產(chǎn)生活互助的需求直接拉攏了他們之間的關(guān)系，增強(qiáng)了他們之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)。各種喪婚嫁娶等村莊公共活動(dòng)，以及政治活動(dòng)的逐步寬松，使宗族功能得到重新發(fā)掘。(14)第三，現(xiàn)代社會(huì)的信息溝通網(wǎng)絡(luò)改變了傳統(tǒng)集權(quán)體制下的知識(shí)與信息結(jié)構(gòu)，打破了國(guó)家權(quán)力基于這種結(jié)構(gòu)在鄉(xiāng)村社會(huì)形成的權(quán)力壟斷地位。(15)村民能夠通過(guò)各種知識(shí)與信息網(wǎng)絡(luò)獲得更多的知識(shí)和信息，這也增加了部分村民對(duì)現(xiàn)有“鄉(xiāng)政”的懷疑，促使他們中的一些人采取偷懶、裝糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、裝傻賣(mài)呆、誹謗等“弱者的武器”來(lái)表達(dá)對(duì)國(guó)家權(quán)力的不滿(mǎn)。(16)第四，鄉(xiāng)村流動(dòng)性的增強(qiáng)，減弱了農(nóng)民對(duì)土地和以土地為基礎(chǔ)的自然鄉(xiāng)鎮(zhèn)的依附性，增加了農(nóng)民的獨(dú)立性。
(二)鄉(xiāng)村微觀權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)
鄉(xiāng)村微觀權(quán)力回潮給國(guó)家權(quán)力下沉帶來(lái)了一定的阻力，而這種阻力并不能通過(guò)國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)行介入而消解。本文嘗試從杜贊奇的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”理論出發(fā)，在鄉(xiāng)村微觀權(quán)力關(guān)系中分析國(guó)家權(quán)力，并以此為基礎(chǔ)來(lái)思考國(guó)家權(quán)力下沉的方式。(17)具體來(lái)講，中國(guó)當(dāng)下鄉(xiāng)村主要存在以下幾種微觀權(quán)力形態(tài)。
第一，宗族勢(shì)力。新中國(guó)成立以后，族田、族產(chǎn)、祠堂等遭受沒(méi)奪，族權(quán)衰弱，但是，國(guó)家摧毀的只是宗族的象征符號(hào)(如祠堂、族譜等)。城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍政策、“畫(huà)地為牢”的人口控制，又在客觀上強(qiáng)化了農(nóng)村聚族而居的格局。因此，國(guó)家未能消除作為一種客觀存在的宗族。(18)改革開(kāi)放以后，國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)一定程度的撤退，使曾被瓦解的宗族在部分鄉(xiāng)村得到了重建。它們以“非正式治理者”的角色，參與鄉(xiāng)村的具體治理活動(dòng)。(19)曹泳鑫認(rèn)為，盡管不同區(qū)域的宗族復(fù)興情況不一致，但總體來(lái)說(shuō)中國(guó)當(dāng)下的宗族勢(shì)力從以下幾個(gè)方面影響著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的建構(gòu)：(1)宗族勢(shì)力往往與地方政權(quán)結(jié)合在一起，有些地方甚至形成了黨、政、族三位一體的權(quán)力結(jié)構(gòu)；(2)宗族代替?zhèn)€人參與鄉(xiāng)村政治事務(wù)，影響了民主選舉和村民自治的進(jìn)程；(3)宗族勢(shì)力干擾黨的路線方針政策的執(zhí)行；(4)族規(guī)宗約取代黨紀(jì)國(guó)法，特別是宗族勢(shì)力對(duì)農(nóng)村婚姻生育存在負(fù)面影響。(20)從法律角度來(lái)講，宗族勢(shì)力除了對(duì)農(nóng)民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響外，也在糾紛解決過(guò)程中發(fā)揮重要作用。有學(xué)者指出，宗族和睦的處事原則可以在糾紛解決中平衡協(xié)調(diào)同宗族內(nèi)部人員的關(guān)系。(21)
第二，鄉(xiāng)村精英。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)席卷鄉(xiāng)村社會(huì)，經(jīng)濟(jì)倫理和消費(fèi)文化肢解著鄉(xiāng)村社會(huì)的道德倫理，建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“享樂(lè)文化”日益取代過(guò)去的“奉獻(xiàn)文化”。人們?cè)絹?lái)越向往那種以物質(zhì)為基礎(chǔ)的美好生活，誰(shuí)有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)就值得效仿，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)地位也就意味著話語(yǔ)權(quán)的喪失。特別是在村治過(guò)程中，有些落后的村組織向村里的有錢(qián)人借債來(lái)維持正常運(yùn)作，此時(shí)，財(cái)富支配的邏輯體現(xiàn)得更為明顯。這也在客觀上促進(jìn)了鄉(xiāng)村精英的出現(xiàn)，而鄉(xiāng)村精英的出現(xiàn)又會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)村治的發(fā)展，形成“富人治村”的格局，因?yàn)榇迕裣Ｍl(xiāng)村精英能夠帶領(lǐng)他們更有效地使用村集體的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)創(chuàng)造更多的利益。需要指出的是，當(dāng)下鄉(xiāng)村精英與傳統(tǒng)道德精英奉行的村治邏輯是有一些區(qū)別的：前者更強(qiáng)調(diào)村集體經(jīng)濟(jì)資源的利用，后者更強(qiáng)調(diào)家庭內(nèi)部關(guān)系的和諧；前者更強(qiáng)調(diào)“事用錢(qián)擺平”，后者更強(qiáng)調(diào)“事用理擺平”。從鄉(xiāng)村選舉來(lái)看，當(dāng)下鄉(xiāng)村精英往往憑借村莊經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的許諾來(lái)竟勝，而傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英往往憑借個(gè)人的道德涵養(yǎng)來(lái)竟勝。
第三，“鄉(xiāng)村混混”。“鄉(xiāng)村混混”是鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。依據(jù)賀雪峰的觀點(diǎn)，“鄉(xiāng)村混混”等灰色勢(shì)力構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的隱性基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村治理既不能忽視以正式制度和社會(huì)關(guān)系為核心的顯性基礎(chǔ)，也不能忽視這種隱性基礎(chǔ)。(22)在鄉(xiāng)村社會(huì)，“混混”之間保持著松散的聯(lián)合關(guān)系。他們既不像黑社會(huì)那樣公然通過(guò)嚴(yán)密的組織來(lái)危害社會(huì)，也不按正常的社會(huì)生活方式來(lái)謀生，而是用灰色手段來(lái)謀取灰色利益。(23)這些人雖然會(huì)干些“偷雞摸狗”的事，但一般不會(huì)在本村干，因?yàn)樗麄円诒敬辶粝乱粋€(gè)好名聲，從而為以后的“行俠仗義”積累資本。一般而言，他們?cè)卩l(xiāng)村主要幫別人討債要薪和處理一些日常矛盾，從而對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序形成一定影響。(24)另一方面，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為了對(duì)村治進(jìn)行有力的監(jiān)督與控制，也可能會(huì)千方百計(jì)地與這些“混混”交上朋友，取得他們的信任，并給予一定的利益回報(bào)，從而獲取相關(guān)的情報(bào)線索。例如，有些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為了獲取計(jì)劃生育方面的信息，會(huì)充分利用“鄉(xiāng)村混混”。他們提供一條重要情報(bào)線索，就可以得到罰款提成的10％-50％。(25)公安民警為及時(shí)獲取證據(jù)、收集線索，也會(huì)利用“混混”擔(dān)任“線人”。
(三)鄉(xiāng)村司法的政治任務(wù)
盡管宗族勢(shì)力、鄉(xiāng)村精英和“鄉(xiāng)村混混”等鄉(xiāng)村微觀權(quán)力形態(tài)在一定程度上阻礙了國(guó)家權(quán)力的下沉，但是，鄉(xiāng)村微觀權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的形成仍具有一定積極意義。因此，中國(guó)當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的形成過(guò)程，是國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村微觀權(quán)力相互溝通、理解以及在此基礎(chǔ)上妥協(xié)與合作的過(guò)程。這也是中國(guó)基層法官需要承擔(dān)的政治任務(wù)。具體來(lái)講，鄉(xiāng)村司法承擔(dān)以下幾個(gè)方面的政治任務(wù)。
第一，國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透。鄉(xiāng)村微觀權(quán)力回潮在一定程度上阻礙了國(guó)家權(quán)力下沉，減損了國(guó)家在基層社會(huì)的權(quán)威。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，提高國(guó)家在基層社會(huì)的威信就成為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)。2004年《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院基層建設(shè)的決定〉的通知》指出：“加強(qiáng)人民法院基層建設(shè)是鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、提高黨的執(zhí)政能力的必然要求。在推進(jìn)依法治國(guó)方略，全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程中，基層人民法院打擊犯罪、維護(hù)穩(wěn)定、調(diào)處糾紛、化解矛盾水平的高與低、能力的強(qiáng)與弱、形象的好與壞，直接關(guān)系到司法權(quán)威的維護(hù)，關(guān)系到黨和國(guó)家權(quán)威的維護(hù)，與黨的執(zhí)政能力的提高和執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固息息相關(guān)?！本袜l(xiāng)村司法而言，它必須通過(guò)基本的法律運(yùn)作來(lái)確保國(guó)家在鄉(xiāng)村社會(huì)具有權(quán)威。實(shí)踐中，基層司法權(quán)力的運(yùn)作經(jīng)常受到鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的影響，基層法官不得不在國(guó)家制定法與民間法之間進(jìn)行溝通。在溝通過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力可能進(jìn)行一定程度的退守，但前提是必須保證國(guó)家在鄉(xiāng)村社會(huì)具有權(quán)威。
第二，重塑?chē)?guó)家權(quán)威基礎(chǔ)。在政社合一的政治經(jīng)濟(jì)體制下，村集體一方面擁有土地管理權(quán)，對(duì)生活資料進(jìn)行再分配，另一方面又被國(guó)家權(quán)力所控制，村集體為村民提供社會(huì)福利和承擔(dān)公益事業(yè)構(gòu)成了國(guó)家權(quán)威的基礎(chǔ)。(26)政社分立后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)席卷鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)的價(jià)值多元、村集體組織萎縮、農(nóng)民對(duì)土地依附性減弱、國(guó)家基層政治合法性降低以及鄉(xiāng)村微觀權(quán)力回潮等諸多因素，致使控制資源不再是國(guó)家權(quán)威的惟一基礎(chǔ)。人們?cè)絹?lái)越希望國(guó)家權(quán)威建立在合乎理性的法律規(guī)范對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)行有效管理的基礎(chǔ)上。(27)因此，政法體制統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村司法，必須承擔(dān)起重塑?chē)?guó)家權(quán)威基礎(chǔ)的任務(wù)，重塑?chē)?guó)家權(quán)威基礎(chǔ)是國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)有效滲透的前提。
第三，馴服鄉(xiāng)村微觀權(quán)力。鄉(xiāng)村微觀權(quán)力有助于解決社會(huì)糾紛、建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，但也具有一定的局限性。例如，鄉(xiāng)村微觀權(quán)力在糾紛解決過(guò)程中，容易出現(xiàn)濫用私刑、宗族糾集、違背國(guó)家強(qiáng)行法、偏袒一方當(dāng)事人等問(wèn)題。因此，基層法院必須承擔(dān)起馴服鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的職能，將鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的負(fù)功能降到最低。我國(guó)人民調(diào)解法(2010年)第5條第2款規(guī)定：“基層人民法院對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)?！边@里的“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”就具有馴服的意味，即要求將鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的運(yùn)作納入現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的框架之下，以確保鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的運(yùn)作方向不會(huì)出現(xiàn)偏差。
二、鄉(xiāng)村司法的國(guó)家控制
為了通過(guò)基層法院實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力下沉、重塑?chē)?guó)家權(quán)威基礎(chǔ)和馴服鄉(xiāng)村微觀權(quán)力形態(tài)這三項(xiàng)政治任務(wù)，國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村司法采取了一些必要的控制方式。
(一)鄉(xiāng)村司法考評(píng)機(jī)制
考評(píng)機(jī)制是一種有效監(jiān)督和控制法院和法官因事后信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重要手段。(28)鄉(xiāng)村司法考評(píng)機(jī)制主要包括上級(jí)法院對(duì)基層法院的考核和基層法院對(duì)基層法官的考核，上級(jí)法院對(duì)基層法院的考核機(jī)制直接影響基層法院對(duì)基層法官的考核機(jī)制。
以筆者調(diào)研的S省L市M縣基層法院的績(jī)效考評(píng)機(jī)制為例。該縣地理位置相對(duì)偏僻，經(jīng)濟(jì)較為落后。L市法院對(duì)該縣法院的考評(píng)，包括審判業(yè)務(wù)、綜合管理和內(nèi)外部評(píng)價(jià)三個(gè)項(xiàng)目，分值分別為600分、350分、50分。就審判業(yè)務(wù)的績(jī)效考核來(lái)講，又分為審判工作、執(zhí)行工作、涉訴信訪處理督查工作、個(gè)案評(píng)查工作等具體內(nèi)容。其中，結(jié)案率不低于90％的，得30分，每低1％減1分；民事案件調(diào)解、撤訴率不低于50％，得80分，每低1％減2分。上訴改判率(上訴案件改判數(shù)占一審結(jié)案數(shù)的百分比)的考核，滿(mǎn)分為50分，每1％減3分；上訴發(fā)回重審率(上訴案件發(fā)回重審數(shù)占一審結(jié)案數(shù)的百分比)的考核，滿(mǎn)分為50分，每低1％減2分；再審改判率(再審改判數(shù)占基層法院生效案件總數(shù)的百分比)的考核，滿(mǎn)分為50分，每低1‰減5分；再審發(fā)回重審率(再審案件發(fā)回重審數(shù)占生效案件總數(shù)的百分比)的考核，滿(mǎn)分為50分，每低1‰減5分。涉法涉訴信訪及督查聯(lián)絡(luò)工作的考核，滿(mǎn)分80分。接訪處理督查辦公室對(duì)該市10個(gè)基層法院涉法涉訴信訪及督查聯(lián)絡(luò)工作進(jìn)行排序，位次第一名的得80分，每降低一個(gè)位次依次遞減3分。另外，還有一些加分和減分項(xiàng)目。例如，受到同級(jí)新聞媒體負(fù)面報(bào)道的法院將被扣除6分。M縣法院將L市法院對(duì)其考核機(jī)制平移到轄區(qū)內(nèi)‘法官的考核上，并將每個(gè)法官獲得的總分值作為年終確定考核等級(jí)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)和人事升遷的依據(jù)。該縣還在考核中明確了“一票否決制”，一旦發(fā)生群體性涉訴上訪和赴省進(jìn)京上訪，年終考評(píng)時(shí)法官就不能被評(píng)為“優(yōu)秀”。
在法院內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制日益科層化的趨勢(shì)下，這套“數(shù)目字管理”的考評(píng)機(jī)制直接約束著基層法院的鄉(xiāng)村司法活動(dòng)，并對(duì)基層法官產(chǎn)生了強(qiáng)大壓力。在L市法院和M縣法院看來(lái)，當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村的法律糾紛往往具有較濃的感情色彩，情緒不穩(wěn)定，對(duì)抗性強(qiáng)，易產(chǎn)生對(duì)抗和報(bào)復(fù)心理，屬于“情感難辦的案件”。在這種情況下，如何通過(guò)有效的方式將民眾聚集起來(lái)以克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的離心力，就成了一項(xiàng)重要的政治任務(wù)。基層法院試圖從鄉(xiāng)村微觀權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)中尋找資源，而宗族勢(shì)力代表、鄉(xiāng)村精英就是最重要的資源，把他們納入司法過(guò)程，讓他們參與調(diào)解程序，對(duì)于減輕司法壓力意義重大。因此，基層法院和基層法官的考核非常強(qiáng)調(diào)調(diào)解與和解等因素。倘若基層法官想要通過(guò)考核和獲得發(fā)展，就必須認(rèn)真領(lǐng)會(huì)國(guó)家的整體司法動(dòng)向，吃透考評(píng)機(jī)制，并積極按照考評(píng)機(jī)制的相關(guān)要求，采取合適的應(yīng)對(duì)策略，避免扣分、努力加分。
(二)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村司法的規(guī)訓(xùn)
為了督促鄉(xiāng)村司法完成馴服鄉(xiāng)村微觀權(quán)力這一政治任務(wù)，國(guó)家權(quán)力要求鄉(xiāng)村司法沿著國(guó)家既定方針、政策和目標(biāo)來(lái)展開(kāi)，并加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村司法的規(guī)訓(xùn)，以防止鄉(xiāng)村司法人員被鄉(xiāng)村微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)“俘獲”。具體而言，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村司法的規(guī)訓(xùn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
第一，培訓(xùn)。培訓(xùn)在本質(zhì)上是一種傳播知識(shí)、潛移默化地改變?nèi)说乃枷牒托袨榈幕顒?dòng)。培訓(xùn)的內(nèi)容和形式都會(huì)對(duì)人的未來(lái)行動(dòng)產(chǎn)生一定影響。面對(duì)新形勢(shì)下農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，2005年12月31日，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見(jiàn)》。該“意見(jiàn)”指出：“加強(qiáng)農(nóng)村法制建設(shè)，深入開(kāi)展農(nóng)村普法教育，增強(qiáng)農(nóng)民的法制觀念，提高農(nóng)民依法行使權(quán)利和履行義務(wù)的自覺(jué)性。妥善處理農(nóng)村各種社會(huì)矛盾，加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)治安綜合治理，打擊‘黃賭毒’等社會(huì)丑惡現(xiàn)象，建設(shè)平安鄉(xiāng)村，創(chuàng)造農(nóng)民安居樂(lè)業(yè)的社會(huì)環(huán)境?！边@為鄉(xiāng)村司法進(jìn)一步明確了方向，即在堅(jiān)持法治的前提下進(jìn)行農(nóng)村社會(huì)綜合治理。為確保鄉(xiāng)村司法堅(jiān)持這一方向，各地都加強(qiáng)了鄉(xiāng)村司法人員的培訓(xùn)。就培訓(xùn)的內(nèi)容來(lái)看，主要包括運(yùn)用法律和政策，綜合處置復(fù)雜事務(wù)，正確分析判斷群體性、突發(fā)性、敏感性事件，加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，提高創(chuàng)新工作的能力等方面。為了強(qiáng)化培訓(xùn)對(duì)鄉(xiāng)村法官的規(guī)訓(xùn)作用，有地方甚至將培訓(xùn)情況納入法官考核機(jī)制之內(nèi)。(29)在筆者看來(lái)，這種培訓(xùn)既不是一種以法律為核心的法律職業(yè)化培訓(xùn)，也不是一種以“地方性知識(shí)”為核心的法律簡(jiǎn)約化培訓(xùn)。在整個(gè)培訓(xùn)過(guò)程中，政治意識(shí)和大局意識(shí)具有重要地位，它們指導(dǎo)著鄉(xiāng)村司法綜合治理能力的運(yùn)用。
第二，案件處理的控制。如果說(shuō)培訓(xùn)是國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村司法在指導(dǎo)思想上的一種規(guī)訓(xùn)，那么案件審理中的控制則是對(duì)鄉(xiāng)村司法的具體業(yè)務(wù)和過(guò)程進(jìn)行的一種規(guī)訓(xùn)。從本質(zhì)上講，鄉(xiāng)村司法活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行技術(shù)治理的重要表現(xiàn)形式，加強(qiáng)黨和國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村司法微觀控制，有助于人們?cè)诰唧w的微觀生活世界中感受到國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的存在，也有助于確保鄉(xiāng)村司法堅(jiān)持法律現(xiàn)代化的基本目標(biāo)。2006年，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于人民法院為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供司法保障的意見(jiàn)》，從黨和國(guó)家執(zhí)政合法性的高度出發(fā)，分析了做好涉農(nóng)案件審判工作的重要意義。該“意見(jiàn)”指出：“要高度重視深入實(shí)際、深入基層、深入群眾的現(xiàn)實(shí)意義，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)揚(yáng)和豐富‘馬錫五審判方式’的便民精神。大力加強(qiáng)巡回審判工作，特別是對(duì)交通不便的地方，以及農(nóng)忙時(shí)節(jié)，要盡量下到當(dāng)?shù)?，就地辦案，力爭(zhēng)起到審理一案、教育一片的效果。”為了加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村司法的有效控制，“意見(jiàn)”對(duì)涉農(nóng)案件的立案、審判和執(zhí)行工作都作出了具體規(guī)定。此外，政法委作為黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的職能部門(mén)，不僅負(fù)責(zé)政法工作的宏觀指導(dǎo)，有時(shí)也會(huì)具體協(xié)調(diào)疑難案件。(30)在具體的法律實(shí)踐中，這種宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，極有可能演變成政法委對(duì)法院司法過(guò)程的一種微觀控制。如果鄉(xiāng)村發(fā)生了“大案”、“要案”或“具有較大社會(huì)影響的案件”，政法委通常都會(huì)積極主動(dòng)地介入到法院具體的司法活動(dòng)中，從而控制案件處理的大致方向。
第三，人民法庭的標(biāo)準(zhǔn)化。人民法庭是鄉(xiāng)村司法的重要場(chǎng)所，也是村民接觸國(guó)家司法權(quán)的重要場(chǎng)所，因而具有重要的“權(quán)力符號(hào)”意義。2002年，最高人民法院出臺(tái)《人民法院法庭建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)的起草說(shuō)明，人民法庭建設(shè)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足“功能齊全，設(shè)施完善，莊重實(shí)用，適度超前”的要求。在這一思想的指引下，基層法院一直在加強(qiáng)人民法庭的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)法庭是國(guó)家司法活動(dòng)的公共場(chǎng)所，是國(guó)家司法文明的一種標(biāo)志。2010年，最高人民法院將人民法庭房屋建筑建設(shè)規(guī)模根據(jù)人員定員數(shù)分為三類(lèi)，對(duì)審判用房、審判人員工作用房、附屬用房、生活用房的面積規(guī)定了明確標(biāo)準(zhǔn)。人員定員數(shù)為11人(含以上)的執(zhí)行一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，人員定員數(shù)為5人至10人的執(zhí)行二類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，人員定員數(shù)為4人的執(zhí)行三類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)人民法庭進(jìn)行這種標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，國(guó)家將基層司法納入整個(gè)國(guó)家治理體系，以顯示基層司法同樣是國(guó)家權(quán)力的基本運(yùn)作形式，應(yīng)當(dāng)同國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的目標(biāo)保持一致。另一方面，人民法庭的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)將更多原本在“田間坑頭”處理的案件納入人民法庭。由于人民法庭往往設(shè)立在鎮(zhèn)上，距離自然村落較遠(yuǎn)，交通也不便利，這會(huì)增加鄉(xiāng)村微觀權(quán)力參與案件處理的成本，減弱鄉(xiāng)村微觀權(quán)力對(duì)基層司法的影響。
(三)意識(shí)形態(tài)對(duì)鄉(xiāng)村司法的滲透
加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)滲透也是國(guó)家權(quán)力控制鄉(xiāng)村司法的一種重要手段。按照德里克的理解，意識(shí)形態(tài)是“一種表達(dá)階級(jí)利益或其他社會(huì)利益的系統(tǒng)的觀念體系”，(31)直接表征社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)，是社會(huì)的政治話語(yǔ)系統(tǒng)和政治行為的思想預(yù)設(shè)和理性規(guī)制。(32)它以日常思維的“通俗邏輯”、生活行為的“道德核準(zhǔn)”、共同價(jià)值的“莊嚴(yán)辯護(hù)”和大眾心理的“普遍安慰”的形式，滲入具體的生活世界。換言之，意識(shí)形態(tài)是一種充滿(mǎn)理想、充滿(mǎn)實(shí)踐訴求的精神生活，是理性意識(shí)與實(shí)踐意識(shí)的交織、未來(lái)理想與現(xiàn)實(shí)律令的統(tǒng)一、思想解釋與行為規(guī)范的融合、精神教化與榜樣示范的一致，是集意、情、理于一體的社會(huì)精神，在認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的統(tǒng)一中進(jìn)行的活生生的表演。(33)因此，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)對(duì)鄉(xiāng)村司法的滲透，有助于國(guó)家進(jìn)行有效的統(tǒng)治。(34)這主要表現(xiàn)在口號(hào)、標(biāo)語(yǔ)的運(yùn)用和榜樣、典型的宣傳方面。
口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)是意識(shí)形態(tài)的一項(xiàng)重要表現(xiàn)形式。利用簡(jiǎn)明的宣傳口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教育，一直是中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳政策、凝聚力量的重要手段，“很簡(jiǎn)單的一些標(biāo)語(yǔ)、圖畫(huà)和講演，使得農(nóng)民如同每個(gè)都進(jìn)過(guò)一下子政治學(xué)校一樣，收效非常之廣而速”。(35)改革開(kāi)放以后，中國(guó)共產(chǎn)黨將進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)村現(xiàn)代化作為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，要求將農(nóng)村納入整個(gè)政權(quán)體系建設(shè)中，改變過(guò)去傳統(tǒng)的、封建的農(nóng)村格局。盡管通過(guò)一系列努力，國(guó)家在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村的有效控制，但是，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后和鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的回潮在一定程度上動(dòng)搖了農(nóng)民對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的信心。在司法領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為國(guó)家正式法律制度與鄉(xiāng)村微觀秩序之間的沖突與矛盾。特別是農(nóng)民結(jié)構(gòu)分化，造成了鄉(xiāng)村社會(huì)多元權(quán)力格局的出現(xiàn)，農(nóng)協(xié)、行會(huì)、商會(huì)、合會(huì)、宗族、教會(huì)等民間組織迅速擴(kuò)張。這些自發(fā)的非正式組織缺乏有效的制度安排，它們的權(quán)力作用范圍與鄉(xiāng)村司法交叉沖突?！伴L(zhǎng)老”、“族長(zhǎng)”、“首事會(huì)”等民間組織的首領(lǐng)與鄉(xiāng)村法官享有基本平行的權(quán)力，甚至在特定語(yǔ)境里優(yōu)位于鄉(xiāng)村法官。(36)為了防止鄉(xiāng)村司法完全倒向鄉(xiāng)村微觀秩序，馴服鄉(xiāng)村微觀權(quán)力，很多基層法院提出了“建設(shè)現(xiàn)代化法院”和“建設(shè)數(shù)字化法院”的口號(hào)，并在法院、法庭、村委會(huì)以及靠近馬路的墻壁上，粉刷“加強(qiáng)法制宣傳教育，提高全民法律素質(zhì)”、“舉法治大旗，倡文明新風(fēng)，走小康之路”、“人人學(xué)法用法，個(gè)個(gè)懂法護(hù)法”、“大力開(kāi)展‘法律進(jìn)鄉(xiāng)村’活動(dòng)，積極促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”、“以情動(dòng)人，以理服人，以法育人”等口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)。這些口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)所指示的鄉(xiāng)村司法建設(shè)的方向，是貫徹依法治國(guó)基本方略，為全面建成以現(xiàn)代化為基本特征的小康社會(huì)而努力。
國(guó)家權(quán)威不僅通過(guò)口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)所承載的較為抽象的價(jià)值灌輸來(lái)控制鄉(xiāng)村司法，還通過(guò)確立一套使這些價(jià)值得到形象體現(xiàn)的象征系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。榜樣與典型就是最重要的象征。魏長(zhǎng)征認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)采取榜樣和典型的形式要比采取說(shuō)教的形式更為有效，因?yàn)榘駱雍偷湫偷目筛兄院涂赡７滦杂兄谌藗兘邮?。意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的功能，通過(guò)“倡揚(yáng)—貶抑”的政治社會(huì)化機(jī)制發(fā)揮出來(lái)，并為人們樹(shù)立一些學(xué)習(xí)和效仿的榜樣和典型。在學(xué)習(xí)與效仿過(guò)程中，官方意識(shí)形態(tài)滲透到人們的現(xiàn)實(shí)生活，社會(huì)意識(shí)也將在潛移默化中得到改變。(37)近年來(lái)，中國(guó)司法系統(tǒng)在開(kāi)展各項(xiàng)評(píng)比和樹(shù)立典型活動(dòng)中，尤其重視樹(shù)立基層司法人員(特別是長(zhǎng)期從事鄉(xiāng)村司法工作的基層司法人員)的典型。(38)對(duì)這些典型進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，他們都極為強(qiáng)調(diào)在鄉(xiāng)村社會(huì)確立國(guó)家司法權(quán)的權(quán)威，并且從國(guó)家政權(quán)建設(shè)的角度來(lái)看待司法工作的重要性；在日常工作中，他們積極采取調(diào)解手段，重視法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
三、國(guó)家治理中鄉(xiāng)村司法的基本策略
鄉(xiāng)村司法是在國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村多元微觀權(quán)力的雙重作用下展開(kāi)的。一方面，國(guó)家權(quán)力通過(guò)多種方式控制鄉(xiāng)村司法，確保鄉(xiāng)村司法堅(jiān)持法律現(xiàn)代化這一整體方向；另一方面，既有鄉(xiāng)村多元微觀權(quán)力實(shí)際影響著鄉(xiāng)村司法的開(kāi)展，甚至在有些場(chǎng)合，鄉(xiāng)村司法人員必須借助鄉(xiāng)村微觀權(quán)力來(lái)進(jìn)行司法活動(dòng)。因此，鄉(xiāng)村司法是在兩種權(quán)力的夾縫中進(jìn)行的，必須在國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村微觀權(quán)力之間尋找妥協(xié)與平衡。這意味著鄉(xiāng)村司法不可能像法治論所主張的那樣，建立在法律與政治完全分離基礎(chǔ)上，也不可能像治理論所主張的那樣，完全建立在“地方性知識(shí)”基礎(chǔ)上。
(一)鄉(xiāng)村司法中的組織和動(dòng)員
從歷史上看，中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)非常重視組織和動(dòng)員對(duì)于國(guó)家權(quán)力下沉的重要意義，(39)司法機(jī)關(guān)在具體司法過(guò)程中也注意充分采用組織和動(dòng)員手段。盡管中國(guó)當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，但是，組織和動(dòng)員技術(shù)的運(yùn)用仍然是國(guó)家權(quán)力下沉和滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)的重要手段，也是鄉(xiāng)村司法人員在國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村微觀權(quán)力之間進(jìn)行妥協(xié)與平衡的一項(xiàng)重要策略。在鄉(xiāng)村社會(huì)的多元微觀權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)中，組織和動(dòng)員微觀權(quán)力參與司法，對(duì)于司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，因?yàn)樽谧鍎?shì)力和鄉(xiāng)村精英往往在鄉(xiāng)村社會(huì)擔(dān)任著代理人的角色或起著紐帶作用。這些微觀權(quán)力的親自參與，能夠促進(jìn)政策和法律以最為恰切的方式為人民群眾了解和認(rèn)知。(40)
鄉(xiāng)村司法人員之所以需要?jiǎng)訂T和組織鄉(xiāng)村微觀權(quán)力參與司法活動(dòng)，主要有以下幾個(gè)方面的考慮：第一，宗族勢(shì)力代表和鄉(xiāng)村精英是地方性知識(shí)的主要載體。國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村司法的目標(biāo)控制迫使基層司法人員在處理案件時(shí)必須掌握案件本身和法律制度以外的一些信息，如當(dāng)事人的個(gè)性、脾氣、家境等，而宗族勢(shì)力代表和鄉(xiāng)村精英往往對(duì)這些知識(shí)非常了解?；鶎铀痉ㄈ藛T對(duì)這些人員的組織和動(dòng)員能夠極大地節(jié)約信息搜尋成本。第二，這些微觀權(quán)力本身就具有一定的解決社會(huì)糾紛的功能。就鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的性質(zhì)來(lái)看，主要是一些婚姻、借貸、土地使用、言語(yǔ)身體沖突等方面的案件。在傳統(tǒng)社會(huì)，這些案件主要由宗族和鄉(xiāng)村精英來(lái)解決。雙方對(duì)于處理結(jié)果往往也容易接受，因?yàn)樗麄兎钚械幕驹瓌t是“不要傷了和氣”。動(dòng)員這些微觀權(quán)力參與司法有助于當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果的接受。第三，鄉(xiāng)村司法本身具有重要的普法意義，組織和動(dòng)員宗族勢(shì)力代表和鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村司法，有助于他們?cè)趨⑴c過(guò)程中了解國(guó)家的相關(guān)法律和政策，提升他們?nèi)蘸髤⑴c鄉(xiāng)村治理的法治意識(shí)。
(二)鄉(xiāng)村司法的實(shí)用主義策略
基層司法人員的職級(jí)較低，一個(gè)普通的民事案件很容易受到基層各種關(guān)系的掣肘。筆者在調(diào)研中，經(jīng)常聽(tīng)到法官抱怨說(shuō)：“基層巴掌大一點(diǎn)地方，找到人來(lái)說(shuō)情并不是一件很難的事。有時(shí)，在同一起案件中，替原告說(shuō)情的是縣長(zhǎng)，替被告說(shuō)情的是書(shū)記。兩個(gè)都得罪不起。你叫法官怎樣辦案呢？”盡管這種說(shuō)法有點(diǎn)夸張，但是，基層法官的確面臨職業(yè)生存的問(wèn)題。他們?yōu)榱松妫鶗?huì)選擇一種實(shí)用主義應(yīng)對(duì)策略，甚至在有些場(chǎng)合會(huì)采取一種“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”。
根據(jù)陳柏峰和董磊明的分析，基層法院在鄉(xiāng)村司法過(guò)程中，往往將那些依法審判就會(huì)與政府治理目標(biāo)相沖突的案件，通過(guò)“立案的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”拒之于法庭外。對(duì)于自己難以控制社會(huì)效果的行政訴訟案件，基層法院也往往不予立案，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)生的一些高度敏感的案件，如農(nóng)民負(fù)擔(dān)案件、征地糾紛案件。盡管最高法院從1993年就下文明確指出，地方各級(jí)法院可以受理農(nóng)民不滿(mǎn)行政機(jī)關(guān)加重稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的案件，但基層法院實(shí)際很少受理。(41)在基層法院看來(lái)，行政權(quán)力是最主要的國(guó)家權(quán)力，司法的主要目的是確保行政權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)具有權(quán)威性，而不是要用司法權(quán)去實(shí)現(xiàn)西方“三權(quán)分立”意義上對(duì)行政權(quán)力的限制。倘若法官在鄉(xiāng)村社會(huì)過(guò)多地審查行政權(quán)的行使，就會(huì)具有“政治上的不正確性”。另外，法官與政府工作人員同處于干部體制內(nèi)，在工作過(guò)程中需要保持“步調(diào)一致”。因此，基層法院在鄉(xiāng)村司法過(guò)程中，會(huì)盡量避免同行政權(quán)力進(jìn)行正面交鋒。另一方面，基層司法人員也會(huì)盡量避免與鄉(xiāng)村微觀權(quán)力正面沖突。一如上文所述，基層司法人員在某些場(chǎng)合還需要借助鄉(xiāng)村微觀權(quán)力來(lái)有效化解鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛與矛盾。當(dāng)這些鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的行使者卷入糾紛和矛盾時(shí)，基層司法人員可能會(huì)對(duì)他們“睜一只眼、閉一只眼”，盡量做到“大事化小、小事化了”。
基層司法人員在判案過(guò)程中也會(huì)運(yùn)用實(shí)用主義策略，既保證司法活動(dòng)在國(guó)家控制范圍內(nèi)進(jìn)行，又保證司法活動(dòng)能夠被鄉(xiāng)村微觀權(quán)力所接受，從而確?；鶎铀痉ǖ纳婵臻g。盡管中國(guó)農(nóng)村開(kāi)展了以“送法下鄉(xiāng)”等為表現(xiàn)形式的法律現(xiàn)代化建設(shè)，但是，重實(shí)體、輕程序的觀念在絕大部分農(nóng)村當(dāng)事人心中根深蒂固，并且鄉(xiāng)村社會(huì)的微觀權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)有時(shí)也會(huì)制約國(guó)家法律現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。在這些因素的合力影響下，農(nóng)村當(dāng)事人有時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求合理卻不合法。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)情況，基層法官往往會(huì)對(duì)法定規(guī)則和程序進(jìn)行某種變通，生產(chǎn)出“模糊的法律產(chǎn)品”，并運(yùn)用精致的“案卷制作術(shù)”對(duì)之進(jìn)行合法律性的外包裝。(42)在此過(guò)程中，基層法官采取的“打擦邊球”方式或“騎墻”方式，既能對(duì)鄉(xiāng)村司法的國(guó)家控制進(jìn)行回應(yīng)，又能使司法權(quán)在微觀權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)作。例如，在鄉(xiāng)村司法過(guò)程中，會(huì)盡量使用調(diào)解方式處理案件，因?yàn)槔谜{(diào)解方式既符合基層法官績(jī)效考核的要求，又符合鄉(xiāng)村微觀權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的要求。在強(qiáng)世功看來(lái)，村民一般只具有日常生活的知識(shí)或技術(shù)，缺乏法律知識(shí)或技術(shù)，而國(guó)家具有法律知識(shí)或技術(shù)，但缺乏村民的日常生活知識(shí)或技術(shù)，基層法官則同時(shí)具備法律和日常生活這兩套知識(shí)或技術(shù)。(43)基層法官在鄉(xiāng)村司法過(guò)程中往往會(huì)利用國(guó)家和村民之間的這種知識(shí)和信息不對(duì)稱(chēng)性，來(lái)生產(chǎn)“模糊的法律產(chǎn)品”。當(dāng)遇到難辦案件時(shí)，他們則會(huì)向上級(jí)主動(dòng)匯報(bào)和請(qǐng)示，從而將解決案件的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到上級(jí)。
判決執(zhí)行難是鄉(xiāng)村司法經(jīng)常遇到的一個(gè)重大問(wèn)題。(44)為了規(guī)制基層司法，各地出臺(tái)的法官績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)也將判決的執(zhí)行力作為一項(xiàng)重要指標(biāo)。就具體的鄉(xiāng)村司法而言，送達(dá)難、人難找、被執(zhí)行的標(biāo)的物難找、有協(xié)助義務(wù)的單位難找、當(dāng)事人抗拒是判決執(zhí)行難的重要原因。以尋找被執(zhí)行人為例，鄉(xiāng)村社會(huì)的被執(zhí)行人為了不履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，往往會(huì)偷偷外出打工，司法人員要想掌握被執(zhí)行人的藏身之地或回家時(shí)間是相當(dāng)困難的。因此，司法人員在判決執(zhí)行過(guò)程中，往往會(huì)主動(dòng)依靠鄉(xiāng)村微觀權(quán)力，特別是依靠村民委員會(huì)或村干部。為了同這些微觀權(quán)力保持一種長(zhǎng)期的關(guān)系，也會(huì)給予這些微觀權(quán)力一定的好處。例如，司法人員見(jiàn)到他們時(shí)，往往會(huì)給他們香煙、茶葉等小恩小惠；當(dāng)他們遇到法律糾紛時(shí)，司法人員會(huì)為他們提供一定的便利。甚至在有些時(shí)候，會(huì)直接采納鄉(xiāng)村精英的意見(jiàn)。(45)
(三)基層法官“身體在場(chǎng)”
從理論上講，國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作至少可以分為身體治理、技術(shù)治理、德行治理三種類(lèi)型：身體治理，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力行使者以保持機(jī)構(gòu)或自身身體在場(chǎng)的方式對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行治理；技術(shù)治理，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力行使者通過(guò)應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行治理；德行治理，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力行使者以超越職業(yè)要求的思想、道德和品行要求為工作動(dòng)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行治理。(46)受各方面條件的限制，國(guó)家權(quán)力的身體還無(wú)法從鄉(xiāng)村社會(huì)完全撤退出來(lái)，實(shí)現(xiàn)由“無(wú)所不在”的狀態(tài)到“在其應(yīng)在”的狀態(tài)的過(guò)渡。在具體的司法實(shí)踐中，鄉(xiāng)村司法者往往會(huì)堅(jiān)持“身體在場(chǎng)”，主動(dòng)到達(dá)糾紛現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)自己的舉手投足、一舉一動(dòng)來(lái)改變糾紛當(dāng)事人的看法。從這種意義上講，鄉(xiāng)村司法人員的“近”產(chǎn)生“親”，“親”產(chǎn)生當(dāng)事人對(duì)司法人員的“敬”，從而增加了司法的可接受性。
以“摩托法官”白明德為例。他是重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院第二人民法庭副庭長(zhǎng)，2012年被評(píng)為“感動(dòng)重慶十大人物”，2013年被評(píng)為“全國(guó)優(yōu)秀法官”。他之所以能獲此殊榮，主要原因在于經(jīng)常走進(jìn)鄉(xiāng)村。在工作的二十余年間，他先后更換7輛摩托，行程6萬(wàn)余公里，走遍了368個(gè)村寨。司法人員在鄉(xiāng)村社會(huì)的身體在場(chǎng)，既能讓民眾感受司法人員確實(shí)是在為其著想，也能向民眾展示自身行善和辦事的能力。通過(guò)這種潛移默化的力量，民眾會(huì)與司法人員形成共同的語(yǔ)言，并在日后多給司法人員一些工作上的支持。白明德對(duì)鄉(xiāng)村司法工作的理解也正好說(shuō)明了這一點(diǎn)。他說(shuō)：“鄉(xiāng)村司法的生命在于法官與老百姓的交流。法官案結(jié)事了的本領(lǐng)，不僅表現(xiàn)在法律文書(shū)的充分說(shuō)理上，更表現(xiàn)在和當(dāng)事人打交道的過(guò)程中?！?47)
除此之外，基層法官也會(huì)主動(dòng)介入鄉(xiāng)村社會(huì)的非糾紛領(lǐng)域。例如，基層法官會(huì)參與抗洪搶險(xiǎn)、扶貧幫困、植樹(shù)造林等活動(dòng)。盡管這些活動(dòng)具有一定的強(qiáng)制攤派性，但是會(huì)拉近基層法官和村民的距離，普通民眾也可以從這些活動(dòng)中感覺(jué)到司法人員帶給他們的溫暖，增加他們對(duì)于司法人員的感恩意識(shí)?；鶎臃ü贂?huì)利用這些活動(dòng)為日后解決法律糾紛積累情感資本。
四、整合鄉(xiāng)村微觀權(quán)力與國(guó)家治理
鄉(xiāng)村司法在國(guó)家權(quán)力和鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的二元夾縫中展開(kāi)，并受意識(shí)形態(tài)的控制。這種意識(shí)形態(tài)控制在一定程度忽視了司法的技術(shù)治理特色，其實(shí)踐結(jié)果往往是司法人員不敢判案。(48)為了做到“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)“法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一”，本應(yīng)借助鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的司法人員可能轉(zhuǎn)而倚重鄉(xiāng)村微觀權(quán)力，從而致使國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)的下沉受阻。因此，正確處理意識(shí)形態(tài)和鄉(xiāng)村司法的關(guān)系，提升鄉(xiāng)村司法的技術(shù)治理水平，并在此基礎(chǔ)上整合鄉(xiāng)村微觀權(quán)力，是鄉(xiāng)村司法必須面對(duì)的重要問(wèn)題。
在提升鄉(xiāng)村司法的技術(shù)治理水平、整合鄉(xiāng)村微觀權(quán)力過(guò)程中，需要進(jìn)一步處理好意識(shí)形態(tài)與技術(shù)治理的關(guān)系。魏長(zhǎng)征認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)為政治系統(tǒng)提供合法性的源泉。任何政治系統(tǒng)的維持都必須以人們對(duì)官方支配權(quán)(統(tǒng)治權(quán))的認(rèn)可為基礎(chǔ)，人們對(duì)這種支配權(quán)是否認(rèn)可、認(rèn)可的程度如何，依賴(lài)于意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)系統(tǒng)是否能提供充分的理由表明這種支配或統(tǒng)治權(quán)力的合法與否。”(49)就當(dāng)下中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展、社會(huì)發(fā)展以及法律發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)心態(tài)的成熟，鄉(xiāng)村微觀權(quán)力回潮又在一定程度上削弱了國(guó)家權(quán)力在基層的動(dòng)員能力。這在客觀上推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政正當(dāng)性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，即由“目標(biāo)合理性”轉(zhuǎn)向“社會(huì)幸福合法性”。在此情況下，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)控制具有重要意義。但是，從功能上講，司法活動(dòng)是一門(mén)技術(shù)性的活動(dòng)，是國(guó)家運(yùn)用司法技術(shù)對(duì)社會(huì)實(shí)行的一種技術(shù)治理方式，它必須在符合司法基本規(guī)律的前提下去承擔(dān)一定的政治功能。因此，要善于把司法意識(shí)形態(tài)的價(jià)值取向，通過(guò)司法技術(shù)轉(zhuǎn)化為具體個(gè)案中的權(quán)利義務(wù)配置方案，維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好涉農(nóng)案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而增強(qiáng)農(nóng)民群眾對(duì)社會(huì)主義司法意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐認(rèn)同、感情認(rèn)同和理論認(rèn)同，最終達(dá)到對(duì)法治的價(jià)值信仰。(50)就此而言，鄉(xiāng)村司法的“治理論”在很大程度上忽視了司法的技術(shù)性，過(guò)多強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)司法的直接影響，導(dǎo)致鄉(xiāng)村微觀權(quán)力“包圍”和“蠶食”了鄉(xiāng)村司法權(quán)。鄉(xiāng)村司法的“法治論”過(guò)于強(qiáng)調(diào)司法的專(zhuān)業(yè)性和規(guī)律性，將鄉(xiāng)村司法從鄉(xiāng)土社會(huì)中抽離出來(lái)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村司法的運(yùn)作無(wú)法滿(mǎn)足群眾需求，淪為形式主義而無(wú)法解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。
運(yùn)用司法技術(shù)將國(guó)家意識(shí)所主張的價(jià)值取向滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)，防止鄉(xiāng)村微觀權(quán)力阻礙國(guó)家權(quán)力下沉，需要整合鄉(xiāng)村微觀權(quán)力，解決“鄉(xiāng)政”與“村治”可能出現(xiàn)的矛盾。
首先，可以將某些鄉(xiāng)村微觀權(quán)力納入人民陪審制的制度架構(gòu)。建立人民陪審制的主要目的是實(shí)現(xiàn)司法的民主化、大眾化。人民陪審制既為中國(guó)基層司法提供了司法知識(shí)，又有助于當(dāng)事人對(duì)法院判決結(jié)果的接受。自2004年十屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》以來(lái)，人民陪審制度已經(jīng)成為中國(guó)基層司法的一項(xiàng)常規(guī)化制度，人民陪審員業(yè)已成為基層審判的一支生力軍。(51)就人民陪審員的條件而言，該“決定”規(guī)定：“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專(zhuān)科以上文化程度?！边@一規(guī)定顯然與人民法院組織法第37條的規(guī)定相沖突。該條規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿(mǎn)二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過(guò)政治權(quán)利的人除外?！逼鋵?shí)，將鄉(xiāng)村宗族權(quán)威人物、鄉(xiāng)村精英等微觀權(quán)力納入人民陪審員的范圍，既有助于基層法官獲取“地方性知識(shí)”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法律與地方性知識(shí)的結(jié)合，又有助于這些微觀權(quán)力在具體的司法過(guò)程中提升法律素養(yǎng)、增加法律意識(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，基層法院可以通過(guò)儀式、服飾、培訓(xùn)、管理、補(bǔ)助等方式，對(duì)這些鄉(xiāng)村微觀權(quán)力進(jìn)行?？乱饬x上的“規(guī)訓(xùn)”，(52)實(shí)現(xiàn)對(duì)這些鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的整合。
其次，分流鄉(xiāng)村司法案件。國(guó)家權(quán)力下沉到基層，并不意味著國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)在基層時(shí)時(shí)在場(chǎng)，而是應(yīng)用先進(jìn)管理技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行有效治理，國(guó)家司法權(quán)威建立在案件審理的質(zhì)量保證基礎(chǔ)上。案件分流對(duì)于國(guó)家司法權(quán)威的建立具有重要意義。近年來(lái)，農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，糾紛和矛盾迅速增多，給鄉(xiāng)村司法帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。案件分流能夠在一定程度上克服“案多人少”的矛盾。在鄉(xiāng)村司法中，有一部分案件其實(shí)可交由宗族權(quán)威或鄉(xiāng)村精英來(lái)處理。在案件分流的標(biāo)準(zhǔn)上，法院應(yīng)當(dāng)審理刑事案件和行政案件，而普通民事案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)事人自由選擇的前提下，實(shí)行案件分流。一旦當(dāng)事人選擇了由宗族權(quán)威或鄉(xiāng)村精英解決，法院一般不應(yīng)當(dāng)干涉。對(duì)于選擇法院審理的案件，法院在司法過(guò)程中就應(yīng)當(dāng)具有主動(dòng)權(quán)。
再次，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村閑散人員的治理。在具體的司法實(shí)踐中，有些鄉(xiāng)村閑散人員是鄉(xiāng)村司法人員的“線人”。他們?yōu)猷l(xiāng)村司法人員提供一些信息，從而降低司法人員的信息搜尋成本。但是，這種做法是違背法治的，也給國(guó)家司法權(quán)帶來(lái)了負(fù)面影響。因此，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村閑散人員的治理是整合鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的一項(xiàng)重要內(nèi)容。近年來(lái)，基層政府加強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村閑散人員的治理，并出現(xiàn)了日常性的形式化執(zhí)法和“嚴(yán)打”、“專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)”式的運(yùn)動(dòng)式治理策略。為了克服運(yùn)動(dòng)式治理策略存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一種“實(shí)質(zhì)的依法治理策略”：一要將治理過(guò)程從之前的短期性變成日常性，讓法治策略體現(xiàn)在治理的全過(guò)程；二要建立高效有力、權(quán)責(zé)明晰的治理體系，并且這種體系需要對(duì)問(wèn)題作出快速反應(yīng)和調(diào)適。(53)在鄉(xiāng)村司法中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)非法證據(jù)排除原則的適用，堅(jiān)決杜絕利用“鄉(xiāng)村混混”來(lái)執(zhí)行法律判決之類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生。
注釋?zhuān)郝?/span>
作者系山東大學(xué)法學(xué)院副教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《行政法學(xué)研究》2016年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
