習(xí)近平總書(shū)記談到農(nóng)村改革時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制”，前不久考察農(nóng)村改革主要發(fā)源地小崗村再次重申了這一基本觀點(diǎn)，并指出，深化農(nóng)村改革的主線是處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系，底線是“不管怎么改，都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了”。深入理解習(xí)近平總書(shū)記的這一講話精神，需要切實(shí)認(rèn)識(shí)農(nóng)村土地集體所有的制度優(yōu)勢(shì)，并落實(shí)到深化農(nóng)村改革的實(shí)踐去。本文以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，結(jié)合農(nóng)村改革發(fā)展的鮮活實(shí)踐，予以初步探討。
一、農(nóng)村土地集體所有制是農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的制度性成果
中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自秦漢定型以后，創(chuàng)造了領(lǐng)先世界近兩千年的中華文明發(fā)展成就，但同時(shí)也造成了長(zhǎng)久以來(lái)人多地少的基本國(guó)情。歷史上中華民族的治亂興衰，都可以直接或間接地從農(nóng)民與土地的關(guān)系中找到原因。
清王朝作為最后一個(gè)皇權(quán)專制王朝退出歷史舞臺(tái)，留給中華民國(guó)一個(gè)爛攤子，最爛之處仍然是占有很多土地的地主與無(wú)地少地的貧農(nóng)之間矛盾尖銳。所以，孫中山為中國(guó)國(guó)民黨確定的民主革命綱領(lǐng)包括了“平均地權(quán)”、“耕者有其田”內(nèi)容。孫中山逝世后的中國(guó)國(guó)民黨由蔣介石獨(dú)裁，他嘴上喊著“繼承總理遺志”，實(shí)際上卻不允許農(nóng)民開(kāi)展土地革命，1927年對(duì)積極推動(dòng)土地革命的中國(guó)共產(chǎn)黨人及農(nóng)會(huì)積極分子進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓。中國(guó)共產(chǎn)黨被迫武裝反抗，承擔(dān)起了領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)完成民主革命的歷史使命。當(dāng)蘇聯(lián)模式的城市武裝暴動(dòng)革命道路走不通以后，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)工農(nóng)紅軍開(kāi)創(chuàng)了農(nóng)村包圍城市的革命道路，以“打土豪分田地”為旗幟，動(dòng)員億萬(wàn)無(wú)地少地的農(nóng)民成為中國(guó)民主革命的主力軍，推翻了國(guó)民黨的反動(dòng)統(tǒng)治，在新中國(guó)成立之后短短一兩年里完成了中國(guó)歷史上最徹底的以平均地權(quán)為目標(biāo)的農(nóng)村土地改革，貧苦農(nóng)民從地主富農(nóng)手中分得了七億多畝土地。
然而，新中國(guó)進(jìn)行土地改革建立起來(lái)的仍然是小土地私有制，并沒(méi)有脫離小農(nóng)經(jīng)濟(jì)范疇，順其自然一部分農(nóng)民失去土地是必然的。事實(shí)上，在新中國(guó)成立后的最初幾年里，確實(shí)出現(xiàn)了一些農(nóng)民由于各種原因賣掉土地，而另一些農(nóng)民買入土地的現(xiàn)象。長(zhǎng)此以往，土地改革的成果將喪失殆盡。為了避免農(nóng)村重新兩極分化，以毛澤東為核心的我黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和革命根據(jù)地創(chuàng)造的成熟經(jīng)驗(yàn)，在土地改革之后就注意引導(dǎo)農(nóng)民走互助合作的發(fā)展道路，取得了良好效果。1956年，在全國(guó)農(nóng)村以興辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社為基本途徑進(jìn)行了農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，破天荒地打破了分散單干的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，連續(xù)幾年獲得了農(nóng)業(yè)大豐收，初步顯示了社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)。
然而，在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)節(jié)節(jié)勝利面前，毛澤東超越歷史發(fā)展階段，1958年在全國(guó)范圍內(nèi)大辦人民公社，試圖“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”。結(jié)果犯了“步子太大、轉(zhuǎn)變過(guò)快、方式過(guò)于簡(jiǎn)單”的錯(cuò)誤，嚴(yán)重挫傷了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，成為陷入“三年困難時(shí)期”的主要原因。1962年，毛澤東發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后糾正急躁冒進(jìn)錯(cuò)誤，指導(dǎo)中共中央制定了人民公社六十條，形成了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”、“政社合一”的人民公社體制，確立了古今中外史無(wú)前例的農(nóng)村土地集體所有制。
人民公社六十條出臺(tái)后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到了很大的恢復(fù)和發(fā)展，但仍然受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和政策的束縛，沒(méi)有從制度上找到調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性的有效辦法。但是，突破了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)束縛的土地集體所有制還是頑強(qiáng)地表現(xiàn)出了制度優(yōu)勢(shì)，主要成果包括：大規(guī)模開(kāi)展農(nóng)田水利建設(shè)、科學(xué)種田得到普及、農(nóng)村工業(yè)得到初步發(fā)展、推動(dòng)了農(nóng)村教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展、農(nóng)村鰥寡孤獨(dú)得到了照顧、婦女得到解放、農(nóng)村移風(fēng)易俗成效顯著，等等。1982年以后，農(nóng)村土地集體所有作為農(nóng)村社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度載入中華人民共和國(guó)憲法。
在黨的十一屆三中全會(huì)精神指導(dǎo)下，1978年開(kāi)啟的農(nóng)村改革在絕大多數(shù)農(nóng)村建立起了統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，即農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度。該制度的基本構(gòu)成要件有三個(gè)，一是土地歸農(nóng)民集體所有，二是集體土地由作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)，三是集體統(tǒng)一向農(nóng)戶提供服務(wù)。也就是說(shuō)，由小崗村農(nóng)民帶頭發(fā)起的農(nóng)村改革只是否定了人民公社的集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)體制，并沒(méi)有否定土地集體所有，而且，正是在這一制度基礎(chǔ)上，通過(guò)土地由農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的制度創(chuàng)新消除了“大鍋飯弊端”，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，也為農(nóng)戶自由支配勞動(dòng)力、發(fā)展個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)奠定了制度基礎(chǔ)。
綜上所述，農(nóng)業(yè)由集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)到由農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)，土地集體所有制經(jīng)受了改革開(kāi)放前后六十年的考驗(yàn)，堪稱農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造為中國(guó)留下的偉大制度性成果，在人類土地制度史上增添了新的一頁(yè)。
二、葉屋村：土地集體所有制基礎(chǔ)上再次“土改”的成功案例
毋庸諱言，農(nóng)村土地集體所有制是否應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持，在理論界和實(shí)際工作部門都存在不同看法。對(duì)此，不宜單純進(jìn)行書(shū)齋式的思辨，而是應(yīng)該像當(dāng)年毛澤東領(lǐng)導(dǎo)土地革命和鄧小平領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村改革那樣，由農(nóng)民的實(shí)踐做出回答。這里，講述一個(gè)筆者多次實(shí)地調(diào)研過(guò)的案例。
廣東省清遠(yuǎn)市有個(gè)葉屋村（村民組），地處粵北丘陵地帶，有35戶人家，175口人；有各類可耕作的土地資源（包括林地）1350多畝；村內(nèi)主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目有養(yǎng)豬養(yǎng)魚(yú)、種植沙糖桔、栽桑養(yǎng)蠶等，水稻生產(chǎn)主要是為了滿足口糧需求，屬于純粹的農(nóng)業(yè)地區(qū)。1981年，該村作為生產(chǎn)隊(duì)把集體土地按人平均承包到戶，平均每戶有10.6畝。為了把肥力、位置不同的土地搭配均勻，每戶大約有11塊土地分布在村莊四周。由于農(nóng)民外出經(jīng)商務(wù)工收入機(jī)會(huì)越來(lái)越多，農(nóng)民把勞動(dòng)力投入到細(xì)碎土地上越來(lái)越不劃算，土地粗放經(jīng)營(yíng)乃至撂荒現(xiàn)象便越來(lái)越嚴(yán)重。直到2009年，葉屋村人均純收入3000元左右，相當(dāng)于全國(guó)平均水平的60%，整體上沒(méi)有擺脫貧困。
在這個(gè)貧窮的小村莊里，也有比較富裕的農(nóng)戶，村長(zhǎng)（村民小組組長(zhǎng)）葉時(shí)通家就是其中之一。葉時(shí)通致富的訣竅很簡(jiǎn)單：在最初承包的三畝魚(yú)塘邊上開(kāi)荒，形成了11畝集中連片的魚(yú)塘，每年收入穩(wěn)定在10萬(wàn)元以上。葉時(shí)通由自己家想到全村，明白了一個(gè)道理：是承包地分散拖累了全村，如果每戶都像自家一樣土地連片，成規(guī)模地集中搞好一兩種產(chǎn)品，哪怕是效益最低的種桑養(yǎng)蠶，每畝地也能夠收入3000元以上，各家各戶就都能夠富裕起來(lái)。
葉時(shí)通把這個(gè)想法先在村民理事會(huì)五個(gè)成員中提出來(lái)，得到一致贊同，馬上召開(kāi)全村家長(zhǎng)會(huì)，也得到一致贊同。但在具體商量如何把七零八落的土地集中起來(lái)重新分配時(shí)，遇到了兩個(gè)難題。一是人多地少戶與地多人少戶存在矛盾。因?yàn)槌邪囟嗄隂](méi)有調(diào)整，各戶按人平均的土地面積差別很大，一些戶添人進(jìn)口要求按人增加承包地，而另一些戶人口減少卻不想減少承包地。二是水田旱地不同地塊水利道路條件不一，肥瘦差別很大，誰(shuí)也不愿意把自己家的承包地集中到貧瘠和耕作不便的土地上。針對(duì)這兩個(gè)基本矛盾，葉屋村在一年多時(shí)間里開(kāi)了35次家長(zhǎng)會(huì)，其間有暴風(fēng)驟雨般的爭(zhēng)吵，也和風(fēng)細(xì)雨式的說(shuō)服，最終還是達(dá)成了一致意見(jiàn)：（1）葉屋村的人要把葉屋村的土地管好用好，各家各戶的承包地集中連片是個(gè)好辦法；（2）葉屋村的土地（包括開(kāi)荒地）歸在葉屋村生活的人集體所有，不是誰(shuí)承包了就歸誰(shuí)私有了，娶進(jìn)來(lái)的媳婦和新生的孩子要分地，故去的老人和嫁出去的閨女要把土地交回集體重新分配，每隔20年土地調(diào)整一次；（3）主要?jiǎng)趧?dòng)力在家務(wù)農(nóng)的戶可分一塊水田和一塊旱地，主要?jiǎng)趧?dòng)力不在家務(wù)農(nóng)的戶只分一塊旱地，水田和旱地之間可以按1比2的比例互換；（4）為了盡量方便各家各戶土地連片，無(wú)償承包的土地占80%，留出20%左右的土地作為機(jī)動(dòng)地有償承包；（5）親門近支的戶之間可要求土地相鄰承包；（6）動(dòng)用集體土地有償發(fā)包形成的集體積累改善土地生產(chǎn)條件，做到所有水田（包括魚(yú)塘）旱能灌澇能排，所有旱地通機(jī)耕路。（7）滿足村內(nèi)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)面積需求后剩余的土地由村集體統(tǒng)一連片對(duì)外發(fā)包；（8）集體積累滿足改善生產(chǎn)條件需求后用于集體福利。
葉屋村農(nóng)民把上述做法稱為“土改”。自2010年春季實(shí)施以來(lái)，徹底解決了各戶土地細(xì)碎問(wèn)題，粗放經(jīng)營(yíng)得到改善，杜絕了土地棄耕現(xiàn)象，村民之間爭(zhēng)水爭(zhēng)地等矛盾消除了。當(dāng)年村民人均收入超過(guò)10000元；2015年全村人均純收入超過(guò)30000元，人均收入最低的戶也超過(guò)15000元；每年集體經(jīng)濟(jì)收入超過(guò)15萬(wàn)元。四十名左右的青壯年勞動(dòng)力由原來(lái)的外出務(wù)工為主，變?yōu)樵诩覄?wù)農(nóng)為主。
葉屋村的做法在全國(guó)范圍內(nèi)并非孤立的個(gè)案，整合細(xì)碎的土地、定期調(diào)整承包地、收取承包費(fèi)為社員服務(wù)，這些做法在全國(guó)各地都能看到。在清遠(yuǎn)市，葉屋村的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)得到普遍推廣。
三、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下葉屋村“土改”成功的原理
葉屋村1981年采用的土地承包方式是對(duì)小崗村“大包干”做法的簡(jiǎn)單復(fù)制。我們回過(guò)頭來(lái)看當(dāng)年的改革辦法，其農(nóng)業(yè)內(nèi)部的改革價(jià)值越來(lái)越聚焦于消除集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)中農(nóng)民出工不出力的弊端上，此外已經(jīng)看不到其他制度優(yōu)勢(shì)。隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)外經(jīng)濟(jì)條件的變化，很多農(nóng)戶已經(jīng)不像當(dāng)年那樣珍惜土地，粗放經(jīng)營(yíng)甚至撂荒現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，貧富差距拉大，集體經(jīng)濟(jì)成為空殼，農(nóng)民的集體觀念越來(lái)越淡化。對(duì)此，本文權(quán)且稱之為“簡(jiǎn)單大包干弊端”。葉屋村進(jìn)行的新土改基本上消除了這個(gè)弊端。那么，葉屋村土改成功的奧秘何在呢？當(dāng)年我們黨按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋了大包干的科學(xué)性，今天面對(duì)葉屋村農(nóng)民的新土改，又能得出怎樣的新結(jié)論呢？觀察葉屋村的土改過(guò)程和成效并梳理其中的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，下面幾個(gè)新觀點(diǎn)應(yīng)該是站得住腳的。
觀點(diǎn)一：土地集體所有制是耕者有其田的永久性制度保障。
古今中外的農(nóng)業(yè)發(fā)展史證明，耕者有其田是調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性、促進(jìn)社會(huì)安定的有效制度安排。中國(guó)農(nóng)民尤其希望房前屋后擁有一塊足以養(yǎng)家糊口的土地。但土地私有制再加上天災(zāi)人禍，讓大多數(shù)農(nóng)民的夢(mèng)想一次又一次地破碎。古代有幾位統(tǒng)治者迫于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力，在改朝換代初期也曾經(jīng)實(shí)行過(guò)耕者有其田制度，但皇帝是農(nóng)村地主的總代表，無(wú)法讓多數(shù)農(nóng)民擺脫土地被兼并的惡夢(mèng)輪回。農(nóng)村土地集體所有制則能夠幫助農(nóng)民把夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)，并且一勞永逸。葉屋村1981年后成家立業(yè)的青年農(nóng)民能夠獲得土地資源，正是靠土地歸集體所有制所賜。堅(jiān)持這一制度，全國(guó)所有的農(nóng)戶就都能像葉屋村的“耕者”一樣不會(huì)失去土地。
觀點(diǎn)二：土地集體所有制滿足村莊內(nèi)新生代農(nóng)民平等、無(wú)償獲得土地的利益訴求，為大多數(shù)農(nóng)民所擁護(hù)。
我們稱農(nóng)村中娶進(jìn)來(lái)的媳婦（相應(yīng)包括倒插門女婿）和新生孩子為村莊內(nèi)的新生代農(nóng)民。毫無(wú)疑問(wèn)，新生代農(nóng)民都希望無(wú)償獲得土地。在土地私有制下，窮富農(nóng)戶之間擁有土地的數(shù)量差別很大，導(dǎo)致同一個(gè)村莊內(nèi)新生代農(nóng)民生產(chǎn)生活的起點(diǎn)極不平等，窮困農(nóng)戶的新生代農(nóng)民只有很少土地甚至沒(méi)有土地。農(nóng)村土地集體所有制徹底打破了窮困農(nóng)民少地?zé)o地的惡夢(mèng)循環(huán)，讓所有新生代農(nóng)民都能夠在村莊范圍內(nèi)無(wú)償、平等地獲得土地資源。顯然，為了獲得這一根本利益，新生代農(nóng)民必然要求集體土地的承包關(guān)系定期調(diào)整；而且，擁有新生代農(nóng)民的農(nóng)戶在人口數(shù)量上必然超過(guò)人口減少的農(nóng)戶，所以，土地集體所有制必然得到農(nóng)村大多數(shù)農(nóng)民的擁護(hù)。這樣的制度安排符合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場(chǎng)。
觀點(diǎn)三：依托土地集體所有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，地租這個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)范疇擺脫了剝削的惡名，成為土地所有者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者三者利益和諧統(tǒng)一的紐帶。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，農(nóng)村集體向承包戶收取的承包費(fèi)就是地租。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，反映的是地主階級(jí)的寄生性即對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)剝削，意味著土地所有者、經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)利益上存在此消彼漲的對(duì)立關(guān)系。連戰(zhàn)后日本這樣的資本主義國(guó)家都用法律限制了農(nóng)業(yè)中地主收取地租。葉屋村的土改實(shí)踐讓我們看到了地租的新內(nèi)涵，即三者利益關(guān)系的和諧統(tǒng)一：作為“地主”的集體向作為土地經(jīng)營(yíng)者的承包戶收取承包費(fèi)，并沒(méi)有落入私人腰包，而是用于改善土地經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者的生產(chǎn)條件（修渠修路等）以及增進(jìn)其福利。從形式上看，地租所代表的市場(chǎng)交換關(guān)系仍然存在，即承包戶向集體繳納承包費(fèi)是獲得土地承包權(quán)的代價(jià)，但從實(shí)質(zhì)上看，承包費(fèi)所反映的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系完全改變了，即集體收取承包費(fèi)是為了讓承包戶獲得更多利益及更多的福利。中國(guó)農(nóng)村形成這種嶄新的生產(chǎn)關(guān)系，是土地集體所制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的結(jié)果，是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
四、發(fā)揮土地集體所有制優(yōu)勢(shì)要解放思想深化改革
我國(guó)農(nóng)村存在“簡(jiǎn)單大包干弊端”在時(shí)間跨度上已經(jīng)超過(guò)“大鍋飯弊端”。黨中央、國(guó)務(wù)院一直強(qiáng)調(diào)要“完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度”，就是要破除這些弊端。如何像當(dāng)年推廣小崗村經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢樱讶~屋村這類典型經(jīng)驗(yàn)推廣開(kāi)？本文提出以下幾點(diǎn)看法。
第一、對(duì)待小崗村要像對(duì)待當(dāng)年大寨那樣，采取解放思想，實(shí)事求是的態(tài)度。
農(nóng)村改革前全國(guó)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線的典型是毛澤東樹(shù)立的山西省昔陽(yáng)縣的大寨大隊(duì)。大寨農(nóng)民的自力更生、艱苦奮斗精神永遠(yuǎn)值得中國(guó)農(nóng)民學(xué)習(xí)，大寨大規(guī)模進(jìn)行農(nóng)田基本建設(shè)的做法也值得所有農(nóng)村效法。但大寨經(jīng)驗(yàn)消除不了農(nóng)村普遍存在的“大鍋飯弊端”。小崗村農(nóng)民以不怕坐牢的勇氣突破人民公社體制束縛，創(chuàng)造了集體土地由農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，取代了大寨的全國(guó)農(nóng)村學(xué)習(xí)榜樣的地位。
然而，小崗村經(jīng)驗(yàn)普遍推廣后，“簡(jiǎn)單大包干弊端”也隨之出現(xiàn)，而且呈現(xiàn)愈加嚴(yán)重態(tài)勢(shì)。當(dāng)年對(duì)大寨經(jīng)驗(yàn)采取了解放思想、實(shí)事求是的態(tài)度，推動(dòng)了農(nóng)村改革；今天面對(duì)簡(jiǎn)單大包干弊端，對(duì)小崗村經(jīng)驗(yàn)也要采取同樣的態(tài)度。葉屋村土改既吸收了小崗村的改革精髓，又在破除簡(jiǎn)單大包干弊端方面邁出了堅(jiān)實(shí)的改革步伐，應(yīng)該給予鼓勵(lì)并大力推廣。
第二，完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度要突破兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制即農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度已經(jīng)定型三十多年，但一直不完善。與兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)沒(méi)有突破有直接關(guān)系。
其一，把土地集體所有制有效實(shí)現(xiàn)形式與增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)混為一談。大包干的分配方式是“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下是自己的”。所謂“國(guó)家是”是指承包戶交給國(guó)家的農(nóng)業(yè)稅，所謂“集體的”包括兩大項(xiàng)，一是承包戶交給村集體的三項(xiàng)提留款，即公積金、公益金和管理費(fèi)，簡(jiǎn)稱“三提”；二是承包戶交給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的五項(xiàng)統(tǒng)籌款，即用于農(nóng)村教育、計(jì)劃生育、優(yōu)撫、民兵訓(xùn)練、農(nóng)村道路等民辦公助的費(fèi)用，簡(jiǎn)稱“五統(tǒng)”。2006年農(nóng)村稅費(fèi)改革中，國(guó)家以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的名義，把農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”全部取消了。但實(shí)事求是地說(shuō)，國(guó)家有權(quán)取消上繳國(guó)庫(kù)的農(nóng)業(yè)稅和具有準(zhǔn)稅收性質(zhì)（歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府收取）的“五統(tǒng)”，卻無(wú)權(quán)取消農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織向農(nóng)戶收取的“三提”。因?yàn)椋叭帷笔峭恋丶w所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，是集體向農(nóng)戶提供統(tǒng)一服務(wù)所必需的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，收多收少以及如何收取、如何使用應(yīng)完全由集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部民主決定。國(guó)家的職責(zé)是通過(guò)法治手段以及必要的行政措施保障集體積累不被少數(shù)人貪占。葉屋村的經(jīng)驗(yàn)表明，集體收取土地承包費(fèi)，立桿見(jiàn)影地解決了集體經(jīng)濟(jì)空殼問(wèn)題，遵循民主決策原則使用集體積累，給農(nóng)民帶來(lái)的生產(chǎn)效益和生活福利遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于承包費(fèi)。有人以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為由反對(duì)葉屋村收取少量土地承包費(fèi)，看似在維護(hù)農(nóng)民利益，其實(shí)是割斷了農(nóng)戶與集體的利益紐帶，既違背了農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，也背離了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本常識(shí)。
其二，把滿足新生代農(nóng)民承包集體土地的利益訴求同改變土地承包關(guān)系混為一談。集體作為農(nóng)村土地的所有者不是抽象的，而是由生活在集體土地上的農(nóng)民群體構(gòu)成的。新生代農(nóng)民天然具有集體成員的權(quán)利是不言而喻的，他們獲得承包集體土地的權(quán)利是不能剝奪的。997年，當(dāng)全國(guó)農(nóng)村第一輪土地承包到期的時(shí)候，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳針對(duì)如何搞好第二輪土地承包專門下發(fā)文件，針對(duì)一些農(nóng)戶人地矛盾突出的現(xiàn)實(shí)，確定了“大穩(wěn)定、小調(diào)整”基本方針，也就是承認(rèn)新生代農(nóng)民承包所在集體土地的權(quán)利。但后來(lái)在如何理解“長(zhǎng)期穩(wěn)定土地承包關(guān)系”問(wèn)題上產(chǎn)生了不同看法。有人認(rèn)為，“長(zhǎng)期穩(wěn)定”就是今后不再調(diào)整承包地，這就等于否定了新生代農(nóng)民承包集體土地的權(quán)利，也就在事實(shí)上取消了新生代農(nóng)民的集體成員資格。這顯然是錯(cuò)誤的，與廣大農(nóng)民兄弟對(duì)集體成員的認(rèn)知格格不入。農(nóng)村集體土地由農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)是農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的構(gòu)成要件，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持。但由于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的變動(dòng)，定期調(diào)整承包具體地塊的農(nóng)戶是完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的題中應(yīng)有之意，不能將其視為改變土地承包關(guān)系。
第三，徹底改革農(nóng)村土地“三級(jí)所有”的模糊產(chǎn)權(quán)關(guān)系不是搞私有化，而是在自然村或村民組層次做實(shí)做強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。
農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度確立不久，有幾位學(xué)者在貴州省湄潭縣搞了“增人不增地，減人不減地”試驗(yàn)。這項(xiàng)試驗(yàn)的初衷并不是要保護(hù)故去的老人和外嫁的閨女永遠(yuǎn)享有承包集體土地的權(quán)利，而是取消土地集體所有權(quán)。這幾位學(xué)者也多次公開(kāi)申明土地私有化主張。湄潭試驗(yàn)已經(jīng)有三十年的歷史，并沒(méi)有讓農(nóng)民看到實(shí)際效果，簡(jiǎn)單大包干弊端倒是隨處可見(jiàn)。這說(shuō)明土地私有化的主張是失敗的。
搞湄潭試驗(yàn)的幾位學(xué)者主張農(nóng)村土地私有，是基于搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須做到產(chǎn)權(quán)明晰的理論觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，學(xué)者主張產(chǎn)權(quán)明晰在抽象的理論意義上無(wú)可厚非，他們認(rèn)為農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)模糊也切中時(shí)弊。他們的錯(cuò)誤在于，既沒(méi)有看到農(nóng)村土地集體所有的制度優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有抓住農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)模糊的要害。那么，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)模糊不清到底是怎么一回事，該如何改革呢？
農(nóng)村改革前，人民公社的土地制度特征是“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。其含義是，具體的一塊土地既歸幾十個(gè)農(nóng)戶構(gòu)成的生產(chǎn)隊(duì)所有，也歸幾百個(gè)農(nóng)戶構(gòu)成的生產(chǎn)大隊(duì)所有，還歸幾千個(gè)農(nóng)戶構(gòu)成的人民公社所有，但土地所有權(quán)的基礎(chǔ)在生產(chǎn)隊(duì)，體現(xiàn)為組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單位和分配單位都是生產(chǎn)隊(duì)（也有很少一部分農(nóng)村以生產(chǎn)大隊(duì)為基本核算單位，大寨即是一例）。這里的土地產(chǎn)權(quán)模糊不清是顯而易見(jiàn)的。按照小崗村搞大包干的具體做法，農(nóng)村集體向農(nóng)戶發(fā)包土地基本上是以生產(chǎn)隊(duì)為單位進(jìn)行的。也就是說(shuō)，在廣大農(nóng)民的心目中，土地集體所有的邊界是由生產(chǎn)隊(duì)之間的土地邊界區(qū)分開(kāi)的。但吊詭的是，農(nóng)村改革三十多年，發(fā)了那么多的文件和法律法規(guī)，卻從來(lái)沒(méi)有對(duì)土地“三級(jí)所有”的模糊產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)行過(guò)清理和改革。小崗村的經(jīng)驗(yàn)普遍推廣后，生產(chǎn)隊(duì)作為組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單位和經(jīng)濟(jì)核算單位不復(fù)存在，人民公社翻牌為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為一種法人機(jī)構(gòu)，便由生產(chǎn)大隊(duì)翻牌而來(lái)的行政村承襲了。但行政村仍然是個(gè)產(chǎn)權(quán)不清、政社合一組織，是人民公社體制改革不徹底的產(chǎn)物，成為“小官大貪”等種種農(nóng)村基層組織弱化問(wèn)題的制度根源。
行政村體制該如何改革呢？葉屋村所在的清遠(yuǎn)市以“三個(gè)下移”為農(nóng)村綜合改革路徑，給出了令人耳目一新的答案。
清遠(yuǎn)市委主要領(lǐng)導(dǎo)在深入農(nóng)村調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)有若干個(gè)像葉屋村這樣的純粹農(nóng)村，老百姓普遍比較富裕，鄰里關(guān)系比較和諧，村容村貌比較整潔。這一現(xiàn)象引起了清遠(yuǎn)市委市政府的高度重視并進(jìn)行了反反復(fù)復(fù)的調(diào)查研究，得出的結(jié)論是：除了像華西村那樣以搞工業(yè)為主的農(nóng)村外，在純粹農(nóng)業(yè)地區(qū)，依托行政村進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)治理普遍無(wú)效，應(yīng)當(dāng)把農(nóng)村基層黨支部和村民委員會(huì)由行政村下移到自然村或村民組，使之成為功能完善的集體經(jīng)濟(jì)組織；同時(shí)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公共服務(wù)職能下移到行政村改造而成的公共服務(wù)片區(qū)，在片區(qū)內(nèi)設(shè)立黨總支和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，為片區(qū)內(nèi)農(nóng)民提供各種服務(wù)。
作為農(nóng)村綜合改革的起步措施，清遠(yuǎn)市委一方面樹(shù)立了葉屋村等若干農(nóng)民自發(fā)改革的典型，同時(shí)在行政村與村民組之間進(jìn)行資源、資產(chǎn)、資金的全面清理，劃定權(quán)屬并登記造冊(cè)；黨支部和村委會(huì)下移后的自然村干部不同于原來(lái)拿財(cái)政補(bǔ)貼的行政村干部，其工作經(jīng)費(fèi)和報(bào)酬完全由集體經(jīng)濟(jì)狀況并經(jīng)家長(zhǎng)會(huì)討論決定。
按照上述思路，清遠(yuǎn)市委從2012年底以三個(gè)試點(diǎn)鎮(zhèn)起步，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整改革具體方案，發(fā)現(xiàn)新的典型。2014年清遠(yuǎn)市又在“三個(gè)下移”基礎(chǔ)上推動(dòng)“三個(gè)整合”，即整合農(nóng)戶手中細(xì)碎的土地資源、整合涉農(nóng)財(cái)政資金、整合涉農(nóng)服務(wù)平臺(tái)。目前，整個(gè)清遠(yuǎn)市農(nóng)村由點(diǎn)到面，以自然村和村民組為單位，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)全面展開(kāi)，有三分之二的自然村完成了農(nóng)戶細(xì)碎的土地資源整合。越來(lái)越多的青壯年農(nóng)民回村從事農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，很多農(nóng)民主動(dòng)靠近黨組織。農(nóng)村用電量真實(shí)、直觀地反映了農(nóng)村綜合改革給清遠(yuǎn)農(nóng)村帶來(lái)的顯著變化：2011年和2012年清遠(yuǎn)農(nóng)村用電量連續(xù)下降，而2013年、2014年、2015年分別遞增了4%、9%和18%。
小結(jié)：葉屋村農(nóng)民自發(fā)改革和清遠(yuǎn)市委領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村綜合改革取得顯著成效，既徹底終結(jié)了人民公社體制，又讓農(nóng)村土地集體所有制涅槃重生，顯示出巨大優(yōu)勢(shì)，是大包干之后深化農(nóng)村改革新的里程碑。
（作者系中央黨校三農(nóng)問(wèn)題研究中心副主任、教授；本文系作者在由湖北省社科院舉辦的習(xí)近平三農(nóng)思想研討會(huì)上的學(xué)術(shù)報(bào)告）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
