中國(guó)改革開(kāi)放40年的歷史，可以說(shuō)是整部世界近代史在高度濃縮之后，在短暫的時(shí)間里突然在中國(guó)大地放大呈現(xiàn)出來(lái)。今天和未來(lái)的人們可以在這40年的中國(guó)，或多或少找到近代以來(lái)的大多歷史變革主題，無(wú)論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、技術(shù)、文化、生活方式等方面的急劇變化，使人眼花繚亂，在沒(méi)有理解甚至意識(shí)到一項(xiàng)變化的時(shí)候，另一項(xiàng)就發(fā)生了。
在意識(shí)層面，所有近代以來(lái)的“主義”或者“意識(shí)形態(tài)”都可以在中國(guó)找到發(fā)展空間和相當(dāng)?shù)闹С至α浚缭诔鞘锌臻g不斷冒出來(lái)的各種奇形怪狀的建筑物那樣。不過(guò)，很多變化很可能僅僅只是假象，有“烏托邦”，也有善意和良愿。
然而，不管怎樣的變化，中國(guó)還是中國(guó)，并且越來(lái)越中國(guó)。在開(kāi)放狀態(tài)下，各種變革都成為可能，但各種變革必須得到中國(guó)實(shí)踐的檢驗(yàn)。誠(chéng)如鄧小平在改革開(kāi)放之初就強(qiáng)調(diào)過(guò)的，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。人們可以追求各種自己以為是“真理”的東西，但是否能夠成為中國(guó)的“真理”，就需要被中國(guó)的實(shí)踐所檢驗(yàn)。各種表象掩蓋不了真實(shí)的中國(guó)，更不用說(shuō)是替代了。
變革并非只是這40年的主題。無(wú)論是客觀環(huán)境對(duì)變革所構(gòu)成的壓力，還是變革者的主觀意愿，這40年遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上近代中國(guó)。那個(gè)時(shí)代，傳統(tǒng)中國(guó)不僅被遙遠(yuǎn)的西方國(guó)家所打敗，而且被昔日的學(xué)生日本所打敗。因此，那個(gè)時(shí)代的人們呼出了“中國(guó)三千年未有之大變局”的感嘆。人們也找到了被那個(gè)時(shí)代視為必然的變革方向，那就是從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)、從帝制到共和、從經(jīng)學(xué)到科學(xué)。
不過(guò)，所有這些變革并沒(méi)有成功，中國(guó)陷入了長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)、革命與“繼續(xù)革命”。等到下一次變革便是1980年代的事情了。不過(guò)，也正因?yàn)榻兏餂](méi)有成功，濃縮了的歷史和變革動(dòng)力最終在80年代爆發(fā)出來(lái)，造就了今天的中國(guó)。
變化的是中國(guó)，不變的也是中國(guó)。變化什么？變化多少？如何變化？如何在變化中維持不變？如何在不變中求得必要的變化？這些問(wèn)題誰(shuí)都可以試著回答，誰(shuí)都可以有自己的答案，但最終決定這些答案的便是政治。政治誰(shuí)都想?yún)⑴c，誰(shuí)都可以憑自己的能力來(lái)影響政治，但政治必須有一個(gè)主體，沒(méi)有了這個(gè)主體，不管什么樣的變化最終都會(huì)歸于失敗。
近代中國(guó)方方面面的變革的失敗并沒(méi)有必然性，但從帝制到共和的失敗，就決定其他方面失敗的必然性。沒(méi)有了變革的主體，誰(shuí)來(lái)掌控變革呢？自80年代以來(lái)的變革是有主體的。有了這個(gè)主體，中國(guó)重新出發(fā)進(jìn)行變革，拾起了近代留下了的變革主題，一路走到了今天。
也就是說(shuō)，在所有方方面面的變革中，政治變革不僅不可或缺，而且必須是主體。今天的中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代，或者說(shuō)一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，政治的變革的重要性是顯見(jiàn)的。當(dāng)人們說(shuō)今天進(jìn)入了“新時(shí)代”，就假定了過(guò)去的一個(gè)“舊時(shí)代”的存在。所以，人們必須理解如何從“舊時(shí)代”走到“新時(shí)代”。“新時(shí)代”的“新”在哪里？在理解這個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，人們不僅要理解學(xué)術(shù)上所說(shuō)的“宏大真理”（各種“主義”），更要理解“小真相”（即實(shí)際所發(fā)生的）。
如果光看“宏大真理”，就容易把自己的主觀意志強(qiáng)加在客觀的變革之上，就很難理解和評(píng)介客觀的變化。在理解中國(guó)政治變革邏輯的時(shí)候，“小真相”甚至要比“宏大真理”更為重要。“小真相”發(fā)生在實(shí)踐領(lǐng)域，正是眾多的“小真相”才把“宏大真理”轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)。
1、不同時(shí)代的認(rèn)知不同
的確，學(xué)界關(guān)于“政治變革”的“宏大真理”，并不能解釋中國(guó)這40年的政治變革邏輯。大多西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有政治變革，因?yàn)樗麄儍A向于把中國(guó)的政治改革定義為西方式民主化。抱持這種認(rèn)知的學(xué)者在中國(guó)本身也不在少數(shù)，很多人也是希望中國(guó)走上西方式民主化道路，并且在每一個(gè)發(fā)展階段都是以“是否民主化”來(lái)評(píng)介中國(guó)的實(shí)際政治變革的。
不過(guò)，具體的政治實(shí)踐則反映出全然不同的情況。在過(guò)去40年里，政治變革實(shí)際上是主體性變革。不承認(rèn)政治變革就很難解釋所有其他方面的變革和轉(zhuǎn)型。中國(guó)政治不僅適應(yīng)了由其他變革所帶來(lái)的新環(huán)境和新挑戰(zhàn)，而且還通過(guò)自身的變革來(lái)引領(lǐng)其他方面的變革。很顯然，政治主體的這種領(lǐng)導(dǎo)能力，把當(dāng)代變革和近代變革區(qū)分開(kāi)來(lái)。
在下一個(gè)層面，在不同時(shí)代，人們對(duì)政改的認(rèn)知的確是不同的，不同的領(lǐng)導(dǎo)層和不同的環(huán)境導(dǎo)致了不同的認(rèn)知，不同的認(rèn)知又導(dǎo)向不同的改革。這樣，人們便可以區(qū)分出三個(gè)時(shí)代來(lái)，即20世紀(jì)80年代、90年代和2012之后的“新時(shí)代”。這三個(gè)時(shí)代呈現(xiàn)出不同的政治思維和不同的政治變革邏輯。
其中，80年代和90年代盡管也有不同的政治變化，但都屬于同一個(gè)變革范式，可以稱之為“舊時(shí)代”。中共十九大提出“新時(shí)代”的概念，但從十八大到十九大是一個(gè)大背景，沒(méi)有這五年的變化，很難出現(xiàn)“新時(shí)代”，因此這個(gè)“新時(shí)代”要從2012年十八大算起。
80年代的政治變革邏輯是什么呢？政治變革首先取決于一個(gè)時(shí)代的政治思維。要理解一個(gè)時(shí)代的政治思維，首先就要理解政治思維者或者思考者。80年代的政治思考者是鄧小平、陳云、彭真這一代。盡管鄧小平稱這個(gè)群體為“第二代領(lǐng)導(dǎo)人”，但這個(gè)群體很難和以毛澤東為代表的“第一代”區(qū)分開(kāi)來(lái)。他們同樣積累了革命的經(jīng)驗(yàn)和黨內(nèi)政治生活的經(jīng)驗(yàn)。有了共同的經(jīng)驗(yàn)，他們之間就可以有共識(shí)；有了共識(shí)，再有改革的集體努力。
就國(guó)內(nèi)環(huán)境而言，這一代人所面臨的主要問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。共產(chǎn)黨鬧革命的目的也是近代以來(lái)所有政治精英的目的，那就是“富國(guó)強(qiáng)兵”。當(dāng)這一代人走上政治舞臺(tái)的時(shí)候，他們的共識(shí)便是要徹底改變當(dāng)時(shí)仍然面臨的“貧窮社會(huì)主義”局面。
就國(guó)際背景而言，美蘇兩大陣營(yíng)仍然對(duì)峙，但英美開(kāi)始了以“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”為核心的經(jīng)濟(jì)變革，國(guó)際局勢(shì)相對(duì)和平。新一波全球化開(kāi)始，歐美呈現(xiàn)出很強(qiáng)的發(fā)展勢(shì)頭。鄧小平的判斷是：“和平和發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大問(wèn)題。”中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層把這種國(guó)際格局視為自己的“發(fā)展機(jī)遇”。無(wú)論是關(guān)于“球籍”的討論還是走向海洋文明的討論，都是當(dāng)時(shí)改革動(dòng)力的直接反映。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如何改革？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是改革方向嗎？什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？所有這些問(wèn)題都沒(méi)有現(xiàn)存的答案。鄧小平因此形象地把改革稱之為“摸著石頭過(guò)河”。從1978年仍然流行的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”概念，到改革初期的“商品經(jīng)濟(jì)”概念，再到1992年中共十四大“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念的確立，中國(guó)足足花了14年的時(shí)間。
在實(shí)踐層面，中國(guó)參照的主要是蘇聯(lián)東歐國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)，尤其是匈牙利的改革經(jīng)驗(yàn)和亞洲國(guó)家包括日本和亞洲“四小龍”的經(jīng)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)“意識(shí)形態(tài)”的變革十分緩慢，但現(xiàn)實(shí)層面的變革方向是明確的，即走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)在從農(nóng)村改革、經(jīng)濟(jì)分權(quán)改革再到城市體制改革的過(guò)程中。國(guó)家部委從1981年的100個(gè)（大多是主管國(guó)有企業(yè)的機(jī)構(gòu)）減少到1988年41個(gè)，更體現(xiàn)了市場(chǎng)化的大方向。
2、鄧小平政改要解決實(shí)際問(wèn)題
在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)層也在探索政治上的變革。從80年代初到80年代末，鄧小平對(duì)政改發(fā)表了一系列的看法，可以視為當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)群體的共識(shí)。總體來(lái)看，這些改革并沒(méi)有受當(dāng)時(shí)關(guān)于“政治民主化”的“宏大真理”的影響，而是為了解決當(dāng)時(shí)中國(guó)政治實(shí)踐所面臨的問(wèn)題。也就是說(shuō)，改革不是為了實(shí)現(xiàn)“政治民主化”的理念，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題（“小真相”）。改革主要包括幾個(gè)方面。
第一，法制。法制一方面是針對(duì)社會(huì)而言，另一方面是對(duì)黨內(nèi)政治生活而言。改革開(kāi)放前的“繼續(xù)革命”，導(dǎo)致所有這些方面的法制大破壞，尤其是黨內(nèi)斗爭(zhēng)毫無(wú)規(guī)則，大量的干部慘死于政治斗爭(zhēng)。
第二，干部類型和干部錄用制度的變革，主要表現(xiàn)在干部的“四化”（革命化、年輕化、知識(shí)化和專業(yè)化）標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)上述經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的需要。
第三，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。這項(xiàng)包括幾個(gè)方面。首先要解決領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人和體制之間的關(guān)系，“文革”前個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人破壞體制的現(xiàn)象不能再繼續(xù)下去。其次，選拔中青年干部，解決接班人問(wèn)題。再次，和接班人問(wèn)題相關(guān)，也需要解決老干部的退休問(wèn)題，例如設(shè)立設(shè)顧問(wèn)委員會(huì)作為廢除領(lǐng)導(dǎo)終身制的過(guò)渡辦法。
到80年代中后期，政改聚集了相當(dāng)?shù)牧α俊＿@不僅因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)有了民主化的要求，處于一線的年輕一代領(lǐng)導(dǎo)層，也在不同程度上認(rèn)為民主化是可以接受的政改。80年代中期之后，政改加速。在領(lǐng)導(dǎo)體制方面，明確提出了“黨政分開(kāi)”的改革思路。這一思路認(rèn)為類似“文革”那樣的大災(zāi)難的出現(xiàn)，是領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人高度集權(quán)的產(chǎn)物，而個(gè)人集權(quán)又是黨政不分、以黨代政造成的。
再者，政治變革不僅是為了保護(hù)已有的經(jīng)濟(jì)改革成果，而且也是為了克服改革的阻力和提供改革的動(dòng)力。在社會(huì)層面，當(dāng)時(shí)戈巴喬夫的《新思維》在中國(guó)社會(huì)具有很大的影響力，知識(shí)界的共識(shí)是中國(guó)要走西方式民主道路。
如果人們深入細(xì)節(jié)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，80年代早期和80年代中后期的政改是不一樣的。早期是為了解決具體問(wèn)題（“小真相”），而中后期則滑向“宏大真理”（追求民主的價(jià)值）。總體來(lái)看，“小真相”的改革相當(dāng)成功，黨內(nèi)政治生活正常化、干部錄用制度和領(lǐng)導(dǎo)人退休制度都得以確立。但“黨政分開(kāi)”的改革不僅沒(méi)有成功，而且很快就出現(xiàn)致命性問(wèn)題。“黨政分開(kāi)”的改革促使“黨”“政”成為兩張皮。
此后很長(zhǎng)時(shí)間的機(jī)構(gòu)改革，基本上都是政府機(jī)構(gòu)的改革，而黨的領(lǐng)域并沒(méi)有進(jìn)行任何形式的改革。政府不斷改革，黨的領(lǐng)域沒(méi)有改革，這就是一個(gè)大問(wèn)題。盡管黨的領(lǐng)導(dǎo)不能動(dòng)搖，但現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行黨的任何改革，黨的領(lǐng)導(dǎo)一直被弱化。在80年代后期，當(dāng)黨本身要通過(guò)“民主化”的改革來(lái)改變自己的時(shí)候，危機(jī)的爆發(fā)變得不可避免。
以“黨政分開(kāi)”為主題的政改，到1980年代末戛然而止。“黨政分開(kāi)”在現(xiàn)實(shí)中演變成“黨政分裂”。當(dāng)掌控黨政機(jī)構(gòu)的不同領(lǐng)導(dǎo)人之間發(fā)生嚴(yán)重分歧的時(shí)候，黨政分裂變得不可避免，而這種分裂也就是執(zhí)政黨的最大危機(jī)之根源。之后，鄧小平重組中共領(lǐng)導(dǎo)層。盡管鄧小平的側(cè)重點(diǎn)仍然是“領(lǐng)導(dǎo)集體”，但無(wú)論是80年代的經(jīng)驗(yàn)還是現(xiàn)實(shí)的需要，都已經(jīng)在呼喚一種新的政治變革思維了。而這種新的思維，促成了政治變革從80年代轉(zhuǎn)向到了90年代。
作者系華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）學(xué)術(shù)委員會(huì)主席鄭永年教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《聯(lián)合早報(bào)》2018年5月8日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
