前言：7月1日是聯(lián)合國(guó)的合作社日。合作社在中國(guó)走了一條曲折蹣跚之路，到目前，社區(qū)型合作社還與中國(guó)農(nóng)民無(wú)緣。這不能不說(shuō)是一種遺憾。十多年來(lái)，我曾在《農(nóng)村改革的反思》一書(shū)以及大量文章中論及中國(guó)的合作社組建和發(fā)展問(wèn)題，得以欣慰的是，比較規(guī)范的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社在中國(guó)出現(xiàn)了，雖然還有不少問(wèn)題。這是我4年前發(fā)表的一篇專(zhuān)論中國(guó)合作社發(fā)展的文章。昨天是聯(lián)合國(guó)合作社日，今天在公眾號(hào)上掛出，以志紀(jì)念，以饗讀者。
自2007年頒行《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》以來(lái)，盡管我們?cè)谒枷肜碚摵驼咧笇?dǎo)上還存有很多困惑和障礙，合作社在中國(guó)的發(fā)展還總算是走上了正確的道路。所謂正確道路就是指我們終于認(rèn)識(shí)到，讓農(nóng)民組建符合國(guó)際原則的合作社作為第一產(chǎn)業(yè)最佳也是唯一適合的經(jīng)濟(jì)組織對(duì)于發(fā)展中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是多么地重要。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》更是多處談到了鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展合作社和合作經(jīng)濟(jì)。比如，《決定》第21條說(shuō)，“鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，扶持發(fā)展規(guī)?；?zhuān)業(yè)化、現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)，允許財(cái)政項(xiàng)目資金直接投向符合條件的合作社，允許財(cái)政補(bǔ)助形成的資產(chǎn)轉(zhuǎn)交合作社持有和管護(hù)，允許合作社開(kāi)展信用合作?！庇纱丝梢?jiàn)，合作社將在我國(guó)出現(xiàn)一個(gè)大發(fā)展。但是，現(xiàn)在中國(guó)的合作社制度改革正處于一個(gè)關(guān)鍵階段，如何發(fā)展合作社將決定中國(guó)農(nóng)村的未來(lái)。這里還有一些重要的理論與實(shí)踐問(wèn)題需要厘清，方能更好地貫徹三中全會(huì)有關(guān)發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)的改革決定。為此，本文將從以下方面進(jìn)行分析。
一，為什么說(shuō)建政初期合作化道路是錯(cuò)誤的？
人們對(duì)合作社能否在中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決上發(fā)揮作用充滿(mǎn)了期待。但這些年在發(fā)展合作社時(shí)，很多農(nóng)民對(duì)合作社充滿(mǎn)了誤解，有的地方農(nóng)民甚至對(duì)合作社幾乎是談社色變。這是為什么呢？因?yàn)樵诮ㄕ跗诘暮献骰瘹v史上，意識(shí)形態(tài)的束縛和錯(cuò)誤的政策指引，以社會(huì)主義集體化為目標(biāo)的合作化對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用卻始終是負(fù)面的甚至是破壞性的。迄今，中國(guó)農(nóng)村的合作社道路走得非常曲折。土地集體所有制使得國(guó)際通行的合作社原則在中國(guó)被扭曲得面目全非，中國(guó)特色的高級(jí)社和人民公社的錯(cuò)誤實(shí)踐也嚴(yán)重地傷害了合作社在廣大農(nóng)民心目中的名聲，以至于在人民公社瓦解后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)農(nóng)民都不愿意談?wù)摵献魃?。為此我們有必要回顧一下這段歷史。
1950年土地改革后在我國(guó)形成了新的土地制度，即農(nóng)民個(gè)人所有土地制度。這是一種新的土地制度，即區(qū)域內(nèi)農(nóng)民所有的土地相對(duì)均等化，原有大量存在的土地所有權(quán)與使用權(quán)（土地租賃耕作）分離的狀況也不復(fù)存在。此時(shí)的土地產(chǎn)權(quán)主體很明晰，土地的所有權(quán)和使用權(quán)高度統(tǒng)一，土地市場(chǎng)交易也沒(méi)有任何障礙。1954年憲法就將這種農(nóng)民的土地個(gè)人所有制稱(chēng)之為“個(gè)體勞動(dòng)者所有制”并作為四大所有制之一加以保護(hù)（另外三種所有制是：國(guó)家所有制、合作社所有制以及資本家所有制）。這種土地制度在很大程度上解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。1952年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比1949年三年增長(zhǎng)48.4％，平均每年增長(zhǎng)幅度高達(dá)15%以上。
1949年9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》用專(zhuān)門(mén)條款約定了合作社。其第三十八條規(guī)定，“關(guān)于合作社：鼓勵(lì)和扶助廣大勞動(dòng)人民根據(jù)自愿原則，發(fā)展合作事業(yè)。在城鎮(zhèn)中和鄉(xiāng)村中組織供銷(xiāo)合作社、消費(fèi)合作社、信用合作社、生產(chǎn)合作社和運(yùn)輸合作社，在工廠、機(jī)關(guān)和學(xué)校中應(yīng)盡先組織消費(fèi)合作社。”土改后的中國(guó)，也正是按照國(guó)際合作社原則發(fā)展合作社的最好時(shí)機(jī)。因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的土地農(nóng)民個(gè)人所有制，它既具有私有產(chǎn)權(quán)的高效率和易流轉(zhuǎn)優(yōu)勢(shì)，也有其本身存在的根本性缺陷：即單個(gè)農(nóng)戶(hù)家庭的生產(chǎn)能力不足，無(wú)法利用大型農(nóng)具和農(nóng)用設(shè)施以及個(gè)體農(nóng)民在農(nóng)用生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域處于劣勢(shì)地位等。這時(shí)如果通過(guò)法律規(guī)范和政策指引，鼓勵(lì)農(nóng)民按照國(guó)際合作社原則組建合作社，我國(guó)農(nóng)村小康社會(huì)的發(fā)展以及農(nóng)用土地有序集中以實(shí)現(xiàn)糧食耕作規(guī)?；?jīng)營(yíng)是完全可以實(shí)現(xiàn)的。但遺憾的是，我們卻走上了一條完全與之南轅北轍的錯(cuò)誤的合作化道路。這里原因很多，但主要原因還是囿于烏托邦意識(shí)形態(tài)，過(guò)于迷戀前蘇聯(lián)搞的集體所有制及其經(jīng)濟(jì)形式的所謂社會(huì)主義性質(zhì)，從而對(duì)合作社的基本原則棄之如敝屣造成的。
比如，根據(jù)國(guó)際原則，合作社是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織和獨(dú)立法人。因與一般公司不同，有的國(guó)家將合作社稱(chēng)之為特殊法人，更多的國(guó)家則注冊(cè)為專(zhuān)門(mén)的合作社法人。社員只是出資參股，無(wú)須交出自己的土地所有權(quán)以換取合作社社員的身份。合作社也不擁有其社員的土地所有權(quán)。與公司一樣，合作社以自己的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。而當(dāng)時(shí)我們號(hào)召并強(qiáng)迫農(nóng)民參加的合作社，無(wú)論是1953年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社（即所謂初級(jí)社）還是1956年搞的高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社以及后來(lái)的人民公社，都無(wú)一例外地違背了這些原則。
在我國(guó)，所有這些初級(jí)或高級(jí)合作社都不是法人。它們既沒(méi)有注冊(cè)資金，也不計(jì)算投入產(chǎn)出等經(jīng)濟(jì)效益，更無(wú)法定的產(chǎn)權(quán)主體和法律地位，但卻要求入社農(nóng)民將他們所有的土地、牲畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料甚至連土地上種植的樹(shù)木果苗等，都全部交給合作社，轉(zhuǎn)為面目不清的集體所有。初級(jí)社時(shí)期，農(nóng)民以土地以及大牲畜和大農(nóng)具等入股合作社，還可或折算現(xiàn)金或通過(guò)年終分紅獲得一定收益。這也叫土地報(bào)酬。這時(shí)的合作社資產(chǎn)還用股金方式體現(xiàn)出來(lái)，生產(chǎn)資料至少在表面和形式上還沒(méi)有完全轉(zhuǎn)為所謂的社會(huì)主義性質(zhì)的集體所有制，只是農(nóng)民的勞動(dòng)方式改成了集體勞動(dòng)，即由合作社集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)農(nóng)林牧副漁業(yè)，組織農(nóng)民一起勞動(dòng)干活。當(dāng)時(shí)初級(jí)社因此被稱(chēng)作是“半社會(huì)主義性質(zhì)”。
到了1956年搞高級(jí)社時(shí)情況又發(fā)生了變化：這時(shí)，原本屬于農(nóng)民個(gè)人所有的土地被轉(zhuǎn)為合作社公有，取消了土地報(bào)酬（詳見(jiàn)《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》第十四條）。高級(jí)社內(nèi)部實(shí)行分生產(chǎn)隊(duì)進(jìn)行勞動(dòng)管理，按勞分配。最初農(nóng)民持有的合作社股金還能分紅，但沒(méi)多久，隨著集體化程度的提高，農(nóng)民的合作社股金也不再存在了，雖然農(nóng)民手里都還拿著前不久入社時(shí)政府發(fā)給的合作社股金證和土改時(shí)發(fā)給的土地證。這就等于是政府只用一紙文件就單方面沒(méi)收了入社農(nóng)民的土地資產(chǎn)。此后，農(nóng)民便不再擁有土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不再擁有按資分配的權(quán)利。農(nóng)民從合作社獲得報(bào)酬的唯一途徑是勞動(dòng)。不勞動(dòng)者不得食。在無(wú)任何資產(chǎn)性或財(cái)產(chǎn)性收入時(shí)，勞動(dòng)就成了農(nóng)民唯一的謀生方式。這樣一來(lái)，集體化后的土地資產(chǎn)徹底變成了土地資源，而農(nóng)民個(gè)人所有的土地等農(nóng)用資產(chǎn)在轉(zhuǎn)為產(chǎn)權(quán)主體不明的所謂集體所有后，其原本具有的市場(chǎng)價(jià)值也一并消失了。但這時(shí)仍允許社員家庭有少量的自留地，還規(guī)定“社員原有的墳地和房屋地基不必入社?！保ㄍ?，第十六條）
由于土地等主要生產(chǎn)資料通過(guò)一些政策文件全部轉(zhuǎn)變成勞動(dòng)群眾集體所有制了，加上又開(kāi)始集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)，于是，那些高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社便被稱(chēng)作是完全社會(huì)主義性質(zhì)的。這樣，1954年憲法約定的“個(gè)體勞動(dòng)者所有制”以及“國(guó)家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)”等憲法條款在1956年在強(qiáng)力推行社會(huì)主義高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社之后便淪為一紙空文。
從1953年12月中共中央《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》提出了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的方向是要“有計(jì)劃地逐步地完成改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的工作，使農(nóng)業(yè)在社會(huì)主義工業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)下，配合著社會(huì)主義工業(yè)化的發(fā)展，而勝利地過(guò)渡到全國(guó)的社會(huì)主義時(shí)代”。與此同時(shí)，中央還推出了以固定價(jià)格征購(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度。緊接著，1955年又先后推行戶(hù)口登記制度和市鎮(zhèn)糧食定量供應(yīng)制度。到了1956年，所謂的取消土地報(bào)酬的完全社會(huì)主義性質(zhì)的高級(jí)社制度也開(kāi)始強(qiáng)力頒行。至此，我國(guó)的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)最終被確立了。之后幾十年，農(nóng)業(yè)被工業(yè)綁架，農(nóng)民的土地被收歸集體所有，原本絕大多數(shù)是自耕農(nóng)的農(nóng)民被迫成為了近似于現(xiàn)代井田制下的永久性農(nóng)奴，農(nóng)村則成為城市的附庸。世界獨(dú)有的中國(guó)的所謂“三農(nóng)”，即“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)” 問(wèn)題，就此出現(xiàn)。
盡管如此，但由于當(dāng)時(shí)主政者烏托邦意識(shí)形態(tài)的狂熱，高級(jí)社所體現(xiàn)出來(lái)的這種所謂完全社會(huì)主義的集體所有制沒(méi)有進(jìn)行多久又被認(rèn)為是落后的了。在高級(jí)合作社推行僅兩年后的1958年8月，中共中央又乘勝推出了《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問(wèn)題的決議》。從這個(gè)決議可以看出，僅僅是社會(huì)主義性質(zhì)的土地集體所有制已經(jīng)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足當(dāng)時(shí)決策者想盡快過(guò)渡到所謂社會(huì)主義最高層次共產(chǎn)主義的迫切要求了。該決議認(rèn)為，“建立農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展、工農(nóng)商學(xué)兵互相結(jié)合的人民公社，是指導(dǎo)農(nóng)民加速社會(huì)主義建設(shè)，提前建成社會(huì)主義并逐步過(guò)渡到共產(chǎn)主義所必須采取的基本方針?！辈⒄f(shuō)，“在經(jīng)濟(jì)上、政治上、思想上基本上戰(zhàn)勝了資本主義道路之后，發(fā)展了空前規(guī)模的農(nóng)田基本建設(shè)，創(chuàng)造了可以基本上免除水旱災(zāi)害、使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較穩(wěn)定發(fā)展的新的基礎(chǔ)，在克服右傾保守思想，打破了農(nóng)業(yè)技術(shù)措施的常規(guī)之后，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)飛躍發(fā)展的形勢(shì)，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量成倍、幾倍、十幾倍、幾十倍地增長(zhǎng)，更加促進(jìn)了人們的思想解放。”虛假的農(nóng)業(yè)成績(jī)和抽象的意識(shí)形態(tài)終于模糊并縮小了人們理想與現(xiàn)實(shí)之間的距離，而對(duì)精神力量的盲目崇拜則將自己陷入浮夸而狂熱的旋渦中而難以自拔。
當(dāng)時(shí)最初興辦人民公社的設(shè)想是將其辦成“既有農(nóng)業(yè)合作又有工業(yè)合作基層組織單位”（詳見(jiàn)《紅旗》1958年7月1日社論《全新的社會(huì)，全新人》），但后來(lái)隨著共產(chǎn)風(fēng)興起又最終變成了一種“黨政軍民學(xué)”和“工農(nóng)商學(xué)兵”相結(jié)合的“政社合一”的一體化的怪異組織。土地集體所有制下人民公社的出現(xiàn)給國(guó)人，尤其是農(nóng)民，帶去了極其深重的災(zāi)難。三年大饑荒餓死了至少三千萬(wàn)人，其中絕大多數(shù)是農(nóng)民。美夢(mèng)破滅后的1961年，中央頒發(fā)《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》，收縮人民公社共產(chǎn)主義所有制的極左實(shí)驗(yàn)，退而實(shí)行生產(chǎn)資料“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”制度，以圖在農(nóng)業(yè)廢墟上恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)。盡管如此，人民公社還是在中國(guó)頑強(qiáng)存在了二十多年。而這期間，我國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)進(jìn)入一個(gè)大衰退期，直到大包干推行及人民公社瓦解。鑒于人民公社這種組織太過(guò)荒誕和錯(cuò)謬，與國(guó)際合作社原則相距甚遠(yuǎn)，除了一個(gè)“社”字外沒(méi)有任何可比性，本文將不再對(duì)其進(jìn)行對(duì)比分析。
由上可見(jiàn)，上世紀(jì)五十年代，我國(guó)推行合作化，無(wú)論是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社還是發(fā)展高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，都只是一種手段，目的只是為了建立所謂集體所有制和全民所有制并將其作為通往烏托邦共產(chǎn)主義的橋梁，并非想以合作社這種第一產(chǎn)業(yè)最佳的經(jīng)濟(jì)組織形式發(fā)展農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以給農(nóng)民帶去富裕和幸福。
但是，所謂的集體所有制卻是一種只有法律名稱(chēng)卻既沒(méi)有法律主體地位也無(wú)產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)制度。也就是說(shuō)，這個(gè)集體所有制的載體在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，除了一個(gè)“生產(chǎn)資料三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”政策表述外，究竟是什么？是經(jīng)濟(jì)組織還是什么其他類(lèi)型的組織？或者說(shuō)它是或不是法人？這些土地生產(chǎn)資料是資產(chǎn)還是資源？誰(shuí)也不知道。我們只知道用政策文件要求農(nóng)民加入合作社并將農(nóng)民的土地劃歸合作社集體所有，但這個(gè)合作社卻不是一個(gè)法人，它沒(méi)有自己的資產(chǎn)評(píng)估，也沒(méi)有自己的注冊(cè)資本，更無(wú)須承擔(dān)向當(dāng)初以自己所有的土地參股入社農(nóng)民支付任何土地報(bào)酬的任何法律責(zé)任。這種制度的錯(cuò)誤性一目了然。
二，為什么要按照國(guó)際合作社原則組建合作社？
與公司一樣，合作社也有其自身的組織和經(jīng)營(yíng)原則。合作社是指根據(jù)互助合作原則建立的、面向其社員提供服務(wù)的非營(yíng)利企業(yè)形式。合作社是自治組織，它獨(dú)立于政府，也與公司性企業(yè)不同。合作社這種經(jīng)濟(jì)組織形式適合所有那些希望通過(guò)人們的自治互助而降低獲取服務(wù)成本的人。根據(jù)這些原則特性，如果說(shuō)第二第三產(chǎn)業(yè)即工商業(yè)的最佳經(jīng)濟(jì)組織形式是公司的話(huà)，那么第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的從業(yè)者，也即農(nóng)民的最佳經(jīng)濟(jì)組織形式也就是合作社了。這是因?yàn)椋谝划a(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周期較長(zhǎng)，易受制于自然因素，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，人們需要聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)自治互助方式獲取更多生產(chǎn)要素以降低經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。這也是為何世界各國(guó)第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)組織形式多為合作社而非公司的主要原因。這是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常識(shí)。各國(guó)政府和農(nóng)民早已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。而在我國(guó)，無(wú)論官民，對(duì)合作社及其原則的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐均尚待普及。
按照合作社的基本原則，合作社資產(chǎn)應(yīng)主要來(lái)源于社員入股的股金和經(jīng)營(yíng)積累，而且這些經(jīng)營(yíng)積累也應(yīng)該按照入股社員股金比例屬于這些合作社社員股東所有。這也是合作社社員的起碼的股東權(quán)益?，F(xiàn)在哪個(gè)公司不是這樣做的？可是，我國(guó)的農(nóng)村供銷(xiāo)合作社和農(nóng)村信用社長(zhǎng)期以來(lái)卻不是這樣。不僅如此，這兩個(gè)打著合作社旗號(hào)的經(jīng)濟(jì)組織即便在其最根本的所有制性質(zhì)上也是一變?cè)僮?，從?lái)都與真正的合作社毫無(wú)關(guān)系。下面以農(nóng)村供銷(xiāo)合作社為例進(jìn)行分析，因?yàn)閺倪@個(gè)分析可以清楚地看到合作社在中國(guó)發(fā)展的困境：
農(nóng)村供銷(xiāo)社最初叫中華全國(guó)合作社聯(lián)合總社，1953年搞農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造后，經(jīng)中共中央下文改組更名為中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社。與當(dāng)時(shí)在農(nóng)村基層推行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社不同，中國(guó)的供銷(xiāo)合作社是自上而下，即從中央層面向下推行并按行政區(qū)劃組建，一直到最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。所有供銷(xiāo)社領(lǐng)導(dǎo)人都是中共組織部門(mén)任命的。但也有與推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社一樣的地方，那就是政府發(fā)文要求區(qū)內(nèi)農(nóng)民出資購(gòu)股。
為此也吸收了為數(shù)不少的合作社股金，頭幾年也分紅。但在1956年發(fā)展高級(jí)社后，供銷(xiāo)社也被單方面轉(zhuǎn)為了產(chǎn)權(quán)不清的集體所有制，社員股金雖被承認(rèn)，但分紅不再。1958年搞人民公社，此時(shí)供銷(xiāo)社卻又被轉(zhuǎn)為全民所有制企業(yè)，農(nóng)民社員股金也在不打招呼的情況下被強(qiáng)制轉(zhuǎn)為全民所有被國(guó)家沒(méi)收。1958年“大躍進(jìn)”時(shí)期，中央又決定把縣以上供銷(xiāo)合作社與國(guó)營(yíng)商業(yè)合并，基層供銷(xiāo)社則下放給人民公社；中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社與中華人民共和國(guó)城市服務(wù)部合并成立中華人民共和國(guó)第二商業(yè)部。此時(shí)，供銷(xiāo)合作社連同其農(nóng)民的股金一同消失了。
僅就以上所列的這一段所有制形式顛三倒四的折騰史即可看出，中國(guó)的農(nóng)村供銷(xiāo)合作社，包括所謂農(nóng)村信用合作社與國(guó)際通行原則下那種真正的合作社除了名稱(chēng)一樣外，其它幾乎毫無(wú)共同之處。但是，它們卻都冠之以合作社大名，而且遍布全國(guó)，并在公權(quán)支持下全面壟斷了農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用生產(chǎn)資料的購(gòu)銷(xiāo)市場(chǎng)。
大饑荒后，荒誕的人民公社制度被迫進(jìn)行了調(diào)整，此時(shí)供銷(xiāo)社以及與其情況差不多的信用社的所有制性質(zhì)也無(wú)奈從全民所有制退回到集體所有制去。其實(shí)，這種退回只是上面發(fā)文確認(rèn)，農(nóng)民股金依然沒(méi)有任何股息，也不被承認(rèn)，更沒(méi)有道歉。在當(dāng)時(shí)的主政者看來(lái)，農(nóng)民的合作社財(cái)產(chǎn)被政府沒(méi)收這一事實(shí)似乎從未發(fā)生過(guò)。而且即便發(fā)生過(guò)，也是理所當(dāng)然的。當(dāng)時(shí)，國(guó)家第二商業(yè)部雖然撤銷(xiāo)了，但中華供銷(xiāo)合作總社并沒(méi)有恢復(fù)。只保留基層供銷(xiāo)社以集體企業(yè)身份在那里運(yùn)營(yíng)。所以說(shuō)，供銷(xiāo)合作社和信用合作社這兩種打著合作社旗號(hào)經(jīng)濟(jì)組織所有制形式一會(huì)兒全民一會(huì)兒集體，其實(shí)是在做意識(shí)形態(tài)文字游戲，沒(méi)有任何實(shí)際意義。而廣大農(nóng)民組建和參與合作社的積極性和合法權(quán)益則在此過(guò)程中遭到了根本上的蔑視和踐踏。
文革期間，中共九大后的左傾路線使得供銷(xiāo)社又一次被從集體所有制提升為全民所有制，成為十足的全民所有制企業(yè)。但是，當(dāng)1982年人民公社垮臺(tái)時(shí)，供銷(xiāo)合作社和信用合作社就如同兒戲一般，再一次從中央文件上回歸了所謂集體所有制。但這之后，隨著農(nóng)村大包干興起，農(nóng)村部分農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用生產(chǎn)資料開(kāi)始被允許流通搞活，個(gè)體工商戶(hù)開(kāi)始出現(xiàn)并發(fā)展起來(lái)，農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用生產(chǎn)資料的流通市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)育。而這時(shí)的供銷(xiāo)社則隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則處于一種市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的自然狀態(tài)中。雖缺乏國(guó)家政策的指導(dǎo)，但因握有資源及流通渠道優(yōu)勢(shì)，供銷(xiāo)社在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中活得也很滋潤(rùn)。這時(shí)候，如果我們能引入國(guó)際通行的合作社原則對(duì)供銷(xiāo)合作社和信用合作社及時(shí)加以引導(dǎo)和改革，那時(shí)我國(guó)農(nóng)村合作社經(jīng)濟(jì)必將得到很大的發(fā)展。但遺憾的是，1995年中共中央和國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于深化供銷(xiāo)合作社改革的決定》，在決定恢復(fù)成立官辦的中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社的同時(shí)，卻提出了一整套依舊違背國(guó)際通行合作社原則的政策，致使農(nóng)村供銷(xiāo)合作社又一次走回官辦老路上去了。
上世紀(jì)八十年代初，在供銷(xiāo)社恢復(fù)集體所有制后，很多基層供銷(xiāo)社因極度缺乏資金，國(guó)家也沒(méi)錢(qián)給予必要的投資，于是這兩家經(jīng)濟(jì)組織便開(kāi)始向農(nóng)民開(kāi)放股份，收取農(nóng)民股金以充實(shí)自己的資本金。這是繼五十年代初供銷(xiāo)社向農(nóng)民開(kāi)放吸收股金后第二次向農(nóng)民開(kāi)放。這本是一次非常有益的改革嘗試。雖然沒(méi)有得到中央政策的公開(kāi)許可，但在各地政府默許下，全國(guó)各地基層供銷(xiāo)社加大吸收社員股金的力度，很快就使社員股金形成了一定的規(guī)模，對(duì)當(dāng)時(shí)基層供銷(xiāo)合作社的生存和發(fā)展起到了極大的促進(jìn)作用。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到上世紀(jì)九十年代初，全國(guó)供銷(xiāo)社共吸收個(gè)人股金近300億元，主要集中在廣西、廣東、浙江、江蘇、山東、河南、重慶、四川和湖南等省市，安徽省較少。供銷(xiāo)社吸收農(nóng)民股金最多的是廣西，達(dá)34億元。在所有這些個(gè)人股金中，農(nóng)民認(rèn)購(gòu)的股金占一半以上，而供銷(xiāo)社職工和城鎮(zhèn)居民的購(gòu)股的股金則各約占20%。要知道，當(dāng)時(shí)全國(guó)各地的供銷(xiāo)社幾乎都是窮得叮當(dāng)響，再加上各自為政，分散經(jīng)營(yíng)，日子非常難過(guò)。我沒(méi)有查到國(guó)家層面統(tǒng)計(jì)發(fā)布的當(dāng)時(shí)供銷(xiāo)社總資產(chǎn)數(shù)據(jù)，但據(jù)估算也不會(huì)多哪里去，頂多不過(guò)數(shù)百億元吧。這就是說(shuō)，到上世紀(jì)九十年代初期，包括農(nóng)民在內(nèi)的那近300億元人民幣的農(nóng)村個(gè)人股金可能已經(jīng)占到了農(nóng)村供銷(xiāo)社資本金的一半或以上了。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)是一個(gè)多么難得的將供銷(xiāo)合作社官辦體制改革成為民間經(jīng)濟(jì)組織的好機(jī)會(huì)啊！
其實(shí)，當(dāng)時(shí)中央似乎也曾意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。比如，1985年的中央一號(hào)文件就說(shuō)，要“按照自愿互利原則和商品經(jīng)濟(jì)要求，積極發(fā)展和完善農(nóng)村合作制。農(nóng)村一切加工、供銷(xiāo)、科技等服務(wù)性事業(yè)，要國(guó)家、集體、個(gè)人一齊上，特別要支持以合作形式興辦。供銷(xiāo)合作社應(yīng)該完全獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營(yíng)，由群眾民主管理。”但是，同樣令人遺憾的是，這份一號(hào)文件之后，黨內(nèi)發(fā)生了所謂的反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化和精神污染運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步改革涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度已成禁區(qū)。于是，中國(guó)改革的重點(diǎn)開(kāi)始被轉(zhuǎn)向了未曾有過(guò)改革的城市國(guó)有企業(yè)。中央也不再頒發(fā)有關(guān)農(nóng)村改革一號(hào)文件了。自那以后近二十年時(shí)間，農(nóng)村改革陷于停頓，“三農(nóng)”問(wèn)題日趨嚴(yán)重，而供銷(xiāo)社改革也就隨之半途而廢了?？晒P者總是在想，如果當(dāng)時(shí)我們能夠按照國(guó)際合作社通行原則對(duì)農(nóng)村供銷(xiāo)合作社和農(nóng)村信用社的官辦體制進(jìn)行民營(yíng)化改革，使之轉(zhuǎn)變成為一個(gè)完全由農(nóng)民入股組建并由農(nóng)民自我服務(wù)且完全民間的合作經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)而言，那該多好？
可是，當(dāng)1995年2月27日中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于深化供銷(xiāo)合作社改革的決定》后，原本很有希望的供銷(xiāo)社改革卻進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)。比如，該《決定》提出，要“把供銷(xiāo)合作社真正辦成農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織”，這是非常正確的一個(gè)原則意見(jiàn)。但讓人沒(méi)有想到的是，該決定隨后卻提出了與之改革目的完全相反的指導(dǎo)性意見(jiàn)。最大的問(wèn)題就出在所謂的“三個(gè)堅(jiān)持”上。這三個(gè)堅(jiān)持是，“必須堅(jiān)持供銷(xiāo)合作社集體所有制性質(zhì)”，“必須堅(jiān)持為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民提供綜合服務(wù)的辦社宗旨”以及“必須堅(jiān)持自愿、互利、民主、平等的合作制原則”。表面上看，這“三個(gè)堅(jiān)持”似乎都是為農(nóng)民著想，某些文字表述似乎也與國(guó)際合作社聯(lián)盟所宣傳的通行原則相符，但仔細(xì)分析，正是這“三個(gè)堅(jiān)持”及其后面的指導(dǎo)性做法違背了國(guó)際合作社原則，從而使得供銷(xiāo)合作社的改革陷入了極大的困境。
比如第一個(gè)堅(jiān)持，即“堅(jiān)持供銷(xiāo)合作社的集體所有制性質(zhì)”，就等于讓供銷(xiāo)社的資產(chǎn)處于一種權(quán)屬不清的狀態(tài)并與其社員無(wú)關(guān)了。按照國(guó)際合作社通行原則和各國(guó)法律，除社員股金外，合作社可以有共有財(cái)產(chǎn)，但這些財(cái)產(chǎn)法律上應(yīng)該屬于該合作社社員按份共有，而非是屬于無(wú)法確定權(quán)屬的所謂集體所有制。何況過(guò)去那些年里，國(guó)家對(duì)基層供銷(xiāo)合作社投資并不多，其大多數(shù)資產(chǎn)原本就是由五十年代本地區(qū)農(nóng)民的股金長(zhǎng)期積累而形成的。這也就是說(shuō)，基層供銷(xiāo)社的產(chǎn)權(quán)原來(lái)就是由當(dāng)?shù)剞r(nóng)民按份共有的。但該《決定》卻無(wú)視這一點(diǎn)，非要堅(jiān)持權(quán)屬不清的供銷(xiāo)社共同共有的集體所有制。這一與1956年推行高級(jí)社時(shí)極為相似的公有化政策因未能得到及時(shí)的糾正，最終在數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的已經(jīng)購(gòu)股入社的供銷(xiāo)社社員，尤其是農(nóng)民社員中間引起了恐慌并引發(fā)了全國(guó)范圍的供銷(xiāo)社退股風(fēng)潮。此其一。
其次，根據(jù)合作社基本原則，合作社的宗旨主要是為本社社員而不是面向社會(huì)提供服務(wù)的。這是合作社與公司的最大不同之一。但是《決定》卻提出了供銷(xiāo)社“必須為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民提供綜合服務(wù)”的辦社宗旨。這么做其實(shí)就等于是把供銷(xiāo)社當(dāng)作一個(gè)社會(huì)化服務(wù)機(jī)構(gòu)了。現(xiàn)在的供銷(xiāo)社按照行政區(qū)域設(shè)立并經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀也就是這樣造成的。將社會(huì)而不是本社社員當(dāng)作服務(wù)對(duì)象顯然違背了國(guó)際合作社通行原則。合作社是為本社社員服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織，不是社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，也不可能承擔(dān)社會(huì)服務(wù)職能。社會(huì)服務(wù)那是政府和社會(huì)團(tuán)體以及各類(lèi)社會(huì)組織的事兒，與合作社這個(gè)以對(duì)內(nèi)服務(wù)為宗旨的經(jīng)濟(jì)組織何干？從這項(xiàng)“堅(jiān)持”出發(fā)，該《決定》第三條還規(guī)定供銷(xiāo)社“根據(jù)實(shí)際需要，可以承擔(dān)政府委托的任務(wù)，行使政府授權(quán)的某些職能，列席政府的有關(guān)會(huì)議。政府依照法律和政策，對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、扶持、監(jiān)督”?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)的農(nóng)村政策決策者們對(duì)何謂合作社及其原則其實(shí)根本不了解，甚至連“政企分開(kāi)”這一政治體制改革原則也沒(méi)有貫徹。根據(jù)這一決議，農(nóng)村供銷(xiāo)合作社作為合作經(jīng)濟(jì)組織竟然還被要求“行使政府授權(quán)的某些職能”，真不知這是農(nóng)村流通體制的市場(chǎng)化改革還是倒退？
至于第三個(gè)堅(jiān)持，也即所謂供銷(xiāo)社的民主管理。雖然《決定》也提出要實(shí)行“自愿、互利、民主、平等的合作制原則”，但在連供銷(xiāo)社的所有制性質(zhì)都被改變得面目全非時(shí)，這些“合作制原則”還會(huì)當(dāng)真嗎？就拿國(guó)際合作社的最基本原則之一的一人一票制度來(lái)說(shuō)吧?？梢哉f(shuō)，一人一票制度是合作社的靈魂。一般而言，作為第二和第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的公司的決策權(quán)大小都是取決于股東持有股份的多少和股權(quán)的多寡。所以有控股股東。而合作社就不同。無(wú)論股東持有的股份多或少和股權(quán)多或寡，社員在合作社管理上都是平等的，其對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)班子的選舉權(quán)必須是一人一票而不是一股一票。合作社不存在所謂的控股股東。這也是合作社的股權(quán)最為平均也最能體現(xiàn)所謂資本民主的地方。顯然，一人一票制度就是合作社民主管理的核心所在。但眾所周知，我國(guó)供銷(xiāo)社的負(fù)責(zé)人從來(lái)都是上級(jí)任命，即中華供銷(xiāo)合作總社及其各省市縣分社領(lǐng)導(dǎo)班子的成員幾乎全部由中央和各級(jí)黨委及其所屬組織部門(mén)任命。何曾見(jiàn)過(guò)由社員選舉的呢？遑論一人一票制度了。這表明，我們的政策文件上所說(shuō)的那些言辭動(dòng)聽(tīng)的所謂民主管理原則在實(shí)踐中其實(shí)是不存在的。
由于1995年中央《關(guān)于深化供銷(xiāo)合作社改革的決定》中的政策導(dǎo)向出錯(cuò)，改革后的供銷(xiāo)社反而加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用生產(chǎn)資料的壟斷，縮小和窒息了農(nóng)村流通市場(chǎng)，再加上當(dāng)時(shí)農(nóng)村“三亂”風(fēng)興起，導(dǎo)致上世紀(jì)末中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題急劇惡化。根據(jù)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心2001年發(fā)布的《“九五”期間中國(guó)農(nóng)民收入狀況實(shí)證分析》報(bào)告披露的數(shù)字，1995—2000年間，在農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)收入中，來(lái)自種植業(yè)、林業(yè)、工業(yè)和運(yùn)輸業(yè)的收入平均每年增長(zhǎng)速度分別由1990-1995年間的18.03%、13.73％、25.31%和21.70%猛地下降到-6.21%、-1.08% 、-3.11% 和-2.6%。在每年的農(nóng)用生產(chǎn)資料價(jià)格都在迅速上漲的情況下，我國(guó)種田農(nóng)民本就非常微薄的收入在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間里每年竟然能下降6.21%，這是多么讓人感到震驚不已的數(shù)據(jù)啊！當(dāng)時(shí)中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題惡化的原因比較復(fù)雜，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可能都有，但我必須要說(shuō)，1995年推行的所謂農(nóng)村供銷(xiāo)合作社改革的失誤顯然也加劇了這一困境。
供銷(xiāo)社改革失誤還導(dǎo)致了農(nóng)民對(duì)官辦供銷(xiāo)社的不信任。從1997年開(kāi)始一直到本世紀(jì)初，各地基層供銷(xiāo)社先后出現(xiàn)擠兌風(fēng)波并逐步蔓延，成為當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的社會(huì)不安定因素。但是，這種狀況并沒(méi)有讓決策者認(rèn)識(shí)到自己的政策有誤。這時(shí)中央不是采取以此倒逼供銷(xiāo)社走上去行政化的民營(yíng)化改革道路，而是堅(jiān)持走上官辦供銷(xiāo)社的老路。比如，全國(guó)供銷(xiāo)合作總社從1998年開(kāi)始清理整頓社員股金工作，各地政府不惜以再貸款等方式兌付社員股金，重點(diǎn)清退農(nóng)民社員。據(jù)資料記載，全國(guó)供銷(xiāo)合作社在長(zhǎng)達(dá)十年時(shí)間里，共使用中央專(zhuān)項(xiàng)貸款總額71.1億元，逐級(jí)借款，財(cái)政擔(dān)保，八年后還本付息。截止到2007年底，全國(guó)供銷(xiāo)社社員股金以分期兌付的方式，基本全部?jī)肚濉３龔V西外，其它省(直轄市、自治區(qū))的社員股金中央專(zhuān)項(xiàng)貸款本金大部分已償還凈盡。
到2010年，全國(guó)3萬(wàn)余家供銷(xiāo)社總資產(chǎn)高達(dá)1萬(wàn)億元，所有者權(quán)益突破2000億，利潤(rùn)總額高達(dá)250億元，卻僅存有社員股金100億元，而且絕大部分為供銷(xiāo)社職工及其家屬所持有?？梢哉f(shuō)，經(jīng)過(guò)這一場(chǎng)全面的清退農(nóng)民股金的倒退，我國(guó)的供銷(xiāo)社已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)變成為了一家企業(yè)，而且是披著集體所有制和合作社外衣的完全國(guó)有企業(yè)。現(xiàn)在中華全國(guó)供銷(xiāo)總社對(duì)外宣傳有1.6億供銷(xiāo)合作社社員，其實(shí)是把近幾年所有新成立的與其毫無(wú)關(guān)系的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社員總數(shù)也算了進(jìn)去。但這樣弄虛作假，有意思嗎？
我國(guó)的農(nóng)村供銷(xiāo)合作社和信用合作社從一開(kāi)始就定位于一個(gè)自上而下的官辦企業(yè)，之后這幾十年間又錯(cuò)過(guò)了那么多次通過(guò)改革而改制為農(nóng)民自己的合作經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)會(huì)，而且現(xiàn)已成為一家完全的國(guó)有企業(yè)，此時(shí)要想再對(duì)其進(jìn)行改制已困難重重了。為此，筆者在八年前就曾撰文建議這兩家打著合作社旗號(hào)的官辦企業(yè)更名，去掉合作社字樣，重新注冊(cè)為農(nóng)工商總公司和農(nóng)村商業(yè)銀行之類(lèi)的商號(hào)，以為農(nóng)民組建和發(fā)展自己的社區(qū)型合作社騰出必要的組織空間。（詳見(jiàn)史嘯虎 《關(guān)于擬訂<合作經(jīng)濟(jì)組織法>的若干建議》，中國(guó)農(nóng)經(jīng)信息網(wǎng)，2005年12月14日）
當(dāng)然，即便現(xiàn)在，我們還可采取一些補(bǔ)救措施以補(bǔ)償農(nóng)民。比如，盡管現(xiàn)在將這兩家企業(yè)的股權(quán)重新分給本地區(qū)農(nóng)民很難操作，但在這一轉(zhuǎn)制和更名的過(guò)程中，可以將這些股權(quán)先轉(zhuǎn)為國(guó)有，然后再將其一大半股權(quán)，如70%，劃轉(zhuǎn)給農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，其產(chǎn)生的紅利則返利于農(nóng)，彌補(bǔ)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的社會(huì)和醫(yī)療保障資金的不足。倘如此，這將是一件極大的利國(guó)惠民的改革措施。
當(dāng)年改革時(shí)，中央《決定》也曾強(qiáng)調(diào)要“把供銷(xiāo)合作社真正辦成農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織”，但供銷(xiāo)社改革的結(jié)果卻與之南轅北轍。這是很值得我們反思的。那次改革出發(fā)點(diǎn)也許很好，但因始終拘泥于堅(jiān)持所謂的集體所有制和官辦思想，卻從根本上違背了國(guó)際通行的合作社原則。問(wèn)題是直到今天，我們的政府和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界還仍然對(duì)此怪事視若無(wú)睹，仍然還把這些與農(nóng)民利益已經(jīng)對(duì)立了五十多年的且以追逐超額利潤(rùn)為目的的官辦企業(yè)當(dāng)作是農(nóng)民的合作社，并容許它們一直占用合作社的法定名稱(chēng)。這真是一個(gè)歷史性的諷刺。
三，如何發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織？
如何發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)老問(wèn)題。筆者從2005年就開(kāi)始研究合作社，尤其是研究社區(qū)合作社和農(nóng)村金融合作社問(wèn)題，自那以后還撰寫(xiě)并發(fā)表了很多文章談及這一問(wèn)題。六年前出版的《農(nóng)村改革的反思》一書(shū)中還專(zhuān)門(mén)辟有一章論及如何發(fā)展合作社?？墒牵羞@些政策研究和建議均未引起有關(guān)方面重視，或者說(shuō)均未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這里筆者也不想進(jìn)行更多論述了，只擬條分縷析地將自己的主要觀點(diǎn)列出，以饗讀者。
應(yīng)該大力發(fā)展社區(qū)型合作社
《憲法》第八條說(shuō)，“農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷(xiāo)、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)?！边@里所說(shuō)的四種合作經(jīng)濟(jì)組織中的前兩種屬于專(zhuān)業(yè)合作社類(lèi)型，而后兩種則屬于社區(qū)型合作社。至于《憲法》該條款表述中的“等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)”則包含了更多的社區(qū)合作社類(lèi)型。我們的《憲法》三十年前就約定了社區(qū)型合作社，并將其說(shuō)成是集體所有制經(jīng)濟(jì)組織，但迄今我們的頒行的幾乎所有涉農(nóng)的后續(xù)法律和政策，包括7年前頒行的《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》，卻依然對(duì)此熟視無(wú)睹，甚至不顧很多學(xué)者的呼吁，刻意將社區(qū)合作社從立法草案中剔除了，只準(zhǔn)農(nóng)民興辦專(zhuān)業(yè)合作社，卻不準(zhǔn)農(nóng)民組建社區(qū)合作社。這種近乎違憲的行為顯然是不能容忍的。
社區(qū)型合作社種類(lèi)繁多，而且每一種都與廣大農(nóng)民的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益以及生產(chǎn)生活息息相關(guān)。比如，消費(fèi)合作社、信貸合作社、土地利用合作社、保險(xiǎn)合作社、住房合作社、教育合作社以及公用合作社等。就拿所謂公用合作社來(lái)說(shuō)。公用合作社也分為兩種，一種是服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，另一種是服務(wù)于農(nóng)民生活的。前者指那些主要興建和置辦各種與生產(chǎn)有關(guān)的水利等農(nóng)業(yè)服務(wù)公共設(shè)施以及公用設(shè)備，如添置大型農(nóng)業(yè)機(jī)械和電氣灌溉設(shè)備，培養(yǎng)種畜和良種，修建倉(cāng)庫(kù)和必要的農(nóng)用道路等，以供合作社社員分別使用的一種公用合作社，其對(duì)今后農(nóng)業(yè)的發(fā)展和逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)十分重要，所起到的促進(jìn)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用幾乎無(wú)可替代。后者則是指那些以合作方式置辦生活上需要的公用設(shè)備或設(shè)施以供社員使用的合作社。這些公用的生活設(shè)備或設(shè)施包括，興辦食堂、理發(fā)店、浴池、洗衣房、圖書(shū)館、小吃店和劇場(chǎng)或劇院等。在條件具備的地區(qū)，還可以合作興辦一些住宅公用合作社和醫(yī)療公用合作社等。前些時(shí)各地搞建設(shè)美好鄉(xiāng)村規(guī)劃時(shí)都提到要在農(nóng)村建設(shè)和興辦這類(lèi)生活設(shè)施以改善農(nóng)民的生活質(zhì)量。但奇怪的是，沒(méi)有一個(gè)省市新農(nóng)村規(guī)劃提到要通過(guò)組建社區(qū)合作社達(dá)致以上目的。顯然，這與我們迄今未能在思想理論上充分認(rèn)識(shí)社區(qū)合作社的重要性有關(guān)。
為此，建議修訂《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》將社區(qū)合作社增加進(jìn)去并將該法更名為《中華人民共和國(guó)合作社法》。為加快法律規(guī)范，可先由國(guó)務(wù)院頒行《社區(qū)合作社暫行條例》作為《合作社法》的一個(gè)補(bǔ)充，對(duì)消費(fèi)、信貸、土地利用和公用等社區(qū)合作社進(jìn)行規(guī)范，允許和鼓勵(lì)城鄉(xiāng)居民，特別是農(nóng)村居民組建和興辦之。與此同時(shí)，我們應(yīng)推出若干有利于合作社發(fā)展的合作社促進(jìn)政策。這些措施可以包括：頒行農(nóng)村合作金融促進(jìn)政策；設(shè)立合作社發(fā)展銀行或中央財(cái)政設(shè)立數(shù)額足夠的專(zhuān)項(xiàng)資金；制定專(zhuān)門(mén)的合作社經(jīng)營(yíng)管理、營(yíng)銷(xiāo)和財(cái)務(wù)人員國(guó)家培訓(xùn)計(jì)劃；推出減免合作社及其社辦企業(yè)稅收的法規(guī)或政策等。建議在2020年之前，免收合作社的一切稅收。
十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革的若干重大問(wèn)題的決定》在發(fā)展合作社，尤其是發(fā)展社區(qū)合作社方面終于打開(kāi)了一個(gè)口子。《決定》第二十條說(shuō)，“鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，扶持發(fā)展規(guī)?；?zhuān)業(yè)化、現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)，允許財(cái)政項(xiàng)目資金直接投向符合條件的合作社，允許財(cái)政補(bǔ)助形成的資產(chǎn)轉(zhuǎn)交合作社持有和管護(hù)，允許合作社開(kāi)展信用合作?！边@里，中央除了要在財(cái)政上向合作社提供特別支持外，還專(zhuān)門(mén)說(shuō)，“允許合作社開(kāi)展信用合作”。對(duì)此，我充滿(mǎn)了期待。
2，政府應(yīng)承擔(dān)起對(duì)農(nóng)村合作社的指導(dǎo)與監(jiān)管責(zé)任
自2007年《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》頒行以來(lái)，專(zhuān)業(yè)合作社在中國(guó)取得了很大的發(fā)展。據(jù)國(guó)家工商總局?jǐn)?shù)據(jù)，2012年底全國(guó)注冊(cè)的農(nóng)民合作社有近69萬(wàn)家，而今年一季度這一數(shù)字就上升到73萬(wàn)家，出資總額1.2萬(wàn)億，合作社社員約為5320萬(wàn)戶(hù)（根據(jù)報(bào)紙披露數(shù)據(jù)，2012年第三季度全國(guó)合作社社員4600萬(wàn)戶(hù)，合作社63萬(wàn)家，平均73戶(hù)）。但在這輝煌的數(shù)字之下，由于合作社體制的扭曲，政府缺乏對(duì)合作社的組建和發(fā)展進(jìn)行必要的指導(dǎo)和監(jiān)管，致使我國(guó)合作社的發(fā)展仍然存有很多也是很大的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：
1）假合作社泛濫。據(jù)報(bào)道，不少省份不符合條件或者注冊(cè)后沒(méi)有運(yùn)作的假合作社至少占三分之一。而根據(jù)以上數(shù)據(jù)，合作社平均注冊(cè)資金竟然多達(dá)160余萬(wàn)，顯然不符合事實(shí)。曾有學(xué)者說(shuō)，合作社注冊(cè)資金“基本上里面有90%的水分，工商部門(mén)不進(jìn)行任何的驗(yàn)資提示，也不需要出具驗(yàn)資報(bào)告?！?/p>
2）合作社違規(guī)運(yùn)作。由于我國(guó)的合作社法律比較籠統(tǒng)，加上缺乏政府的指導(dǎo)和監(jiān)管，很多合作社運(yùn)作很不規(guī)范。它們不是按照國(guó)際合作社原則進(jìn)行一人一票民主管理，而是按照股權(quán)多者擁有決策權(quán)的公司治理方式。很多大股東也同時(shí)就是合作社的理事長(zhǎng)或法人代表。這些人把持合作社財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)，賬目管理制度和分配制度混亂且缺乏監(jiān)管，嚴(yán)重?fù)p傷了普通合作社社員的合法權(quán)益。
3）套取國(guó)家優(yōu)惠政策。根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社在財(cái)政投入、稅收減免、金融服務(wù)、項(xiàng)目承擔(dān)、人才培養(yǎng)等方面享受一定的扶持政策，同時(shí)在用地、用電、運(yùn)輸?shù)确矫嬉灿邢鄳?yīng)的優(yōu)惠。2011年，中央財(cái)政對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社專(zhuān)項(xiàng)扶持資金達(dá)到7.5億元，各省經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)也很快。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年省級(jí)專(zhuān)項(xiàng)扶持資金已經(jīng)達(dá)到10億元。于是很多涉農(nóng)企業(yè)利用國(guó)家曾經(jīng)鼓勵(lì)過(guò)的企業(yè)+農(nóng)戶(hù)模式政策，也大量興辦合作社，但并不向農(nóng)戶(hù)提供服務(wù)，而是為了要項(xiàng)目，拿補(bǔ)貼，套取國(guó)家對(duì)合作社的補(bǔ)助資金。
4）土地承包權(quán)入股造成合作社資產(chǎn)先天不足，無(wú)法獲得貸款。由于集體土地產(chǎn)權(quán)歸屬不清，雖然國(guó)家鼓勵(lì)以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合作社，但這種以撇開(kāi)了土地所有權(quán)的殘缺土地產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的合作社資產(chǎn)顯然是不完整的。即便有些地方政府發(fā)文要求商業(yè)銀行準(zhǔn)許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款，但也是以政府信用做擔(dān)保的，因此也是不可持續(xù)的。集體土地產(chǎn)權(quán)不明晰，歸屬不清還造成合作社所需要的各項(xiàng)農(nóng)業(yè)建設(shè)用地，如興辦規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖、加工和倉(cāng)儲(chǔ)等用地難以解決。
以上問(wèn)題之所以會(huì)大量產(chǎn)生，除了我們的有關(guān)合作社法律不健全不完善外，與我們的各級(jí)政府對(duì)合作社工作的缺乏必要的指導(dǎo)和監(jiān)管也有著極大的關(guān)系。由于意識(shí)形態(tài)以及政府體制上的原因，我國(guó)各級(jí)政府官員，尤其是縣鄉(xiāng)干部，普遍不熟悉也不愿意了解包括國(guó)際合作社原則在內(nèi)的合作社的基本知識(shí)。有很多人無(wú)法也不屑對(duì)億萬(wàn)渴望組建合作社以擺脫貧困的農(nóng)民進(jìn)行必要的教育培訓(xùn)工作。合作社作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)最佳經(jīng)濟(jì)組織對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是如此重要，但在我國(guó)，不僅那兩個(gè)打著合作社旗號(hào)的中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社和中國(guó)農(nóng)村信用合作社對(duì)此熟視無(wú)睹，各行其是，就是負(fù)有法律職責(zé)的幾乎所有基層縣鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府迄今都沒(méi)有配備專(zhuān)職的合作社指導(dǎo)和培訓(xùn)干部。這是令人匪夷所思的。
2007年頒行的《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》第九條說(shuō)，“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)及有關(guān)組織，依照本法規(guī)定，依據(jù)各自職責(zé)，對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的建設(shè)和發(fā)展給予指導(dǎo)、扶持和服務(wù)。”為此，我建議各級(jí)政府應(yīng)該重視合作社的指導(dǎo)與監(jiān)管工作，一方面按照相關(guān)法律對(duì)現(xiàn)有的那七十多萬(wàn)合作社進(jìn)行必要的清理和整頓，剔除和關(guān)閉那些假合作社，嚴(yán)肅處理那些套取國(guó)家補(bǔ)助資金的企業(yè)和個(gè)人行為并對(duì)所套取的資金進(jìn)行追償，幫助那些違規(guī)運(yùn)作的合作社按照合作社法和章程進(jìn)行整改，堅(jiān)持不改的視同假合作社進(jìn)行處理。另一方面加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民組建合作社的指導(dǎo)和監(jiān)管。政府應(yīng)該將合作社的教育培訓(xùn)工作納入政府計(jì)劃。每年委托相關(guān)教育機(jī)構(gòu)為培訓(xùn)一定數(shù)量的農(nóng)民骨干并為合作社培訓(xùn)一定數(shù)量的管理和財(cái)會(huì)專(zhuān)門(mén)人才
與此同時(shí)，建議徹底改革農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度，將集體土地的完整產(chǎn)權(quán)按照《物權(quán)法》按份共有原則確認(rèn)給合作社及其社員農(nóng)戶(hù)，以讓廣大農(nóng)民享有完整的而不是被人為割裂的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。廣大農(nóng)戶(hù)在擁有完整產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上組建合作社。這樣的合作社才是資產(chǎn)完整和健全的合作經(jīng)濟(jì)組織。
3，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)政和金融支持
我建議國(guó)家組建合作社發(fā)展銀行，以對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革中即將大發(fā)展的各類(lèi)合作經(jīng)濟(jì)組織提供政策性信貸、擔(dān)保和貼息等金融支持。政府頒行相關(guān)政策促進(jìn)農(nóng)村信貸合作社發(fā)展，并從其財(cái)政預(yù)算內(nèi)劃出部分資金作為專(zhuān)門(mén)為農(nóng)民信貸合作社貸款項(xiàng)目提供低息甚至無(wú)息貸款的配套資金，以支持農(nóng)民信貸合作社的發(fā)展。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革的若干重大問(wèn)題的決定》”鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，扶持發(fā)展規(guī)模化、專(zhuān)業(yè)化、現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)，允許財(cái)政項(xiàng)目資金直接投向符合條件的合作社，允許財(cái)政補(bǔ)助形成的資產(chǎn)轉(zhuǎn)交合作社持有和管護(hù)，允許合作社開(kāi)展信用合作。”對(duì)農(nóng)民發(fā)展合作社而言，實(shí)乃大利好也！除此以外，筆者認(rèn)為，在促進(jìn)農(nóng)民自己的信貸合作社發(fā)展問(wèn)題上，筆者認(rèn)為國(guó)家還應(yīng)采取更為具體而有效的促進(jìn)性金融政策加以鼓勵(lì)和支持。這些支持政策至少應(yīng)該包括以下三條：
1）中央銀行應(yīng)該要求某些商業(yè)銀行為農(nóng)民信貸合作社提供票據(jù)貼現(xiàn)或再貼現(xiàn)，幫助它們提高信用，吸引和籌集更多的資金。
2）在經(jīng)過(guò)審查的情況下，政府可指定某些擔(dān)保機(jī)構(gòu)為一些符合條件的信貸合作社提供擔(dān)保，允許它們發(fā)行合作社債券以籌集資金。
3）在利率還沒(méi)完全放開(kāi)實(shí)行市場(chǎng)化之前，國(guó)家應(yīng)該允許農(nóng)民自己的信貸合作社以比一般農(nóng)村商業(yè)銀行較高的存貸款利率進(jìn)行運(yùn)作，使其能以有吸引力的存款利率向社會(huì)吸儲(chǔ)，盡快壯大起來(lái)。
作為社區(qū)合作社的一個(gè)重要組成部分，農(nóng)民自己的信貸合作社的組建和發(fā)展必將極大地促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，為建設(shè)美好鄉(xiāng)村發(fā)揮其應(yīng)有的民間金融促進(jìn)作用。
四，結(jié)語(yǔ)
綜上所述，符合國(guó)際通行原則的合作社在中國(guó)的發(fā)展之路充滿(mǎn)了曲折和坎坷。這里面原因很多，既有烏托邦意識(shí)形態(tài)作祟，也有農(nóng)村政策決定者主觀上對(duì)所謂社會(huì)主義集體所有制的誤解甚至盲目崇拜所致。當(dāng)然，更多的可能是，無(wú)論高層領(lǐng)導(dǎo)還是農(nóng)民群眾在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，都普遍不了解國(guó)際合作社的基本原則。這一條在目前農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革之際尤顯突出和重要。因此，我們有必要學(xué)習(xí)和了解中國(guó)的，尤其是建政以來(lái)的合作社歷史，認(rèn)真分析和總結(jié)歷史上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)并大力宣傳與普及國(guó)際合作社原則，以為合作社在中國(guó)的大發(fā)展奠定理論和制度基礎(chǔ)。本文的目的也正在這里。
好在十八屆三中全會(huì)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這屆三中全會(huì)《全面深化改革的若干重大問(wèn)題的決定》中多次強(qiáng)調(diào)要“鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)”、“推進(jìn)合作經(jīng)營(yíng)”，“允許合作社開(kāi)展信用合作”，并且決定在財(cái)政資金上給予合作社以支持，甚至決定將部分國(guó)有資產(chǎn)交予合作社持有和管護(hù)。這是中央迄今對(duì)發(fā)展包括社區(qū)合作社在內(nèi)的農(nóng)村合作社的最為明確和有力的支持，也必將極大地促進(jìn)合作社在中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展。
我相信，合作社的春天必將來(lái)臨。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：作者的微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
