本文基于中國社會狀況綜合調(diào)查的數(shù)據(jù)，對流動農(nóng)民的社會認(rèn)同分化（身份認(rèn)同和地域認(rèn)同）及其影響因素進(jìn)行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：
流動農(nóng)民的社會認(rèn)同結(jié)果呈現(xiàn)“邊緣—過渡—融合”3種不同的形態(tài)，不同因素對流動農(nóng)民社會認(rèn)同結(jié)果的影響存在差異；
與人力資本相關(guān)的個體特征和政策制度因素對流動農(nóng)民的身份認(rèn)同影響顯著；
本地社會關(guān)系、居住方式、社會保障和外群體態(tài)度因素對流動農(nóng)民的地域認(rèn)同影響顯著；
居住時間與家庭因素則對兩個維度的社會認(rèn)同都產(chǎn)生了影響；
在社會認(rèn)同范疇的結(jié)果分析上，流動農(nóng)民的社會認(rèn)同整體上呈現(xiàn)出從邊緣到融合的分化狀態(tài)，不同社會認(rèn)同范疇之間依然存在內(nèi)群偏好與外群排斥；
提出應(yīng)持續(xù)關(guān)注中國流動農(nóng)民產(chǎn)生分化的社會現(xiàn)實，并需進(jìn)一步推進(jìn)城市管理政策的完善及對流動農(nóng)民關(guān)系認(rèn)知的改善。
一、流動農(nóng)民的社會認(rèn)同
在關(guān)于流動農(nóng)民分化的討論中，社會認(rèn)同是一個重要討論維度。對于流動農(nóng)民而言，流動作為一項個體生存策略，在城市社會空間中面臨重構(gòu)認(rèn)同的可能性，即流動農(nóng)民在特定的時代和社會中脫離原有的社會認(rèn)同，通過各種方式建構(gòu)新的認(rèn)同并融入新的群體。在關(guān)于流動人口的學(xué)術(shù)討論中，社會認(rèn)同是實現(xiàn)社會融合中的關(guān)鍵一環(huán)。從個體層面而言，社會認(rèn)同的成功建構(gòu)有助于個體融入社會生活；從社會層面來看，社會認(rèn)同在維護(hù)社會秩序、增強(qiáng)社會凝聚力與融入歸屬感方面具有重要功能。
概括已有討論可以認(rèn)為，社會認(rèn)同是指個體對自我特征概念化，并與某社會群體特征形成了同一性感知，從而明確個體對群體的歸屬認(rèn)定。社會認(rèn)同一方面與客觀社會結(jié)構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)，另一方面強(qiáng)調(diào)主觀信念結(jié)構(gòu)的能動作用，即人們會擁有一種關(guān)于社會流動的信念系統(tǒng)（belief system），相信群體之間的邊界是可以滲透的，通過社會流動策略轉(zhuǎn)換所屬群體，從而實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)位置與社會認(rèn)同的改變。
當(dāng)前中國大量的農(nóng)民為了實現(xiàn)向往的美好生活，正在努力實踐社會流動策略，城鎮(zhèn)成為他（她）們流動的目的地，鄉(xiāng)城間的社會流動為其實現(xiàn)農(nóng)民群體與市民群體之間的社會認(rèn)同轉(zhuǎn)變提供了可能性，并會進(jìn)一步促使農(nóng)民的社會分化。盡管已有研究對此問題展開了討論，但從不同維度進(jìn)行實證分析的研究依然有限，那么，在農(nóng)民的社會流動過程中，流入到城鎮(zhèn)中的農(nóng)業(yè)戶籍人口（流動農(nóng)民所）形成的社會認(rèn)同結(jié)果是怎樣的？又有哪些因素影響了流動農(nóng)民的社會認(rèn)同？本文將嘗試通過定量分析的方法對此問題進(jìn)行實證研究。
二、流動農(nóng)民社會認(rèn)同的理論分析及研究假設(shè)
（一）流動農(nóng)民的社會認(rèn)同過程
國內(nèi)學(xué)者通常用以下3種方式來劃分流動人口社會認(rèn)同的范疇：一是把社會認(rèn)同看作是社會融入的一個重要方面，把外地人是否認(rèn)同自己為“本地人”看作是衡量其在居住地社會融入的重要標(biāo)志；二是根據(jù)對農(nóng)民身份的接受與否來衡量流動人口的社會認(rèn)同，即認(rèn)同自身是農(nóng)民抑或市民；三是上述兩種情況的結(jié)合，即根據(jù)流動人口的職業(yè)身份（是/不是農(nóng)民）和城鄉(xiāng)歸屬（屬于/不屬于城市）的交互劃分出4種認(rèn)同類型：隔離型認(rèn)同、游離型認(rèn)同、斷裂型認(rèn)同和融入型認(rèn)同，或通過身份認(rèn)同、鄉(xiāng)土認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同等多維角度分析城鄉(xiāng)社會認(rèn)同。
已有研究對流動農(nóng)民的社會認(rèn)同特征有一定的概括性分析，并體現(xiàn)出了城鄉(xiāng)社會差異的結(jié)構(gòu)化特征。然而，時至今日，關(guān)于流動農(nóng)民社會認(rèn)同的范疇化研究仍可繼續(xù)深入討論，并需要對研究的不足予以補(bǔ)充完善。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是將社會認(rèn)同表達(dá)為具體的“農(nóng)民—非農(nóng)民”范疇之后造成了信息的流失，“農(nóng)民—非農(nóng)民”的社會認(rèn)同直接表現(xiàn)出的是職業(yè)或戶籍的身份轉(zhuǎn)變，而單純的“本地人—外地人”認(rèn)同則可能弱化了城鄉(xiāng)差異的信息；二是對社會認(rèn)同的不同范疇的說明需要進(jìn)一步深化，即需要對“農(nóng)村人—城里人”“外地人—本地人”的社會認(rèn)同過程中的范疇進(jìn)行整體細(xì)化的分析。
由于流動人口的生活目標(biāo)設(shè)定、在城市的生活原則及生活方式等基本上是以農(nóng)村和農(nóng)民為參照，因而他們往往將擁有城市戶口的人稱為“他們城里人”，而稱自己為“我們外地農(nóng)民”，這也就區(qū)分了相對本地城市居民來說，流動人口作為城市“局外人”(outsiders)的身份。于是，流動農(nóng)民在城鎮(zhèn)工作生活的過程中，面臨兩個維度的社會認(rèn)同分化，即在“農(nóng)村人—城里人”與“外地人—本地人”的兩個維度的社會范疇化，這構(gòu)成了本文研究流動農(nóng)民社會認(rèn)同的基本分析路徑。
1.流動農(nóng)民的“農(nóng)村人—城里人”身份認(rèn)同
“農(nóng)村人—城里人”可以理解為一種身份認(rèn)同差異，這種身份不僅指職業(yè)上的差異，更包括制度、文化等方面的內(nèi)容。由于城鄉(xiāng)之間存在上下關(guān)系與身份差別等社會秩序上的差異，因此對于未在城市有長期生活經(jīng)歷的流動農(nóng)民而言，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)差異及生活方式差異等顯得更為突出。城市經(jīng)濟(jì)的相對發(fā)達(dá)是流動農(nóng)民遷移的主要拉力，城市生活方式的“進(jìn)步性”也成為流動農(nóng)民所期待的美好生活。因此，對于農(nóng)業(yè)戶籍人口來說，無論是尋求經(jīng)濟(jì)財富，還是向往美好生活，都使他們產(chǎn)生出是“農(nóng)村人”還是“城里人”的類化觀念。在城市工作過程中，流動農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入的提高可以通過個人尋求就業(yè)等方式實現(xiàn)，即擁有“城里人”的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢特征；在城市生活過程中，流動農(nóng)民生活方式的轉(zhuǎn)變可以通過居住與消費等方式實現(xiàn)，即擁有“城里人”的生活優(yōu)勢特征。由此可以推斷，流動農(nóng)民遷移到城市后的第一個維度的社會認(rèn)同轉(zhuǎn)變將會表現(xiàn)在認(rèn)同自身是“農(nóng)村人”抑或“城里人”方面。
2.流動農(nóng)民的“外地人—本地人”地域認(rèn)同
相較于城鄉(xiāng)身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變而言，流動農(nóng)民的地域認(rèn)同的形成需要更長的時間來完成。形成“本地人”的地域認(rèn)同首先需要對本地人的“地方性知識”的理解，在此基礎(chǔ)上才能有對本地人特征的描述以及對自己歸屬的判斷，這就需要流動人口有與本地人共同生活的經(jīng)驗。因此，對于流動農(nóng)民而言，“外地人—本地人”也成為明確的范疇化區(qū)分，而認(rèn)同為“本地人”也會強(qiáng)化自身的比較優(yōu)勢。由此可以推斷，流動農(nóng)民遷移到城市后的第二個維度的社會認(rèn)同轉(zhuǎn)變將會表現(xiàn)在認(rèn)同自身是“外地人”抑或“本地人”方面。
從上述分析可以得出，流動農(nóng)民的社會認(rèn)同過程將伴隨范疇化的路徑產(chǎn)生分化的結(jié)果，具體表現(xiàn)在“農(nóng)村人—城里人”的身份認(rèn)同和“外地人—本地人”的地域認(rèn)同兩個維度。在此問題的討論上，已有學(xué)者通過對北京農(nóng)民工的調(diào)查，指出農(nóng)民工普遍認(rèn)為自己“算是北京的一員，但不是北京人”，社會認(rèn)同上存在二重性特征，即部分流動人口認(rèn)為自己屬于“城里人”但不屬于“本地人”。這在一定程度上表明了身份認(rèn)同和地域認(rèn)同兩個維度是分離的。也有學(xué)者將城市人/本地人的社會認(rèn)同合稱為城市認(rèn)同，將農(nóng)村人/外地人的社會認(rèn)同合稱為鄉(xiāng)村認(rèn)同，這表明身份認(rèn)同和地域認(rèn)同兩個維度又是相互關(guān)聯(lián)的。因此，社會認(rèn)同的范疇是多樣化的，而多樣化的范疇體現(xiàn)了流動農(nóng)民“邊緣—融合”的社會認(rèn)同結(jié)果。概而言之，從社會認(rèn)同的理論視角來看，流動農(nóng)民改變社會認(rèn)同的主觀信念策略選擇，外在表現(xiàn)為向城鎮(zhèn)的“流動”，內(nèi)化表現(xiàn)為向不同范疇的“穿越”，從最初的“農(nóng)村人—外地人”逐漸在身份認(rèn)同和地域認(rèn)同兩個維度改變社會認(rèn)同，其社會認(rèn)同結(jié)果可能表現(xiàn)為從邊緣到融合的不同程度的差異
（二）流動農(nóng)民社會認(rèn)同分化的研究假設(shè)
1.“農(nóng)村人—城里人”的身份認(rèn)同假設(shè)
流動農(nóng)民遷移到城市后面臨的首要問題就是生存問題，在城市中立足是流動農(nóng)民獲得城市中群體資格的基礎(chǔ)，核心表現(xiàn)為在城市就業(yè)。前文已經(jīng)提到，對于剛剛遷移的流動農(nóng)民來說，城鄉(xiāng)間的差異，尤其是城市經(jīng)濟(jì)方面的相對優(yōu)勢對其流動的策略選擇影響很大。因此，一旦在城市就業(yè)，且在經(jīng)濟(jì)水平上接近“城里人”的流動農(nóng)民更有可能認(rèn)為自己擁有城里人的特征，從而認(rèn)同自己為“城里人”。已有研究指出，流動農(nóng)民的人力資本因素會影響其在城市的就業(yè)水平，也就是說，性別、年齡、受教育程度等個體的人力資本特征會對流動農(nóng)民的就業(yè)水平有重要影響，如男性、年輕一代及受教育年限較長的流動農(nóng)民更可能獲得較高的就業(yè)水平，進(jìn)而也就更容易實現(xiàn)社會認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。基于此，本文提出如下研究假設(shè)：
假設(shè)1-1a: 與老一代流動農(nóng)民相比，年輕一代流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己是城里人。
假設(shè)1-1b: 與女性流動農(nóng)民相比，男性流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己是城里人。
假設(shè)1-1c: 流動農(nóng)民受教育程度越高，越傾向于認(rèn)同自己是城里人。
在目前的戶籍制度下，不同的戶籍類型所帶來的不僅是制度性身份的不同，同時還有社會資源分配的差異，戶籍制度實際上是一種“社會屏蔽”制度，將社會上一部分人排斥在分享城市的社會資源之外，戶籍制度是影響流動農(nóng)民身份認(rèn)同的重要因素。因此，一旦實現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換，就會極大地提升“穿越”制度障蔽的成功性，從而使流動農(nóng)民認(rèn)同自身轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺抢锶恕薄４送猓鲃愚r(nóng)民的行為方式與其生活的空間息息相關(guān)，不同的空間環(huán)境在一定程度上賦予了流動農(nóng)民行為的不同特質(zhì)，如城市中的中心城區(qū)比鎮(zhèn)而言更具有“城里人”的色彩，因而生活其中的流動農(nóng)民更有可能獲得“城里人”的特征，從而具有“城里人”的群體資格并認(rèn)同自己為“城里人”。基于此，本文提出如下研究假設(shè)：
假設(shè)1-2： 實現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換的流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己是城里人。
假設(shè)1-3： 居住在靠中心城區(qū)的流動農(nóng)民更易傾向于認(rèn)同自己是城里人。
2.“外地人—本地人”的地域認(rèn)同假設(shè)
“外地人—本地人”身份兼具了文化記憶和地緣性的兩重特點，其中獲取居住空間，是人們解決生存條件和安全條件的必然結(jié)果，而居住空間的獲取方式對于人們的心態(tài)會產(chǎn)生顯著的影響，因此，自有住房的流動農(nóng)民比租住住房的流動農(nóng)民在城市中的流動性更低，歸屬感也可能更強(qiáng)。此外，流動農(nóng)民在城市居留時間越長，越會更深地卷入城市的生產(chǎn)和生活中，從而不斷強(qiáng)化在城市繼續(xù)居留的期望：在某一地區(qū)生活的時間越長，與本地人形成越深入的交往，越有可能了解當(dāng)?shù)氐纳鐣幕h(huán)境，積累更多的人脈資源。隨著城市經(jīng)歷的不斷豐富和社會資本的日益積累，流動人口會對城市產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感體驗，加深對流入地文化的理解，并且在行動取向、價值取向、情感取向等方面逐漸融入當(dāng)?shù)厣鐣Ｒ虼耍幼 r間及社會交往等因素都可能影響流動農(nóng)民的“外地人—本地人”的地域認(rèn)同。基于此，本文提出如下研究假設(shè)：
假設(shè)2-1a： 自有住房的流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己是本地人。
假設(shè)2-1b： 在本地居住時間越長的流動農(nóng)民越傾向于認(rèn)同自己是本地人。
假設(shè)2-1c： 與本地社區(qū)居民有深層交往的流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己是本地人。
對于流動農(nóng)民而言，作為重要參照群體的“外群體”對其社會認(rèn)同具有重要作用，這是由在城鎮(zhèn)居住的戶籍人口所組成的、對于流動農(nóng)民而言的本地人。當(dāng)“外群體”認(rèn)為流動農(nóng)民在城鎮(zhèn)工作生活方面的機(jī)會與權(quán)利不應(yīng)與“本地人”存在差異時，其在與流動農(nóng)民交往的過程中有更大的可能性表現(xiàn)出更包容的態(tài)度和行為，這樣的狀態(tài)也將模糊“外群體”與流動農(nóng)民之間存在的群體邊界。此外，家庭是流動農(nóng)民獲得有關(guān)自身評價與歸屬判斷的重要來源，家庭中父母的受教育程度的高低差異在個體層面上表現(xiàn)為家庭教育方式、家庭文化等方面的不同，在社會層面上則往往影響了家庭在社會結(jié)構(gòu)中所處位置的不同。父母的受教育程度越高，越有實力為流動農(nóng)民提供與“本地人”相似的物質(zhì)與文化環(huán)境，從而流動農(nóng)民越有可能認(rèn)為自己擁有與“本地人”相似的特征。基于此，本文提出如下研究假設(shè)：
假設(shè)2-2a： “外群體”對流動農(nóng)民的包容度越大，流動農(nóng)民越傾向于認(rèn)同自己是本地人。
假設(shè)2-2b： 父母教育程度越高，流動農(nóng)民越傾向于認(rèn)同自己是本地人。
流動農(nóng)民不同社會認(rèn)同的形成除了受基于群體差異的主觀因素的影響之外，流入地與流出地之間客觀存在的社會差異也是促使產(chǎn)生群體差異的重要原因，其社會差異包含了經(jīng)濟(jì)水平差異、社會保障差異等諸多層面。從流動農(nóng)民的流動方向來看，一般是從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的地區(qū)流動，流動農(nóng)民自身的經(jīng)濟(jì)條件、原所在地的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和所在省的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間一般必然存在不同。社會保障福利的獲得是影響流動人口生活穩(wěn)定性的重要因素，外來人口在現(xiàn)居住地，其社會參照群體變成了本地居民，在就業(yè)、生活上往往以本地居民的標(biāo)準(zhǔn)為參考。與本地市民的社會保障獲得相比，流動人口就會處于弱勢狀態(tài)，并且在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地方，外來人與本地人在社會保障水平上的差異就越大。也就是說，流動農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)水平越低，社會保障越欠缺，就越容易感到與本地人的差距，這種客觀存在的差異也在一定程度上影響了社會認(rèn)同。基于此，本文提出如下研究假設(shè)：
假設(shè)2-3a：流動農(nóng)民在流入地的經(jīng)濟(jì)水平越低，越不容易認(rèn)同自己是本地人。
假設(shè)2-3b：流動農(nóng)民在流入地的社會保障越欠缺，越不容易認(rèn)同自己是本地人。
三、流動農(nóng)民社會認(rèn)同的實證分析
（一）數(shù)據(jù)與變量說明
研究分析的數(shù)據(jù)來源于中國社會狀況綜合調(diào)查（CSS2011）。這是中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所在全國范圍內(nèi)進(jìn)行的大型抽樣調(diào)查，2011年的調(diào)查為第三期，主要是反映經(jīng)歷新世紀(jì)的第一個十年后轉(zhuǎn)型中國社會變遷的數(shù)據(jù)資料，調(diào)查范圍涉及全國25個省市自治區(qū)。分析的變量是流動農(nóng)民的社會認(rèn)同。作為分析對象的流動農(nóng)民采用3個條件加以界定：一是出生時的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口；二是目前的居住地在城鎮(zhèn)；三是離開過出生地，即流動到城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)戶籍人口（流動農(nóng)民）。以此研究選取的有效樣本為1188個。
作為因變量分析的流動農(nóng)民社會認(rèn)同分為兩個維度，一是身份認(rèn)同，即流動農(nóng)民對自己是“城里人”或“農(nóng)村人”的身份歸屬判斷；二是地域認(rèn)同，即流動農(nóng)民對自己屬于“本地人”或“外地人”的地域歸屬判斷。在調(diào)查問卷中，具體表現(xiàn)為流動農(nóng)民對以下兩個問題的回答：“就您目前的生活狀況來說，您認(rèn)為自己是本地人，還是外地人？”和“就您目前的生活狀況來說，您認(rèn)為自己是城里人，還是農(nóng)村人？”簡而言之，即流動農(nóng)民對“我是誰？”這一問題的回答和判斷。身份認(rèn)同與地域認(rèn)同交互形成4種社會認(rèn)同范疇：分別為“農(nóng)村人—外地人”，賦值為1； “城里人—外地人”，賦值為2；“農(nóng)村人—本地人”，賦值為3；“城里人—本地人”，賦值為4。
作為影響流動農(nóng)民社會認(rèn)同范疇的自變量因素分為7類，主要包括性別、年齡、教育、戶口、家庭、居住、社會交往、社會保障、外群體態(tài)度等測量指標(biāo)。（1）個體特征因素，包括性別、年齡、受教育程度；（2）制度因素，主要指流動農(nóng)民目前的戶口性質(zhì)；（3）本地社會關(guān)系因素，包括本地居住時間和社區(qū)交往層次；（4）社會保障因素，包括是否有養(yǎng)老保險、是否有醫(yī)療保險和是否有失業(yè)保險；（5）家庭因素，包括父母受教育程度和全家總收入；（6）居住因素，包括目前的居住地類型和住房性質(zhì)；（7）外群體態(tài)度，即用在城鎮(zhèn)地區(qū)居住的非農(nóng)業(yè)戶籍人口對農(nóng)村外來務(wù)工人員的包容度來衡量。對包容度的測量來自于外群體對于流動農(nóng)民在城里工作、買房和其子女上學(xué)問題的態(tài)度分析，數(shù)值越小代表著外群體認(rèn)為越不應(yīng)限制流動農(nóng)民在城鎮(zhèn)中的行為，也就是說對流動農(nóng)民持有更包容和接納的態(tài)度。
（二）變量的描述性分析結(jié)果
1.因變量的分析結(jié)果
在調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)中，流動農(nóng)民認(rèn)同自己屬于“城里人—本地人”（范疇4）的比例最高，占總樣本量的44.5%，表明此范疇流動農(nóng)民的社會融合程度相對于其他范疇是較高的。結(jié)果還顯示，在身份認(rèn)同和地域認(rèn)同上沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變、即仍然認(rèn)同自己為“農(nóng)村人—外地人”（范疇1）的流動農(nóng)民占20.0%，處于中間狀態(tài)（范疇2與范疇3）的流動農(nóng)民占總樣本量的35.5%。可以認(rèn)為，多數(shù)流動農(nóng)民的社會認(rèn)同發(fā)生了改變，且身份認(rèn)同為“城里人”的同時，也有更高的概率在地域認(rèn)同上表現(xiàn)為“本地人”認(rèn)同。
2.自變量的分析結(jié)果
在個體特征方面，納入分析的流動農(nóng)民在性別方面分布均等，以青壯年為主，受教育程度在大專及以上的比例約為1/4，約半數(shù)的流動農(nóng)民受教育程度在初中及以下。在居住方式方面，納入分析的流動農(nóng)民中有超過80%的人居住在城區(qū)，且自有住房的比例超過了50%。流動農(nóng)民普遍在現(xiàn)居住地生活時間較長（均值為9.77年），有50.9%的流動農(nóng)民已經(jīng)改變了最初農(nóng)業(yè)戶口的狀態(tài)，目前的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口及居民戶口。在社會保障方面，51.5%的流動農(nóng)民沒有養(yǎng)老保險，82.7%的比例沒有失業(yè)保險，流動農(nóng)民醫(yī)療保險的參保率相對較高，有醫(yī)療保險的人占總?cè)藬?shù)的79.9%。在外群體態(tài)度方面，總體來看，外群體對于流動農(nóng)民的態(tài)度較為包容。該變量的范圍是3.0至7.9，當(dāng)取值為3.0時意味著外群體成員認(rèn)為對于在城鎮(zhèn)工作、買房和子女教育方面，流動農(nóng)民“只要愿意就可以，不應(yīng)有任何限制”。
此外,通過對2011年度全國各省、自治區(qū)和直轄市的人均GDP進(jìn)行高低排序，并將地區(qū)排序與對農(nóng)村外來務(wù)工人員的包容度進(jìn)行相關(guān)分析（相關(guān)系數(shù)為-0.33，且顯著性水平低于0.01），可以得知，外群體對流動農(nóng)民的態(tài)度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在顯著的相關(guān)性，表現(xiàn)為對農(nóng)村外來務(wù)工人員的包容度與省人均GDP排名呈顯著負(fù)相關(guān)，即在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，越容易產(chǎn)生外群體對流動農(nóng)民群體的不包容態(tài)度。一般來說，在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，獲得和創(chuàng)造財富的機(jī)會、實現(xiàn)向上社會流動的可能性就越大，因而對流動人口的吸引力就越大，但人口集中的同時也更容易產(chǎn)生資源機(jī)會的競爭及關(guān)系的“摩擦”，因此城市的內(nèi)外群體之間更容易產(chǎn)生排斥的態(tài)度及行為。
（三）回歸分析結(jié)果
研究的分析策略分為兩步，一是通過模型驗證流動農(nóng)民不同社會認(rèn)同范疇的影響因素，二是分析流動農(nóng)民社會認(rèn)同分化的結(jié)果。在確立驗證因素模型方面，由于作為因變量的流動農(nóng)民社會認(rèn)同是包含4個范疇的定類變量，因此使用多項Logisitc回歸模型來檢驗多個主體特征變量的效應(yīng)，并將“農(nóng)村人—外地人”作為因變量的參考類別群體。在模型的整體解釋水平上，擬R2的值為56.8%，似然估計值較大，且模型卡方檢驗顯著，表明模型選取的變量能對流動農(nóng)民社會認(rèn)同的差異提供較好的統(tǒng)計解釋。
1.流動農(nóng)民不同社會認(rèn)同范疇的影響因素分析
整體來看，基于不同社會認(rèn)同范疇的發(fā)生比結(jié)果分析，可以得到以下結(jié)論：（1）社會認(rèn)同范疇為“農(nóng)村人—本地人”的流動農(nóng)民更可能是居住在城市周邊鎮(zhèn)、自有住房、收入水平較低、有醫(yī)療保險和在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有深層交往的流動農(nóng)民。（2）社會認(rèn)同范疇為“城里人—外地人”的流動農(nóng)民特征更可能是擁有非農(nóng)業(yè)戶口或居民戶口、年齡較年輕和受教育程度較高。（3）社會認(rèn)同范疇為“城里人—本地人”的流動農(nóng)民特征更可能是受教育程度較高、擁有非農(nóng)業(yè)戶口或居民戶口、自有住房、有醫(yī)療保險以及在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有深層交往。（4）從參照群體的角度來看，外群體更包容的態(tài)度增加了流動農(nóng)民認(rèn)同自己為“農(nóng)村人—本地人”和“城里人—本地人”的發(fā)生比。（5）從家庭代際影響的角度看，父母受教育程度越低，流動農(nóng)民轉(zhuǎn)變自己社會認(rèn)同的發(fā)生概率越大。
具體而言，影響流動農(nóng)民身份認(rèn)同與地域認(rèn)同兩個維度的效應(yīng)因素表現(xiàn)存在差異。
（1）“農(nóng)村人—城里人”身份認(rèn)同的影響因素
個體特征因素對流動農(nóng)民身份認(rèn)同具有顯著影響。年齡和受教育程度均對流動農(nóng)民的“農(nóng)村人—城里人”身份認(rèn)同產(chǎn)生影響，性別因素則并無顯著影響。具體表現(xiàn)為，與老一代流動農(nóng)民相比，年輕一代流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己是城里人；流動農(nóng)民受教育程度越高，越傾向于認(rèn)同自己是城里人。數(shù)據(jù)結(jié)果驗證了研究假設(shè)1-1a和1-1c，研究假設(shè)1-1b的性別因素假設(shè)沒有得到驗證。此外，戶籍制度因素對流動農(nóng)民身份認(rèn)同具有顯著影響，實現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)變即從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶口的流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己是城里人，這些結(jié)果均與已有研究的觀點較為一致，也驗證了假設(shè)1-2。居住區(qū)域因素對流動農(nóng)民向“城里人”社會認(rèn)同轉(zhuǎn)變的影響是模糊的，假設(shè)1-3是難以驗證的，從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，居住因素更容易在“外地人—本地人”的社會認(rèn)同維度產(chǎn)生影響。
（2）“外地人—本地人”地域認(rèn)同的影響因素
本地社會關(guān)系因素、住房因素、醫(yī)療保險因素、外群體態(tài)度因素及父母受教育因素對流動農(nóng)民的地域認(rèn)同具有顯著影響。主要表現(xiàn)為：①在本地居住時間越長的流動農(nóng)民越傾向于認(rèn)同自己是本地人，與本地社區(qū)居民有深層交往的流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己是本地人，研究假設(shè)2-1b和2-1c均得到了驗證。②與“租住及其他”類型相比，住房性質(zhì)為“自建或自購”即擁有屬于自己住房的流動農(nóng)民無論在身份認(rèn)同上如何表現(xiàn)，都更容易產(chǎn)生屬于“本地人”的地域認(rèn)同，研究假設(shè)2-1a得到了驗證。如果結(jié)合“居住地類型”因素來看的話，居住在“鎮(zhèn)”上的、擁有“自建或自購”住房的流動農(nóng)民更容易產(chǎn)生“本地人”的地域認(rèn)同。③在流入地有醫(yī)療保險的流動農(nóng)民更容易形成“本地人”的地域認(rèn)同。已有研究也指出，由于流動的農(nóng)民工普遍采取靈活就業(yè)方式，失業(yè)保險的保障功能往往難以完全體現(xiàn)，醫(yī)療保險對提高農(nóng)民工社會保障待遇效果最為明顯。綜合納入模型的三種保險因素分析結(jié)果，仍可認(rèn)為流動農(nóng)民在流入地的社會保障越欠缺，越不容易認(rèn)同自己是本地人，這一定程度上驗證了假設(shè)2-3b。④本地人這樣的外群體對流動農(nóng)民的包容度越大，流動農(nóng)民越傾向于認(rèn)同自己是本地人，這驗證了假設(shè)2-2a。考慮到外群體態(tài)度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的相關(guān)關(guān)系，流動農(nóng)民所在省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與“本地人”的地域認(rèn)同相聯(lián)系。居住在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)的外群體對流動農(nóng)民的包容度較低，流動農(nóng)民也就不容易發(fā)生向“本地人”的地域認(rèn)同轉(zhuǎn)變。⑤從作為經(jīng)濟(jì)水平指標(biāo)的家庭收入因素的影響結(jié)果來看，對流動農(nóng)民社會認(rèn)同影響的方向和維度是難以確定的，假設(shè)2-3a并沒有得到驗證。
需要注意的是,家庭因素中的父母受教育程度對流動農(nóng)民的地域認(rèn)同具有顯著影響。從父母受教育程度的影響結(jié)果來看，當(dāng)父母受教育程度較低時，流動農(nóng)民更容易實現(xiàn)“本地人”認(rèn)同的轉(zhuǎn)向，數(shù)據(jù)結(jié)果反證了研究假設(shè)2-2b。結(jié)合身份認(rèn)同的影響因素來看，作為個體特征的受教育程度僅影響身份認(rèn)同維度，而父母受教育程度對兩個維度的社會認(rèn)同都產(chǎn)生顯著影響。當(dāng)代際受教育程度存在較大差異時，主要表現(xiàn)為父母受教育程度低于自身受教育程度，流動農(nóng)民更有可能意識到自己與原所屬群體（家庭）的差異，進(jìn)而尋求更加積極的社會認(rèn)同，以此向提升自尊社會認(rèn)同轉(zhuǎn)變，這符合社會認(rèn)同理論的解釋。進(jìn)一步對社會與代際教育程度差異（流動農(nóng)民與其父母受教育程度的差異和）進(jìn)行相關(guān)分析也能夠得知，社會認(rèn)同和代際受教育程度差異之間存在正相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)為0.11且顯著性水平低于0.01），即當(dāng)流動農(nóng)民的受教育程度高于其父母時，流動農(nóng)民更有可能實現(xiàn)向“城里人—本地人”的社會認(rèn)同轉(zhuǎn)向。
2.流動農(nóng)民社會認(rèn)同分化的結(jié)果分析
上述數(shù)據(jù)分析表明，受到多重因素的影響作用，流動農(nóng)民的社會認(rèn)同已出現(xiàn)分化。由于社會認(rèn)同一般被視為衡量其在居住地社會融入的重要標(biāo)志，因此分化的社會認(rèn)同表征了流動農(nóng)民社會融合的不同程度。社會融合的重要意義結(jié)果就是，如果流動者認(rèn)為自己永遠(yuǎn)只是外來者而難以融合的話，必然不利于和諧社會秩序的形成，并有害于城市的長期發(fā)展。流動農(nóng)民越是傾向于向“城里人—本地人”的社會認(rèn)同轉(zhuǎn)變，社會融合的程度就越高，并越可能對生活有較高的滿意度和積極的預(yù)期，由此能夠形成良性的社會秩序。
從對應(yīng)分析的結(jié)果可以看出，與認(rèn)同自己屬于其他群體的流動農(nóng)民相比，認(rèn)同自己屬于“城里人—本地人”的流動農(nóng)民對未來生活水平的變化沒有顯示出較高預(yù)期，相反，認(rèn)同自己屬于“農(nóng)村人—外地人”的流動農(nóng)民對未來生活水平的變化持有更高的預(yù)期，這表明在社會認(rèn)同上未實現(xiàn)“融合”的流動農(nóng)民對自身的發(fā)展及社會融合持更為積極的態(tài)度。
流動農(nóng)民社會認(rèn)同分化的另一重要結(jié)果表現(xiàn)在對農(nóng)村人和城里人的態(tài)度方面。流動農(nóng)民普遍不排斥與農(nóng)村人或城里人交往，但對比不同社會范疇的態(tài)度可以看出，內(nèi)群偏好與外群排斥依然存在。第一，流動農(nóng)民選擇對農(nóng)村人和城里人的態(tài)度傾向時，在對他人進(jìn)行范疇化的同時，也卷入了對自身的評價，出于提升自尊和進(jìn)行積極認(rèn)同的需要，流動農(nóng)民傾向于對“內(nèi)群體”作出更積極的評價，進(jìn)而表現(xiàn)在其對不同群體的態(tài)度選擇上；第二，人們能將自己和他人納入某些范疇依賴于對社會共識性的或常識性的認(rèn)知，但是這種共識是有限的，如認(rèn)同自己為“城里人—本地人”的流動農(nóng)民中，存在極少的一部分人對“城里人”持疏遠(yuǎn)的態(tài)度。
四、結(jié)論與討論
本研究發(fā)現(xiàn)，伴隨著中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及現(xiàn)代化進(jìn)程的快速發(fā)展，原有的農(nóng)業(yè)戶籍人口通過社會流動策略實現(xiàn)了社會認(rèn)同的改變，流動農(nóng)民在身份認(rèn)同（“農(nóng)村人—城里人”）和地域認(rèn)同（“外地人—本地人”）的兩個維度發(fā)生了分化。通過對中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)，與人力資本相關(guān)的個體特征、制度因素對流動農(nóng)民的身份認(rèn)同影響比較顯著；本地社會關(guān)系、居住方式、社會保障和外群體態(tài)度因素對流動農(nóng)民的地域認(rèn)同影響比較顯著；本地居住時間和父母受教育程度則對兩個維度的社會認(rèn)同都產(chǎn)生影響。概而言之，受教育程度越高、實現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)變的流動農(nóng)民更傾向于認(rèn)同自己為“城里人”；本地社會交往越深入、自有住房和有當(dāng)?shù)厣鐣Ｕ系牧鲃愚r(nóng)民更傾向于認(rèn)為自己屬于“本地人”，作為外群體的城市本地市民對于流動農(nóng)民包容的態(tài)度也對其“本地人”的社會認(rèn)同有正向促進(jìn)的影響。此外，在城鎮(zhèn)本地的居住時間和家庭因素會在身份認(rèn)同和地域認(rèn)同兩個維度發(fā)生作用，共同影響流動農(nóng)民的社會認(rèn)同改變，表明時空因素與代際差異對于流動農(nóng)民社會認(rèn)同的重要意義。在多重因素的影響下，流動農(nóng)民的社會認(rèn)同分化的結(jié)果體現(xiàn)了在城市生活的邊緣與融合的特征。
基于研究結(jié)論，提出應(yīng)持續(xù)關(guān)注中國流動農(nóng)民產(chǎn)生分化的社會現(xiàn)實，并需要在兩個層面持續(xù)推進(jìn)流動農(nóng)民的城市社會融合，一方面仍需要在戶口、教育、居住及社保等涉及社會管理的政策上進(jìn)一步完善，另一方面則是需要進(jìn)一步改善流動農(nóng)民的社會交往關(guān)系及對流動農(nóng)民的群體認(rèn)知。前者實為從農(nóng)業(yè)戶籍人口的主體特征出發(fā)推進(jìn)流動農(nóng)民走向市民化的重要內(nèi)容，后者則是從群體關(guān)系的角度出發(fā)，探討接納或吸收流動農(nóng)民走向共同認(rèn)同的重要內(nèi)容。
作者簡介：李升，北京工業(yè)大學(xué)首都社會建設(shè)與社會管理協(xié)同創(chuàng)新中心、北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部社會學(xué)系副主任，主要研究方向為勞動社會學(xué)和社會建設(shè)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版） 2018年第4期“農(nóng)民問題”欄目
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
