當代中國發(fā)生的最大變革是社會轉(zhuǎn)型。何謂社會轉(zhuǎn)型？對此，不同學科的研究者有不同的理解和定義。筆者認為，社會轉(zhuǎn)型是民眾基本生產(chǎn)和生存方式所發(fā)生的深度變革。在我國當代，社會轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為農(nóng)耕為主導的社會向城市工商業(yè)為主導社會轉(zhuǎn)化。它有三項主要衡量指標：由農(nóng)業(yè)勞動力占多數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙?、三產(chǎn)業(yè)勞動力為主，由鄉(xiāng)村居民占多數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民占多數(shù)，居住載體從以傳統(tǒng)自然村落為主轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代市鎮(zhèn)為主。中國當代的社會轉(zhuǎn)型始于20世紀80年代中期，至90年代之后進程加快，目前已初步實現(xiàn)。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，2000年中國農(nóng)業(yè)從業(yè)者占64.38%；2010年農(nóng)業(yè)從業(yè)者降至48.23%，非農(nóng)業(yè)勞動力占比超過半數(shù)。2000年鄉(xiāng)村人口占比63.08%，2010年減為50.22%。[1]可見，就數(shù)據(jù)指標而言，2010年中國社會處于“城鄉(xiāng)均衡“狀態(tài)，“轉(zhuǎn)型”初顯。居住空間構(gòu)成上，城鎮(zhèn)已經(jīng)成為多數(shù)人的生活之地。由此可見，當代社會轉(zhuǎn)型對鄉(xiāng)村民眾的生產(chǎn)、生活方式、生存空間影響最大，并在人口與家庭方面體現(xiàn)出來。筆者對此做一初步分析。
社會轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村人口變動
當代社會轉(zhuǎn)型無論形式上還是實質(zhì)上均表現(xiàn)為城市及其二三產(chǎn)業(yè)對大量鄉(xiāng)村中青年勞動力的持續(xù)吸納。到了一定階段，已走出鄉(xiāng)土、并在城市立足的勞動者將家眷接過去，一同生活，鄉(xiāng)村常住人口數(shù)量大幅度減少，村落呈現(xiàn)萎縮景象。
1.鄉(xiāng)村勞動力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史回顧
就西方多數(shù)國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程看，工業(yè)革命發(fā)生之后，不同規(guī)模、形式的工廠在市鎮(zhèn)地區(qū)大批興建，進而促使其商業(yè)發(fā)展。在這一過程中，工商業(yè)經(jīng)營者對雇用勞動者的需求增大，鄉(xiāng)村勞動力紛紛前往謀生，社會轉(zhuǎn)型發(fā)生。
中國近代之前一直是農(nóng)耕為主導的社會。多數(shù)西方國家在19世紀中葉完成了工業(yè)革命，而我國則仍以人力、手工勞動為主，農(nóng)耕人口占絕大多數(shù)。不過也應看到，一戰(zhàn)之后至日本侵華前，中國沿海、沿江近代工商業(yè)城市有一個較快的發(fā)展時期，這也為附近鄉(xiāng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移提供了機會。如在20世紀30年代初期的上海近郊鄉(xiāng)村即出現(xiàn)這種景象：工廠初設到附近地方的時候，經(jīng)理派人下鄉(xiāng)找工人，就有人拋開農(nóng)事跑進工廠，但也有人因為不習慣和不喜歡機器勞動，不久又跑回來了。許多青年人跑進城去，弄熟了，便離開工廠，加入商界。最后，工廠需要女工，在這里找了些去，于是只剩一般習于田事的老年人在家耕田。因為許多人搬進城中住，村莊便見縮小了。[2]當?shù)剌^富的家庭，多半離開鄉(xiāng)村，搬進城市。工廠中的男工，很少在鄉(xiāng)村居住，因為他們要搬出去，找鄰近做事的地方居住，他們皆留著父母在家看門種田。[3]這種情形與當代鄉(xiāng)村非常相似。廣東的調(diào)查顯示，1933年底前后，因為谷賤絲賤，或因公路開通后大批挑夫失業(yè)，離村人數(shù)大幅度增加，平均增加20%。廣東茂名、梅縣增幅在20%上下。[4]這一發(fā)展趨向被后來的日本全面侵華戰(zhàn)爭所阻止。不過也應看到，當時鄉(xiāng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移尚屬局部或區(qū)域現(xiàn)象，沒有形成全國之勢。
解放后，特別是20世紀50年代中后期，我國工業(yè)建設速度加快，各地不同層級的國營企業(yè)紛紛建立，對勞動力有大量需求。鄉(xiāng)村青年進城、進工廠務工形成較大規(guī)模；已在城市立足的職工家屬紛紛遷移過去，非農(nóng)業(yè)人口迅速擴張。而城市人口過快增長超出了當時農(nóng)業(yè)提供商品糧等農(nóng)副產(chǎn)品的能力，生活資料出現(xiàn)短缺。政府在1962年開始實施控制城市人口發(fā)展的策略，停建、緩建一批企業(yè)，大量職工及其家屬下放回農(nóng)村。為保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行，政府嚴禁集體經(jīng)濟組織的勞動力出外務工和從事非農(nóng)活動?？梢哉f，20世紀60年代和70年代大部分時期，中國城鄉(xiāng)形成相對僵化的“二元”管理格局。鄉(xiāng)村勞動力農(nóng)轉(zhuǎn)非的渠道很窄，絕大多數(shù)人的農(nóng)民身份被固化。這種狀況在改革開放后逐漸改變。土地承包制的實行激發(fā)了農(nóng)民的勞動積極性，生產(chǎn)效率提高。廣大中東部地區(qū)鄉(xiāng)村有限的承包土地已不敷耕種，向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移、增加家庭收入成為農(nóng)民家庭及其勞動力的主要策略。20世紀80年代中期以后，城市非公有制經(jīng)營方式首先在服務行業(yè)逐漸放開，同時大規(guī)模基礎(chǔ)設施建設陸續(xù)展開，對體制外勞動力的需求增大；在對外開放政策推動下，沿海地區(qū)外資、合資企業(yè)迅速發(fā)展。這為鄉(xiāng)村勞動力向外地、向非農(nóng)領(lǐng)域、向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移提供了機會。
1985年后，政府逐步開始實施允許農(nóng)民進城務工的政策，1990年后則出臺多項鼓勵農(nóng)民工進城務工的政策。第二、三產(chǎn)業(yè)因此獲得充足的人力資源，這也為鄉(xiāng)村勞動力增加收入創(chuàng)造了條件。其中一部分務工經(jīng)商農(nóng)民在城市立足、定居，成為新市民。至2010年，中國城鎮(zhèn)常住人口、城鎮(zhèn)勞動力所占比重均超過鄉(xiāng)村常住人口和農(nóng)業(yè)勞動力，社會轉(zhuǎn)型初步實現(xiàn)。
中國當代社會轉(zhuǎn)型是鄉(xiāng)村勞動力持續(xù)前往城市就業(yè)所推動，中國全面的城市化和第二、三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展為此提供了條件。當然，鄉(xiāng)村農(nóng)耕機械化程度提高、糧食作物單產(chǎn)維持在較高平也是不可忽視的因素。這一環(huán)境非20世紀二三十年代和五六十年代所能比擬。
2.當代社會轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)變動
中國當代社會轉(zhuǎn)型過程中鄉(xiāng)村中青年勞動者前往城市非農(nóng)領(lǐng)域?qū)で缶蜆I(yè)機會在20世紀90年代形成全面格局和大規(guī)模之勢。值得注意的是，就多數(shù)情形而言，第一代進城務工者沉淀于城市的比例并不高，其中不少人最初前往城市務工時已經(jīng)婚配、生育。客觀上早期進入城市的鄉(xiāng)村勞動力于建筑、道路興修等流動性較強的行業(yè)務工比例較大，不便攜帶家口。而2000年前城市中小學公共教育資源對沒有戶籍的外來務工者的子女并未真正開放，其他社會福利制度也主要針對本地居民。而這些進城務工者為降低消費支出，以只身前往為主。第一代進城務工的鄉(xiāng)村勞動力一年中多數(shù)時間雖在城市或非農(nóng)領(lǐng)域勞作，但其根基仍在鄉(xiāng)村。
農(nóng)村20世紀80、90年代出生者成年后有了更多融入城市的機會。2000年前后大中專擴招使鄉(xiāng)村青少年接受專業(yè)技能教育的比例大大提高，進而實現(xiàn)在城市就業(yè)和發(fā)展事業(yè)的愿望。未升學的鄉(xiāng)村初中和高中畢業(yè)生絕大多數(shù)進城務工?？梢哉f，與父輩相比，這一代人成年后即進入城市，更能適應和融入城市社會，對鄉(xiāng)土生活已不太習慣，鄉(xiāng)村也難以為其提供理想的就業(yè)機會。
鄉(xiāng)村兩代勞動年齡人口離開村落前往城市就業(yè)，農(nóng)耕活動主要由中老年人承擔，鄉(xiāng)村常住人口的老齡化水平明顯高于城市。2000年鄉(xiāng)村和城市老齡化水平分別為7.50%和6.67%，2010年分別為10.07%和7.68%，2015年分別為12.03%和9.16%。[5]
由此可見，中國當代鄉(xiāng)村人口遷移流動、分布和結(jié)構(gòu)變動都與社會轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，或者說，當代鄉(xiāng)村勞動年齡人口持續(xù)、大規(guī)模向城市遷移流動，是社會轉(zhuǎn)型出現(xiàn)和初步形成的主要動力。
社會轉(zhuǎn)型初期的鄉(xiāng)村家庭
社會轉(zhuǎn)型時代，鄉(xiāng)村家庭主要成員謀生方式、財富積累模式和經(jīng)濟活動空間發(fā)生較大改變，這直接影響了鄉(xiāng)村民眾的居住方式。因而，對社會轉(zhuǎn)型時期鄉(xiāng)村社會的認識，離不開對家庭形態(tài)的考察。
1.鄉(xiāng)村家庭的不完整性增多
正如前言，鄉(xiāng)村已婚青年、中年勞動力長期出外務工，未成年人、老年人留在家鄉(xiāng)，常住成員的生活單位因此而不完整，家庭的功能發(fā)揮受到限制。在勞動力流出比例高的地區(qū)這一現(xiàn)象更為突出。
人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年全國鄉(xiāng)村中有成員出外超過半年的家庭戶比例占30%，各省級單位有高低之別，其中超過45%的省份有貴州（49.74%）、廣西（47.81%）、重慶（46.65%）、安徽（43.11%）、福建（42.53）、廣東（41.53）。[6]這直接增大了勞動力流出地不完整家庭的構(gòu)成，如重慶市單親家庭、隔代家庭、單人戶、殘缺家庭之和占39.58%，安徽這三類家庭之和30.07%，貴州為29.99%。這些家庭父母在未成年人撫育中的作用缺失，由中老年祖父母承擔，親情溝通受限，進而會對兒童教育及心理狀態(tài)產(chǎn)生負面影響。而生活自理能力降低的老年父母因子女常年出外務工，不得不自我照料。
2.“小”“大”趨向并存
鄉(xiāng)村家庭在20世紀中期即出現(xiàn)核心化趨向。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，1982年核心家庭達到67.95%，1990年上升至69.88%，達到最高水平；2000年則下降為66.27%，2010年再降至57.02%。而夫婦二人組成的家庭從1982年占4.54%，2010年提高至16.73%；單人戶由1982年的7.47%上升為2010年的11.79%。這兩類小家庭合計構(gòu)成由1982年的12.01%增長為2010年的28.52%。從家庭戶的代數(shù)構(gòu)成上看也有這種表現(xiàn)，2000年一代戶占18.21%，2010年為29.77%，2015年為30.57%。[7]一代戶的主體是夫婦家庭和單人戶。這些數(shù)據(jù)表明，盡管2000年及之后鄉(xiāng)村家庭核心化的趨向發(fā)生逆轉(zhuǎn)，但其小型化狀態(tài)并未改變。
與此同時，鄉(xiāng)村以三代及以上直系家庭為代表的“大”家庭也出現(xiàn)增長趨向。在傳統(tǒng)時代，一般將兩個及以上已婚兄弟不分家與父母同居共爨視為大家庭。而在20世紀80年代以后，這類家庭已經(jīng)很少，1982年以來的人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國鄉(xiāng)村這類家庭不足1%。因而，可將父母同一個已婚子女、媳婿及孫子女（少數(shù)包含已婚孫子女及曾孫子女）視為當代鄉(xiāng)村大家庭的代表類型。1982年其所占比例為18.11%，2010年升至21.17%。若從家庭戶的代數(shù)構(gòu)成上看更為明顯，2000年為22.07%，2010年為22.69%，2015年為24.36%。[8]多代家庭出現(xiàn)的增長變動說明社會轉(zhuǎn)型時期鄉(xiāng)村家庭變動具有多樣性。
那么，鄉(xiāng)村家庭的這兩種趨向由什么因素所導致？在我看來，“小”趨向與農(nóng)村中老年人獨居增多有關(guān)。而這背后的因素則是子女構(gòu)成、就業(yè)方式發(fā)生變化。我們知道，20世紀70年代初，以晚、稀、少為目標的計劃生育政策在鄉(xiāng)村推行，它有效地抑制了多胎生育。1980年獨生子女政策實施，但在鄉(xiāng)村貫徹阻力大，政府做出讓步，其中中西部鄉(xiāng)村實行二胎政策地區(qū)較多?？梢赃@樣說，盡管獨生子女政策在多數(shù)鄉(xiāng)村難以被接受，但多數(shù)人接受了少育要求（鄉(xiāng)村實行二胎加間隔等做法），3個及以上多胎生育比例大大降低。2000年之后，這些子女逐漸長大，或出外上學，或前往外地就業(yè)。與多子女父母相比，少子女的中年父母“空巢”居住概率增大，這是鄉(xiāng)村家庭變“小”的一個因素。與此同時，少育夫婦中只有一個兒子的比例增大。在鄉(xiāng)村男娶女嫁模式依然占主導的環(huán)境下，一子一女或一子多女也往往被視為“獨子”，其婚后與父母組成直系家庭的可能性更高。社會轉(zhuǎn)型時代，青年子代夫婦與中年或低齡老年父母合作持家的必要性增加：子代夫婦出外務工，親代夫婦在家料理家務，照看孫子女，并耕種所承包的土地。當代鄉(xiāng)村三代及以上直系家庭得到維系并增加與這種環(huán)境有密切關(guān)系。而夫婦家庭增加的另一因素是老年人獨居增多。目前鄉(xiāng)村75歲及以上的老年人與60歲左右者不同，他們中多子比例較高，其與一個已婚兒子長期組成同爨單位雖有，卻是少數(shù)，更多的多子老年夫婦單獨生活；生活自理能力降低者，特別是喪偶且自理能力較低的老年父母，則可能采用在諸個兒子家輪流吃住的做法。也應看到，鄉(xiāng)村老年單人戶的比例一直在上升。
3.包含老年人的家庭戶上升
社會轉(zhuǎn)型時期，鄉(xiāng)村有更多的老年人沉淀下來，多數(shù)老年人又以居家養(yǎng)老為主，這使鄉(xiāng)村包含老年人的家庭戶明顯上升。 2000年鄉(xiāng)村和城市包含65歲及以上老年人的家庭戶占比分別為22.02%和17.33%，2010年分別為25.95%和17.21%，2015年分別為29.73%和21.10%。[9]而這在很大程度上也與老年人單獨立戶增加有關(guān)。這不僅是一個家庭問題，也是值得關(guān)注的社會問題。
當然，鄉(xiāng)村家庭的上述表現(xiàn)在地區(qū)之間也有差異。本地經(jīng)濟條件相對落后的中西部鄉(xiāng)村，特別是本地缺少非農(nóng)就業(yè)機會的山區(qū)、丘陵地區(qū)，青年、中年勞動力以外出務工為主，其不完整家庭所占比例相對較高；而靠近大中城市和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展較好的鄉(xiāng)村，勞動力以就近務工為主，其三代及以上家庭則會形成并得以維系。
社會轉(zhuǎn)型初期的鄉(xiāng)村代際關(guān)系
目前鄉(xiāng)村社會盡管處于轉(zhuǎn)型之中，但也應看到，它尚處于社會轉(zhuǎn)型的初期。轉(zhuǎn)型初期，鄉(xiāng)村家庭的代際關(guān)系具有“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”并存的表現(xiàn)。
筆者認為，完整的代際關(guān)系包括義務、責任、權(quán)利、交換和情感關(guān)系，我們從這些方面進行考察。
就當代來看，義務和責任型代際關(guān)系的一些內(nèi)容在城市社會已經(jīng)弱化或僅存形式，但在鄉(xiāng)村卻依然保持著。
不過，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會不同，在社會轉(zhuǎn)型時代，由于子代多在非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，其收入水平高于仍以農(nóng)耕為主的老年親代，兩者對經(jīng)濟資源的支配能力出現(xiàn)差異，進而影響彼此的家庭地位。盡管法律和鄉(xiāng)土慣習之下，多數(shù)子代履行了對老年親代的贍養(yǎng)和照料義務，但應該承認目前鄉(xiāng)村子代對親代贍養(yǎng)和照料的盡心程度大大將降低，應付成分增多。為了盡可能將依賴子女贍養(yǎng)的時間推后，目前鄉(xiāng)村有較高比例的老年人通過耕作和其他非農(nóng)經(jīng)濟活動所獲收入自養(yǎng)。根據(jù)人口普查顯示，2010年全國鄉(xiāng)村65歲及以上老年人中靠勞動自養(yǎng)者占28.26%，主要靠子女等家庭成員供養(yǎng)的比例占59.31%。
在責任方面，親代為子代（主要是兒子）提供完婚的物質(zhì)條件仍是一項重要使命。其中住房建造基本上由親代承擔。就目前看，經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村青年結(jié)婚時在家鄉(xiāng)附近縣城或中等城市買房的做法逐漸增加，父母是購房費用的主要提供者。在傳統(tǒng)時代，代際關(guān)系中子代的主要責任是傳嗣、為去世父母治喪和祭祀去世先人。這些責任在鄉(xiāng)村社會已經(jīng)弱化。不過對男系傳承的重視程度明顯高于城市。鄉(xiāng)土社會中，無子便意味著本支嗣續(xù)的中斷，將男系血脈延續(xù)下去是民眾的理想和追求。20世紀80年代初期以前，嚴格的人口控制生育政策尚未實施，多數(shù)家庭能夠?qū)崿F(xiàn)有男嗣的目標。生育控制政策實施后，一些夫婦少育或自然生育之下難以實現(xiàn)兒女雙全或至少有一個兒子的愿望，因而出現(xiàn)妊娠期間性別選擇性流產(chǎn)的做法。鄉(xiāng)村出生嬰兒性別比偏高與此有很大關(guān)系。男嗣傳承意識依然濃厚是中國鄉(xiāng)村尚處于轉(zhuǎn)型初期的一個例證。這種情形在中西部鄉(xiāng)村更為突出一些。
代際之間財產(chǎn)繼承主要是子代對親代積累財產(chǎn)的繼承。正如前言，子代結(jié)婚時父母已將所積累的主要資產(chǎn)通過自建、購買婚房轉(zhuǎn)移到其名下。至親代年老，其有價值的財產(chǎn)數(shù)量有限。鄉(xiāng)村老年親代家庭地位降低與此有很大關(guān)系。
在交換關(guān)系上，前面已經(jīng)談及，青年子代結(jié)婚、生育之后因出外務工，對中年和低齡老年父母幫助其料理家務、照看小孩有較大需求。不過，與傳統(tǒng)時代不同，即使青年子代與中年父母同居共爨，子代收入甚至高于親代，但其對家庭日常生活消費的貢獻卻有限，甚至可以說親代是這種三代家庭生活資料的主要提供者、購買者，子代是同爨生活
的受益者。若付出較多的親代在年老、生活自理能力降低后能獲得子代夫婦更多的贍養(yǎng)和照料，親子交換關(guān)系才是完整的。
在情感關(guān)系上，社會轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村更多家庭的親子分處城鄉(xiāng)兩地，特別是年幼子女和老年父母留守鄉(xiāng)村，出外務工的中青年人受制于交通、假期等因素，回家探視并不頻繁。雖然可通過通訊方式加以彌補，但這不足于替代深層的情感溝通。另外，筆者認為，鄉(xiāng)村親子情感關(guān)系受損之處還表現(xiàn)在老年親代被子代關(guān)照的及時性欠缺，尊重不夠。即使親子都在同村居住也有這種表現(xiàn)。
可見，社會轉(zhuǎn)型時代，鄉(xiāng)村代際關(guān)系既有正向變化，也有負向表現(xiàn)。若負向表現(xiàn)弱化了功能性代際關(guān)系，則需加強替代性制度建設（如提高鄉(xiāng)村社會養(yǎng)老保障水平等）。同時也有必要采取外部措施，引導民眾改變一些現(xiàn)有做法，如矯正親代積累的財產(chǎn)被過早轉(zhuǎn)移給子代或親代用于養(yǎng)老的資源被子代提前消費等。
社會轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村人口、家庭未來變動
鄉(xiāng)村社會的形成和維系與農(nóng)耕生產(chǎn)密切相關(guān)。這一時期，土地生產(chǎn)物不僅是人們生活資料的基本來源，而且土地耕作是多數(shù)勞動力就業(yè)所在。當土地和農(nóng)耕是人們生存和就業(yè)的承載體和基礎(chǔ)時，鄉(xiāng)土聚落便會形成并長期保持。
而在當代第二、第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展和城市化過程中，有限的人均土地耕作已不能提高鄉(xiāng)村勞動者的收入，向非農(nóng)領(lǐng)域?qū)で缶蜆I(yè)機會成為必然，社會轉(zhuǎn)型便會發(fā)生。未來這一趨向會被繼續(xù)推進，鄉(xiāng)村人口、鄉(xiāng)村聚落將進一步萎縮，一部分農(nóng)耕條件惡劣之地的村落則會逐漸消失。
整體而言，現(xiàn)階段中國鄉(xiāng)村尚處于社會轉(zhuǎn)型初期，其人口遷移流動、家庭結(jié)構(gòu)變動也會有不同?？梢哉f，當前和今后一個時期，不僅鄉(xiāng)、城二元模式仍會存在，而且鄉(xiāng)村自身也有不同演變路徑。在城市化過程中，那些靠近城市的村莊因住宅區(qū)開發(fā)、基礎(chǔ)設施建設被拆除，耕地被占用，村民獲得補償，并整體轉(zhuǎn)化城市人口，其家庭模式往往與當?shù)爻鞘芯哂汹呁?。離城市和核心經(jīng)濟區(qū)較近的村莊，多數(shù)勞動力就近進入工廠工作，避免離鄉(xiāng)背井，村民的家庭生活和形態(tài)不僅保持了完整性，而且多代同居格局得以維系甚至增長。距離城市和核心經(jīng)濟區(qū)較遠的地區(qū)，特別是中西部丘陵、山區(qū)，勞動力不僅外出務工，而且村莊及所附著其上的住宅對其生存價值降低，呈現(xiàn)破敗之勢，乃至荒蕪。對其中的老年人來說，或者難以改變固有生活習慣，或沒有能力和條件離開鄉(xiāng)土，客觀上成為村落的守護者。當然，在村民普遍接受的前提下，通過適度整合、集中的方式建新村、新鎮(zhèn)也是一個選項，但不能急于求成。應該承認，上述三種情形在不同區(qū)域之間也有差異。
需要注意的是，當代社會轉(zhuǎn)型具有不可逆轉(zhuǎn)性，但它是一個長期的過程，而不是一個短暫的事件，將影響鄉(xiāng)村數(shù)代人。在我們這樣一個區(qū)域廣大且經(jīng)濟水平有較大差異的國家，社會轉(zhuǎn)型過程中會出現(xiàn)前所未有的問題，需要研究者深入觀察，提出有針對性的化解之道。
綜合以上，當代社會轉(zhuǎn)型時期，鄉(xiāng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移成為趨向，鄉(xiāng)村家庭不完整形態(tài)增多，鄉(xiāng)村人口老齡化程度提高，代際關(guān)系則有傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種表現(xiàn)。盡管當代鄉(xiāng)村因區(qū)位不同，其民眾生存狀態(tài)和村莊面貌有別，但就整體而言，鄉(xiāng)村人口萎縮的趨向難以改變。政府和社會組織所要做的是，努力降低鄉(xiāng)村民眾對社會轉(zhuǎn)型的不適應，盡可能減少社會轉(zhuǎn)型對民眾家庭所產(chǎn)生的負面影響，利用公共力量為社會轉(zhuǎn)型中的弱勢者及其家庭提供有效幫助，進而使更多人從社會轉(zhuǎn)型中獲益。
參考文獻：略
作者簡介：王躍生，男，1959年生。1987年開始在中國社會科學院人口研究所工作（后更名為人口與勞動經(jīng)濟研究所），現(xiàn)為該所研究員。主要研究方向為制度人口學、歷史人口學和家庭人口學。1996年至1997年在瑞士蘇黎世大學作訪問學者，2003年至2004年在哈佛大學哈佛-燕京學社作訪問學者。出版有《社會變革與婚姻家庭變動—20世紀30-90年代的冀南農(nóng)村》、《中國當代家庭結(jié)構(gòu)變動分析》、《制度與人口—以中國歷史和現(xiàn)實為基礎(chǔ)的分析》、《當代農(nóng)村家庭生命周期變動分析》、《社會轉(zhuǎn)型初期家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系變動研究》等專著。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：紫金傳媒智庫 微信公眾號（原創(chuàng))
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
