當(dāng)代中國(guó)發(fā)生的最大變革是社會(huì)轉(zhuǎn)型。何謂社會(huì)轉(zhuǎn)型？對(duì)此，不同學(xué)科的研究者有不同的理解和定義。筆者認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型是民眾基本生產(chǎn)和生存方式所發(fā)生的深度變革。在我國(guó)當(dāng)代，社會(huì)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為農(nóng)耕為主導(dǎo)的社會(huì)向城市工商業(yè)為主導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)化。它有三項(xiàng)主要衡量指標(biāo)：由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占多數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙⑷a(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力為主，由鄉(xiāng)村居民占多數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民占多數(shù)，居住載體從以傳統(tǒng)自然村落為主轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代市鎮(zhèn)為主。中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型始于20世紀(jì)80年代中期，至90年代之后進(jìn)程加快，目前已初步實(shí)現(xiàn)。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，2000年中國(guó)農(nóng)業(yè)從業(yè)者占64.38%；2010年農(nóng)業(yè)從業(yè)者降至48.23%，非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比超過(guò)半數(shù)。2000年鄉(xiāng)村人口占比63.08%，2010年減為50.22%。[1]可見(jiàn)，就數(shù)據(jù)指標(biāo)而言，2010年中國(guó)社會(huì)處于“城鄉(xiāng)均衡“狀態(tài)，“轉(zhuǎn)型”初顯。居住空間構(gòu)成上，城鎮(zhèn)已經(jīng)成為多數(shù)人的生活之地。由此可見(jiàn)，當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)鄉(xiāng)村民眾的生產(chǎn)、生活方式、生存空間影響最大，并在人口與家庭方面體現(xiàn)出來(lái)。筆者對(duì)此做一初步分析。
社會(huì)轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村人口變動(dòng)
當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型無(wú)論形式上還是實(shí)質(zhì)上均表現(xiàn)為城市及其二三產(chǎn)業(yè)對(duì)大量鄉(xiāng)村中青年勞動(dòng)力的持續(xù)吸納。到了一定階段，已走出鄉(xiāng)土、并在城市立足的勞動(dòng)者將家眷接過(guò)去，一同生活，鄉(xiāng)村常住人口數(shù)量大幅度減少，村落呈現(xiàn)萎縮景象。
1.鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史回顧
就西方多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程看，工業(yè)革命發(fā)生之后，不同規(guī)模、形式的工廠在市鎮(zhèn)地區(qū)大批興建，進(jìn)而促使其商業(yè)發(fā)展。在這一過(guò)程中，工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)雇用勞動(dòng)者的需求增大，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力紛紛前往謀生，社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)生。
中國(guó)近代之前一直是農(nóng)耕為主導(dǎo)的社會(huì)。多數(shù)西方國(guó)家在19世紀(jì)中葉完成了工業(yè)革命，而我國(guó)則仍以人力、手工勞動(dòng)為主，農(nóng)耕人口占絕大多數(shù)。不過(guò)也應(yīng)看到，一戰(zhàn)之后至日本侵華前，中國(guó)沿海、沿江近代工商業(yè)城市有一個(gè)較快的發(fā)展時(shí)期，這也為附近鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移提供了機(jī)會(huì)。如在20世紀(jì)30年代初期的上海近郊鄉(xiāng)村即出現(xiàn)這種景象：工廠初設(shè)到附近地方的時(shí)候，經(jīng)理派人下鄉(xiāng)找工人，就有人拋開(kāi)農(nóng)事跑進(jìn)工廠，但也有人因?yàn)椴涣?xí)慣和不喜歡機(jī)器勞動(dòng)，不久又跑回來(lái)了。許多青年人跑進(jìn)城去，弄熟了，便離開(kāi)工廠，加入商界。最后，工廠需要女工，在這里找了些去，于是只剩一般習(xí)于田事的老年人在家耕田。因?yàn)樵S多人搬進(jìn)城中住，村莊便見(jiàn)縮小了。[2]當(dāng)?shù)剌^富的家庭，多半離開(kāi)鄉(xiāng)村，搬進(jìn)城市。工廠中的男工，很少在鄉(xiāng)村居住，因?yàn)樗麄円岢鋈ィ亦徑鍪碌牡胤骄幼。麄兘粤糁改冈诩铱撮T(mén)種田。[3]這種情形與當(dāng)代鄉(xiāng)村非常相似。廣東的調(diào)查顯示，1933年底前后，因?yàn)楣荣v絲賤，或因公路開(kāi)通后大批挑夫失業(yè)，離村人數(shù)大幅度增加，平均增加20%。廣東茂名、梅縣增幅在20%上下。[4]這一發(fā)展趨向被后來(lái)的日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)所阻止。不過(guò)也應(yīng)看到，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移尚屬局部或區(qū)域現(xiàn)象，沒(méi)有形成全國(guó)之勢(shì)。
解放后，特別是20世紀(jì)50年代中后期，我國(guó)工業(yè)建設(shè)速度加快，各地不同層級(jí)的國(guó)營(yíng)企業(yè)紛紛建立，對(duì)勞動(dòng)力有大量需求。鄉(xiāng)村青年進(jìn)城、進(jìn)工廠務(wù)工形成較大規(guī)模；已在城市立足的職工家屬紛紛遷移過(guò)去，非農(nóng)業(yè)人口迅速擴(kuò)張。而城市人口過(guò)快增長(zhǎng)超出了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)提供商品糧等農(nóng)副產(chǎn)品的能力，生活資料出現(xiàn)短缺。政府在1962年開(kāi)始實(shí)施控制城市人口發(fā)展的策略，停建、緩建一批企業(yè)，大量職工及其家屬下放回農(nóng)村。為保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行，政府嚴(yán)禁集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)力出外務(wù)工和從事非農(nóng)活動(dòng)。可以說(shuō)，20世紀(jì)60年代和70年代大部分時(shí)期，中國(guó)城鄉(xiāng)形成相對(duì)僵化的“二元”管理格局。鄉(xiāng)村勞動(dòng)力農(nóng)轉(zhuǎn)非的渠道很窄，絕大多數(shù)人的農(nóng)民身份被固化。這種狀況在改革開(kāi)放后逐漸改變。土地承包制的實(shí)行激發(fā)了農(nóng)民的勞動(dòng)積極性，生產(chǎn)效率提高。廣大中東部地區(qū)鄉(xiāng)村有限的承包土地已不敷耕種，向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移、增加家庭收入成為農(nóng)民家庭及其勞動(dòng)力的主要策略。20世紀(jì)80年代中期以后，城市非公有制經(jīng)營(yíng)方式首先在服務(wù)行業(yè)逐漸放開(kāi)，同時(shí)大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)陸續(xù)展開(kāi)，對(duì)體制外勞動(dòng)力的需求增大；在對(duì)外開(kāi)放政策推動(dòng)下，沿海地區(qū)外資、合資企業(yè)迅速發(fā)展。這為鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向外地、向非農(nóng)領(lǐng)域、向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移提供了機(jī)會(huì)。
1985年后，政府逐步開(kāi)始實(shí)施允許農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的政策，1990年后則出臺(tái)多項(xiàng)鼓勵(lì)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的政策。第二、三產(chǎn)業(yè)因此獲得充足的人力資源，這也為鄉(xiāng)村勞動(dòng)力增加收入創(chuàng)造了條件。其中一部分務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民在城市立足、定居，成為新市民。至2010年，中國(guó)城鎮(zhèn)常住人口、城鎮(zhèn)勞動(dòng)力所占比重均超過(guò)鄉(xiāng)村常住人口和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，社會(huì)轉(zhuǎn)型初步實(shí)現(xiàn)。
中國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型是鄉(xiāng)村勞動(dòng)力持續(xù)前往城市就業(yè)所推動(dòng)，中國(guó)全面的城市化和第二、三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展為此提供了條件。當(dāng)然，鄉(xiāng)村農(nóng)耕機(jī)械化程度提高、糧食作物單產(chǎn)維持在較高平也是不可忽視的因素。這一環(huán)境非20世紀(jì)二三十年代和五六十年代所能比擬。
2.當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)
中國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中鄉(xiāng)村中青年勞動(dòng)者前往城市非農(nóng)領(lǐng)域?qū)で缶蜆I(yè)機(jī)會(huì)在20世紀(jì)90年代形成全面格局和大規(guī)模之勢(shì)。值得注意的是，就多數(shù)情形而言，第一代進(jìn)城務(wù)工者沉淀于城市的比例并不高，其中不少人最初前往城市務(wù)工時(shí)已經(jīng)婚配、生育。客觀上早期進(jìn)入城市的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力于建筑、道路興修等流動(dòng)性較強(qiáng)的行業(yè)務(wù)工比例較大，不便攜帶家口。而2000年前城市中小學(xué)公共教育資源對(duì)沒(méi)有戶(hù)籍的外來(lái)務(wù)工者的子女并未真正開(kāi)放，其他社會(huì)福利制度也主要針對(duì)本地居民。而這些進(jìn)城務(wù)工者為降低消費(fèi)支出，以只身前往為主。第一代進(jìn)城務(wù)工的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力一年中多數(shù)時(shí)間雖在城市或非農(nóng)領(lǐng)域勞作，但其根基仍在鄉(xiāng)村。
農(nóng)村20世紀(jì)80、90年代出生者成年后有了更多融入城市的機(jī)會(huì)。2000年前后大中專(zhuān)擴(kuò)招使鄉(xiāng)村青少年接受專(zhuān)業(yè)技能教育的比例大大提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在城市就業(yè)和發(fā)展事業(yè)的愿望。未升學(xué)的鄉(xiāng)村初中和高中畢業(yè)生絕大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工。可以說(shuō)，與父輩相比，這一代人成年后即進(jìn)入城市，更能適應(yīng)和融入城市社會(huì)，對(duì)鄉(xiāng)土生活已不太習(xí)慣，鄉(xiāng)村也難以為其提供理想的就業(yè)機(jī)會(huì)。
鄉(xiāng)村兩代勞動(dòng)年齡人口離開(kāi)村落前往城市就業(yè)，農(nóng)耕活動(dòng)主要由中老年人承擔(dān)，鄉(xiāng)村常住人口的老齡化水平明顯高于城市。2000年鄉(xiāng)村和城市老齡化水平分別為7.50%和6.67%，2010年分別為10.07%和7.68%，2015年分別為12.03%和9.16%。[5]
由此可見(jiàn)，中國(guó)當(dāng)代鄉(xiāng)村人口遷移流動(dòng)、分布和結(jié)構(gòu)變動(dòng)都與社會(huì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，或者說(shuō)，當(dāng)代鄉(xiāng)村勞動(dòng)年齡人口持續(xù)、大規(guī)模向城市遷移流動(dòng)，是社會(huì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)和初步形成的主要?jiǎng)恿Α?/p>
社會(huì)轉(zhuǎn)型初期的鄉(xiāng)村家庭
社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代，鄉(xiāng)村家庭主要成員謀生方式、財(cái)富積累模式和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間發(fā)生較大改變，這直接影響了鄉(xiāng)村民眾的居住方式。因而，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)，離不開(kāi)對(duì)家庭形態(tài)的考察。
1.鄉(xiāng)村家庭的不完整性增多
正如前言，鄉(xiāng)村已婚青年、中年勞動(dòng)力長(zhǎng)期出外務(wù)工，未成年人、老年人留在家鄉(xiāng)，常住成員的生活單位因此而不完整，家庭的功能發(fā)揮受到限制。在勞動(dòng)力流出比例高的地區(qū)這一現(xiàn)象更為突出。
人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年全國(guó)鄉(xiāng)村中有成員出外超過(guò)半年的家庭戶(hù)比例占30%，各省級(jí)單位有高低之別，其中超過(guò)45%的省份有貴州（49.74%）、廣西（47.81%）、重慶（46.65%）、安徽（43.11%）、福建（42.53）、廣東（41.53）。[6]這直接增大了勞動(dòng)力流出地不完整家庭的構(gòu)成，如重慶市單親家庭、隔代家庭、單人戶(hù)、殘缺家庭之和占39.58%，安徽這三類(lèi)家庭之和30.07%，貴州為29.99%。這些家庭父母在未成年人撫育中的作用缺失，由中老年祖父母承擔(dān)，親情溝通受限，進(jìn)而會(huì)對(duì)兒童教育及心理狀態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響。而生活自理能力降低的老年父母因子女常年出外務(wù)工，不得不自我照料。
2.“小”“大”趨向并存
鄉(xiāng)村家庭在20世紀(jì)中期即出現(xiàn)核心化趨向。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，1982年核心家庭達(dá)到67.95%，1990年上升至69.88%，達(dá)到最高水平；2000年則下降為66.27%，2010年再降至57.02%。而夫婦二人組成的家庭從1982年占4.54%，2010年提高至16.73%；單人戶(hù)由1982年的7.47%上升為2010年的11.79%。這兩類(lèi)小家庭合計(jì)構(gòu)成由1982年的12.01%增長(zhǎng)為2010年的28.52%。從家庭戶(hù)的代數(shù)構(gòu)成上看也有這種表現(xiàn)，2000年一代戶(hù)占18.21%，2010年為29.77%，2015年為30.57%。[7]一代戶(hù)的主體是夫婦家庭和單人戶(hù)。這些數(shù)據(jù)表明，盡管2000年及之后鄉(xiāng)村家庭核心化的趨向發(fā)生逆轉(zhuǎn)，但其小型化狀態(tài)并未改變。
與此同時(shí)，鄉(xiāng)村以三代及以上直系家庭為代表的“大”家庭也出現(xiàn)增長(zhǎng)趨向。在傳統(tǒng)時(shí)代，一般將兩個(gè)及以上已婚兄弟不分家與父母同居共爨視為大家庭。而在20世紀(jì)80年代以后，這類(lèi)家庭已經(jīng)很少，1982年以來(lái)的人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)鄉(xiāng)村這類(lèi)家庭不足1%。因而，可將父母同一個(gè)已婚子女、媳婿及孫子女（少數(shù)包含已婚孫子女及曾孫子女）視為當(dāng)代鄉(xiāng)村大家庭的代表類(lèi)型。1982年其所占比例為18.11%，2010年升至21.17%。若從家庭戶(hù)的代數(shù)構(gòu)成上看更為明顯，2000年為22.07%，2010年為22.69%，2015年為24.36%。[8]多代家庭出現(xiàn)的增長(zhǎng)變動(dòng)說(shuō)明社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期鄉(xiāng)村家庭變動(dòng)具有多樣性。
那么，鄉(xiāng)村家庭的這兩種趨向由什么因素所導(dǎo)致？在我看來(lái)，“小”趨向與農(nóng)村中老年人獨(dú)居增多有關(guān)。而這背后的因素則是子女構(gòu)成、就業(yè)方式發(fā)生變化。我們知道，20世紀(jì)70年代初，以晚、稀、少為目標(biāo)的計(jì)劃生育政策在鄉(xiāng)村推行，它有效地抑制了多胎生育。1980年獨(dú)生子女政策實(shí)施，但在鄉(xiāng)村貫徹阻力大，政府做出讓步，其中中西部鄉(xiāng)村實(shí)行二胎政策地區(qū)較多。可以這樣說(shuō)，盡管獨(dú)生子女政策在多數(shù)鄉(xiāng)村難以被接受，但多數(shù)人接受了少育要求（鄉(xiāng)村實(shí)行二胎加間隔等做法），3個(gè)及以上多胎生育比例大大降低。2000年之后，這些子女逐漸長(zhǎng)大，或出外上學(xué)，或前往外地就業(yè)。與多子女父母相比，少子女的中年父母“空巢”居住概率增大，這是鄉(xiāng)村家庭變“小”的一個(gè)因素。與此同時(shí)，少育夫婦中只有一個(gè)兒子的比例增大。在鄉(xiāng)村男娶女嫁模式依然占主導(dǎo)的環(huán)境下，一子一女或一子多女也往往被視為“獨(dú)子”，其婚后與父母組成直系家庭的可能性更高。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代，青年子代夫婦與中年或低齡老年父母合作持家的必要性增加：子代夫婦出外務(wù)工，親代夫婦在家料理家務(wù)，照看孫子女，并耕種所承包的土地。當(dāng)代鄉(xiāng)村三代及以上直系家庭得到維系并增加與這種環(huán)境有密切關(guān)系。而夫婦家庭增加的另一因素是老年人獨(dú)居增多。目前鄉(xiāng)村75歲及以上的老年人與60歲左右者不同，他們中多子比例較高，其與一個(gè)已婚兒子長(zhǎng)期組成同爨單位雖有，卻是少數(shù)，更多的多子老年夫婦單獨(dú)生活；生活自理能力降低者，特別是喪偶且自理能力較低的老年父母，則可能采用在諸個(gè)兒子家輪流吃住的做法。也應(yīng)看到，鄉(xiāng)村老年單人戶(hù)的比例一直在上升。
3.包含老年人的家庭戶(hù)上升
社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，鄉(xiāng)村有更多的老年人沉淀下來(lái)，多數(shù)老年人又以居家養(yǎng)老為主，這使鄉(xiāng)村包含老年人的家庭戶(hù)明顯上升。 2000年鄉(xiāng)村和城市包含65歲及以上老年人的家庭戶(hù)占比分別為22.02%和17.33%，2010年分別為25.95%和17.21%，2015年分別為29.73%和21.10%。[9]而這在很大程度上也與老年人單獨(dú)立戶(hù)增加有關(guān)。這不僅是一個(gè)家庭問(wèn)題，也是值得關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。
當(dāng)然，鄉(xiāng)村家庭的上述表現(xiàn)在地區(qū)之間也有差異。本地經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后的中西部鄉(xiāng)村，特別是本地缺少非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的山區(qū)、丘陵地區(qū)，青年、中年勞動(dòng)力以外出務(wù)工為主，其不完整家庭所占比例相對(duì)較高；而靠近大中城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的鄉(xiāng)村，勞動(dòng)力以就近務(wù)工為主，其三代及以上家庭則會(huì)形成并得以維系。
社會(huì)轉(zhuǎn)型初期的鄉(xiāng)村代際關(guān)系
目前鄉(xiāng)村社會(huì)盡管處于轉(zhuǎn)型之中，但也應(yīng)看到，它尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的初期。轉(zhuǎn)型初期，鄉(xiāng)村家庭的代際關(guān)系具有“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”并存的表現(xiàn)。
筆者認(rèn)為，完整的代際關(guān)系包括義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利、交換和情感關(guān)系，我們從這些方面進(jìn)行考察。
就當(dāng)代來(lái)看，義務(wù)和責(zé)任型代際關(guān)系的一些內(nèi)容在城市社會(huì)已經(jīng)弱化或僅存形式，但在鄉(xiāng)村卻依然保持著。
不過(guò)，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)不同，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代，由于子代多在非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，其收入水平高于仍以農(nóng)耕為主的老年親代，兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的支配能力出現(xiàn)差異，進(jìn)而影響彼此的家庭地位。盡管法律和鄉(xiāng)土慣習(xí)之下，多數(shù)子代履行了對(duì)老年親代的贍養(yǎng)和照料義務(wù)，但應(yīng)該承認(rèn)目前鄉(xiāng)村子代對(duì)親代贍養(yǎng)和照料的盡心程度大大將降低，應(yīng)付成分增多。為了盡可能將依賴(lài)子女贍養(yǎng)的時(shí)間推后，目前鄉(xiāng)村有較高比例的老年人通過(guò)耕作和其他非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獲收入自養(yǎng)。根據(jù)人口普查顯示，2010年全國(guó)鄉(xiāng)村65歲及以上老年人中靠勞動(dòng)自養(yǎng)者占28.26%，主要靠子女等家庭成員供養(yǎng)的比例占59.31%。
在責(zé)任方面，親代為子代（主要是兒子）提供完婚的物質(zhì)條件仍是一項(xiàng)重要使命。其中住房建造基本上由親代承擔(dān)。就目前看，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村青年結(jié)婚時(shí)在家鄉(xiāng)附近縣城或中等城市買(mǎi)房的做法逐漸增加，父母是購(gòu)房費(fèi)用的主要提供者。在傳統(tǒng)時(shí)代，代際關(guān)系中子代的主要責(zé)任是傳嗣、為去世父母治喪和祭祀去世先人。這些責(zé)任在鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)弱化。不過(guò)對(duì)男系傳承的重視程度明顯高于城市。鄉(xiāng)土社會(huì)中，無(wú)子便意味著本支嗣續(xù)的中斷，將男系血脈延續(xù)下去是民眾的理想和追求。20世紀(jì)80年代初期以前，嚴(yán)格的人口控制生育政策尚未實(shí)施，多數(shù)家庭能夠?qū)崿F(xiàn)有男嗣的目標(biāo)。生育控制政策實(shí)施后，一些夫婦少育或自然生育之下難以實(shí)現(xiàn)兒女雙全或至少有一個(gè)兒子的愿望，因而出現(xiàn)妊娠期間性別選擇性流產(chǎn)的做法。鄉(xiāng)村出生嬰兒性別比偏高與此有很大關(guān)系。男嗣傳承意識(shí)依然濃厚是中國(guó)鄉(xiāng)村尚處于轉(zhuǎn)型初期的一個(gè)例證。這種情形在中西部鄉(xiāng)村更為突出一些。
代際之間財(cái)產(chǎn)繼承主要是子代對(duì)親代積累財(cái)產(chǎn)的繼承。正如前言，子代結(jié)婚時(shí)父母已將所積累的主要資產(chǎn)通過(guò)自建、購(gòu)買(mǎi)婚房轉(zhuǎn)移到其名下。至親代年老，其有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)數(shù)量有限。鄉(xiāng)村老年親代家庭地位降低與此有很大關(guān)系。
在交換關(guān)系上，前面已經(jīng)談及，青年子代結(jié)婚、生育之后因出外務(wù)工，對(duì)中年和低齡老年父母幫助其料理家務(wù)、照看小孩有較大需求。不過(guò)，與傳統(tǒng)時(shí)代不同，即使青年子代與中年父母同居共爨，子代收入甚至高于親代，但其對(duì)家庭日常生活消費(fèi)的貢獻(xiàn)卻有限，甚至可以說(shuō)親代是這種三代家庭生活資料的主要提供者、購(gòu)買(mǎi)者，子代是同爨生活
的受益者。若付出較多的親代在年老、生活自理能力降低后能獲得子代夫婦更多的贍養(yǎng)和照料，親子交換關(guān)系才是完整的。
在情感關(guān)系上，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，鄉(xiāng)村更多家庭的親子分處城鄉(xiāng)兩地，特別是年幼子女和老年父母留守鄉(xiāng)村，出外務(wù)工的中青年人受制于交通、假期等因素，回家探視并不頻繁。雖然可通過(guò)通訊方式加以彌補(bǔ)，但這不足于替代深層的情感溝通。另外，筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村親子情感關(guān)系受損之處還表現(xiàn)在老年親代被子代關(guān)照的及時(shí)性欠缺，尊重不夠。即使親子都在同村居住也有這種表現(xiàn)。
可見(jiàn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代，鄉(xiāng)村代際關(guān)系既有正向變化，也有負(fù)向表現(xiàn)。若負(fù)向表現(xiàn)弱化了功能性代際關(guān)系，則需加強(qiáng)替代性制度建設(shè)（如提高鄉(xiāng)村社會(huì)養(yǎng)老保障水平等）。同時(shí)也有必要采取外部措施，引導(dǎo)民眾改變一些現(xiàn)有做法，如矯正親代積累的財(cái)產(chǎn)被過(guò)早轉(zhuǎn)移給子代或親代用于養(yǎng)老的資源被子代提前消費(fèi)等。
社會(huì)轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村人口、家庭未來(lái)變動(dòng)
鄉(xiāng)村社會(huì)的形成和維系與農(nóng)耕生產(chǎn)密切相關(guān)。這一時(shí)期，土地生產(chǎn)物不僅是人們生活資料的基本來(lái)源，而且土地耕作是多數(shù)勞動(dòng)力就業(yè)所在。當(dāng)土地和農(nóng)耕是人們生存和就業(yè)的承載體和基礎(chǔ)時(shí)，鄉(xiāng)土聚落便會(huì)形成并長(zhǎng)期保持。
而在當(dāng)代第二、第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展和城市化過(guò)程中，有限的人均土地耕作已不能提高鄉(xiāng)村勞動(dòng)者的收入，向非農(nóng)領(lǐng)域?qū)で缶蜆I(yè)機(jī)會(huì)成為必然，社會(huì)轉(zhuǎn)型便會(huì)發(fā)生。未來(lái)這一趨向會(huì)被繼續(xù)推進(jìn)，鄉(xiāng)村人口、鄉(xiāng)村聚落將進(jìn)一步萎縮，一部分農(nóng)耕條件惡劣之地的村落則會(huì)逐漸消失。
整體而言，現(xiàn)階段中國(guó)鄉(xiāng)村尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型初期，其人口遷移流動(dòng)、家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)也會(huì)有不同。可以說(shuō)，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，不僅鄉(xiāng)、城二元模式仍會(huì)存在，而且鄉(xiāng)村自身也有不同演變路徑。在城市化過(guò)程中，那些靠近城市的村莊因住宅區(qū)開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)被拆除，耕地被占用，村民獲得補(bǔ)償，并整體轉(zhuǎn)化城市人口，其家庭模式往往與當(dāng)?shù)爻鞘芯哂汹呁帯ｋx城市和核心經(jīng)濟(jì)區(qū)較近的村莊，多數(shù)勞動(dòng)力就近進(jìn)入工廠工作，避免離鄉(xiāng)背井，村民的家庭生活和形態(tài)不僅保持了完整性，而且多代同居格局得以維系甚至增長(zhǎng)。距離城市和核心經(jīng)濟(jì)區(qū)較遠(yuǎn)的地區(qū)，特別是中西部丘陵、山區(qū)，勞動(dòng)力不僅外出務(wù)工，而且村莊及所附著其上的住宅對(duì)其生存價(jià)值降低，呈現(xiàn)破敗之勢(shì)，乃至荒蕪。對(duì)其中的老年人來(lái)說(shuō)，或者難以改變固有生活習(xí)慣，或沒(méi)有能力和條件離開(kāi)鄉(xiāng)土，客觀上成為村落的守護(hù)者。當(dāng)然，在村民普遍接受的前提下，通過(guò)適度整合、集中的方式建新村、新鎮(zhèn)也是一個(gè)選項(xiàng)，但不能急于求成。應(yīng)該承認(rèn)，上述三種情形在不同區(qū)域之間也有差異。
需要注意的是，當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型具有不可逆轉(zhuǎn)性，但它是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而不是一個(gè)短暫的事件，將影響鄉(xiāng)村數(shù)代人。在我們這樣一個(gè)區(qū)域廣大且經(jīng)濟(jì)水平有較大差異的國(guó)家，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)前所未有的問(wèn)題，需要研究者深入觀察，提出有針對(duì)性的化解之道。
綜合以上，當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移成為趨向，鄉(xiāng)村家庭不完整形態(tài)增多，鄉(xiāng)村人口老齡化程度提高，代際關(guān)系則有傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種表現(xiàn)。盡管當(dāng)代鄉(xiāng)村因區(qū)位不同，其民眾生存狀態(tài)和村莊面貌有別，但就整體而言，鄉(xiāng)村人口萎縮的趨向難以改變。政府和社會(huì)組織所要做的是，努力降低鄉(xiāng)村民眾對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不適應(yīng)，盡可能減少社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)民眾家庭所產(chǎn)生的負(fù)面影響，利用公共力量為社會(huì)轉(zhuǎn)型中的弱勢(shì)者及其家庭提供有效幫助，進(jìn)而使更多人從社會(huì)轉(zhuǎn)型中獲益。
參考文獻(xiàn)：略
作者簡(jiǎn)介：王躍生，男，1959年生。1987年開(kāi)始在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所工作（后更名為人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所），現(xiàn)為該所研究員。主要研究方向?yàn)橹贫热丝趯W(xué)、歷史人口學(xué)和家庭人口學(xué)。1996年至1997年在瑞士蘇黎世大學(xué)作訪問(wèn)學(xué)者，2003年至2004年在哈佛大學(xué)哈佛-燕京學(xué)社作訪問(wèn)學(xué)者。出版有《社會(huì)變革與婚姻家庭變動(dòng)—20世紀(jì)30-90年代的冀南農(nóng)村》、《中國(guó)當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析》、《制度與人口—以中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的分析》、《當(dāng)代農(nóng)村家庭生命周期變動(dòng)分析》、《社會(huì)轉(zhuǎn)型初期家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系變動(dòng)研究》等專(zhuān)著。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：紫金傳媒智庫(kù) 微信公眾號(hào)（原創(chuàng))
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
