五一前夕，到曾經的扶貧點與老家分別看看，無意中發現了關于農村土地拋荒問題的實際原因：根源在于產權——土地是公產還是私產，決定著土地是被拋荒還是被高效耕種。
先說說承包地的拋荒。據觀察和了解，并沒有農民大面積拋荒現象，大面積拋荒主要是政策原因，可分為五種情況：
一是距離住家遠。一般每戶承包地分布都在3塊以上，根據距離住家遠近平均分配。被農民拋荒的承包地多數是離住家較遠的。
二是水利交通條件差。在丘陵高崗地塊，排灌設施缺少，道路交通不便，往往被農民拋荒較多。
三是種糧收入太低。有一種“拋荒”，就是現在重點打擊的“非糧化”，被農民用于種樹和養雞、養豬、養牛和蔬菜、西瓜大棚。
四是流轉后拋荒。這種情況占的比例最高，扶貧村川上村被一食品企業流轉土地1500畝用于種植玫瑰，但五年來大部分荒草叢生。
五是園區圈地拋荒。老家村根據上級指導，圈占500多畝耕地搞產業園區，只有一家木材加工和一家秸桿收購在運作；某旅游地產公司圈占三個村5000畝承包地，十年沒有任何進展；某政府打造的“田園綜合體”，近500畝土地流轉給鎮農業公司搞鄉村旅游游樂場，每年收入不到10萬元。
六是農民集中居住后承包地拋荒更多了。農民上樓后，農業生產半徑擴大了，耕種更不方便了；政府利用優惠政策流轉承包地，流轉人拿到補貼后就跑路了。
對于農民進城越來越多、農村年輕人越來越少，是不是承包地拋荒的主要原因，我了解到的答案是否定的：
其一，農民進城后大多會把承包地流轉出去，流轉不出去的會委托轉讓給村里的近親近鄰，因種地效益低，大多只收些象征性的流轉費，有的只是作為親鄰之間的人情往來了。
其二，不少農民進城后會在承包地和宅基地邊種樹，這樣不需要管理，放養即可，樹木成材后再砍伐更新。
其三，如今農村通交便利化、耕作機械化、銷售中介化有了很大發展，使農業勞動強度大為減輕，農戶家庭可管理的耕地面積數倍于所分土地，中老年農民和農村婦女能夠承擔更多傳統農業勞動，農村年輕人更多進城、更多從事農業機械化等產業服務，不構成農村土地拋荒的主要原因。
再看看宅基地的情況。與承包地的部分拋荒形成鮮明對比，多數農戶宅基地呈現出生機蓬勃的狀況，少數無人打理的宅基地也是綠樹成蔭（房子可能破舊些）。主要有四種情況：
一是用于發展庭院經濟。年近七旬的表哥、表嫂夫婦倆，在進城的三家表親宅基地周邊，輪流種植西瓜大棚和蔬菜大棚，每年收入12萬元左右。象表哥表嫂這樣的中老年農民，還有不少人利用宅基地養雞養鴨養羊，有的養牛養魚，收入都很不錯。
二是租給城里人返鄉養老。扶貧村沿塘村，村周邊山青水秀，距離市區不到50公里，近年陸續有十多戶租借住房給城里退休人員返鄉養老，宅基地用于退休人員養花種草和種菜休閑。
三是多數用于農家自己種菜。堂兄把幾家已經進城兄弟的宅基地都種上了菜，進城兄弟輪流回家帶回新鮮蔬菜和其它農產品。這樣，堂兄有了穩定的收入，進城兄弟也有了幫襯在家堂兄的理由，還能吃到放心安全的農產品。
四是開始有人租用宅基地發展民宿。扶貧村川上村目前已劃定為省級旅游度假區范圍，租用宅基地發展民宿、餐飲的投資人開始進村了，103戶院子已租出10多戶了。
對于承包地拋荒和宅基地繁榮的對比，堂兄、老表及接觸到的鄉親們，給我的解釋很簡單：
一是沒有農民愿意讓地閑著，土地是農民最珍惜的；
二是承包地是集體的，零散分布不利于耕種，種什么受限制太死，一旦收入不抵支出，拋荒是不可避免的；相反，宅基地雖然也是集體的，但自主權更大些，離住家又近，解決水、電、交通等問題都方便，自然耕種就多些。
對于現在政府出臺各種政策強調農民耕地種糧，他們的反映讓我吃驚——那讓當官的自己種糧看看怎樣就知道了！
由此，我聯想到爭論不已的“重走集體化”的問題。與幾位“集體化”過來人交談，他們對此反過來問我政策會這樣走嗎？對于“重走集體化”的利弊，他們也有各自的看法：
其一：分田單干、自主經營習慣了，“集體化”的歷史已成為過去，受歡迎不多，弊端太大，人心已散；
其二：即使再“集體化”，把地收回去，糧食產量可能高些，但收入不如自己打工高。愿不愿種糧食、能不能種糧食，關鍵是由種糧效益決定的，再強迫農民靠種糧生活，已不可能；
其三：土地拋荒與土地浪費主要是由于城市化和政府行為，農民家庭拋荒和非法占用耕地很少；
其四：年輕人即使在農村也沒人愿意種地，提高糧食產量、保障糧食安全已經不能再單靠農民體力勞動，搞人海戰術，農業現代化的出路要靠機械化和農業科技；
其五：制約農業生產和農村經濟的，還是交通水利等農業基礎設施不配套、不完善；
其六：農村留不住人是由于與城市相比，農村掙錢機會少，農村生活便利化條件太差。
歸納以上情況，我的結論是：土地是不是農民的、農民能不能作主，是土地使用狀況的決定因素。這種情況，與30多年前張五常《賣桔者言》一書中列舉的賣桔、養蠔、養三文魚等故事相似，土地、山川、海洋、森林等資源的產權不同，直接影響這些資源的使用效益。
(掃一掃，更多精彩內容！)
