摘要：中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級非常關(guān)鍵，其是新時代保障國家糧食安全以及人民安居樂業(yè)的重要舉措之一。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改善并惠及大眾是中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的核心表現(xiàn)。然而，當下的中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和格局，以及以新型經(jīng)營主體和規(guī)模經(jīng)濟為特征的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級路線卻難以完成這一時代重任。新時代的新技術(shù)條件為新模式的建構(gòu)提供了歷史性的機遇。新模式的主要主要特征是以平臺組織為抓手，讓小農(nóng)戶的生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品的流通都嵌入其中，從而創(chuàng)造出一個“平臺＋小農(nóng)戶＋增量平衡”的動態(tài)演化路徑。這一方略可以克服中國目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)格局中存在的問題，有助于中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成功，有助于破解小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實現(xiàn)對接的難題，有助于走出中國特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路。
關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)升級；平臺模式；小農(nóng)戶
我們可以從多個角度來理解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。比如，可以把裝備了現(xiàn)代生產(chǎn)設備的農(nóng)業(yè)理解為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進而認為它是產(chǎn)業(yè)升級的標志，也可以把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向一二三產(chǎn)業(yè)融合方向發(fā)展定義為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，并進而認為這是產(chǎn)業(yè)升級的表現(xiàn)。而本文則把產(chǎn)業(yè)升級的標準界定為生產(chǎn)出質(zhì)優(yōu)但價相對廉的農(nóng)產(chǎn)品，并能夠總體上完成對現(xiàn)有普通農(nóng)產(chǎn)品的替代。我們認為，中國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量無論是與世界其他國家橫向比，還是與自己的傳統(tǒng)縱向比，都有可以進步的空間。政府、學界、實業(yè)界也并非沒有認識到這一問題，但可能是解決起來太難，因此，該問題實際上被“懸置”了，并逐漸淡化忘記了，甚至是開始偏離這一農(nóng)業(yè)發(fā)展的原初目標。然而，作為一個古老的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，作為一個人口眾多的發(fā)展中大國，作為一個經(jīng)濟總量躍居世界第二的大國，我們沒有理由忽視這一問題，也再沒有騰挪余地來回避這一問題。本文從中國現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和流通體系角度思考中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的特征和痛點，進而分析我們現(xiàn)有的一些政策導向和效果，然后，提出本文的升級思路和構(gòu)想。
一、當下的中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系以及產(chǎn)業(yè)格局
中國目前農(nóng)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者還是小農(nóng)戶，這是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的一個重要特點，也是我們討論所有農(nóng)業(yè)問題都不能忽略的一個基本事實。截至今天，盡管我們的家庭農(nóng)場、合作社等組織有一定發(fā)展，但小農(nóng)戶仍然占據(jù)總體生產(chǎn)主體數(shù)量的90%，占有全國總耕地面積的70%。[1]小農(nóng)戶是主要的生產(chǎn)者，農(nóng)產(chǎn)品的流通則是在多層級的市場流通體系中完成的，即多級農(nóng)貿(mào)市場和批發(fā)市場。有很多從事農(nóng)產(chǎn)品流通的小販和大商戶，他們一般為坐商，在農(nóng)產(chǎn)品集貿(mào)市場，通過收購小農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品完成產(chǎn)品規(guī)模化匯集，然后借助于公路等交通基礎設施和一些運輸工具，將農(nóng)產(chǎn)品進一步轉(zhuǎn)運到遠處的批發(fā)市場，然后再以這個批發(fā)市場為中心，進一步下沉到次級和終端的農(nóng)產(chǎn)品市場，位于城市的消費者從這些終端市場里購買所需要的農(nóng)產(chǎn)品。糧食、蔬菜等基本上都是如此。當然，也有農(nóng)超對接等模式，但目前不占主流。這樣的體系有助于匹配供需，同時刺激了專業(yè)化生產(chǎn)，而且市場規(guī)模越大，農(nóng)產(chǎn)品種植的分工就越細，因此，伴隨著中國農(nóng)產(chǎn)品市場體系的不斷完善，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程的不斷加速。從微觀案例上，我們也可以看到市場體系的重要性。眾所周知，壽光是蔬菜大市，但在20世紀90年代，壽光的蔬菜也會爛在地里賣不出去，然而與此同時，正如三元朱村書記王樂義所言，北方很多大城市冬天的蔬菜仍只有大白菜，供給和需求不能匹配，原因就在于流通體系不完善。因此，當時壽光采取的一個重要舉措就是修路和建構(gòu)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場，并以此為中心，向全國輻射。在面對巨大的潛在需求時，理順市場體系讓供給滿足市場需求，當然是有利于小農(nóng)戶等生產(chǎn)者的，事實上，山東的舉措確實也打造了“壽光模式”“濰坊模式”。生產(chǎn)和流通在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上“各司其職”。生產(chǎn)的人做生產(chǎn)，負責流通的人做流通，因為這是專業(yè)化分工，也是“市場經(jīng)濟體制”優(yōu)越性的一種表現(xiàn)。
經(jīng)過多年的發(fā)展，中國農(nóng)業(yè)無疑取得了巨大成就。其主要體現(xiàn)就是用占世界7%的耕地養(yǎng)活了占世界22%的人口。[2]多種農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量都位居世界第一，而且已然到了總體上供大于求的時代。從歷史角度看，取得這樣的成績來之不易。經(jīng)濟學中有一個概念，叫做“馬爾薩斯陷阱”[3]，古代所有的地區(qū)和國家都在這個陷阱里掙扎。只有到了工業(yè)革命后，世界才出現(xiàn)了庫茲涅茨所言的現(xiàn)代經(jīng)濟增長，人類的生活水平也有了本質(zhì)的提高，人均占有的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量也有了提高。農(nóng)業(yè)不再構(gòu)成人類社會發(fā)展的約束。中國屬于后工業(yè)化國家，而且經(jīng)歷了近代以來的近百年動蕩，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勉力維持，人民的生活水平也很低。中華人民共和國成立后，由于迫切需要建立工業(yè)化體系，在沒有外源資金的前提下，農(nóng)業(yè)必須做出犧牲，于是農(nóng)業(yè)剩余通過剪刀差等方式進入到工業(yè)資本積累中。農(nóng)業(yè)需要供養(yǎng)城市人口，同時還要提供資本和原材料，因此，農(nóng)業(yè)的發(fā)展“步履維艱”，以至于糧食問題一直是中國工業(yè)化過程中的最大“心病”。糧食問題的解決是在改革開放實行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”之后。由于小農(nóng)戶在“交夠國家的，留足集體的，剩下的都是自己的”這種激勵相容機制下，采用了“內(nèi)卷化”的勞動策略，因此，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有了非常大的進步。困擾多年的糧食問題一下子解決了。當然與需求相比，我們的農(nóng)產(chǎn)品供給總體上仍然是不足的。為了讓人們吃飽吃好，為了讓人們永遠回不到過去那種食不飽腹的日子，多年來，黨和政府一直通過各種政策來促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。比如，“米袋子工程”“菜籃子工程”一直被確定為地方政府的“一把手項目”。農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的增長也被看成是農(nóng)業(yè)方面的政績。在這樣的政策引導下，大約到了2000年前后，中國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)實現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)折，即再也不是生產(chǎn)不足了，而是“供求平衡、局部過剩”，甚至可以說是“供大于求”。
這樣的體系和格局看起來似乎也很好，但實際上成績背后有隱憂。比如，農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量還有很大的改進空間，在生產(chǎn)過程中，過量施肥，過量用藥的情況屢禁不止，農(nóng)業(yè)對環(huán)境的破壞程度沒有減輕，在農(nóng)產(chǎn)品的銷售過程中，中間商、零售商也會對產(chǎn)品進行各種“潤色”，但消費者對此卻沒有更多的應對之策，只能順其自然，憑天由命。
國家也不是沒有意識到農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量問題。我們的政策文件一直包含有提質(zhì)增效的要求。我們也希望扶持一些標桿來帶動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級，讓生產(chǎn)過程標準化、可溯源，等等。我們希望一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可以在這方面作出表率。地方政府為了顯示自己的政績，也確實興建了一些規(guī)模很大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施，支持了一些農(nóng)業(yè)企業(yè)，投入了很多財政資金，但這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施除了“符號”的意義之外，卻沒有在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改進上有著壓倒性的成績，大部分都轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)能資源，進而進入到了傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通體系，讓傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“供大于求”產(chǎn)業(yè)格局進一步強化，沒有實現(xiàn)國家的預期目標。
二、為什么傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級模式不易實現(xiàn)？
所謂“成也蕭何敗也蕭何”。我們認為，普通百姓吃不到質(zhì)優(yōu)價相對廉的農(nóng)產(chǎn)品，與我們現(xiàn)有的市場分工型的產(chǎn)銷體系和供大于求的產(chǎn)業(yè)格局有關(guān)，也與我們所采用的升級策略不當有關(guān)。我們分兩個方面來加以歸納：
首先，小農(nóng)戶的強“競爭力”導致新型主體難以撼動產(chǎn)業(yè)大格局。如前文所述，中國農(nóng)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)者是小農(nóng)戶。小農(nóng)戶生產(chǎn)有兩個特點：一是勞動投入可以不計成本。作為一個不同于資本主義企業(yè)的家庭，恰亞諾夫認為，他們的行為以及目標與資本主義的理性和利潤最大化目標有差異。[1]中國的農(nóng)戶家庭無疑也遵循了同樣的“模型”。為了生存和發(fā)展，他們的勞動投入可以“櫛風沐雨”“披星戴月”，這與改革開放前生產(chǎn)隊的景象是完全不同的，也不同于企業(yè)中的雇工表現(xiàn)。勞動本身是生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)函數(shù)中投入更多的生產(chǎn)要素，當然就可以獲得更多的產(chǎn)出。另一個是“分地”之后，農(nóng)戶免費擁有耕地的承包經(jīng)營權(quán)，即農(nóng)戶在使用自己的耕地時沒有租金成本。這兩點決定了農(nóng)戶在與所謂的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體競爭時具有充沛的“體力”。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)土地一般都是租賃的，勞動力也需要雇傭。這兩筆支出都是較大的成本。當然，由于規(guī)模大，很多人認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也有所謂的“規(guī)模經(jīng)濟”，但實際上，正如舒爾茨所言，規(guī)模經(jīng)濟是否存在令人生疑。他認為，農(nóng)機具的不可分割性是武斷的。規(guī)模小的農(nóng)業(yè)完全可以采用小型農(nóng)具，比如像日本那樣，很多農(nóng)業(yè)機械都是小型化的。[2]現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為了讓自己的產(chǎn)品高大上，往往還需要在農(nóng)業(yè)基礎設施上加大投資，當然，投資也有“國家補貼”的回報。但總體上算下來，我們認為，即便是規(guī)模經(jīng)濟在農(nóng)業(yè)機械投入上有節(jié)約，也很難說其成本比小農(nóng)戶更有優(yōu)勢。或者換句話說，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的“性價比”很可能還要低于小農(nóng)戶。
這也是市場上很多家庭農(nóng)場生存艱難的原因。我們可以在自媒體上看到，有很多新農(nóng)人在提醒眾多的對農(nóng)業(yè)感興趣并且想回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者：農(nóng)業(yè)并不簡單，補貼不是利潤來源，農(nóng)業(yè)是一個很大的坑，要有充足的心理準備和抗壓能力。甚至規(guī)勸道：如果城里有一個還說得過去的工作，就最好不碰農(nóng)業(yè)。很多家庭農(nóng)場也轉(zhuǎn)讓他們的事業(yè)，盡管他們一再強調(diào)，做這樣一個事業(yè)，前景是非常好的，但正如城里的飯店轉(zhuǎn)讓一樣，好誰能轉(zhuǎn)讓呢？這些實際上都是“擊鼓傳花”的游戲而已。農(nóng)業(yè)為什么不好干，原因就是因為中國有眾多的小農(nóng)戶家庭在生產(chǎn)，他們像螞蟻一樣，可以吃掉任何來到森林里的“不速之客”。
我們在思想上有誤區(qū)，認為小農(nóng)戶沒有知識、缺乏建構(gòu)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的能力。在中國的學術(shù)進路中，不自覺地把小農(nóng)戶定義為落后的對象。在馬克思主義者看來，小農(nóng)戶的家庭經(jīng)營是不符合社會發(fā)展規(guī)律的，必然會被集中的規(guī)模化的經(jīng)營所代替。因此，強調(diào)農(nóng)戶家庭特殊性的恰亞諾夫在蘇聯(lián)并不受主流社會主義思想的歡迎。中國也曾經(jīng)認為小農(nóng)戶的分散經(jīng)營不是社會主義的特征，因此，主張走集體化道路。但集體化的道路并不好走，除了“大仁政”的貢獻之外，農(nóng)業(yè)本身的變革有限，小農(nóng)戶也沒有發(fā)揮出自己的全部積極性。最終，集體化不得不解體，老百姓重新回到中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式，即家庭經(jīng)營上。家庭經(jīng)營一下子解決了中國多年來一直解決不了的糧食問題，并且在后來的發(fā)展中，農(nóng)民群體還以自己的聰明才智，貢獻出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等新生事物。資本主義世界在展示農(nóng)村社會分化時也讓我們看到小農(nóng)戶的力量。農(nóng)場主和產(chǎn)業(yè)工人都是由小農(nóng)戶衍生出來的。作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)源地的荷蘭和英國，正是農(nóng)村中的一些富裕戶最早在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中采用了資本主義生產(chǎn)經(jīng)營方式，即為了利潤最大化進行生產(chǎn)，產(chǎn)品即商品，面向市場，包括國際市場。這些歷史事實說明，小農(nóng)戶并非沒有潛力和能力來建構(gòu)新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。
我們還易給小農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟貼上自給自足的標簽，這與市場化和商品化顯然是逆向而行的，由于視野、信息和知識的局限，小農(nóng)戶的行為有時候看起來確實與精明的資本主義農(nóng)場主不同。然而，這實際上并不能說明小農(nóng)戶自身有什么問題。正如舒爾茨所觀察到的那樣，農(nóng)戶為了多掙一個便士，他們都會對資源配置進行改進，完全不是懶惰和無知，他認為，這些農(nóng)民在自己的領(lǐng)域里實際上是富有知識的，而且也是能夠充分利用市場力量的。而在傳統(tǒng)社會里，農(nóng)業(yè)之所以不發(fā)展，主要是生產(chǎn)要素的問題。他們只能使用傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素，因此，生產(chǎn)難以有所突破。而要改變這一境況，需要做的是給他們提供新的生產(chǎn)要素，包括資金、技術(shù)等。而后出現(xiàn)的“綠色革命”確實也反映了新的生產(chǎn)要素的重要性。
我們的指導思想一直是矛盾的，一方面我們覺得農(nóng)戶可能難以成為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新的主體，因此強調(diào)新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，這些人可能是農(nóng)村的經(jīng)紀人、農(nóng)業(yè)技術(shù)能手，工商業(yè)主，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年、新農(nóng)人等。這些人要么聰明，要么具有一定的知識儲備，因此有可能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作出原有小農(nóng)戶所不能想到的新設計。對這些“新”主體的強調(diào)，反映了一部分人對農(nóng)戶家庭這種生產(chǎn)組織的認識，也反映了我們進行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體思路，即不在小農(nóng)戶身上做文章，他們的命運只能是被“能人”帶動。然而在多年的實踐中，我們也認識到開啟另一通道的重要性，即讓小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接。這一思想與舒爾茨的比較相近。通過增加對小農(nóng)戶的服務能力來讓他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有所改變。這是一種新提法，但如何讓小農(nóng)戶嫁接在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)上，現(xiàn)實的實踐中人們依舊陷入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈思路的窠臼里，沒有理論上的深度思考，也沒有新突破。
忽略了小農(nóng)戶，或者不理解小農(nóng)戶，已然決定了傳統(tǒng)的升級模式，即以“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+規(guī)模經(jīng)濟”為特征的模式在中國難以有突破。我們認為，在小農(nóng)戶難以退出市場的前提下，農(nóng)業(yè)的最佳生產(chǎn)者永遠都是小農(nóng)戶。任何新主體和所謂的規(guī)模經(jīng)濟都會在時間的長河中被吞噬和瓦解。
其次，我們對市場化和規(guī)模化過度迷信。如哈耶克所言，盡管斯密所言的那種完美市場假設是不存在的，但與中央計劃經(jīng)濟方式相比，市場通過價格體系體現(xiàn)了每一個個體的“局部知識”，因此是最好的經(jīng)濟組織方式。[3]哈耶克的思想與主流經(jīng)濟學的主張是一致的，體現(xiàn)了“市場至上”之原則。作為一個改革開放的國家，我們所追尋的目標就是社會主義市場經(jīng)濟體制。我們不斷強調(diào)，要把市場作為資源配置的最基礎性力量。在這樣的思想指導下，我們似乎一直在不懈追求“看不見的手”的力量。
很多學者在討論農(nóng)業(yè)問題時，也習慣于把“市場化”作為解決方案。似乎只要政府不加以管制，市場力量就足能解決問題。然而，市場不在抽象的真空中，現(xiàn)實中的市場有很多無奈。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通中，這種市場體系至少存在著兩方面的特點：一是作為生產(chǎn)者的小農(nóng)戶在議價能力上話語權(quán)較少。這一方面是其知識以及信息量所決定的，另一方面也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點所決定的。比如，春種時不論要素價格多貴，都必須購買；秋收時不論產(chǎn)品價格多么便宜，也必須及時出售，即便是有些產(chǎn)品能夠儲存，但“不違農(nóng)時”的古老教條還是讓農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)有著截然不同的特點。議價能力不足導致在價值鏈上的獲得感較差。農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)利潤大部分沒有回流到農(nóng)戶手中。公司進入之后要好一些，因為其規(guī)模大，談判能力強，但是在與渠道商、批發(fā)商的價值分割中，也是“店大欺客、客大欺店”的博弈模式。當然畢竟還能夠博弈，因此，在現(xiàn)實生活中才有了“公司+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”等等之類的模式。另一個特點是產(chǎn)銷信息嚴重不對稱。小農(nóng)戶不了解消費者的需求，消費者也不知道進而也不信任小農(nóng)戶的生產(chǎn)過程。而價格作為供需信息的承載者又具有“滯后一期”的特點，即我們知道的價格反映的都是過去的生產(chǎn)銷售信息，盡管也有農(nóng)產(chǎn)品期貨，但期貨所發(fā)現(xiàn)的價格又很難傳遞給小農(nóng)戶。更何況，農(nóng)產(chǎn)品期貨種類非常有限。總體上看，小農(nóng)戶種植作物的選擇基本上都是適應性預期。去年什么價格高，今年就種什么。結(jié)果就是每一種種植作物面積的變化幅度較大。農(nóng)產(chǎn)品上市的時候，因為需求端是比較穩(wěn)定的，供給端的結(jié)構(gòu)性不足或者過剩，就會導致價格的“過山車”。價格的劇烈波動，一方面讓消費者福利受損，另一方面也讓生產(chǎn)者的福利受損。作為中間商，其福利變動是不確定的，很有可能會在價格的劇烈變動中反而受益。為了讓小農(nóng)戶的決策不至于過于分散，因此，國家也主張進行合作社建設，即把農(nóng)戶組織起來，從而來應對“小農(nóng)戶、大市場”的問題。但中國合作社搞得也不好，基本上也是公司形式的變體。為什么合作社搞不好？主要原因就在于合作社畢竟也是少數(shù)，在小農(nóng)戶生產(chǎn)的汪洋大海中，合作社建構(gòu)不起來自己的獨特優(yōu)勢，很快就變成了大海中的一朵“大”浪花而已。
受市場化和工業(yè)化思維影響，我們習慣于通過“做大做強”來尋求突破。我們一直覺得市場是一個相對優(yōu)的經(jīng)濟運行形式，每一個個體都會在市場中找準自己的位置。通過價格這個調(diào)節(jié)變量，供給和需求可以自動達到平衡。然而在農(nóng)產(chǎn)品市場上，我們看到的歷史事實是，技術(shù)水平低的時候，供給滿足不了需求，很長時間都是如此；而當技術(shù)進步使得供給增加時，供大于求又成了常態(tài)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者沒有退出市場，市場不像我們想象的那樣，會自動出清。市場的效率源自于分工，市場的規(guī)模決定了分工的深度。專業(yè)化能力是市場中主體獲得價值的基石。在市場競爭中，我們把主體理解為投入資源生產(chǎn)產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)函數(shù)。一個有競爭力的主體，應該是能夠投入最少資源實現(xiàn)最大產(chǎn)出的組織。規(guī)模化從理論上講是有助于降低單位成本和提高產(chǎn)品總收益的。為了更好地在市場上獲得優(yōu)勢，主體之間的競爭就會導致所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量更好。在工業(yè)化的過程中，我們看到企業(yè)發(fā)展規(guī)模的不斷壯大以及在市場中的壟斷地位，就足以能夠說明規(guī)模經(jīng)濟的力量。對于工業(yè)發(fā)展有了一定的經(jīng)驗后，我們習慣于認為農(nóng)業(yè)發(fā)展也符合同樣的邏輯，而且，歐美國家，尤其是那些新大陸國家，也通過勞動生產(chǎn)率證明了大規(guī)模的好處。有一些學者去國外考察，看到人家的大農(nóng)業(yè)，自然就會想到中國也應該如此。我們不否認在未來某一時刻，中國也會出現(xiàn)這樣的超大農(nóng)場，但這是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的自然而然產(chǎn)物，是未來的目標，但不是當下的手段。規(guī)模化在中國如何實現(xiàn)，有沒有必要像工業(yè)那樣追求規(guī)模，其實是可以討論的。
我們在之前的文章曾經(jīng)說明，盡管農(nóng)戶的收入水平確實與勞動生產(chǎn)率掛鉤，但對于糧食安全來說，土地生產(chǎn)率可能更為重要，而這一點，規(guī)模經(jīng)濟又不一定有幫助。荷蘭16-17世紀的諾福克地區(qū)，產(chǎn)權(quán)的概念日益深入人心，土地的多子繼承制度也讓位于長子繼承，這時期，戶均的土地規(guī)模確實擴大了，而且勞動生產(chǎn)率也得到了較大提高，但是土地生產(chǎn)率并不高，相反還有降低的傾向，因為規(guī)模經(jīng)濟和土地生產(chǎn)率沒有必然的聯(lián)系。我們再次強調(diào)，農(nóng)業(yè)與工業(yè)不同，如果從影響生產(chǎn)的諸因素考察，農(nóng)業(yè)由于要受到氣候、水文、光照等多種外部因素的影響，其產(chǎn)量的不確定性更強，風險更高。從這個角度來說，農(nóng)業(yè)更為復雜，搞好農(nóng)業(yè)也需要更好的超越單一知識學科的直覺經(jīng)驗。農(nóng)業(yè)“做大做強”對于某些主體來說或許是有價值的，但對于中國農(nóng)業(yè)的整體來說，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級來說，其意義不是全局性的。
更何況，我們做大做強也面臨客觀條件的強約束。或許是上天的眷顧，華夏民族產(chǎn)生和繁衍的這塊土地由于適宜農(nóng)耕讓我們的人口數(shù)量有了較快的增長。加上我們的增加人口數(shù)量的文化，使得人口增長和耕地開發(fā)相互促進，但耕地的開發(fā)是有邊界的，明清之際，我們已經(jīng)開發(fā)出西南的山地，而這些開發(fā)也很快轉(zhuǎn)化為了人口。結(jié)果就是中國雖然面積不小，但人均耕地數(shù)量很少。中國小農(nóng)戶數(shù)量眾多，也是人多地少的產(chǎn)物。而且，中國不僅僅今天小農(nóng)戶數(shù)量多，歷史上我們就是一個以小農(nóng)為主要生產(chǎn)者和稅收對象的國家。中國的人均耕地面積僅有1畝多，而對比世界上的其他國家，這種差距是非常明顯的。比如工業(yè)革命之前的英國，彼時其小農(nóng)戶均土地面積就達到30英畝[4]，相當于中國的180畝，而很多富裕的約曼所擁有的土地面積更大，因此，他們能夠產(chǎn)生農(nóng)業(yè)資本主義，而中國不行。由于人口眾多，幾乎吃掉了可以用于資本積累的所有農(nóng)業(yè)剩余，而英國不存在這一問題，他們的生活早已在溫飽線以上。外出務工可以活命，擴大土地規(guī)模則可以發(fā)展，土地數(shù)量不是約束。城市手工業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了對原材料和糧食的需求，反過來手工業(yè)產(chǎn)品可以作為農(nóng)民“勤勉革命”的報償，這樣一種良性互動刺激了新模式的產(chǎn)生。而中國，則陷入了馬克?埃爾文所言的“高水平均衡陷阱”[5]，或者說走上了黃宗智意義上的“內(nèi)卷化”道路。[6]經(jīng)過一個艱難的轉(zhuǎn)型，我們終于通過勒緊農(nóng)民的褲腰帶，建立了自己的工業(yè)化體系。這才讓工業(yè)化和城市化與農(nóng)業(yè)發(fā)展形成良性互動。按照劉易斯的二元經(jīng)濟理論，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中隱藏的剩余勞動力不斷轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，工業(yè)化得到發(fā)展，農(nóng)民收入也得到提高，農(nóng)作物的生產(chǎn)水平也不會下降。在這樣的“人口紅利”下，中國經(jīng)濟有了突飛猛進的進步。但盡管有非農(nóng)就業(yè)的帶動，讓中國走出了所謂的“內(nèi)卷化”或“過密化”，但不得不說，在很多工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量都居于世界第一位的時候，我們的城市化水平還僅僅為60%，如果按照戶籍人口計算，則不足50%。農(nóng)村中人多地少的局面仍然存在。蔡昉等學者測算過中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的合理規(guī)模，以及達至這種規(guī)模所需要的時間。他們認為，合理規(guī)模得達到目前戶均面積的5-6倍或9-10倍，而要做到這一點則是一個漫長的歷史過程。[7]因此，這也就是習近平總書記不斷強調(diào)對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展要有一定的歷史耐心之原因。這是我們需要面對的一個基本歷史事實。盡管我們說，隨著社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展，人口進城和農(nóng)村人口的代際更替會讓人均占有土地面積不斷增加，但與發(fā)達國家相比，甚至與我們國情相似的東亞國家來比，資源數(shù)量還是非常少的。而且，人口非農(nóng)轉(zhuǎn)移是非常不容易的，否則，中國的常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率就不會差別如此之大。在這種情境下，試圖用產(chǎn)權(quán)等市場化思維來解決中國的農(nóng)業(yè)問題，實際上是“拔苗助長”。“三權(quán)分置”雖然看起來很美，但規(guī)模化的目標取向解決不了中國的產(chǎn)業(yè)升級問題。
這也可以解釋為什么我們從2000年以來一直倡導農(nóng)業(yè)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化，但現(xiàn)實的教訓是：成績雖有，但沒有對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生根本性的影響。
三、新時代的新思路：平臺+小農(nóng)戶+增量平衡
過去我們做的不成功，那有沒有更好的模式和路徑讓農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)升級呢？我們認為是有的，新時代為我們提供了新技術(shù)，新技術(shù)造就了新模式。這一模式簡要概括起來就是：平臺+小農(nóng)戶+增量平衡。[1]
平臺作為與交易成本變化相伴隨的產(chǎn)物，天然地具有改造產(chǎn)業(yè)鏈的作用。在信息搜索、匹配等交易成本較大的時候，市場分工體系是一種合理的選擇。由于技術(shù)進步而帶來交易成本大幅度降低時，那種“市場+組織（主體）”的模式就要讓位于“平臺+組織（主體）”的模式。平臺不是傳統(tǒng)意義上的市場，因為它比傳統(tǒng)市場的邊界要大，或者說沒有物理邊界，增加一個交易的邊際成本非常低。因此，理論上它可以容納無限多的供給者和需求者以及互補品的提供者，而且，交易不受時間限制，可以全天候進行。當然，在平臺上交易的不是實物，而是實物的“數(shù)字孿生”，主要通過數(shù)字化的照片、視頻、語音等呈現(xiàn)。實物的交割是通過線下的物流實現(xiàn)的。這與傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通渠道有很大的區(qū)別。在傳統(tǒng)的市場體系中，農(nóng)產(chǎn)品需要通過渠道商、中間商的流轉(zhuǎn)，然后在交易過程中，是“一手交錢、一手交貨”，即信息流、資金流和物流三者統(tǒng)一。平臺則可以把信息流、資金流和物流分開。
為了讓交易能夠發(fā)生，平臺的管理者需要制定規(guī)則，正如集市正常運轉(zhuǎn)也需要管理者一樣。但集市的管理相對簡單，主要是維持市場秩序，不能有打架斗毆，不能有強買強賣，但供給者賣給誰，消費者從哪里買，都是供求雙方在市場中自己搜索的結(jié)果。為了減少搜索成本，市場一般會對物理區(qū)域進行規(guī)劃，比如，這一片是交易衣服，那一片是交易日常用品的，而另外一片是蔬菜水果等。平臺的供給者和需求者眾多，需要更復雜的算法設計，然后能夠讓供給和需求有更好的匹配，從而減少交易成本，增強客戶對平臺的黏性，從而可以持續(xù)推動平臺的規(guī)模不斷發(fā)展壯大和平臺物種的進化。
算法設計不需要太多的人工成本，僅僅是數(shù)據(jù)存儲設備和計算設備的投資以及智力的投資。隨著云存儲和云計算的發(fā)展，資源利用會越來越高效，因此平臺的擴展成本以及維護成本是非常低的，這也是線上交易和線下交易的區(qū)別，也是平臺模式與傳統(tǒng)渠道商模式相比更具競爭力的原因。當然，實物仍然要借助于線下物流才能送達到消費者手里，因此需要物流網(wǎng)絡節(jié)點，需要倉儲庫房，需要端到端的物流車輛和人員。線下物流體系+線上交易的模式是否優(yōu)于傳統(tǒng)的市場流通體系，我們認為，工業(yè)品交易的實踐以及眾多交易平臺的崛起，比如京東，已經(jīng)做出了說明。農(nóng)業(yè)的線上交易以及線下物流與工業(yè)品相比更為復雜一些，但產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的改造并非沒有空間。很多電商和企業(yè)正在躍躍欲試這一領(lǐng)域也是一個很有說服力的證明。
鏈接在平臺上的組織（主體）的規(guī)模可大可小，規(guī)模大可以低成本地覆蓋更多的同偏好消費者，規(guī)模小的可以為小眾消費者提供更加個性化的產(chǎn)品。小農(nóng)戶通過組織起來可以在平臺上達到一個規(guī)模化公司的效果，也可以維持自己的小規(guī)模，生產(chǎn)自己的特色農(nóng)產(chǎn)品。總之，平臺可以為小農(nóng)戶提供更多的選擇。小農(nóng)戶可以通過與平臺合作自建物流體系，也可以通過外部的外流體系實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的線下流動。
管理者為了讓集市能夠有秩序并且持續(xù)下去，需要收取一定的管理費，覆蓋人工、設施維護的成本，當然管理費不能太多，如果太多的話，交易者會棄之而去從而達不到集市的理想規(guī)模。平臺可以像傳統(tǒng)的集市一樣收取一定的管理費，但由于平臺覆蓋的客戶非常多，因此，管理費占客戶利潤的占比可以非常低，甚至是微乎其微。小農(nóng)戶在這樣的平臺上不會感覺到壓力。平臺盈利的模式與傳統(tǒng)的渠道商也不同，傳統(tǒng)的渠道商會利用信息不對稱賺取差價，但在平臺上，供給者和消費者的信息是共享的，可以直接建立聯(lián)系的管道。由于平臺方、供給方、消費方三者是共享和共贏的關(guān)系，平臺收取一定的費用來覆蓋自身的運營成本也是可以理解和接受的。
正因為平臺有如此的特性，我們主張，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系和流通體系的變革應該建基于平臺這種商業(yè)模式。基于這種模式，我們可以將小農(nóng)戶進行有效鏈接和組織，從而可以降低優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本。多年來，我們一直在農(nóng)業(yè)政策中有一種“替代”思維，即讓新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體替代小農(nóng)戶。實際上，這種思維不可取，也在實踐中遇到了很多難題。關(guān)于小農(nóng)戶，我們在另外的文章專門討論了為什么中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級必須依靠小農(nóng)戶的道理，在此不再贅述。我們只簡要闡述一條：立足小農(nóng)戶才能讓優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本相對降下來。具有“規(guī)模經(jīng)濟”的企業(yè)、公司和家庭農(nóng)場等，為什么產(chǎn)品的價格很高？就是因為他們降不下成本。不論是因為補貼的緣故，還是因為“豐滿理想”的緣故，追去大規(guī)模的企業(yè)往往會投入大量資金來進行基礎設施建設，以期通過這種資金密集來獲得高標準的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品。發(fā)端于荷蘭的那種“植物工廠”模式每平方米的初始投資大約就需要4000元。而國內(nèi)的很多企業(yè)或者通過土地流轉(zhuǎn)來擴大規(guī)模或者采用這種大棚、玻璃房設備來提高單位面積的生產(chǎn)率。這種初始投資都會轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品價格。因此，這種企業(yè)的產(chǎn)品受眾是非常有限的，一部分是高端人口，一部分是高檔餐廳。但難以向普通消費者擴展。而且，由于品種單一，也不具有全消費周期覆蓋的能力。比如，蔬菜生產(chǎn)只能聚焦于幾個品種，這些品種上市的時候，供給很多，但沒成熟的時候，則供給嚴重缺乏。這一點不同于目前小農(nóng)戶生產(chǎn)的普通農(nóng)產(chǎn)品，雖然質(zhì)量一般，但可以做到全年都有多品類的供應。因為生產(chǎn)者眾多，生產(chǎn)的地域也是遍布大江南北。即便是單一的農(nóng)產(chǎn)品品種生產(chǎn)，因為要開發(fā)更大的市場，所以總要有一些超量生產(chǎn)，但由于銷售成本和消費習慣的變化，實際上，企業(yè)存在著一定的產(chǎn)能浪費。這也就是上海的“多利農(nóng)莊”在經(jīng)營了多年之后轉(zhuǎn)手賣給平安的原因。而平安集團接手之后，“多利農(nóng)莊”的重心開始移向“田園綜合體”了，這與我們的產(chǎn)業(yè)升級目標或者說公司原初的創(chuàng)設目標有所偏離了。小農(nóng)戶具有一定的生產(chǎn)經(jīng)驗和技能，他們也不是不可以進行標準化生產(chǎn)的，只要組織得當，建立好激勵相容機制，他們也是能夠按照組織要求，進行類公司化的生產(chǎn)，甚至更好。日本的很多農(nóng)戶通過合作社就可以進行同標準的生產(chǎn)。中國也有很多合作社，盡管我們發(fā)展得不好，但很多農(nóng)戶在合作社中的表現(xiàn)也是可圈可點的。歐洲的農(nóng)戶生產(chǎn)也主要是通過合作社的形式。種植業(yè)如此，養(yǎng)殖業(yè)也是如此。小農(nóng)戶進行標準化生產(chǎn)，初始投資可以不像大企業(yè)那么多，自己擁有土地，有些原材料自己可以轉(zhuǎn)化，勞動的投入可以不計成本。盡管內(nèi)源資金有限，但還是可以進行投資的，更何況，外源資金在產(chǎn)業(yè)平臺運行之后也可以進入到農(nóng)戶手中。要言之，小農(nóng)戶作為供給端的主要參與者能夠有效降低優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的成本。
有些人會質(zhì)疑，為什么我們一再強調(diào)成本？為什么歐美市場沒有出現(xiàn)我們的這種低價競爭之紅海局面？這說起來也與資源稟賦結(jié)構(gòu)有關(guān)。前文已經(jīng)論述過，由于我們的土地適應農(nóng)耕，因此人口繁衍起來更快。而歐洲有很長一段時間是不利于農(nóng)耕的，土地濕重，后來由于重型犁的出現(xiàn)以及氣候的回暖，才讓這塊土地的農(nóng)業(yè)有了發(fā)展的空間。而此時，由于城市里手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，人口有很大一部分在非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，農(nóng)村人口不是很多，而城市人口需要農(nóng)產(chǎn)品，這就使得農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，因此為了獲得農(nóng)業(yè)利潤解決人力不足問題，西方就出現(xiàn)了規(guī)模化以及機器對人力的替代（勞動力工資高），可以看出，這是需求牽引供給，后來技術(shù)進步，供給增加，而為了解決供大于求的問題，農(nóng)場主聯(lián)合起來，組成合作社，通過合作社對接市場需求端，盡量維持產(chǎn)銷的平衡。因此，從這個歷史過程中可以看出，他們沒有供大于求的階段，不存在類似于我們現(xiàn)代的惡性競爭。他們一開始就很注重產(chǎn)品的質(zhì)量，規(guī)模化和機械化也有助于產(chǎn)品生產(chǎn)過程的標準化，他們的農(nóng)產(chǎn)品就是相對優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，普通農(nóng)產(chǎn)品沒有生存的空間。而我們與之不同，由于農(nóng)業(yè)人口太多，為了讓所有人都有生存的空間，必須采取分散的家庭經(jīng)營，而家庭間的競爭使得農(nóng)產(chǎn)品很快出現(xiàn)“供大于求”，在現(xiàn)有的市場體系下，能夠體現(xiàn)質(zhì)量的差異化市場難以生存，從而造成中國的不同格局。
基于平臺模式，小農(nóng)戶可以獲得農(nóng)產(chǎn)品提質(zhì)和產(chǎn)業(yè)鏈再造的收益。這是非常重要的一點。之前農(nóng)戶沒有激勵生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，因為傳統(tǒng)市場體系不能容納這種差異化的市場，小農(nóng)戶即便專心于生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，但在市場上卻變現(xiàn)不到合理的價格。沒有激勵機制，當然小農(nóng)戶不會做這樣“費力不討好”的事情。但有了平臺之后，信息傳遞的成本非常低，信用體系更容易建立起來，供給者和消費者之間更容易建立相互信任的關(guān)系，消費者也有可能參與到供給者的生產(chǎn)過程中，供給者也更容易了解消費者需求，因此，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的供銷市場更容易建立。由于不存在中間商的節(jié)流，優(yōu)價的利潤可更多地回饋到小農(nóng)戶手中。這種激勵機制是非常重要的。盡管目前農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)中占比越來越低，但農(nóng)戶也很看重這一塊的收益，更何況非農(nóng)就業(yè)的收入也有很大的不確定性。
平臺創(chuàng)造的這一市場與傳統(tǒng)的市場不是“混合”的。這是一個增量市場。在這一市場上，我們可以做到供需平衡，或者說供給可以隨著消費需求的不斷增長而增長。平臺可以更好地匹配供求信息，也可以實現(xiàn)類似于訂單農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，沒有足夠的需求，我們就嚴控供給者的數(shù)量和規(guī)模。消費者的需求會有變化，即便是總量上變化不大，也可能有結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。那么，平臺就可以將這種調(diào)整實時反饋給供給者。這種動態(tài)平衡有助于提高資源配置的效率，有助于維護供給者的利益。在傳統(tǒng)的市場體系中，由于農(nóng)產(chǎn)品的消費收入彈性較低，因此，年年增產(chǎn)換來的往往都是資源浪費和供給者方的“谷賤傷農(nóng)”。這種平衡的思維在國外的農(nóng)產(chǎn)品市場上也是存在的，比如，荷蘭的牛奶產(chǎn)業(yè)就根據(jù)需求制定了供應數(shù)量上的限制，不允許農(nóng)場主過多的養(yǎng)牛和生產(chǎn)牛奶。當然，他們不會限制每一個農(nóng)場主的規(guī)模，而是通過市場的方式讓這種配額在不同的農(nóng)場之間進行流轉(zhuǎn)。維持動態(tài)平衡會有效消解只重視數(shù)量不重視質(zhì)量的惡性競爭以及所帶來的不利局面。因為，供大于求導致的價格下降只有通過數(shù)量增長才能彌補，而多個主體都如此思考帶來的就是供給嚴重大于需求，農(nóng)產(chǎn)品價格暴跌。而通過平臺匹配供需，我們就在傳統(tǒng)市場體系中生長出一塊新市場，在這個新市場里，供給和需求是大致平衡的，然后通過“滾雪球式”的市場擴張，原來的市場不斷萎縮，最后是新市場完全代替舊市場，與此同時，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式和流通模式也進行了再造，中國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量升級任務也相應完成。
我們認為，新模式具有兩個關(guān)鍵優(yōu)勢。第一，符合中國的歷史和國情。歷史上，我們就是小農(nóng)戶眾多的國家。小農(nóng)戶也為中華人民共和國的建立和發(fā)展作出了歷史性的貢獻。在明代中葉之后，中國的商品經(jīng)濟也有了較大的發(fā)展，出現(xiàn)了所謂的“資本主義萌芽”，反映在農(nóng)業(yè)上，就是大地主雇工經(jīng)營土地模式的出現(xiàn)和發(fā)展。然而，通過回顧歷史文獻不難發(fā)現(xiàn)，雇工這種形式無論是在江南，還是在華北，都沒有成為主流，盡管兩個地區(qū)的資源稟賦結(jié)構(gòu)也有很大區(qū)別。南方最終是租佃制盛行，北方則是自耕農(nóng)的天下。為什么這種類似于資本主義的“規(guī)模經(jīng)濟”難以在中國生根發(fā)芽？主要的原因就在于我們的人沒有充分的非農(nóng)就業(yè)機會。時至今天，我們雖然是世界第二大經(jīng)濟體，但農(nóng)業(yè)人口仍然在6億人左右，這些人收入水平低，年齡相對老化，但我們不能把他們排除在“生存”市場之外。因此，黨中央再三強調(diào)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要維持家庭經(jīng)營這種基本的模式，主要的目的就是維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的穩(wěn)定。當然，國家也希望在維持雙層經(jīng)營體制的基礎上，也能夠發(fā)展出現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，具有一定的競爭力，質(zhì)量效益也有所提升。因此，在農(nóng)業(yè)政策中，合作社一直也是一個重點。但我們的合作社一直沒有搞好，真正合作意義上的合作社不多，多是“掛羊頭賣狗肉”。合作社本質(zhì)上是能人控制的公司，原因前文已述。而我們今天提出的平臺+小農(nóng)戶+增量平衡的模式，能夠?qū)⑿∞r(nóng)戶與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的鏈接更加深化。
第二，代表了未來。時代在發(fā)展，技術(shù)在變化，以至于我們現(xiàn)在被稱為第四次工業(yè)革命或第二次機器革命。在這種大的變遷之中，各個產(chǎn)業(yè)也會發(fā)生變化。產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈也會發(fā)生相應的變化，具體的產(chǎn)業(yè)組織形式也會有所變革。中國的農(nóng)業(yè)在這一大的歷史背景中，一定會出現(xiàn)顛覆性的創(chuàng)新。通過平臺的方式，會在現(xiàn)有市場中長出一塊新市場，在這里供需基本平衡，消費者和生產(chǎn)者共同認可質(zhì)優(yōu)價相對廉的農(nóng)產(chǎn)品，生產(chǎn)者可以在平臺生態(tài)圈中獲得更多的新生產(chǎn)要素支持，新生產(chǎn)要素進入到平臺中可獲得規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。總之，所有平臺的參與者都能在共享經(jīng)濟或者分享經(jīng)濟模式中獲得收益。這是代表未來的一種方向，建基于交易成本之上的傳統(tǒng)市場化分工會被新的協(xié)作形式所代替。中國人口多，生產(chǎn)規(guī)模小，而去規(guī)模化也恰好是未來的方向。福特汽車所體現(xiàn)的大規(guī)模流水線模式將成為歷史，隨著生產(chǎn)能力的提高，人們不再喜歡同質(zhì)的產(chǎn)品，而是更加熱愛個性化的獨特產(chǎn)品。由于人口數(shù)量多，我們發(fā)展平臺模式更有優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)一定會在平臺的春風中打破農(nóng)產(chǎn)品供大于求、質(zhì)量上不去的魔咒，從而實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)的“化繭成蝶”。
四、一個簡要的總結(jié)和展望
基于現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)體系中的一些困境，我們提出了平臺模式。作為一種“閉環(huán)”模式，我們認為，從理論上是成立的。當然，知易行難，在實踐中我們?nèi)匀恍枰獙ζ脚_模式加以探索。首先，我們在這里重點討論了農(nóng)產(chǎn)品的交易平臺。交易平臺不僅有線上信息的共享，還需要有線下物流的配合。目前，我們已經(jīng)有了一些物流網(wǎng)絡，比如阿里巴巴作為一個電商平臺，它創(chuàng)建了菜鳥物流，并且通過資本運作控股了三通一達等經(jīng)營物流的企業(yè)。京東作為一個競爭者，也有自己的京東物流體系，包括倉庫和人員。但不得不說的是，這些物流主要運送的產(chǎn)品是工業(yè)品，大到電視、家具等，小到日用雜品，這些商品有一個特點，即都是標準化的且容易儲存，不會發(fā)霉變質(zhì)。但農(nóng)產(chǎn)品與之不同，標準化程度低，有些生鮮產(chǎn)品在運輸過程中需要保鮮，因此農(nóng)產(chǎn)品需要更多的冷鏈物流。這樣的物流體系成本要高一些，構(gòu)建的周期也要長一些。近些年來，冷鏈物流的建設已經(jīng)上了快車道，但與巨大的需求相比，還有很大的發(fā)展空間。
另外，交易平臺通過選擇農(nóng)產(chǎn)品迫使農(nóng)戶按照標準化的程序進行生產(chǎn)。這其中一定涉及到技術(shù)和資金。農(nóng)戶可以通過現(xiàn)有的市場體系獲得這些新的生產(chǎn)要素，但在未來，隨著消費者的要求越來越高，我們也可以讓這些生產(chǎn)要素通過平臺流入到生產(chǎn)者手里。這時平臺這一物種就需要進一步進化成產(chǎn)業(yè)賦能平臺。做好產(chǎn)業(yè)賦能平臺會更不容易。因為作為生產(chǎn)端的小農(nóng)戶牽涉到一個數(shù)字化的問題。
數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要資金。對于企業(yè)來說，可以通過銀行貸款等多種渠道籌集資金，然后進行數(shù)字化的基礎設施建設。但對中國的小農(nóng)戶來說，這樣的路徑需要很多“輔助變量”。比如說，數(shù)字信用體系的構(gòu)建，而這一體系的建構(gòu)又與數(shù)字化建設相輔相成。小農(nóng)戶自身并非完全沒有資金。隨著農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入等多種收入的獲取，小農(nóng)戶的投資意愿和投資水平也在不斷增強。黃宗智通過研究，認為盡管國家對農(nóng)業(yè)農(nóng)村等基礎設施進行了投資，但在實踐中主要的投資者應該還是農(nóng)戶自身。[1]我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)機械化在各地的實現(xiàn)程度都很高，傳統(tǒng)的農(nóng)作方式已經(jīng)基本上不見了。噴灑農(nóng)藥這樣的事情現(xiàn)在也都是機器替代了人工。可見，小農(nóng)戶也不是天然的勞動愛好者，但凡能夠進行資本替代，他們也不會含糊。數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要資金投入，記錄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的方方面面數(shù)據(jù)都需要傳感器記錄儀等設備，存儲數(shù)據(jù)需要設備，對數(shù)據(jù)進行模型建構(gòu)用于決策分析也需要計算機等工具，這些都是需要投資的。不過，只要有正確的激勵，無論是自己積累，還是通過外部獲取，小農(nóng)戶也都有動力進行資本密集化，有動力進行數(shù)字化。當然，這需要時間。
總之，由于中國農(nóng)業(yè)的特點，由于小農(nóng)戶資金基礎相對薄弱的特點，建構(gòu)產(chǎn)業(yè)賦能平臺需要走更長的路。但這不代表不正確。與“規(guī)模經(jīng)濟”的思路相比，一個是看起來簡單，但達不到目標；一個是看起來不容易，但每一步卻都是向著正確的目標邁進。我們?nèi)绻趯嵺`中逐漸摸索和建構(gòu)出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的綜合賦能平臺，實際上就回答了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)如何相銜接的問題，也回答了中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興如何實現(xiàn)的問題。這些問題黨和國家一直很關(guān)心，也是“三農(nóng)”工作中的重中之重。
（作者系中國社會科學院大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師，中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員，中國現(xiàn)代經(jīng)濟史研究室副主任；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中共杭州市委黨校學報》2021年第3期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
