黨的十六大以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展有一個(gè)基本思路——我們希望新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村發(fā)展基本同步。不是協(xié)調(diào)，而是基本同步，即時(shí)間上同時(shí)推進(jìn)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化高潮始于2000年，在2002年提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，可見(jiàn)提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和進(jìn)入城鎮(zhèn)化高潮的時(shí)間幾乎是同步的。2002年，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率為40%，也就是說(shuō)我們?cè)诔擎?zhèn)化率還沒(méi)有過(guò)半的時(shí)候就提出了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，這和西方完全不一樣。
十八、十九世紀(jì)，西方國(guó)家經(jīng)歷工業(yè)化、城市化期間，鄉(xiāng)村逐步凋敝。在鄉(xiāng)村凋敝一段時(shí)間后，城市郊區(qū)通過(guò)向外擴(kuò)展，使得鄉(xiāng)村振興得以出現(xiàn)。這一過(guò)程持續(xù)兩三百年，但是城市發(fā)展和鄉(xiāng)村振興是有先后的，前后腳邁得挺大。而中國(guó)是基本同步，這是由中國(guó)特色社會(huì)主義城鄉(xiāng)關(guān)系決定的，我們不允許有一個(gè)過(guò)度衰敗的鄉(xiāng)村，所以是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。
但是實(shí)際上對(duì)于國(guó)家而言，這是一個(gè)難題，因?yàn)槌鞘袔?dòng)鄉(xiāng)村能力是不大的。雖然政府的統(tǒng)籌能力很強(qiáng)，但城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村能力不強(qiáng)，想要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，還是缺少資源。更重要的是，城鎮(zhèn)化任務(wù)沒(méi)有完成，為城鎮(zhèn)化所做的相關(guān)政策配套不能輕易改變，城市中心主義難以改變。城市中心主義沒(méi)有改變，若想進(jìn)行鄉(xiāng)村振興，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多制度是不配套的。比如說(shuō)，限制農(nóng)民建房，想把指標(biāo)弄到城市里來(lái)，那農(nóng)民的房子建還是不建？再比如說(shuō)，要保障城市的物價(jià)便宜，那還能不能保證農(nóng)民增產(chǎn)又增收？又比如說(shuō)，豬肉價(jià)格一漲價(jià)，就大幅度地增加生產(chǎn)，增產(chǎn)后豬價(jià)又大幅下跌。這背后是大量養(yǎng)豬戶的巨大壓力。這個(gè)局面目前沒(méi)有得到根本改變。
在這種情況下，我們來(lái)講城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、鄉(xiāng)村振興，體現(xiàn)了執(zhí)政黨的決心。鄉(xiāng)村是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的壓艙石，是最深厚的基礎(chǔ)，是最重要、最艱巨的發(fā)展任務(wù)，也是最大的機(jī)遇所在。這個(gè)基礎(chǔ)的、壓艙石的定位是不能改變的，所以要繼續(xù)振興鄉(xiāng)村。
強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)振興，最主要的意義是農(nóng)業(yè)安全
我們現(xiàn)在對(duì)鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)振興強(qiáng)調(diào)得很多，但不能指望鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)收入能夠產(chǎn)生可以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的財(cái)力供給。除非是一些比較特殊的地區(qū)，比如說(shuō)旅游景區(qū)、淘寶村，或者是資源特別豐富的農(nóng)牧區(qū)，等等。
為什么這么說(shuō)？首先，在農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)收入非常少。2019年，全國(guó)農(nóng)民人均可支配收入是1.6萬(wàn)元，其中家庭經(jīng)營(yíng)性收入只有5700多元，即略超過(guò)人均可支配收入的三分之一。而工資性收入是6000多元。其實(shí)在2015年農(nóng)民的工資性收入就已經(jīng)超過(guò)了經(jīng)營(yíng)性收入，而且這個(gè)差距還越來(lái)越大。
其次，2019年，中國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值是七萬(wàn)億左右，而我們?cè)谵r(nóng)林水的財(cái)政投入是2.2萬(wàn)億。也就是說(shuō)，接近三分之一了。2002年，農(nóng)業(yè)的GDP只有1.6萬(wàn)億，農(nóng)林水的財(cái)政投入只有1100億，占農(nóng)業(yè)GDP的十五分之一。從2002年到2019年，農(nóng)林水的財(cái)政投入與GDP的比例從十五分之一到三分之一，甚至以后有可能到一比一。這是全國(guó)數(shù)據(jù)，在發(fā)達(dá)地區(qū)比例更重。就上海而言，農(nóng)林水的財(cái)政投入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。所以，如果依靠農(nóng)業(yè)振興鄉(xiāng)村，無(wú)論是依靠農(nóng)業(yè)還是當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)，都是很難的。
再次，在空間上，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)向城鎮(zhèn)和工業(yè)區(qū)集中，要執(zhí)行嚴(yán)格的耕地保護(hù)，這一點(diǎn)在全國(guó)都是一樣的，在發(fā)達(dá)地區(qū)尤其明顯，在人地關(guān)系緊張的長(zhǎng)三角地區(qū)特別明顯。
那么，我們?yōu)槭裁催€要實(shí)施鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)振興戰(zhàn)略呢？我的理解是“自己的飯碗要端在自己手里”，最重要的還是農(nóng)業(yè)安全問(wèn)題。無(wú)論如何要將農(nóng)業(yè)放在第一位，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。我們說(shuō)產(chǎn)業(yè)振興是鄉(xiāng)村振興的必要條件，但是這個(gè)必要條件離充分條件之間的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。以至于遠(yuǎn)到對(duì)于家庭來(lái)講都不重要了，家庭越來(lái)越不依賴于農(nóng)業(yè)的收入。
當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)振興對(duì)于鄉(xiāng)村振興的意義也不僅僅限于涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)于全局的意義，對(duì)于鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)貋?lái)說(shuō)，也是十分重要的。現(xiàn)在很多人在提鄉(xiāng)村振興一二三產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)，這是有實(shí)際價(jià)值的，但是也要放在城市化社會(huì)的空間布局的語(yǔ)境下來(lái)思考。“農(nóng)旅結(jié)合”，農(nóng)是農(nóng)業(yè)，旅是旅游，也涉及城市化社會(huì)的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)振興是鄉(xiāng)村振興中一個(gè)一定不能放棄的必要條件，但是它對(duì)于充分條件的意義越來(lái)越小。鄉(xiāng)村振興，歸根結(jié)底是城市化社會(huì)的空間布局優(yōu)化的問(wèn)題。英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)都是這樣的。
英國(guó)城市學(xué)家埃比尼澤·霍華德在《明日的田園城市》中提到，居住在英國(guó)城市的人不斷向外搬，越搬越遠(yuǎn)，最后覆蓋了全國(guó)，鄉(xiāng)村就這么復(fù)興了。但是這種復(fù)興和產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有多少關(guān)系，并不是產(chǎn)業(yè)的復(fù)興引來(lái)了人口，而是外來(lái)人口帶來(lái)了生機(jī)與活力。但日本就不是這樣。日本也曾一度有這樣的外遷，也就是向郊區(qū)發(fā)展，但是在2005年以后又再次向城市集中。所以，歐洲的經(jīng)驗(yàn)不一定能適用于東亞社會(huì)。即使有人口自由流動(dòng)的機(jī)制，比如日本，人口也不一定愿意回到鄉(xiāng)村。可能有文化因素的影響。在東亞的文化中喜歡熱鬧。歐洲人可能愿意在偏僻的地方呆著。
產(chǎn)業(yè)振興對(duì)于鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)氐囊饬x還有另外一個(gè)層面，那就是我們要關(guān)注鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)對(duì)于當(dāng)?shù)氐某Ｗ∪丝诘木蜆I(yè)的意義。雖然當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)很難支撐一個(gè)繁榮的社區(qū)，但對(duì)于解決當(dāng)?shù)刂欣夏贽r(nóng)民和在家婦女的就業(yè)問(wèn)題非常有幫助。
振興什么？誰(shuí)來(lái)振興？
鄉(xiāng)村振興到底要振興什么？是自然村振興嗎？我的理解是未來(lái)中國(guó)至少有一半的自然村要走向凋敝，或者被拆。如果是行政村振興，一個(gè)行政村下面的多個(gè)自然村就要?dú)w并，歸并之后就有一點(diǎn)人氣了。因?yàn)闆](méi)有人氣就不能講振興。如果行政村也保不住的話，就應(yīng)當(dāng)由鎮(zhèn)來(lái)做。如果鎮(zhèn)也保不住就不用講鄉(xiāng)村振興了。因?yàn)樵偻暇褪强h了，就是城市了。
鄉(xiāng)村全面振興不等于全部村落都振興，但是也不能離開(kāi)空間布局來(lái)談?wù)衽d。《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》里明確提到了，讓各個(gè)地方因地制宜地安排村莊布局。比如安徽搞中心村建設(shè)，就是把行政村中大的自然村做好，邊緣的自然村只能讓它凋敝。如果只出現(xiàn)一小部分中心村比較有活力，仍然算不上是鄉(xiāng)村振興。所以在什么尺度上來(lái)定義鄉(xiāng)村振興是有待探討的。
鄉(xiāng)村振興有時(shí)候會(huì)被等同于振興鄉(xiāng)村，但是我們一定不能把鄉(xiāng)村振興變成振興鄉(xiāng)村。因?yàn)檎衽d鄉(xiāng)村意味著是政府主導(dǎo)，目前正在進(jìn)行的鄉(xiāng)村振興就是政府主導(dǎo)。
我們?cè)趺纯创痉洞澹坑行┤伺兴f(shuō)鄉(xiāng)村振興就是鄉(xiāng)村裝修，如果是鄉(xiāng)村裝修意義何在？裝修之后政府吸引產(chǎn)業(yè)來(lái)，但不確定產(chǎn)業(yè)能不能活下去。所以，應(yīng)該讓市場(chǎng)自己去匹配，來(lái)還是不來(lái)、是個(gè)什么來(lái)法。或者至少讓村集體去選擇。現(xiàn)在是鎮(zhèn)里、區(qū)縣里出面去干這些事情，這樣“拉郎配”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層怎么能不困惑呢？如果沒(méi)有把握規(guī)律、以歷史的眼光來(lái)看的話，會(huì)覺(jué)得這純粹是形式主義、官僚主義。花國(guó)家的錢(qián)不僅造成了浪費(fèi)，還造成很大的不平衡。比如這個(gè)村美輪美奐，旁邊的村就是原生態(tài)的；甚至示范村也只是一部分核心區(qū)比較好看，同一個(gè)村的非核心區(qū)依然故我。
全面振興是有希望的
總體來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得鄉(xiāng)村全面振興并非是沒(méi)有希望的夢(mèng)想，它背后的基本邏輯有四條。
第一，鄉(xiāng)村振興是城市化社會(huì)的空間布局問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一條最為基本。一個(gè)高度城市化的社會(huì)不可能所有人都留在城市，總有人要向外走，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。蘿卜青菜，各有所愛(ài)，有人喜歡熱鬧，有人喜歡安靜，有人喜歡城市，有人喜歡山清水秀。我曾在老家安徽宣城深山里聽(tīng)見(jiàn)有人在吹一種樂(lè)器，那種樂(lè)器在我們當(dāng)?shù)厥菦](méi)有的，叫尺八（古代中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器，唐宋時(shí)期傳到日本，近些年逐漸傳回中國(guó)）。我當(dāng)時(shí)很好奇這么小眾的樂(lè)器怎么會(huì)出現(xiàn)在深山里面？原來(lái)吹尺八的人來(lái)自江蘇，喜歡山里幽靜。
第二，鄉(xiāng)村振興是由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的聚落形態(tài)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)的聚落形態(tài)轉(zhuǎn)型。這是亞洲的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所特有的問(wèn)題。在歐洲，這個(gè)問(wèn)題早已經(jīng)通過(guò)圈地運(yùn)動(dòng)解決了，原來(lái)的農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)城。但我們不是這樣的。建國(guó)初期，城鎮(zhèn)化是滯后于工業(yè)化的，優(yōu)先發(fā)展城市工業(yè)。農(nóng)民的茅草房變成了土墻房、磚瓦房，這帶來(lái)的問(wèn)題是占用土地，也在客觀上產(chǎn)生了一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的聚落形態(tài)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)的聚落形態(tài)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的聚落形態(tài)是村莊。比如說(shuō)，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下，你家五畝地，我家五畝地，我們房子建在一起，我離我家的地也不遠(yuǎn)。而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的聚落形態(tài)是我有五百畝，你有五百畝，我們住在一起的話，我到我的地就要跑很遠(yuǎn)，甚至穿過(guò)你的地、別人的地。如果要實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)型，就意味著許多自然村沒(méi)有必要存在，于是就有了示范村建設(shè)、農(nóng)民集中居住。
以上海為例，上海的集中居住的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)了兩種思路的調(diào)整。第一種思路就是“三個(gè)集中”（人口向城鎮(zhèn)集中、產(chǎn)業(yè)向園區(qū)集中、土地向規(guī)模經(jīng)營(yíng)集中）。既然城市都已經(jīng)在進(jìn)行工業(yè)化了、城市化了，土地也規(guī)模化了，房子蓋在田間地頭還有何意義？既然不種地了，那完全可以進(jìn)城。“三個(gè)集中”首先在上海各個(gè)區(qū)、各個(gè)鎮(zhèn)里探索。松江搞得比較早，后來(lái)成為全市的戰(zhàn)略，形成“1966”四級(jí)城鎮(zhèn)體系（1個(gè)中心城、9個(gè)新城、60個(gè)左右新市鎮(zhèn)、600個(gè)左右中心村）。當(dāng)時(shí)提出要建600個(gè)中心村，這就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)聚落向規(guī)模經(jīng)濟(jì)聚落的轉(zhuǎn)變。我們上海有一千五六百個(gè)村，其中有好幾百個(gè)已經(jīng)高度城市化了，已經(jīng)完全融入了城市化地區(qū)。這是一開(kāi)始的第一種邏輯，后來(lái)沒(méi)有走下去。
2006年開(kāi)始，國(guó)家提新農(nóng)村建設(shè)，搞村莊改造，就是要把基礎(chǔ)設(shè)施搞好。上海2017-2035城市總體規(guī)劃（下稱“2035規(guī)劃”），不再提600個(gè)中心村，而是講保留村。要把保留村建設(shè)好。不是保留村的撤并村就要拆掉。原來(lái)的“三個(gè)集中”主要是中心村建設(shè)，是在農(nóng)村里面集中。現(xiàn)在拆掉后是有平移和上挪兩個(gè)選擇，平移其實(shí)就等于是中心村建設(shè)，而實(shí)際上我們現(xiàn)在鼓勵(lì)的是上挪到城、鎮(zhèn)里去。“1966”四級(jí)城鎮(zhèn)體系是建設(shè)農(nóng)村，2035規(guī)劃是在建設(shè)城鎮(zhèn)，這是根本不同的。這在本質(zhì)上和安徽、蘇北的鄉(xiāng)村建設(shè)不是同一個(gè)事兒了，他們是鄉(xiāng)村振興，我們更多地是城市建設(shè)。
第三，鄉(xiāng)村全面振興呼喚社區(qū)發(fā)展的理念從戶籍人口社區(qū)發(fā)展向常住人口社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)換。精準(zhǔn)扶貧的理念是戶籍人口社區(qū)的發(fā)展，比如判斷是否脫貧的標(biāo)準(zhǔn)是將戶口本上的全家人口一起計(jì)算的，所以說(shuō)一人打工，全家脫貧。其實(shí)，外出務(wù)工的人的收入的區(qū)域差異不大，區(qū)域差異主要出現(xiàn)在在家常住人口的收入上。從精準(zhǔn)扶貧向鄉(xiāng)村振興的轉(zhuǎn)換，也就需要將社區(qū)發(fā)展理念從戶籍人口社區(qū)轉(zhuǎn)向常住人口社區(qū)，將工作的重點(diǎn)放在常住人口的收入，尤其是常住人口的充分就業(yè)上來(lái)。這對(duì)于產(chǎn)業(yè)振興的思路是有影響的，一定要考慮位于鄉(xiāng)村地區(qū)深處的小微企業(yè)的發(fā)展。有一些涉農(nóng)大企業(yè)，其實(shí)質(zhì)是城市企業(yè)，只能解決可以進(jìn)城務(wù)工的人的就業(yè)問(wèn)題，但鄉(xiāng)村振興的難點(diǎn)在于在家人口的就業(yè)。這些涉農(nóng)大企業(yè)往往缺乏與農(nóng)民之間的緊密的利益聯(lián)結(jié)紐帶，雖然能夠購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品，但是增值收益很少能與在家農(nóng)民分享。因此，在產(chǎn)業(yè)振興過(guò)程中，我們一定要注意那些位于鄉(xiāng)村深處的“小產(chǎn)業(yè)”，而不是總盯著在城市里的“大產(chǎn)業(yè)”。這些小微企業(yè)在發(fā)展中正在遭遇重重困難，尤其是土地管理和環(huán)境保護(hù)等方面的限制很大，這些困難很少得到各方面的認(rèn)真對(duì)待，讓當(dāng)?shù)匕傩崭械秸恼咴谙嗷ゴ蚣堋?/p>
第四，目前鄉(xiāng)村振興的工作是由政府主導(dǎo)的選拔式發(fā)展。政府主導(dǎo)發(fā)展的優(yōu)點(diǎn)是區(qū)域均衡，全國(guó)各地一起推動(dòng)，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡，這是全面振興所需要的。其缺點(diǎn)就是政府工作喜歡抓重點(diǎn)，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部的高度不均衡。由政府來(lái)確定哪個(gè)地方是示范村，哪個(gè)地方就能活下來(lái)，而不是允許村莊在內(nèi)生發(fā)展中通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取機(jī)會(huì)。還有，現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興的問(wèn)題是速度。財(cái)政是按年度預(yù)算，年中把錢(qián)發(fā)下來(lái)，年底把錢(qián)花完。你覺(jué)得一個(gè)項(xiàng)目是為農(nóng)民做好事，但是在運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事農(nóng)民自己可能并不這么認(rèn)為，那就很可能好心辦壞事。慢不意味著慢到完全讓社會(huì)自己自發(fā)地演變的地步，而是要求政府的工作慢一點(diǎn)。速度太快，可能讓基層感到不堪重負(fù)，讓基層干部很難找到意義感，讓老百姓很難感到獲得感。
所以，在鄉(xiāng)村振興推進(jìn)過(guò)程中，要尊重農(nóng)民的意愿，多考慮基層干部的感受。
（作者系熊萬(wàn)勝為華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授、中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞2021年7月9日）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
