中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系的建構(gòu)，是一個(gè)中國(guó)化的說(shuō)法。理解這一說(shuō)法，不能僅限于中國(guó)社會(huì)與歷史的范圍，既必須擴(kuò)展視野，看到這一命題的宏大指向；又需要細(xì)致入微的眼光，觀察到這一命題的具體所指。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)鄉(xiāng)村話語(yǔ)建構(gòu)的知識(shí)取向應(yīng)從大處著眼和小處著手。
一、解題：從大處著眼
從解題來(lái)講，要建構(gòu)中國(guó)的鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系，對(duì)命題中的“中國(guó)”的理解，并不簡(jiǎn)單地是封閉在國(guó)內(nèi)的意思，而需要建立起一種相關(guān)性思考框架。在這一框架中，凸顯其體現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村話語(yǔ)建構(gòu)在國(guó)家特色之外的普遍性、適用性、現(xiàn)代性的話語(yǔ)雙重性特點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，“為鄉(xiāng)民立命，向村野求真”的研究宗旨，已經(jīng)反映了中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)中需要堅(jiān)持的基本知識(shí)導(dǎo)向。知識(shí)導(dǎo)向這一說(shuō)法，是為了避免價(jià)值上的對(duì)峙，所以需要特別強(qiáng)調(diào)這是中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)的“知識(shí)”而非“價(jià)值”取向。
之所以說(shuō)這個(gè)知識(shí)取向的宗旨在“為鄉(xiāng)民立命，向村野求真”定位中體現(xiàn)了出來(lái)：一方面，在某種意義上，“求真”可能是今天中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)的一個(gè)先導(dǎo)性知識(shí)取向。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)的“三農(nóng)”研究，流行著一種來(lái)自城市、尤其城市上層而且是權(quán)力上層的浪漫主義想象，為鄉(xiāng)民和鄉(xiāng)村籌劃一個(gè)完美的建設(shè)方案。這樣的浪漫想象，在主觀意圖上是值得肯定的。居住在城市里的官員與學(xué)者，總是好心好意、誠(chéng)心誠(chéng)意地想為農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民做一些好事。但實(shí)際上這樣的取向大致是脫離鄉(xiāng)村、也脫離鄉(xiāng)民的產(chǎn)物。因?yàn)槌鞘信c農(nóng)村盡管處在一體化進(jìn)程中、卻畢竟是兩個(gè)有著重大差異的空間。生活在其間的人群，無(wú)論是在人生狀態(tài)、生活處境、實(shí)際情形與具體需求上，都存在明顯的不同。因此，從城市一端出發(fā)、按其良好愿望設(shè)計(jì)的鄉(xiāng)村治理與建構(gòu)的治理話語(yǔ)，都會(huì)與鄉(xiāng)村的真實(shí)需要脫節(jié)。建構(gòu)中國(guó)的鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系，需要首先了解真實(shí)的鄉(xiāng)村，對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的現(xiàn)狀有一個(gè)準(zhǔn)確的把握。這就是“求真”之作為首要的知識(shí)取向重要性的體現(xiàn)。
另一方面，鄉(xiāng)村要振興，必須“為鄉(xiāng)民立命”。為鄉(xiāng)民立命，不是替鄉(xiāng)民立命，而是以鄉(xiāng)民之命為命。鄉(xiāng)民是鄉(xiāng)村的真正主體，是決定中國(guó)鄉(xiāng)村話語(yǔ)建構(gòu)的主導(dǎo)人群。鄉(xiāng)民以外的任何人群，無(wú)論具有多么善良的愿望、怎樣巨大的投入、如何的千方百計(jì)、咋樣的不計(jì)工本，都不足以取代鄉(xiāng)民的這一地位。任何僭越到鄉(xiāng)民之上的主體設(shè)置，不僅難以建構(gòu)起富有意義的鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)，而且很可能將鄉(xiāng)村異化為約束鄉(xiāng)民的僵化空間。在這樣的路徑約束下，向村野求真，就是要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，而不僅依賴于城市人群主觀上的良好愿望，嘗試將鄉(xiāng)村推向一個(gè)城市人群所期待的權(quán)力狀態(tài)。為鄉(xiāng)民立命，就是要確立鄉(xiāng)民作為鄉(xiāng)村話語(yǔ)建構(gòu)唯一無(wú)二的主體地位。一切有違這一主體地位設(shè)定的鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)建構(gòu)，都是非/反鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)民的仿城市或偽鄉(xiāng)村話語(yǔ)。
確立起鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)的上述思考路向，就會(huì)促使人們放寬視野，將中國(guó)鄉(xiāng)村振興的話語(yǔ)體系與鄉(xiāng)村治理的世界話語(yǔ)體系作高度合一觀，并鮮明強(qiáng)調(diào)這一合一的不變路徑是從鄉(xiāng)村到世界。這是一個(gè)旨在呈現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村話語(yǔ)建構(gòu)的理論路徑的斷言。這不僅是因?yàn)橹袊?guó)是世界的一部分，也是因?yàn)橹袊?guó)的鄉(xiāng)村話語(yǔ)建構(gòu)是后發(fā)的，更是因?yàn)橹袊?guó)與世界無(wú)論在城市發(fā)展還是鄉(xiāng)村建設(shè)的處境處在互動(dòng)與互鑒的狀態(tài)。
所謂從鄉(xiāng)村到世界的路徑建構(gòu)而起的中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系，其世界性與中國(guó)化的互融性含義，包含三個(gè)基本意思：
第一，中國(guó)鄉(xiāng)村的當(dāng)下變化是世界現(xiàn)代鄉(xiāng)村變化的一個(gè)組成部分，而不僅是中國(guó)歷史演變的一部分。今日中國(guó)，不僅經(jīng)歷著本國(guó)從鄉(xiāng)村到城市化、從農(nóng)民到市民化、從農(nóng)業(yè)到工業(yè)化的變化，而且也體驗(yàn)著18世紀(jì)以降世界范圍內(nèi)相類變化，構(gòu)成這一總體進(jìn)程的組成部分。這是中國(guó)的鄉(xiāng)村話語(yǔ)建構(gòu)必須具有世界視野的客觀原因。換言之，全世界關(guān)于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化變化的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)和理論總結(jié)，不應(yīng)該在中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)的視野之外。就這一視角看，馬克斯·韋伯所說(shuō)的鄉(xiāng)村與現(xiàn)代社會(huì)關(guān)聯(lián)的兩個(gè)問(wèn)題，值得放在優(yōu)先位置考慮，一是“在現(xiàn)代文明世界的大部分地區(qū)，已經(jīng)不存在一個(gè)與城市社會(huì)共同體隔離開(kāi)來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)。”這是一個(gè)不必將鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)與城市治理話語(yǔ)相隔絕的提示。二是世界范圍內(nèi)浮現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)特殊的鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題，即“已不存在的鄉(xiāng)村共同體或者鄉(xiāng)村社會(huì)是否會(huì)以及如何再次出現(xiàn)，并且既強(qiáng)大有力而又持之以恒。”這是一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)是否會(huì)逆勢(shì)再現(xiàn)的假設(shè)問(wèn)題。前者合理化了城鄉(xiāng)一體化思考的進(jìn)路，后者暗示了逆城市化思考鄉(xiāng)村問(wèn)題的韌性；前者確立了建構(gòu)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)的框架，后者敞開(kāi)了鄉(xiāng)村治理想象的廣闊空間。
第二，需要特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)的鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)從鄉(xiāng)村到世界的思考進(jìn)路，這是必須響應(yīng)世界現(xiàn)代化變遷的這樣一個(gè)鄉(xiāng)村重建的歷史性導(dǎo)向。換言之，在現(xiàn)代化建構(gòu)的多元化格局之中，不應(yīng)當(dāng)把鄉(xiāng)村浪漫化、尤其是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的浪漫想象，作為我們建構(gòu)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化話語(yǔ)的一個(gè)基本背景。相反，一定要區(qū)分清楚鄉(xiāng)村自身的現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村社會(huì)治理的傳統(tǒng)導(dǎo)向和鄉(xiāng)村政治治理的現(xiàn)代法治導(dǎo)向。因?yàn)槲覀兠鎸?duì)現(xiàn)代化世界進(jìn)程中建構(gòu)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系的情景時(shí)，很容易把建構(gòu)者對(duì)鄉(xiāng)村治理好新騖奇的經(jīng)驗(yàn)觀摩和內(nèi)心震撼的感覺(jué)，作為鄉(xiāng)村治理的價(jià)值導(dǎo)向，因之曲解鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的必然趨勢(shì)，將自己的一己愿望與良善意圖作為鄉(xiāng)村變遷的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向。但實(shí)際上，如果在鄉(xiāng)村治理中，沒(méi)有區(qū)分出鄉(xiāng)村社會(huì)治理的傳統(tǒng)激發(fā)和鄉(xiāng)村法治治理的現(xiàn)代導(dǎo)向，鄉(xiāng)村可能就永遠(yuǎn)成為城市里下沉到鄉(xiāng)村的觀察者們主觀欣賞的對(duì)象，這就很難向村野求真了。在這個(gè)意義上，鄉(xiāng)村的變化必須納入世界現(xiàn)代化的基本進(jìn)程中理解，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化盡管不同于疾速現(xiàn)代化的城市，但它不在世界現(xiàn)代化的總體進(jìn)程之外，而在總體現(xiàn)代化的進(jìn)程之內(nèi)；鄉(xiāng)村不是一個(gè)保留給人們觀賞的對(duì)象、欣賞的目標(biāo)、好新騖奇的審美感滿足之地。這種以重視鄉(xiāng)村的“情懷”而流行于三農(nóng)研究中的定勢(shì)，是需要徹底加以矯正的。這也就無(wú)形中強(qiáng)化了前述馬克斯·韋伯所說(shuō)的鄉(xiāng)村研究的第一要旨，弱化了他的第二主張。
第三，遵循從鄉(xiāng)村到世界路徑行進(jìn)的中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系的建構(gòu)，有其中國(guó)特性與世界意涵兩個(gè)足以呈現(xiàn)其特征的面相。它展現(xiàn)其中國(guó)特色，是在中國(guó)作為鄉(xiāng)村治理建構(gòu)的唯一客觀載體的基礎(chǔ)上，它會(huì)盡顯中國(guó)的國(guó)家特色特色；而在全球鄉(xiāng)村治理變化和知識(shí)建構(gòu)的維度上，中國(guó)特色作為主客體合一的特殊載體，并不會(huì)脫離世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村治理進(jìn)程和基本特點(diǎn)。因此，鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)的建構(gòu)必須與世界相向而行，不是反過(guò)來(lái)要求世界與中國(guó)相向而行。在這個(gè)特定意義上，基于世界現(xiàn)代化自身變化的大視野，中國(guó)鄉(xiāng)村治理在國(guó)家個(gè)案的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，如何因應(yīng)一個(gè)世界現(xiàn)代化的總體導(dǎo)向而確立兩個(gè)主體，就成為中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)的必要前提：這兩個(gè)主體就是鄉(xiāng)民主體和鄉(xiāng)民訴求主體。前者已如前述。后者強(qiáng)調(diào)的是鄉(xiāng)村治理不能強(qiáng)人所難、越俎代庖、包辦代替，以為鄉(xiāng)村治理決策者的所思所想，就是鄉(xiāng)民的所欲所求。這是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理真正的關(guān)鍵問(wèn)題所在。綜合起來(lái)看，“為鄉(xiāng)民立命，向村野求真”，是一種現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中具有世界視野的鄉(xiāng)村話語(yǔ)建構(gòu)，它既具有鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)建構(gòu)不可動(dòng)搖的主體性特點(diǎn)，又具有鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)必須確認(rèn)的求真性特質(zhì)。如果沒(méi)有這樣的主體性特點(diǎn)，城市市民或者生活在城市的權(quán)力階層對(duì)鄉(xiāng)村治理的主觀良好想象，就很可能違背鄉(xiāng)民意愿；假如沒(méi)有這樣的求真性特質(zhì)，鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系的建構(gòu)，就會(huì)成為扭曲鄉(xiāng)村現(xiàn)代變遷實(shí)際的事情，阻礙鄉(xiāng)村向現(xiàn)代方向的積極變化。
二、構(gòu)建：從小處著手
厘定了中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)的大前提，中國(guó)鄉(xiāng)村話語(yǔ)體系的實(shí)際知識(shí)建構(gòu)，也就在方向上得到了理性的確認(rèn)。當(dāng)然，人類思考一切問(wèn)題的基本方式，大致都是從大處著眼，從小處著手。在某種意義上講，中國(guó)的鄉(xiāng)村變遷，尤其鄉(xiāng)村的現(xiàn)代變遷，已經(jīng)在話語(yǔ)建構(gòu)上取得了令人矚目的成績(jī)：經(jīng)由數(shù)十年的“三農(nóng)”話語(yǔ)體系建構(gòu)，在非常豐富的經(jīng)驗(yàn)個(gè)案和理論探究基礎(chǔ)上，為鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)提供了現(xiàn)實(shí)支持與理論支撐。但怎樣從具體、從小處著眼，真正推進(jìn)中國(guó)鄉(xiāng)村話語(yǔ)治理建構(gòu)體系，則需要在“三農(nóng)”的經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上提高水平，做出更為理論化與普遍化的高水準(zhǔn)研究。
從小處著眼看中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系的建構(gòu)，是以非常實(shí)在的立意，切實(shí)推進(jìn)相關(guān)理論研究進(jìn)程。在我看來(lái)，值得重視的“小處”甚多，但下述三個(gè)方面值得高度關(guān)注：
第一，鄉(xiāng)村話語(yǔ)治理的權(quán)利導(dǎo)向不能動(dòng)搖。換言之，鄉(xiāng)民的憲法權(quán)利和部門(mén)法權(quán)利是我們談?wù)撪l(xiāng)村治理所有問(wèn)題的前置條件。鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)，一定是維護(hù)鄉(xiāng)民權(quán)利的話語(yǔ)。鄉(xiāng)民的權(quán)利，以公民的現(xiàn)代基本權(quán)利即生命、財(cái)產(chǎn)與自由為核心。這是《中華人民共和國(guó)憲法》所規(guī)定的公民基本權(quán)利。這是一個(gè)建構(gòu)中國(guó)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系從世界回向鄉(xiāng)村的事務(wù)，也是確立鄉(xiāng)村治理的依憲治理、依法辦事原則的必須。尊重鄉(xiāng)民的法律權(quán)利，就確定了鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)的法治化導(dǎo)向。這是確保鄉(xiāng)村治理及其話語(yǔ)建構(gòu)的現(xiàn)代方向的必須。否則，我們就會(huì)把鄉(xiāng)村當(dāng)作勞動(dòng)力的來(lái)源、把鄉(xiāng)村當(dāng)作所謂“蓄水池”式的工具化存在、把鄉(xiāng)村當(dāng)作土地價(jià)值變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。這些看法，都違背了從小處著眼的鄉(xiāng)村村民權(quán)利導(dǎo)向。而這些工具化的主張，在“三農(nóng)”研究中，甚至在城鄉(xiāng)融合研究中長(zhǎng)期以來(lái)都是非常流行的。這是對(duì)鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系建構(gòu)的一個(gè)誤導(dǎo)，需要做出根本的矯正：矯正那種以權(quán)力導(dǎo)向定位鄉(xiāng)村治理的定勢(shì)，確立重視鄉(xiāng)民基本權(quán)利、真正面對(duì)鄉(xiāng)民現(xiàn)實(shí)訴求、解決鄉(xiāng)民的現(xiàn)實(shí)困難的權(quán)利導(dǎo)向。從而真正確立鄉(xiāng)民主體與鄉(xiāng)民訴求主體，而非權(quán)力訴求主體和市民權(quán)利主體。這是從小處著眼看待鄉(xiāng)村治理及其話語(yǔ)建構(gòu)極為重要的制度取向和非常實(shí)在的問(wèn)題。
第二，需要特別強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)民訴求本身的正當(dāng)性和合理性，而不應(yīng)當(dāng)只是在法治的角度、或人們認(rèn)可的傳統(tǒng)文化的優(yōu)越處為鄉(xiāng)民訴求呼吁。鄉(xiāng)民的一切訴求，無(wú)論在人們看來(lái)是否合理或如何過(guò)分，鄉(xiāng)民發(fā)出訴求本身的正當(dāng)性是必須首先確定的。原因在哪里呢？在于鄉(xiāng)民發(fā)出任何訴求都有其合理性，這不僅印證了存在即合理的道理，也會(huì)印證合理的即存在的道理：前者體現(xiàn)了鄉(xiāng)民發(fā)出訴求至少保有最低限度的合理性而不會(huì)是完全的無(wú)理取鬧；后者顯現(xiàn)出鄉(xiāng)民發(fā)出訴求只會(huì)以其合理性而得到承認(rèn)和滿足的特性。就此而言，人們不應(yīng)該以缺乏同情和理解的、嚴(yán)厲批評(píng)的方式來(lái)理解鄉(xiāng)民的訴求，恰恰應(yīng)當(dāng)是以同情和贊許的態(tài)度來(lái)看待鄉(xiāng)民們的訴求。這是以理性看待鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村振興的應(yīng)有態(tài)度。在這個(gè)角度看，在當(dāng)今中國(guó)，人們需要高度尊重鄉(xiāng)民向城鎮(zhèn)和都市流動(dòng)的愿望，尊重鄉(xiāng)民離土離鄉(xiāng)、還是離土不離鄉(xiāng)、抑或是離鄉(xiāng)不離土的權(quán)利。只有在提供鄉(xiāng)村按其自身邏輯充分發(fā)展的主客觀條件的前提下，人們才有理由吁求鄉(xiāng)民或回歸鄉(xiāng)村、或再鑄鄉(xiāng)村、或振興鄉(xiāng)村。這些選擇所具有的自主化特征，必須為建議者所銘懷于心。如果不滿足這些條件，人們只是單向要求鄉(xiāng)民回歸鄉(xiāng)村，并且認(rèn)定這就是天經(jīng)地義意義上的鄉(xiāng)村振興，那么就是對(duì)鄉(xiāng)民從生存權(quán)到發(fā)展權(quán)的明顯蔑視，就需要?jiǎng)佑梅膳c社會(huì)工具來(lái)加以矯正。
第三，在承諾鄉(xiāng)民權(quán)利訴求的正當(dāng)性和合理性的基礎(chǔ)上，人們應(yīng)當(dāng)盡力滿足鄉(xiāng)民訴求、并努力為之提供資源，讓鄉(xiāng)村治理必須的資源向鄉(xiāng)村重新聚集。今天的鄉(xiāng)村，既是一個(gè)為中國(guó)的城市化發(fā)展做出了重大犧牲的社會(huì)，也是一個(gè)資源嚴(yán)重短缺的社會(huì)。在這個(gè)意義上，改善鄉(xiāng)村的資源短缺現(xiàn)狀，是發(fā)展起來(lái)的城市對(duì)鄉(xiāng)村的必要反哺。鄉(xiāng)村資源供給沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的改善，所謂鄉(xiāng)村的振興，基本上就流于一個(gè)烏托邦的浪漫想象。怎樣把鄉(xiāng)村治理所必須的國(guó)家資源重新投向鄉(xiāng)村，是滿足鄉(xiāng)民的訴求，滿足鄉(xiāng)民權(quán)利的必然要求。這不是一個(gè)權(quán)力的導(dǎo)向，而是一個(gè)權(quán)利的導(dǎo)向，這是中國(guó)國(guó)家制度在鄉(xiāng)村治理上也就是農(nóng)村人民權(quán)利導(dǎo)向上的一個(gè)體現(xiàn)。就此而言，資源向鄉(xiāng)村的傾斜既是必要的，也是必須的。如果國(guó)家資源不足，投向鄉(xiāng)村的資源份額有限，就必須給鄉(xiāng)村自主治理并蓄積資源以發(fā)展強(qiáng)大的自主性，不能一方面扼住鄉(xiāng)村自主治理的資源咽喉，另一方面又拒絕給鄉(xiāng)村自籌資源的機(jī)會(huì)。這就會(huì)以鄉(xiāng)村振興為名，進(jìn)一步惡化鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀。僅從這一特定角度保守地講，鄉(xiāng)村振興既是保護(hù)鄉(xiāng)村不受破壞，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的社會(huì)契機(jī)。相反，如果以權(quán)力或城市人群的一廂情愿去振興鄉(xiāng)村，反倒給會(huì)鄉(xiāng)村造成難以挽回的傷害。
盡管城鄉(xiāng)一體化是世界現(xiàn)代化的總體趨勢(shì)，但鄉(xiāng)村的存在仍然不同于城市的結(jié)構(gòu)。尤其是對(duì)中國(guó)而言，由于現(xiàn)代化進(jìn)程伴隨著顯著的城鄉(xiāng)二元化定勢(shì)，城鄉(xiāng)一體化從憲法到部門(mén)法的法治化改進(jìn)，任務(wù)相當(dāng)艱巨。而在實(shí)際的城鄉(xiāng)現(xiàn)代社會(huì)變遷進(jìn)程中，城鄉(xiāng)差距依然較大。因此，有必要從法律、社會(huì)政策與資源供給等方面盡力縮小城鄉(xiāng)差距。但城市反哺農(nóng)村，不是一件一蹴而就的事情，而是一個(gè)漸次收效、久久為功的緩慢過(guò)程，一切急于求成、意愿領(lǐng)先的做派，都會(huì)造成鄉(xiāng)村治理的災(zāi)難。不可不審慎以待。
三、結(jié)語(yǔ)
只有從大處著眼、從小處著手的鄉(xiāng)村治理知識(shí)建構(gòu)，并隨施惠性回饋鄉(xiāng)村晉升到制度和價(jià)值取向上的鄉(xiāng)村振興，最終以村民權(quán)利哲學(xué)的建構(gòu)讓渡出鄉(xiāng)村治理的空間，讓鄉(xiāng)民依法自治，才能期望中國(guó)以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的進(jìn)步開(kāi)出新局。而這是人們所可期望的事情。
總而言之，鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系的建構(gòu)，需要種種資源的有效聚集。但激發(fā)城鄉(xiāng)人群的思想活力，可能是建構(gòu)起有效的鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系的決定性條件。這是因?yàn)椋稗r(nóng)村是一個(gè)想象的實(shí)體，即由學(xué)術(shù)界、媒體、政策制定者、農(nóng)村游說(shuō)團(tuán)體和一般人反復(fù)提出和爭(zhēng)辯的有關(guān)鄉(xiāng)村性的論述所形成的實(shí)體。因此，農(nóng)村是‘一種思想的范疇’。”
作者系教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授、清華大學(xué)政治學(xué)系教授；來(lái)源:《鄉(xiāng)村治理評(píng)論》2025年1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
