20世紀(jì)初期，社會(huì)主義思想開始在中國(guó)流行，馬克思主義為一代知識(shí)分子接受，尤其是階級(jí)理論與剩余價(jià)值論，成為觀察中國(guó)鄉(xiāng)村、解讀農(nóng)民貧困的有力工具。二三十年代，活躍在學(xué)界的“中國(guó)農(nóng)村派”明確宣稱他們是以馬克思理論為指導(dǎo)來(lái)觀察與研究中國(guó)農(nóng)村的。以陳翰笙為代表的一批學(xué)者深入中國(guó)農(nóng)村，進(jìn)行了大量的實(shí)地考察，運(yùn)用馬克思的階級(jí)分層方法，對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行了區(qū)劃，為中國(guó)共產(chǎn)黨新民主主義理論的形成提供了科學(xué)依據(jù)與理論前提。然而，必須承認(rèn)，這種方法只是研究中國(guó)社會(huì)分層的一種方法、一種視角，就其實(shí)質(zhì)而言，這種方法是先有了理論，然后才進(jìn)入到實(shí)踐層面的“由外向內(nèi)”路徑。
在馬克思的階級(jí)分層理論之外，士紳理論對(duì)中國(guó)社會(huì)分層研究也起了重要的推動(dòng)作用。與馬克思的階級(jí)理論相同，士紳、精英概念也是外來(lái)的，19世紀(jì)的英國(guó)外交官把中國(guó)當(dāng)時(shí)擁有科舉功名、在朝為官、在鄉(xiāng)有田產(chǎn)的人稱之為“theChinesegentry”（中國(guó)士紳）。在西方受過訓(xùn)練的第一批中國(guó)學(xué)者如費(fèi)孝通、瞿同祖、張仲禮等以及西方的一些漢學(xué)家在研究中國(guó)社會(huì)時(shí)沿用了這一概念。
但近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界試圖以民眾的視角來(lái)觀察鄉(xiāng)村社會(huì)分層，從學(xué)理上嘗試建立符合中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)歷史實(shí)際的本土化理論。這一構(gòu)想與實(shí)踐明顯與上述的兩種研究路徑有所不同，所采取的步驟是先“閱讀”民眾，“閱讀”鄉(xiāng)土社會(huì)本身，然后再嘗試進(jìn)行理論的提煉與歸納。這種研究方法要求研究者首先要查找、搜尋、累積豐富的口述史料、檔案資料、村志碑文、家史等最大限度地直接反映鄉(xiāng)村原生態(tài)生活面貌、民眾社會(huì)心理、內(nèi)心世界的第一手資料；在對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村有了以上感性認(rèn)知的基礎(chǔ)上再仔細(xì)“閱讀鄉(xiāng)村”，研磨資料，看能否發(fā)現(xiàn)一個(gè)不同于以往既有理論分析框架之下的“另一個(gè)分層世界”，從而完成中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)研究的本土化理論建構(gòu)。不管這種嘗試成功幾何，都為我們?cè)谶@一領(lǐng)域的研究打開了另一扇窗，帶來(lái)了一股學(xué)術(shù)清風(fēng)。
其一，從“民眾的視角”觀察中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)分層，可以看到，生活于中國(guó)鄉(xiāng)村的廣大民眾對(duì)于他們所熟識(shí)的鄉(xiāng)鄰有著自身的一整套評(píng)價(jià)體系與品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，并且，他們的自我分層與階級(jí)分層有很大距離。在他們的社會(huì)意識(shí)中，可謂“階級(jí)意識(shí)淡薄”，更少有“被剝削”的感知。佃農(nóng)如果沒有正常理由而拒絕繳納租稅，在鄉(xiāng)民看來(lái)，就是“沒良心人”，通常會(huì)受到村莊輿論的譴責(zé)。當(dāng)然，鄉(xiāng)村民眾的“階級(jí)觀念薄弱”這一現(xiàn)實(shí)的存在并不能否認(rèn)鄉(xiāng)村社會(huì)客觀上存在的“階級(jí)剝削”，只是站在草根民眾的視角來(lái)看，在土改之前，鄉(xiāng)民自己并不是按照“階級(jí)”來(lái)給鄉(xiāng)村成員區(qū)分定位的。
其二，在鄉(xiāng)民視界中，他們對(duì)于“士紳”也有著不同于學(xué)者認(rèn)知的自身獨(dú)特理解。許多鄉(xiāng)民認(rèn)為，20世紀(jì)三四十年代，夠得上“紳士”資格的鄉(xiāng)村成員寥若晨星。在村落社區(qū)內(nèi)，他們所熟識(shí)的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，只是村莊的頭面人物、當(dāng)家人而已，這與學(xué)者們所論及的“紳士”概念并不完全相同。此外，鄉(xiāng)村民眾視野中的社會(huì)分層也絕非只用“士紳”與“民眾”或“精英”與“民眾”兩大階層所能簡(jiǎn)單概括。在他們的視野中，有著比以往研究中所概述的“紳民”、“精英與民眾”更為復(fù)雜、更富有文化色彩、道德評(píng)價(jià)與價(jià)值判斷理念的“分層世界”。諸如雖無(wú)職無(wú)權(quán)但懂風(fēng)水、陰陽(yáng)、會(huì)算生辰的鄉(xiāng)土“先生”，擅長(zhǎng)農(nóng)活、手藝精湛的“種田能手”，能說(shuō)會(huì)道、喜好交際、熟人多、路子廣的“路路通”，還有好吃懶作、不務(wù)正業(yè)、卻好勇斗狠、無(wú)所畏懼的鄉(xiāng)村“痞棍”以及乞丐等等，如此駁雜多樣的鄉(xiāng)村成員，絕不能籠統(tǒng)、粗線條地歸劃為普通農(nóng)民。對(duì)鄉(xiāng)民而言，不同能力的成員層級(jí)地位是有所區(qū)分的。
其三，村莊領(lǐng)袖在村落社區(qū)內(nèi)處于支配地位是毫無(wú)疑義的，但是，在鄉(xiāng)民視界中，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的支配地位的形成卻與當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的精英觀有所不同。作為外來(lái)的觀察者，不少知識(shí)分子認(rèn)為，村莊領(lǐng)袖占據(jù)統(tǒng)治與支配地位，普通民眾則處于被動(dòng)無(wú)知、任人宰割、麻木不仁的狀態(tài)。如果站在鄉(xiāng)民的立場(chǎng)，深入他們的生活當(dāng)中，我們就可以發(fā)現(xiàn)另一個(gè)“理性與智慧”的世界：普通民眾在社區(qū)事務(wù)中具有極強(qiáng)的“能動(dòng)性”，他們絕非任人宰割、受人欺騙的“愚民”；相反，村莊中居于統(tǒng)治與支配地位的村莊領(lǐng)袖，并不能完全按照自己的意志行事，他們有著種種無(wú)奈與被迫的行為。20世紀(jì)三四十年代，華北村莊的許多鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，在村莊外界環(huán)境極其惡劣的環(huán)境中擔(dān)當(dāng)著村公職人員，應(yīng)付各種外來(lái)勢(shì)力，對(duì)他們而言，擔(dān)當(dāng)此種“費(fèi)力不討好”的工作絕非所愿，但是在來(lái)自于普通民眾的集體輿論的壓力與道德訴求下，又使他們無(wú)法違背民意，他們中有的人將其財(cái)產(chǎn)全部墊付，傾家蕩產(chǎn)；有的人進(jìn)退兩難，甚至選擇了“自殺”。
其四，對(duì)于村落社區(qū)中大量游蕩著的貧窮痞棍、土劣乞丐等人群，鄉(xiāng)民也有與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)不盡相同的觀點(diǎn)。首先，鄉(xiāng)民普遍認(rèn)為，貧窮的痞棍不能簡(jiǎn)單視為“弱勢(shì)”，與普通極貧戶列為同一階層。因?yàn)樗麄儾辉敢饪空?dāng)職業(yè)謀生，常常為非作歹，這種謀利的動(dòng)機(jī)與因貧窮所致的無(wú)所畏懼的性格，使得他們?cè)趧?dòng)亂的年代，極有可能借機(jī)浮出水面，成為主導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序變遷的力量。此外，當(dāng)村莊外部環(huán)境極其險(xiǎn)惡時(shí)，土劣充斥于鄉(xiāng)村政權(quán)。這種狀況的形成并不能單純認(rèn)為是“土劣”謀利的單方面不軌行為，事實(shí)上，也是民眾的一種“主動(dòng)”選擇。換言之，“土劣”執(zhí)政，在特殊情況下，也對(duì)村莊有著一定的“保護(hù)”作用。
以上可知，鄉(xiāng)村民眾視野中的社會(huì)分層序列，與以往借助于外來(lái)的理論“由外向內(nèi)看”或者“自上而下看”的視角觀察中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)分層所得出的結(jié)論是有所不同的。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)底層民眾的視角，旨在最大限度地沿著鄉(xiāng)村社會(huì)自身發(fā)展演變的軌跡來(lái)研究問題。這一視角的選取，不等于只從歷史事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)歷史試圖機(jī)械地描述與復(fù)制，歷史行為并不能自我解釋，行動(dòng)者的分層觀也未必能為行動(dòng)者所完全意識(shí)到。在“閱讀”鄉(xiāng)村社會(huì)，探明鄉(xiāng)村民眾社會(huì)心理并作出真實(shí)判斷的基礎(chǔ)上，借助于能夠最大限度符合他們自身價(jià)值判斷與邏輯體系的既有理論與概念作為分析的工具也是必要的，在此基礎(chǔ)上才能對(duì)于“雜而無(wú)緒”的“感性”實(shí)踐層面提供一種具有說(shuō)服力的解釋，從而進(jìn)一步提煉與歸納本土化理論。例如，在“閱讀鄉(xiāng)村”中我們發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村民眾不僅僅根據(jù)財(cái)富的多少來(lái)品評(píng)村莊成員的社會(huì)地位，而且也根據(jù)不同成員的學(xué)識(shí)、能力、聲望、德行、社會(huì)關(guān)系以及一些體面的特征、行為舉止等多種要素來(lái)衡量村莊成員的地位，對(duì)于諸多的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類與歸納很有必要。又如，村莊中較為富裕、德高望重、處于最高社會(huì)地位的階層群體，一個(gè)突出的行為特征是經(jīng)常參與社區(qū)內(nèi)外的諸多領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng)，并且基本上沒有直接的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。對(duì)于這一階層的此種行為動(dòng)機(jī)與價(jià)值取向，予以理論上的闡釋也是必需的。再者，鄉(xiāng)村民眾的話語(yǔ)體系中并沒有“領(lǐng)袖”、“能力型”人才、“普通民眾”與“弱勢(shì)階層”的原初表達(dá)，鑒于其話語(yǔ)表達(dá)繁復(fù)駁雜，或其表述中只有此類階層群體的具體特征描述而沒有一個(gè)名詞作總體上的高度概括，那么，作為局外的觀察與研究者進(jìn)行歸納與分類也是必須的，這種概述是行動(dòng)者對(duì)自己所提供的描述的補(bǔ)充而不是替代。
需要補(bǔ)充的是，以鄉(xiāng)村民眾為研究的視點(diǎn)，力求與民眾的心態(tài)、判斷、價(jià)值觀相一致，但是鑒于歷史資料、所處空間與時(shí)間的有限性，研究結(jié)論與邏輯不可能完全與民眾的分層觀相重合，只是一種最大限度的無(wú)限接近而已。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：愛思想網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
