國外在經(jīng)歷了由現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的轉變中，作為一種思潮的后現(xiàn)代性與作為一種行為的鄉(xiāng)村旅游之間存在著一種內(nèi)在的必然的聯(lián)系，使得國外鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起步較早，且已進入了一個健康發(fā)展的過程。而中國的鄉(xiāng)村由于沒有經(jīng)歷過工業(yè)化的積淀，在發(fā)展中會依然強化單純經(jīng)濟的貢獻，鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)難逃固定思維，在過度強調(diào)經(jīng)濟性的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，忽視了環(huán)境與文化的保護與傳承，使得原本就在快速工業(yè)化、城市化中受損的鄉(xiāng)村環(huán)境變得更加脆弱，甚至消失殆盡。而鄉(xiāng)村環(huán)境恰恰又是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本，所以我國的鄉(xiāng)村旅游在這種經(jīng)濟硬性發(fā)展與其自我環(huán)境依賴的矛盾中困難前行。如何去認知我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本及未來，讓鄉(xiāng)村、游者在旅游發(fā)展中受益的同時，能保護鄉(xiāng)村旅游賴以生存與發(fā)展的鄉(xiāng)村環(huán)境，是一個不得不去思考的問題。
1. 國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景
國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展起步相對較晚，1988年深圳舉辦的首屆荔枝節(jié)是國內(nèi)學者較認同的我國鄉(xiāng)村旅游的起源。二十多年來，國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展，究其發(fā)展動力主要源于供需雙方的需求。需求角度，一方面源于城市居民為擺脫城市快節(jié)奏生活方式所帶來的壓力，追尋傳統(tǒng)文化意象中的田園意境以釋放自我、還原自我的內(nèi)在驅動力；另一方面的原因是城市居民經(jīng)歷的大眾旅游，其出游目標基本以國內(nèi)著名風景名勝區(qū)為主，在相對固定的休閑時間段擠身于相對有限的旅游空間中，人滿為患的大眾旅游并沒有給人們留下美好的印象。正是出于替代效應，城市居民旅游動機逐漸發(fā)生了偏移，由過去以風景名勝區(qū)作為目的地進行較大空間尺度轉移的觀光旅游向以鄉(xiāng)野環(huán)境為旅游目的地進行較小空間尺度轉移的休閑娛樂旅游過度。供給方面，則是國內(nèi)廣袤的保存相對原始與完整的鄉(xiāng)村環(huán)境，以及濃郁的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化構成了城市居民鄉(xiāng)村旅游的資源基礎，加之傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟貢獻的退化而急于尋找內(nèi)活鄉(xiāng)村經(jīng)濟的新生動力使得鄉(xiāng)村旅游發(fā)展成為可能。供需雙方所形成的合力在一定程度上促進了我國鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展。
2. 鄉(xiāng)村性的認知
盡管國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅速，但學界依然沒有形成一個統(tǒng)一的關于鄉(xiāng)村旅游的概念，究其原因主要是鄉(xiāng)村旅游目的地—“鄉(xiāng)村”本身就是一個多維的概念，既是職業(yè)的概念，又是地域的或社會學的概念，多學科的學者從不同的角度對鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)涵進行了界定，形成了概念的多樣化，甚至泛化。林剛、石培基曾對研究中出現(xiàn)過的20個不同的鄉(xiāng)村旅游概念進行過定量分析，這對于鄉(xiāng)村旅游共性特征的理解具有積極意義，但也反映出了鄉(xiāng)村旅游概念的多樣與混雜。鄉(xiāng)村旅游概念的模糊，不僅不利于鄉(xiāng)村旅游理論體系的構建，更不利于現(xiàn)實中鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的操作。雖然沒有形成關于鄉(xiāng)村旅游內(nèi)涵的統(tǒng)一界定，但諸多學者都認同區(qū)別于城市的、根植于鄉(xiāng)村世界的鄉(xiāng)村性(rurality) 是鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力，因而如何理解鄉(xiāng)村性對于厘清鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)涵及學科體系的建設具有方向性的指導意義。
1>理論上的認知
歐洲聯(lián)盟(EU) 和世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)將鄉(xiāng)村旅游定義為“發(fā)生在鄉(xiāng)村的旅游活動”，并進一步認為“鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游整體推銷的核心和獨特賣點”。鄒統(tǒng)釬認為客源地的城市性(urbanity) 與目的地的鄉(xiāng)村性級差或梯度是鄉(xiāng)村游的動力源泉，鄉(xiāng)村旅游生存的基礎是鄉(xiāng)村性或鄉(xiāng)村地格(rural placeality) 。馮淑華、沙潤從地域條件、旅游資源基礎、社區(qū)參與、旅游產(chǎn)業(yè)本地化、可持續(xù)發(fā)展等5個方面綜合反映了鄉(xiāng)村旅游鄉(xiāng)村性的本質內(nèi)涵。何景明，李立華認為鄉(xiāng)村性應具備以下三個特征： ①地域遼闊，人口密度小，居民點規(guī)模小； ②土地類型以農(nóng)業(yè)、林業(yè)等自然用地為主，建筑物占地面積較小，即具有鄉(xiāng)村型的自然景觀； 經(jīng)濟活動簡單，以農(nóng)業(yè)和林業(yè)為主，并具有較強的季節(jié)性； ③具有傳統(tǒng)社會文化特征，人與人關系密切，家庭觀念、血緣觀念濃厚，社會行為受風俗、習慣及傳統(tǒng)道德約束較大，社會變遷及生活節(jié)奏相對緩慢。
2>鄉(xiāng)村旅游者對鄉(xiāng)村性的感知
英法兩國的權威調(diào)查機構表明英國鄉(xiāng)村旅游者最看重的鄉(xiāng)村元素前三位分別是：“放松和愜意”、“新鮮空氣”、“平和和寧靜”；法國人的選擇則是“平靜與安寧”、“放松”、“綠色植物與純凈空氣”。Fuentes Garcia認為西班牙鄉(xiāng)村旅游者到鄉(xiāng)村旅游的主要原因是“尋求寧靜”、“探親訪友”及“體驗自然”。張文祥對陽朔鄉(xiāng)村旅游的國內(nèi)外游客進行了問卷調(diào)查得出游客偏好中：“欣賞山水田園風光”高達86.7% (中國游客) 和96.1% (國外游客)。劉昌雪，汪德根對蘇州周邊鄉(xiāng)村旅游者的調(diào)查得出“回歸自然”、“領略鄉(xiāng)村田園風光”及“帶小孩增長知識和閱歷”是推動游客鄉(xiāng)村旅游的最主要因素。雖然在上述文獻中對鄉(xiāng)村旅游動機或偏好調(diào)查選項的表述不同，但從中可以看出主要的旅游動機或偏好具有相對的統(tǒng)一性，就是集中反映在鄉(xiāng)村性特征的表述上，即主要反映了城市居民回歸自然、釋放自我的心理訴求以及對鄉(xiāng)村淳樸、寧靜與悠閑生活的向往，從需求角度進一步驗證了鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力。
3.鄉(xiāng)村旅游核心吸引力的構建
以上關于鄉(xiāng)村性理論上的理解大多從地域性或鄉(xiāng)村資源屬性等角度對鄉(xiāng)村性進行了分析，并把鄉(xiāng)村性作為了鄉(xiāng)村旅游的核心吸引力，但其中缺失了從鄉(xiāng)村旅游者角度對鄉(xiāng)村性感知的理論抽象。鄉(xiāng)村旅游者的主要旅游偏好雖表述有所不同，但可用“鄉(xiāng)村意象”來集中概括反映人們對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的精神印象。熊凱認為鄉(xiāng)村意象是鄉(xiāng)村在長期的歷史發(fā)展中在人們頭腦中所形成的“共同心理圖像”，諸如寧靜致遠，田園丹青可能是大多中國人從歷史文化中所得出的關于鄉(xiāng)村的特有的精神氣質。這種意象一旦形成，便具有相對獨立性和穩(wěn)定性，并可跨越時空的界限，喚起人們情感上的共鳴，產(chǎn)生“歸屬感”、“認同感”等心理效應，吸引人們前往鄉(xiāng)村進行旅游活動，去驗證心目中的鄉(xiāng)村意象并獲取相應的享受成為鄉(xiāng)村旅游的驅動力之一。鄉(xiāng)村意象由鄉(xiāng)村性所決定并對應的表現(xiàn)為鄉(xiāng)村景觀意象和鄉(xiāng)村文化意象，因而鄉(xiāng)村旅游核心吸引力除了上述學者提及的鄉(xiāng)村性的客觀存在之外，應該還包含著鄉(xiāng)村性所決定的鄉(xiāng)村意象(圖1) ，二者共同構成了鄉(xiāng)村旅游者追求的根本。
鄉(xiāng)村旅游核心吸引力示意圖
4.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式評價
國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)歷了從較早的驢友在資源特色型鄉(xiāng)村的自發(fā)活動到鄉(xiāng)村旅游雛形—“農(nóng)家樂”或“民俗村”為代表的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展初級階段，再到景區(qū)化的鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展，其中“農(nóng)家樂”為代表的自發(fā)發(fā)展模式及政府主導下的外來資本經(jīng)營管理的景區(qū)化發(fā)展模式成為現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村旅游的常見形態(tài)。
1> “農(nóng)家樂”模式
以成都“農(nóng)家樂”和北京“民俗村”為代表的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式是國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展初期的主要形態(tài)，其空間形態(tài)表現(xiàn)為沿鄉(xiāng)村旅游目的地主要景觀廊道自發(fā)分布(圖2) ，在這種模式中，區(qū)位及資金將起決定性的作用，那些遠離景觀廊道的農(nóng)戶將很難參與并分享旅游。在發(fā)展初期，以家庭為單位的農(nóng)戶受開發(fā)理念、資金及競爭等因素的限制與影響，他們更關注短期的經(jīng)濟利益的獲得，對鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的組織、生產(chǎn)缺乏人與自然和諧發(fā)展理念的理解，這充分體現(xiàn)在他們?yōu)橛慰吞峁┑暮唵巍⒗淄蚁鄬Υ植诘目觳褪降泥l(xiāng)村旅游產(chǎn)品內(nèi)涵中。面對幾近相同的低層次的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品，鄉(xiāng)村旅游者亦表現(xiàn)出消費的快速與簡單，主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村旅游目的地的逗留時間短，大多是一日游，活動也僅僅停留在低層次產(chǎn)品的消費上，如吃一頓農(nóng)家飯，買一些土特產(chǎn)等，依然表現(xiàn)出走馬觀花式的過客行為特征，沒有充分體現(xiàn)出鄉(xiāng)村旅游的休閑性與參與性。王兵、羅振鵬、郝四平對北京郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游者行為進行調(diào)查得出55%的游客不會過夜，在45%的過夜游客中，又以一夜過客為主。
鄉(xiāng)村旅游不同開發(fā)模式空間形態(tài)圖
2>景區(qū)化模式
景區(qū)化的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式則更多地是在政府的主導下對資源稟賦優(yōu)異的鄉(xiāng)村旅游目的地進行規(guī)劃，并吸引外來資本進行景區(qū)化開發(fā)、管理與經(jīng)營的一種模式。但在具體的規(guī)劃與開發(fā)中，往往會出現(xiàn)景區(qū)鄉(xiāng)村文化的空心化及居民旅游利益邊緣化等現(xiàn)象。
文化空心化
在鄉(xiāng)村旅游景區(qū)化的規(guī)劃建設中，為迎合市場，單純追求規(guī)劃風格的純正與完美，在鄉(xiāng)村中劃出一定空間，將原始居民外遷，力圖通過景區(qū)化的建設來濃縮與體現(xiàn)鄉(xiāng)村性(圖2)，雖然能為游客帶來一種精致的景區(qū)化的空間，卻形成景區(qū)鄉(xiāng)村文化空心化的問題。因為鄉(xiāng)村居民是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化傳承的載體，正是由于他們的存在，串聯(lián)起了鄉(xiāng)村性的各個要素，并與各要素充分交融在一起才形成了區(qū)別于城市的鄉(xiāng)村景觀與文化。這種空心化的封閉景區(qū)正在成為鄉(xiāng)村旅游中的孤堡，與鄉(xiāng)村發(fā)生著越來越少的聯(lián)系，使之重新走上了我國傳統(tǒng)的大眾觀光旅游發(fā)展模式，而喪失了鄉(xiāng)村旅游的真正內(nèi)涵，只不過強調(diào)旅游形式的發(fā)生地是在鄉(xiāng)村區(qū)域而已。
居民利益邊緣化
由于鄉(xiāng)村居民話語權、資金、信息、制度及組織形式的缺失或非對稱，使原本作為鄉(xiāng)村旅游的主人在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中日益被邊緣化，大多數(shù)鄉(xiāng)村居民及其利益被剝離在了鄉(xiāng)村旅游這個圈層之外，使鄉(xiāng)村原始居民成為旅游受益中的弱勢群體。特別是在政府主導下的大力招商引資開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的過程中，由于保護居民利益的社團組織不完善使得外來資本的投資成為鄉(xiāng)村旅游的最大受益者，鄉(xiāng)村旅游景區(qū)成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落的“飛地”，導致鄉(xiāng)村旅游利益快速外漏的同時，鄉(xiāng)村居民卻不得不承擔鄉(xiāng)村旅游所帶來的關于鄉(xiāng)村環(huán)境與文化的負外部性的后果，這些都在加劇著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)、居民與投資商、居民與游客、甚至是居民內(nèi)部之間的矛盾，破壞了鄉(xiāng)村的和諧。在這種非均衡經(jīng)濟發(fā)展模式下，鄉(xiāng)村居民的利益和鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟整體利益不能實現(xiàn)同步增長，他們自然不會自覺地去審視他們所擁有的鄉(xiāng)村性的價值，更不會去主動地保護這種能夠吸引游客并可能給他們帶來利益的鄉(xiāng)村性，這種單極利益的發(fā)展模式自然不是鄉(xiāng)村社區(qū)居民所想要的鄉(xiāng)村旅游。
雖然開發(fā)模式不同，但在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的初級階段都表現(xiàn)出了強烈的經(jīng)濟第一序位的開發(fā)意識，更多地關注短期的旅游經(jīng)濟利益，忽視鄉(xiāng)村旅游核心吸引力的認知與保護，導致在不同的開發(fā)模式中鄉(xiāng)村性退化的共同特征。
5.鄉(xiāng)村旅游核心吸引力的保護與重塑
鄉(xiāng)村性日趨退化的現(xiàn)狀，使得鄉(xiāng)村旅游處于一種自我矛盾的發(fā)展中，即自我發(fā)展侵蝕著自我生存的根基，這不符合鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本。如何讓鄉(xiāng)村旅游重回它的本質，即如何維持中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村性，這不僅僅是鄉(xiāng)村旅游需要考慮的問題，也是我國鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的一個重要議題。而單純基于鄉(xiāng)村旅游的范疇，Brohman 認為保持鄉(xiāng)村性的關鍵是：小規(guī)模經(jīng)營、本地人所有、社區(qū)參與、文化與環(huán)境可持續(xù)，為我國鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展提供了清晰的借鑒思路。
1>資源特色型的鄉(xiāng)村保護
明確我國鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展實質是我國鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，而快速城市化與工業(yè)化的進程劇烈地影響著鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村性，不斷改變著鄉(xiāng)村的形態(tài)與功能，甚至存在，這是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程不可避免的趨勢。只不過基于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的需求，我們需要對快速城鎮(zhèn)化進程中那些資源特色型的鄉(xiāng)村進行評價、規(guī)劃與保護，把資源特色型的鄉(xiāng)村規(guī)劃納入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體規(guī)劃，明確資源特色區(qū)的鄉(xiāng)村旅游功能地位及其未來的用地發(fā)展方向(圖3)，并加以保護，以避免特色鄉(xiāng)村旅游區(qū)，特別是近城區(qū)的特色鄉(xiāng)村旅游區(qū)在快速城市化的進程中消失殆盡。
鄉(xiāng)村旅游功能區(qū)空間示意圖
2>政府的規(guī)制
鄉(xiāng)村性的原生態(tài)的保護不僅取決于鄉(xiāng)村旅游者的環(huán)的規(guī)制保意識，更取決于政府與開發(fā)商的生態(tài)意識，因為在經(jīng)濟第一位的開發(fā)序列中，規(guī)范旅游開發(fā)行為比規(guī)范旅游者行為更為重要和緊迫。因而政府需要轉變自己的角色，由“先驅者”向“協(xié)調(diào)者”調(diào)整，以解決過度強調(diào)經(jīng)濟功能導向的“政府主導”在資源配置效率及產(chǎn)業(yè)效益上的低水平弊端，積極發(fā)揮政府的監(jiān)管作用，以規(guī)制利益最大化的旅游企業(yè)在開發(fā)中對鄉(xiāng)村文化、環(huán)境所帶來的負外部性。同時，需要明確的是在政府角色的轉變中，政府對鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的建設依然發(fā)揮著主導作用，因為政府長期的財政和技術支持是保證鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要條件。
3>鄉(xiāng)村旅游的本地化
認為鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的本質就是本地化，即開發(fā)的目的主要是滿足本地社區(qū)發(fā)展的需要，建設本地供應鏈，鼓勵地方工藝品生產(chǎn)，保證收益最大程度地保留在本地，確保開發(fā)力度在環(huán)境與社會承載力之內(nèi)。Dernol則認為永久性居民的存在是鄉(xiāng)村旅游的必要條件。因為鄉(xiāng)村居民本身不僅是構成鄉(xiāng)村旅游資源不可分割的一部分，更為重要的他們是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化傳承的載體。通過鄉(xiāng)村旅游組織建設保證鄉(xiāng)村居民參與旅游、受益旅游的權利，致力于鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸，強化以鄉(xiāng)村旅游為紐帶的鄉(xiāng)村三產(chǎn)的高效融合，充分提高鄉(xiāng)村居民的物質與精神生活水準，從而提升鄉(xiāng)村居民本地的就業(yè)率及農(nóng)民工的返鄉(xiāng)率。惟有此，才能使鄉(xiāng)村居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中受益并意識到自身資源的優(yōu)勢及重要性，才會自覺地去維護住鄉(xiāng)村性。
4>鄉(xiāng)村意象的再造
對鄉(xiāng)村性的嚴格保護并不意味著對鄉(xiāng)村景觀與文化的全盤保留，應該是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村性的一種揚棄，拋棄落后的、迷信的風俗活動，傳承優(yōu)秀的鄉(xiāng)村民俗文化。對古村落進行整體的保護，對其破舊的房屋建筑、文物古跡進行及時修葺，加強對當?shù)鼐用竦男麄鹘逃岣咂鋵γ褡逦幕吐糜钨Y源的保護意識，以維護人們心目中傳統(tǒng)的經(jīng)典的鄉(xiāng)村意象。同時，因為鄉(xiāng)村自身現(xiàn)代化的發(fā)展，而使鄉(xiāng)村意象不斷融入一些新的元素與符號，諸如新農(nóng)村的建設。因此，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村建設的反哺作用，以鄉(xiāng)村旅游帶動鄉(xiāng)村基礎設施的完善，通過鄉(xiāng)村旅游較大的乘數(shù)效應，拉動鄉(xiāng)村的經(jīng)濟、社會與環(huán)境的全面發(fā)展，提高鄉(xiāng)村居民的幸福指數(shù)，努力塑造“村容整潔，環(huán)境優(yōu)美，鄉(xiāng)風文明，特色濃郁”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村意象，為鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，特別是鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展提供持續(xù)的資源支持。
鄉(xiāng)村性及其所決定的鄉(xiāng)村意象共同構成了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的核心吸引力，但在城市化、工業(yè)化的進程中，鄉(xiāng)村性已經(jīng)受損，鄉(xiāng)村旅游的干擾可能加劇這種趨勢，這對鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，如何回歸那一個寧靜致遠的鄉(xiāng)村意境是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展必須考慮的一個問題。面對鄉(xiāng)村快速的變革與發(fā)展，所謂的鄉(xiāng)村性的保護亦只能對特色資源型鄉(xiāng)村進行保護，這就牽扯到特色資源型鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村性指標的確定及評價標準的建設。另外，既使資源特色型的鄉(xiāng)村因其鄉(xiāng)村性的側重點不同，也決定了我國鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式的不同，更為重要的是需要鄉(xiāng)村基層政府的清醒的對特色資源型鄉(xiāng)村資源價值的認知，給鄉(xiāng)村發(fā)展一個科學而長遠的導向，以使鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村旅游真正的可持續(xù)發(fā)展。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《中國人口資源與環(huán)境》2012年
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
