自2001年有學者初次提出“新生代農(nóng)民工問題”后，新生代農(nóng)民工作為一個獨特的對象，逐漸地被學者們從對農(nóng)民工群體的整體研究中抽離出來，并越來越受到關注。近幾年來，“民工荒”的持續(xù)爆發(fā)，更使得農(nóng)民工的代際研究倍受青睞。特別是2010年，國務院發(fā)布的中央一號文件中首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法，強調需“著力解決新生代農(nóng)民工問題”，進一步推動了對這一群體的研究。目前，學術界對新生代農(nóng)民工的界定雖然還存在一定的分歧，但在代際劃分的意義上，絕大多數(shù)研究都把新生代農(nóng)民工看成是與第一代農(nóng)民工相區(qū)別的群體，主要指1980年以后出生的具有農(nóng)業(yè)戶籍的外出就業(yè)勞動力。學者們從不同的視角對新生代農(nóng)民工進行探討，形成了一系列豐富的研究成果。
新生代農(nóng)民工的典型特征
新生代農(nóng)民工的特征是眾多研究的起點。“千萬不要以為現(xiàn)在拖著拉桿箱來的和當年扛著蛇皮袋來的還是一種人”，學者們普遍認為，農(nóng)民工已經(jīng)出現(xiàn)代際間的變化，新生代農(nóng)民工的特征集中體現(xiàn)在三個方面。
一是數(shù)量結構特征。主要是從人口學角度對新生代農(nóng)民工的數(shù)量和結構進行了較為細致的統(tǒng)計描述。新生代農(nóng)民工是外出農(nóng)民工的主體，他們總體比較年輕，大多未婚，女性比例和受教育程度均高于老一代農(nóng)民工。
二是流動就業(yè)特征。有研究表明，新生代農(nóng)民工的流動總體上呈“倒U型”軌跡，經(jīng)過前幾次的向上流動后，過于頻繁的流動又使其表現(xiàn)出向下流動的特點。在就業(yè)行業(yè)中，新生代農(nóng)民工的分布具有“兩升一降”的特點，即在制造業(yè)和服務業(yè)就業(yè)的比重不斷上升，而在建筑業(yè)就業(yè)的比重漸次下降。
三是群體訴求特征。新生代農(nóng)民工融入城市愿望強烈，在訴求上有四個比較明顯的變化：外出動因由進城掙錢向改變生活方式、在城市長期穩(wěn)定生活轉變；發(fā)展取向由關注工資待遇向更多關注發(fā)展機會和前途轉變；維權意識由實現(xiàn)基本勞動權益向追求權利平等轉變；職業(yè)選擇由苦臟累工作向追求體面勞動轉變。
新生代農(nóng)民工面臨的主要矛盾
由于長期城鄉(xiāng)分治的體制障礙，加上我國正處于經(jīng)濟社會加速轉型期和利益結構深刻調整期，與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工面臨著更加突出的矛盾和問題。其中，主要有五種代表性的觀點：
一是“半城市化”說。新生代農(nóng)民工的城市融入是學者們最為關注的核心問題。該觀點認為新生代農(nóng)民工更加向往、也更容易適應城市生活，但新生代農(nóng)民工的城市化訴求與制度改革的“碎步化”以及他們自身的城市化能力之間都存在一定的張力，從而導致新生代農(nóng)民工面臨技能提升、權益維護、住所改善、子女教育、社會保障等突出問題，他們的城市融入還只是一種“落地未生根”的“半城市化”。
二是認同困境說。有學者運用社會認同和社會記憶理論重點考察了新生代農(nóng)民工的認同問題。研究表明，盡管新生代農(nóng)民工對城市的認同高于對農(nóng)村的認同，對工人身份的認同大于對農(nóng)民身份的認同，但城市的壁壘和排斥消解著他們對城市的認同，鄉(xiāng)土記憶的缺乏又解構著他們對鄉(xiāng)土文化的認同，使得他們成為心靈上“漂泊的一代”。新生代農(nóng)民工的社會認同趨向不明確、不穩(wěn)定，這種認同的茫然被謂之為“未完成的無產(chǎn)階級化。”
三是“內卷化”說。該觀點認為，新生代農(nóng)民工社會交往和情感支持的內卷化，容易致使他們的情緒和心理問題凸顯。新生代農(nóng)民工的人際交往仍然主要表現(xiàn)為親緣和地緣依賴，他們在同質群體中結成自己的社交網(wǎng)絡，情感支持也趨于內卷。新生代農(nóng)民工的社會資本匱乏，在城市可獲得的社會支持有限，較少能得到教育培訓、社區(qū)參與和組織扶助的機會，精神情感需求不能得到很好地滿足。
四是“偏差行為”說。在持該觀點的學者看來，新生代農(nóng)民工的偏差和越軌行為是不容忽視的社會現(xiàn)象。新生代農(nóng)民工難以融入城市主流文化，又不愿回歸農(nóng)村，相對剝奪感和不滿情緒比較強烈，長期累積會引發(fā)很多沖突與失范行為。有研究還指出，新生代農(nóng)民工的犯罪率呈上升趨勢，明顯高于社會平均犯罪率，如果他們的訴求解決不好，那么他們將可能成為影響社會安全與穩(wěn)定的重大隱患。
五是返鄉(xiāng)適應說。還有學者根據(jù)務工行為的實踐邏輯指出，新生代農(nóng)民工雖然大多不愿返鄉(xiāng)，但因受職業(yè)技能、家庭角色調試、流動生活歷程等因素的影響，尤其在經(jīng)濟衰退周期，總有一部分人不得不回到農(nóng)村。而新生代農(nóng)民工與土地聯(lián)系減少，且缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗，回流農(nóng)村后他們面臨著“游民化風險”，其返鄉(xiāng)后的心理調適往往需要更長的時間。
針對以上問題，學者們從不同角度提出了解決之策，歸結起來聚焦在兩種思路上。一種思路把推進新生代農(nóng)民工的市民化作為出路，這是研究的主流。理想的解決方案是：加快戶籍制度和城市管理制度改革，推進基本公共服務的均等化，增進對新生代農(nóng)民工的社會支持，同時改革農(nóng)村土地制度，建立健全新生代農(nóng)民工的接納、融入和退出機制。另一種思路則主張從農(nóng)業(yè)發(fā)展和基層穩(wěn)定入手，保證返鄉(xiāng)的新生代農(nóng)民工能夠回得來。應加強農(nóng)業(yè)基礎設施建設，大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障水平，改善農(nóng)民生活環(huán)境，引導和鼓勵新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，并進一步增強縣域承接產(chǎn)業(yè)轉移能力和帶動就業(yè)能力，加大對職業(yè)農(nóng)業(yè)工人的培育，實現(xiàn)新生代農(nóng)民工就地就業(yè)。
新生代農(nóng)民工研究問題與拓展
不難看出，對于新生代農(nóng)民工問題，學者們已經(jīng)在不同層面進行了較為深入的研究。這些成果為當前我們正確認識和把握新生代農(nóng)民工問題，制定合理的農(nóng)民工政策提供了理論依據(jù)。但整體來看，現(xiàn)有研究仍存在一些不足之處，可從以下方面繼續(xù)拓展和完善：
一是加強總體性前瞻性研究。已有的研究中專題性研究比較多，且不乏具體性的對策建議，卻鮮見前瞻性系統(tǒng)性的綜合研究，讓人難免有“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的無力感。新生代農(nóng)民工問題不僅是一個體制改革問題，城市管理問題，抑或公民權問題，在更深層次上，它還與中國社會發(fā)展階段和經(jīng)濟轉型緊密相連。因此，需從經(jīng)濟社會發(fā)展全局的高度，結合我國改革的基本價值和方向，加強對制度的完善與創(chuàng)新、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展與新生代農(nóng)民工個體發(fā)展等內容的研究。
二是提高研究的規(guī)范化程度。由于研究選取的調查對象和采用的方法指標不同，不同學者的研究結論缺乏可比性，有的甚至對同一問題的研究得出截然相反的結論，這不利于進一步的深化研究。如：有研究表明，新生代農(nóng)民工工作耐受力低，但同時也有報告稱新生代農(nóng)民工屬于吃苦耐勞型，令人費解。為此，提高研究的規(guī)范化程度，強化研究之間的對話，是今后研究中應該注意的問題。
三是增進主體行動研究。現(xiàn)有的研究多強調結構性因素對新生代農(nóng)民工的制約，習慣于把新生代農(nóng)民工看成一個消極的問題群體，大都忽略了他們對社會環(huán)境的積極應對，對他們作為行動者的主體性、能動性、策略性等關注不夠。事實上，新生代農(nóng)民工的社會融入是一個行動者與結構二重化的過程，他們有的還在城市自我組織起來，實行自我管理和自我服務，并不僅僅是傳統(tǒng)意義上的“弱勢”群體。研究時，就需避免“先站隊、后研究”，相應增進新生代農(nóng)民工的行動研究。
四是推進比較和跟蹤研究。隨著社會經(jīng)濟結構的急劇變革和人口結構的新變化，新生代農(nóng)民工群體內部已經(jīng)逐漸出現(xiàn)分層。如“80后農(nóng)民工”和“90后農(nóng)民工”、不同地域和民族的新生代農(nóng)民工等，他們在社會融入意愿、方式和能力上均存在一定的差異，研究中應有所比較和區(qū)分。與此同時，在城市化的過程中，新生代農(nóng)民工的流動必然會出現(xiàn)新特征、新問題和新趨勢，因而，著眼于發(fā)展視角的跟蹤研究也需及時展開。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：新三農(nóng) 頭條號
(掃一掃，更多精彩內容！)
