改革開放以來，中國反貧困事業(yè)取得了重大進(jìn)展，最顯著的成就是農(nóng)村貧困人口穩(wěn)步減少，貧困發(fā)生率逐步下降。“2008年以來，我們兩次大幅度提高農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)。目前，按老標(biāo)準(zhǔn)衡量的貧困現(xiàn)象已基本消除”。中國社科院和國務(wù)院扶貧辦聯(lián)合在京發(fā)布的《中國扶貧開發(fā)報(bào)告2016》（扶貧藍(lán)皮書）指出，中國減貧對(duì)全球貢獻(xiàn)卓越，農(nóng)村貧困人口從1978年的7.7億人減少到2015年的5575萬人，減少了71464萬人。
中國在反貧困方面取得了巨大成就，主要原因是城市化為農(nóng)戶家庭提供了城市獲利機(jī)會(huì)。大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，讓渡出農(nóng)村獲利機(jī)會(huì)，從而使得留村務(wù)農(nóng)農(nóng)戶也可以有相對(duì)較高收入。當(dāng)前中國農(nóng)村貧困主要有兩種類型，一是農(nóng)戶缺少家庭勞動(dòng)力而產(chǎn)生的貧困，二是生存條件惡劣連片特困地區(qū)的貧困。反貧困是一個(gè)長期的過程，不可急于求成。解決農(nóng)村貧困的根本辦法是繼續(xù)城市化，為農(nóng)戶提供在城市獲利的體制機(jī)制保障，基礎(chǔ)則是為農(nóng)民提供增長自我發(fā)展能力所需基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。
農(nóng)村反貧困的根本仍然是讓農(nóng)村勞動(dòng)力平等地獲得進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的機(jī)會(huì)，從而增加工資性收入，打破過去的貧困狀況。農(nóng)村和農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)有限，過去農(nóng)村扶貧，將大量扶貧資金用于產(chǎn)業(yè)扶貧，問題是，產(chǎn)業(yè)扶貧幾乎是不可能的，產(chǎn)業(yè)只能扶富而難以扶貧。尤其是在貧困山區(qū)，開發(fā)難度大，獲利機(jī)會(huì)少，與其鼓勵(lì)貧困農(nóng)戶在缺少獲利機(jī)會(huì)的貧困山區(qū)搞開發(fā)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，不如鼓勵(lì)貧困農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商。城市經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)多，獲利空間大。農(nóng)民在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，最成功的年收入也不過相當(dāng)于進(jìn)城務(wù)工的工資收入，而大部創(chuàng)業(yè)是會(huì)失敗的，這就是為什么產(chǎn)業(yè)扶貧中給農(nóng)戶的資金投入幾乎都是有去無回、血本無歸的原因。
相對(duì)來講，通過建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施尤其是道路和灌溉體系，為無法進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)戶家庭提供相對(duì)較好的進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，以及讓農(nóng)戶有更加便利的與外部聯(lián)系的途徑，比為單家獨(dú)戶農(nóng)戶提供扶貧支持要重要得多。而包括義務(wù)教育和基本醫(yī)療在內(nèi)的基本公共服務(wù)既是提高農(nóng)戶家庭人口素質(zhì)的前提，又是將來提高農(nóng)戶家庭收入的基礎(chǔ)。當(dāng)前農(nóng)村扶貧，強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)幫扶到戶，甚至規(guī)定“兩個(gè)70%”政策，即“財(cái)政扶貧基金中70%要用于產(chǎn)業(yè)開發(fā)，產(chǎn)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目資金具體使用中70%要直接到戶”。這樣就將寶貴的扶貧資源浪費(fèi)掉了，而沒有用在提高農(nóng)民自我發(fā)展能力的基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)。
農(nóng)村反貧困，當(dāng)前存在哪些誤區(qū)呢？
首先，“精準(zhǔn)扶貧”的概念。作為一個(gè)政治詞匯，“精準(zhǔn)扶貧”無疑是對(duì)的，具有巨大的號(hào)召力，作為一個(gè)分析性概念，其中卻可能有著值得注意的內(nèi)在張力。精準(zhǔn)是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的概念，是以現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)為前提的，是以嚴(yán)格數(shù)字化管理作為基礎(chǔ)的。扶貧對(duì)象的農(nóng)村卻仍然有著龐大的自給自足經(jīng)濟(jì)、實(shí)物經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)金經(jīng)濟(jì)，農(nóng)戶收入統(tǒng)計(jì)就幾乎是不可能的。農(nóng)民在休閑與就業(yè)之間的換算也與一個(gè)理性人有差異。有人就是愿意選擇更多休閑而非更高收入，這在很多少數(shù)民族地區(qū)甚至還是一種文化。在這種文化的情境中，扶貧甚至?xí)惢癁椤梆B(yǎng)懶漢”。
也就是說，當(dāng)前的中國農(nóng)村社會(huì)仍然是一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，尤其是需要扶貧的老少邊窮地區(qū)更是集自然經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)生活于一體的傳統(tǒng)社會(huì)，在這樣的社會(huì)進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)治理是很困難的，因?yàn)榫珳?zhǔn)治理的基本前提不存在。
其次，扶貧的主要途徑。當(dāng)前，扶貧和解決貧困的根本辦法還是要靠制度、靠市場，而不能靠地方政府的運(yùn)動(dòng)式治理。當(dāng)前一個(gè)階段，扶貧成為自上而下對(duì)地方政府的主要政績考核，地方政府投入極大財(cái)政資源和調(diào)動(dòng)極大行政資源，試圖通過運(yùn)動(dòng)在短期內(nèi)解決農(nóng)村貧困問題。現(xiàn)在的問題是，貧困本來就是一個(gè)不斷發(fā)生的過程，中國過去幾十年在緩解貧困上取得巨大成就，主要靠的不是政府扶貧工作，而是制度建設(shè)的成果，包括市場經(jīng)濟(jì)制度的建立。甚至可以說，地方政府扶貧，絕大多數(shù)都只是教訓(xùn)而非成績，貧困人口的減少主要是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化為農(nóng)民提供了大量城市就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)又為進(jìn)城失敗農(nóng)民保留了返鄉(xiāng)退路。這個(gè)意義上講，當(dāng)前以地方政府為主導(dǎo)的“運(yùn)動(dòng)式扶貧”最多只有治標(biāo)的意義，大量資源投入進(jìn)去扶貧了，效果卻極為有限。農(nóng)村貧困問題的解決，最終辦法仍然是也只能是制度建設(shè)和市場建設(shè)，通過制度和市場建設(shè)，讓農(nóng)民通過響應(yīng)市場機(jī)會(huì)來自主地獲取勞動(dòng)收入，從而有主體性地緩解貧困。國家進(jìn)行制度建設(shè)，農(nóng)民響應(yīng)制度和市場機(jī)會(huì)提高自己收入水平。若他們中的少數(shù)人缺少基本的響應(yīng)市場機(jī)會(huì)的能力（比如沒有勞動(dòng)力）或響應(yīng)失敗，國家再通過諸如低保制度來兜底，從而逐步地緩解農(nóng)村貧困問題。
農(nóng)村扶貧也必須要強(qiáng)調(diào)農(nóng)村貧困戶的主體性，不然就會(huì)變成“運(yùn)動(dòng)式扶貧”所造成的“養(yǎng)懶漢”問題。
第三，扶貧不能搞成特權(quán)化，不能變成排斥性的。貧困不是一種權(quán)利，不能因?yàn)樨毨Ь屠硭?dāng)然獲得各種特權(quán)。當(dāng)前農(nóng)村扶貧中，對(duì)貧困戶有著各種照顧，一旦評(píng)為貧困戶，就似乎具有了各種當(dāng)然特權(quán)，其中原因是，當(dāng)前扶貧將各種政策捆綁在一起。這是完全錯(cuò)誤的。當(dāng)前農(nóng)村扶貧中有一種傾向，就是將各種國家資源堆積到一些貧困戶上，不是解決貧困戶的補(bǔ)差問題，而是要讓他們致富奔小康的，這種致富奔小康又不是靠貧困戶自身的能力和積極性，而是由地方政府選擇性支持所致。這樣就會(huì)對(duì)其他非貧困戶造成排斥，一般農(nóng)民就成為了扶貧政策的反對(duì)者。
第四，大量扶貧資源主要應(yīng)當(dāng)用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)建設(shè)上，而不應(yīng)當(dāng)用于支持具體貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)上。農(nóng)村貧困本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，當(dāng)農(nóng)戶家庭周期中，消費(fèi)人口較少而勞動(dòng)人口較多時(shí)，這個(gè)農(nóng)戶家庭比較富裕。當(dāng)農(nóng)戶家庭消費(fèi)人口較多而勞動(dòng)人口較少時(shí)，這個(gè)農(nóng)戶家庭就會(huì)比較貧困。農(nóng)戶家庭缺少強(qiáng)壯勞動(dòng)力，這個(gè)農(nóng)戶家庭就可能陷入絕對(duì)貧困。通過社會(huì)保障和社會(huì)救助來兜底絕對(duì)貧困戶，通過建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和提供農(nóng)村基本公共服務(wù)，就可以為農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力提供從農(nóng)業(yè)和進(jìn)城務(wù)工中獲取收入的能力，從而讓他們響應(yīng)市場機(jī)會(huì)，自己增加自己的收入，緩解自己的貧困，奔自己的小康生活。
第五，農(nóng)村扶貧要懂辯證法。貧困是不斷地動(dòng)態(tài)性地產(chǎn)生出來的，因?yàn)榉N種偶然性，不同農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)狀況也是不斷變化的，有些貧困是暫時(shí)的，很快就自動(dòng)脫離了貧困，而新的貧困又在不斷產(chǎn)生中。決定貧困狀況的必然因素來自于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、城市就業(yè)機(jī)會(huì)、以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平等等宏觀的結(jié)構(gòu)性因素，正是超越農(nóng)戶個(gè)體的結(jié)構(gòu)包括制度與市場因素決定了農(nóng)村總體貧困程度。國家通過諸如低保制度等兜底一部分陷入貧困的農(nóng)戶，通過易地搬遷安置一批生態(tài)條件過于惡劣地區(qū)的貧困戶，假以時(shí)日，中國就一定可以在反貧困上取得決定性的勝利。
總體來講，當(dāng)前農(nóng)村扶貧中存在著要求過急過快、過于強(qiáng)調(diào)精細(xì)、扶貧方案過于具體的弊病，在扶貧過程中造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，也出現(xiàn)了普遍的形式主義。扶貧所產(chǎn)生的實(shí)效少，引發(fā)的問題多。在“運(yùn)動(dòng)式扶貧”中，包括貧困戶在內(nèi)的農(nóng)戶主體性喪失了，地方政府包辦代替不僅僅是浪費(fèi)了極多資源，而且可能增加農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的矛盾，造成農(nóng)村治理能力的弱化，導(dǎo)致國家在農(nóng)村基層威望的下降。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 草野思想庫
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
