我去年8月曾來(lái)過(guò)一次尼山圣源書(shū)院，因?yàn)槲覐氖碌氖青l(xiāng)村問(wèn)題研究，又和書(shū)院的一位主事者法生兄是大學(xué)時(shí)代的同窗，聽(tīng)說(shuō)他在這里推行鄉(xiāng)村儒學(xué)，便來(lái)參觀(guān)了一次。這次又看了兩個(gè)村莊的講學(xué)場(chǎng)景。初步的印象是，當(dāng)?shù)氐娜诵牡拇_變得“柔軟”了，鄉(xiāng)村增加了溫情，因此很受鼓舞，也有了進(jìn)一步思考的依據(jù)。我所思考的問(wèn)題是，對(duì)今天的鄉(xiāng)村儒學(xué)如何定位，如何理解它的意義，以及它還需要關(guān)注和應(yīng)對(duì)哪些問(wèn)題。
這取決于如何認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代的一個(gè)重要特征，也就是“拔根”。雖然這個(gè)特征在梁漱溟先生他們從事鄉(xiāng)村建設(shè)的年代就顯露了跡象，但今天尤其突兀。這里的“拔根”有兩層意思。一是個(gè)體化、個(gè)人主義拔去了家庭之根，二是城市化和城市信仰拔去了鄉(xiāng)村社會(huì)之根。
從家庭來(lái)看，我們以前都認(rèn)為它是社會(huì)的細(xì)胞或基礎(chǔ)單元，是社會(huì)之根，家庭安定和美，社會(huì)就不會(huì)出現(xiàn)太大的問(wèn)題。但是現(xiàn)代化進(jìn)程造成了與這種觀(guān)念相背離的現(xiàn)象，有太多的力量將個(gè)人從家庭中拉出去，讓他脫離家庭，變成孤零零的個(gè)體。將人拉出家庭的力量，首先是社會(huì)分工加劇在起作用，傳統(tǒng)家庭具有的幾乎是全能的功能，不少被國(guó)家、政府和新的社會(huì)組織弱化了，甚至取代了。同時(shí)也要看到，數(shù)十年來(lái)我們的教育和教化體系在發(fā)揮著不良影響，它在強(qiáng)調(diào)忠誠(chéng)于執(zhí)政黨和國(guó)家的同時(shí)，并沒(méi)有充分意識(shí)到維持社會(huì)成員對(duì)家庭、父母的忠誠(chéng)的重要，甚至曾經(jīng)長(zhǎng)期將兩者割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)。這樣，家和家庭的重要性，至少在人們的觀(guān)念中大大弱化了，顯得不那么重要了。于是孝道衰微、人倫顛倒、離婚率不斷增加等問(wèn)題就出現(xiàn)了。
拔根的第二個(gè)層面是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)整體而言。我們都認(rèn)為鄉(xiāng)村是中國(guó)的基礎(chǔ)，甚至說(shuō)中國(guó)文明就是農(nóng)業(yè)文明，三十年來(lái)不斷強(qiáng)調(diào)的“沒(méi)有農(nóng)村的穩(wěn)定，就沒(méi)有中國(guó)的穩(wěn)定”也是這個(gè)意思。但是自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，我們?cè)庥隽顺鞘谢．?dāng)然不應(yīng)該反對(duì)城市化或城鎮(zhèn)化（順便說(shuō)，它在歐美都是指Urbanization，只是到了中國(guó)才被分割成兩個(gè)對(duì)立的概念，并指向兩條不同的道路）。作為工業(yè)化的伴隨物，如果承認(rèn)工業(yè)化不可避免，城市化也就不可避免。但作為工業(yè)化的伴生現(xiàn)象，它原本是一種自然進(jìn)程，絕不是由行政力量強(qiáng)行推進(jìn)的。問(wèn)題是，從世紀(jì)之交開(kāi)始，我們的各級(jí)政府都把它當(dāng)成了至上命題和迫切任務(wù)，當(dāng)成了所有中國(guó)人的歸宿或終極目的，以至于形成了城市信仰。于是鄉(xiāng)村的處境就可想而知了，“消滅村莊”、“讓農(nóng)民變市民”、甚至“消滅農(nóng)業(yè)”的論調(diào)在很大程度上變成了政策實(shí)踐。曾有報(bào)道說(shuō)中國(guó)十年間消失了90萬(wàn)個(gè)村莊（自然村），我最近做了一個(gè)推算，從1991年到去年年底，全國(guó)消失的自然村至少有140萬(wàn)個(gè)，也即從大概420萬(wàn)個(gè)減少到不足280萬(wàn)個(gè)。這種人類(lèi)歷史上前所未見(jiàn)的現(xiàn)象當(dāng)然主要是行政推動(dòng)的結(jié)果。行政推動(dòng)也造成了一種世界稀有的“賤農(nóng)主義”，也即以農(nóng)為賤，將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民都視為落后的存在，必欲“消滅”而后快的思潮。這種思潮及其相伴的城市化洪流，將鄉(xiāng)村的青壯年裹挾而去。因此，鄉(xiāng)村以及仍然還留在鄉(xiāng)村的居民就顯得失魂落魄，因?yàn)樗麄儽桓嬖V說(shuō)自己的明天是在城市。
需要強(qiáng)調(diào)的是，雙重的拔根是緊密相連、相互疊加的。與此同時(shí)，它不只是中國(guó)現(xiàn)象，也是英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)在世界范圍內(nèi)越來(lái)越普遍的全球現(xiàn)象，可以看做工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程的客觀(guān)結(jié)果，只是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)程度不同而已。比如我們的東鄰日本，在這種作用下就出現(xiàn)了許多“極限村落”，乃至于“無(wú)緣社會(huì)”，類(lèi)似的狀況在韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也所在多有。我們的問(wèn)題在于有著行政力量的“生拉硬扯”，正是這種“生拉硬扯”，使眾多的鄉(xiāng)村家庭和鄉(xiāng)村整體被撕裂得尤其劇烈。
在這樣的格局下，我們很容易切實(shí)地理解鄉(xiāng)村儒學(xué)、鄉(xiāng)村建設(shè)的重要性。如果把儒家教化的旨?xì)w理解為以家庭關(guān)系為中心擴(kuò)展開(kāi)來(lái)的鄉(xiāng)村秩序的重建，那么推進(jìn)鄉(xiāng)村儒學(xué)就是在固本培元，具有收心的作用，將過(guò)于外向和外放而“變硬”了的心——舍棄家庭走向社會(huì)、舍棄鄉(xiāng)村走向城市，乃至于舍棄中國(guó)走向歐美——收回一些，使其趨于安寧和柔軟，它至少能在一定程度上抵消外部力量對(duì)家庭和鄉(xiāng)村的解構(gòu)。進(jìn)一步說(shuō)，它的效應(yīng)不限于鄉(xiāng)村，在一部分甚至大部分的鄉(xiāng)村新一代將走出鄉(xiāng)村而變成城市居民的趨勢(shì)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)受過(guò)儒家倫理熏陶而將其內(nèi)化了的鄉(xiāng)村居民，更容易成為溫文爾雅的城市居民。
當(dāng)然，也要看到它的艱巨性，以及它努力的方向和重點(diǎn)。在個(gè)體化和城市化已屬既成事實(shí)，并且很有可能還要加劇的情況下，今天的狀況要比20世紀(jì)30年代的先賢們所面對(duì)的更加嚴(yán)峻。這要求今天的儒學(xué)推進(jìn)者具備更多一些的作為現(xiàn)代社會(huì)的“醫(yī)生”的識(shí)見(jiàn)，使人們?cè)诔姓J(rèn)現(xiàn)代化帶來(lái)了多方面的進(jìn)步、具有許多建設(shè)效應(yīng)的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到并傳播（告訴“患者”）它所造成的退步和破壞效應(yīng)，從而對(duì)抽象的和被高度美化了的“現(xiàn)代化”有著較為客觀(guān)、全面的認(rèn)識(shí)。在這一基礎(chǔ)上，需要重新找回并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)、闡釋和弘揚(yáng)家庭的價(jià)值、鄉(xiāng)村的價(jià)值，讓在個(gè)體化、城市化的道路上越走越遠(yuǎn)的人們重新體悟到維持家庭的圓滿(mǎn)和鄉(xiāng)村的可持續(xù)的重要性。
就目前的學(xué)術(shù)界而言，這種重新發(fā)現(xiàn)和闡釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我個(gè)人的淺見(jiàn)是，即便在那些后現(xiàn)代的、社會(huì)保障體系非常健全的社會(huì)，家庭仍然是、也必須是人生的港灣。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人生的港灣永遠(yuǎn)只能是家庭，任何輕視家庭的社會(huì)都不可能是健全的社會(huì)，不以家庭為起點(diǎn)和歸宿的社會(huì)保障體系也難以成為能充分滿(mǎn)足個(gè)人需求的社會(huì)保障體系。而社會(huì)的重建，包括社會(huì)保障體系的充實(shí)，必須從家庭開(kāi)始，從重拾家庭倫理開(kāi)始。
進(jìn)而，在不否認(rèn)城市化仍然是近期的主要趨勢(shì)的情況下，我們必須對(duì)鄉(xiāng)村有一個(gè)認(rèn)識(shí)的底線(xiàn)：它肯定不只是“鄉(xiāng)愁”的寄托之所，還必然繼續(xù)是中國(guó)的“根據(jù)地”和“大后方”。是的，使用這類(lèi)詞匯并不意味著可以把人生和整個(gè)國(guó)家的進(jìn)程都當(dāng)成“戰(zhàn)場(chǎng)”——雖然我們?nèi)嗄陙?lái)一直是這樣——。我們不可以對(duì)鄉(xiāng)村抱有理想化或浪漫主義情懷，但是也必須警惕對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的貶損。從人性的需要以及“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的角度而言，與城市尤其是大城市相比，鄉(xiāng)村的天然優(yōu)勢(shì)在于它是高度統(tǒng)一的空間：生產(chǎn)與生活密切結(jié)合，人與自然高度融合，今人與古人（祖先）及后人（子孫）共同聚居。這就避免了過(guò)度單一性的勞動(dòng)或工作對(duì)人的異化，避免了人與自然的對(duì)立，也實(shí)現(xiàn)了世代的傳承集繼替。換句話(huà)說(shuō)，在自然、文化和社會(huì)的意義上，它具有更為顯著的可持續(xù)性，避免或緩和了沙漠化的大都市帶給我們的困境。
這樣的以及進(jìn)一步的“發(fā)現(xiàn)”和闡釋?zhuān)馕吨覀円匦麓_立一種信念，也就是對(duì)于家庭和鄉(xiāng)村的信念。不需要擔(dān)心有人把這種信念當(dāng)做“烏托邦”，因?yàn)樗?jīng)是我們的歷史，也是我們還沒(méi)有完全告別的現(xiàn)實(shí)。而為了讓傳統(tǒng)得以修復(fù)，讓現(xiàn)實(shí)更加堅(jiān)固和完善一些，鄉(xiāng)村儒學(xué)的宣講內(nèi)容當(dāng)然要“返本開(kāi)新”。至于如何“開(kāi)新”，以培養(yǎng)超越了差序格局的“世界公民”，遠(yuǎn)非一己之見(jiàn)所能及，而有待于儒學(xué)的研究者和踐行者們進(jìn)一步探索。
作者單位：南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《光明日?qǐng)?bào)》2014年12月31日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
