——來自興安村的田野實(shí)踐
摘要：就像農(nóng)民工一樣，民辦教師也都沒有拿法申請到城市戶籍，他們都不是廣州本市人，雖然在廣州工作多年，但是買不起房子，也拿不到廣州戶籍。
編者按：本文系“我與流動兒童系列訪談”之一，為媒體人艾瑞雪對華東理工大學(xué)社會學(xué)系孫中偉老師的專訪。值教師節(jié)之際，特向?yàn)榱鲃觾和逃冻鲂难秃顾拿褶k學(xué)校教師致敬!
“我與流動兒童系列訪談” ——
民辦教師：另一種“農(nóng)民工”
艾瑞雪：作為一個社會學(xué)者，最近為什么會關(guān)注流動兒童教育?
孫中偉：我一直從事流動人口的研究。2016年4月份開始，與香港中文大學(xué)社會學(xué)系蔡玉萍教授合作開展上海流動兒童教育的調(diào)查。4月30日，我?guī)嗝芯可缴虾Ｇ嗥謪^(qū)聯(lián)合民辦小學(xué)調(diào)研。調(diào)研結(jié)果讓我們非常震驚，人口調(diào)整政策竟然深深傷害到流動兒童教育和成長。政府沒有傾聽流動兒童心聲，忽視了對流動兒童權(quán)益的保護(hù)，只是從城市管理角度出發(fā)，采取了一些看似科學(xué)合理的措施，實(shí)施上已經(jīng)嚴(yán)重侵害了他們的權(quán)益，但是他們?nèi)狈Υ匀耍麄兊暮袈暫茈y傳達(dá)給城市教育和管理部門。
于是，在調(diào)研回來的當(dāng)晚，我在“社論前沿”微信平臺上發(fā)表了《上海，你欠孩子一個公平!》短文，希望能夠引起社會的關(guān)注。文章發(fā)布后，閱讀量迅速增長，特別是在上海外來人口朋友圈中被大量轉(zhuǎn)發(fā)。根據(jù)不完全統(tǒng)計，在微信平臺、網(wǎng)易客戶端、各大論壇的閱讀量至少有50萬。
兩天后，有人針鋒相對的寫了一篇《聽好了!阿拉上海不欠任何人!》，文章認(rèn)為，流動兒童受教育困境，完全是由其父母所導(dǎo)致的。對此，我們當(dāng)然無法茍同。接著，“社論前沿”等微信平臺又邀請多位著名社會學(xué)者撰文回應(yīng)這一問題，前后持續(xù)了一個月。
社會學(xué)是一個特別關(guān)注弱勢群體的學(xué)科，我們不能只坐在書齋里冷漠的面對被研究者，但對他們的痛苦無動于衷。我們從研究對象獲得數(shù)據(jù)和資料的同時，也需要為他們做點(diǎn)什么。我們調(diào)研時，無論孩子，還是家長，都非常配合，他們期待我們的調(diào)研能夠幫助他們解決上學(xué)問題，但是很慚愧，與他們期許的相比，我們做得遠(yuǎn)不夠。并非我們不愿意，只是，有一些無形的力量太抽象、太強(qiáng)大、太傲慢，擋在我們面前不是一個人，是一頭體制“巨獸”，我們打不過。雖然僅靠學(xué)者呼吁是無法解決問題的，還要依靠政府重新設(shè)計更為合理的制度。但這可能是問題解決的起點(diǎn)，因此我們不能放棄嘗試，哪怕只有一點(diǎn)可能也要努力。
艾瑞雪：你曾經(jīng)做過農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的研究，為什么會想到將民辦教師作為研究對象?
孫中偉：教師是學(xué)校的靈魂。沒有優(yōu)秀、穩(wěn)定的教師隊(duì)伍，很難指望有良好的教學(xué)效果，更談不上培育杰出人才。公辦學(xué)校教師是體制內(nèi)職業(yè)，崗位競爭激烈，從不缺師資，但是，農(nóng)民工子弟學(xué)校優(yōu)秀教師就非常匱乏，而且教師流動性很大，給學(xué)校的發(fā)展和教學(xué)質(zhì)量帶來了極大的挑戰(zhàn)。
在學(xué)術(shù)界，對于流動兒童教育問題的研究，一般只關(guān)注孩子自身以及學(xué)校運(yùn)行，很少有研究教師的。我也是很偶然的機(jī)會接觸到這個群體。2011年5-6月，我還在廣州中山大學(xué)讀博士，香港中文大學(xué)社會學(xué)系委托我的導(dǎo)師劉林平教授做一個流動兒童教育的調(diào)查。劉老師讓我負(fù)責(zé)這個項(xiàng)目，在兩個多月里，我和幾個同學(xué)，跑了廣州市30多所中小學(xué)，其中10所是民辦學(xué)校，認(rèn)識了很多民辦學(xué)校教師。
與公辦學(xué)校相比，到民辦學(xué)校調(diào)研相對容易，只要提前約好、說明來意，學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)每次都會親自安排，通過他們，我了解到民辦學(xué)校辦學(xué)狀況，以及普通教師的生存處境，非常佩服他們能夠在極為簡陋、艱苦的環(huán)境下，依然堅持辦學(xué)、不忘初衷。
2012年，廣州大約有400多所民辦學(xué)校，教師10000余名。這些老師有三部分構(gòu)成，一些是本地退休教師，由于與當(dāng)?shù)亟逃株P(guān)系良好，一般被聘擔(dān)任校長、教務(wù)主任等管理職務(wù)，另一些是中西部中年教師，他們一般是在上世紀(jì)90年代末，從公辦學(xué)校辭職來廣州打工;還有一些是畢業(yè)不久的青年教師，一般來自于中西部地區(qū)的師范學(xué)校。
公辦教師和民辦教師，一字之差差在哪?
艾瑞雪：為什么一些教師從公辦學(xué)校跳槽到民辦學(xué)校呢?
孫中偉：上世紀(jì)90年代末，公辦學(xué)校教師收入非常低。就拿我老家山東省臨沂市的一所學(xué)校來說，1997年，一個中學(xué)骨干教師月工資也就300多元，還經(jīng)常拖欠，動輒三四個月、半年發(fā)不出工資。1998年，我讀初二，有一次上語文課，課上一半，老師就提前下課了，要去鄉(xiāng)鎮(zhèn)府抗議，已經(jīng)半年沒發(fā)工資了。這并非是個別現(xiàn)象，當(dāng)時在農(nóng)村教師工資由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府負(fù)責(zé)，工資拖欠問題非常嚴(yán)重。2001年2月份第九期的《瞭望新聞周刊》發(fā)表了一篇文章《教師工資緣何拖欠到新世紀(jì)?》，其中有數(shù)據(jù)：“教育部的統(tǒng)計表明，至2000年 4月，全國除北京、上海、天津、浙江、西藏 5個地區(qū)外，其余 26個省、自治區(qū)、直轄市都存在著拖欠教師工資現(xiàn)象，累計拖欠額 135.65億元。"直到2003年，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》，要求農(nóng)村義務(wù)教育管理要“以縣為主”，教師工資由“省級人民政府統(tǒng)籌安排”，這一問題才逐步得到了解決。
1997年，國務(wù)院頒布《社會力量辦學(xué)條例》，這是中國第一個規(guī)范民辦教育的行政法規(guī)，之后民辦教育如雨后春筍，快速發(fā)展。截至2002年底，中國各級各類民辦學(xué)校已經(jīng)發(fā)展到6.12萬所，在校生總規(guī)模已達(dá)1115.97萬人。2003年《民辦教育促進(jìn)法》頒布，民辦教育又進(jìn)一步發(fā)展。
民辦教育的發(fā)展，增加了對優(yōu)質(zhì)教師的需求，給農(nóng)村公辦教師提供了一片通過市場途徑體現(xiàn)自身價值的空間。在上世紀(jì)90年代中后期，大多數(shù)中西部地區(qū)教師待遇都非常差，工資平均300-500元，生存狀況異常艱辛，離職成為了不得已的選擇。而當(dāng)時，在廣東打工，每個月普遍可以拿到600-700百元。很多老師，就紛紛“下海”，從公辦學(xué)校進(jìn)入民辦學(xué)校。公辦學(xué)校教師下海潮，一直持續(xù)了接近十年。2003年，我從縣一中畢業(yè)，我們高三班主任當(dāng)時一個月工資才1000元左右。2004年，他跳槽去了一所民辦中學(xué)，月工資漲到3000元，比原來多出了兩倍。當(dāng)時，在我們那個國家貧困縣，這絕對是高薪。但是，這所學(xué)校只辦五六年就倒閉了，這幾年，他的工資一直沒再漲，但我們縣一中卻翻了一倍還多，而他再想回到原單位，已經(jīng)沒有可能。
艾瑞雪：現(xiàn)在民辦學(xué)校教師待遇怎樣呢?
孫中偉：就全國來看，2006年新《義務(wù)教育法》修訂之前，廣東、上海等地民辦學(xué)校教師待遇許多是高于公辦學(xué)校的，但是2006年之后，公辦學(xué)校待遇快速增長，而民辦學(xué)校增長相對緩慢。
根據(jù)上海市教育科學(xué)研究院杜曉莉博士的統(tǒng)計，2000年以來，我國教師年均工資得到大幅增長，2012年我國小學(xué)教師年均工資達(dá)到4.6萬元，是2000年的5.7倍，中學(xué)教師年均工資達(dá)到4.9萬元，是2000年的5.3倍;尤其是2006年修訂的《義務(wù)教育法》規(guī)定“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”，使2006、2007年兩個年份教師工資提升明顯，特別是2007年，小學(xué)教師工資較上年提升了27%，中學(xué)教師工資提升了24%。2009年開始實(shí)施績效工資政策以來，教師工資提升幅度較大，小學(xué)教師年均工資較上年提升了20%，中學(xué)教師提升了16%。
這是非常可喜的變化，但是，這個統(tǒng)計主要體現(xiàn)了公辦學(xué)校的變化，民辦學(xué)校教師工資增長緩慢。比如，2006年，當(dāng)時廣州、上海等地的農(nóng)民工子弟學(xué)校教師工資就已經(jīng)在1500元左右，與當(dāng)?shù)氐墓k學(xué)校相差不大，遠(yuǎn)高于中西部農(nóng)村地區(qū)的中小學(xué)老師。但是，十年后，民辦學(xué)校工資只是略漲，在3000-4000元之間，而公辦學(xué)校的教師工資增長了2-3倍，普遍在8000-10000元之間，民辦和公辦教師之間的差距越拉越大。
艾瑞雪：為什么公辦教師和民辦教師之間的差距如此之大呢?
孫中偉：之所以出現(xiàn)民辦教師和公辦教師的巨大差距，主要是因?yàn)槎吖べY調(diào)節(jié)機(jī)制不同。
公辦教師是事業(yè)編制，工資由政府財政支付，并且與公務(wù)員工資掛鉤，依靠行政調(diào)節(jié)，每隔1-2年就會提高一次，總體來看，穩(wěn)步增長。
但是，民辦學(xué)校教師的工資增長，屬于市場調(diào)節(jié)，不在《教師法》和《義務(wù)教育法》調(diào)整之列，主要受教師供求市場的影響。1990年代末和本世紀(jì)初，民辦教育擴(kuò)張迅速，對師資需求大幅度增加，因而工資水平普遍高于農(nóng)村教師的工資，也一般不會低于城市教師工資水平。但是，隨著本世紀(jì)初高等教育的擴(kuò)招，與重點(diǎn)院校相比，普通高校畢業(yè)生求職困難，教師勞動力市場出現(xiàn)了過度供給的現(xiàn)象，相當(dāng)一部分大學(xué)畢業(yè)生希望從事教育，而進(jìn)入公辦學(xué)校競爭激烈，非常困難，只能選擇去收入和福利更差的民辦學(xué)校當(dāng)老師。
這直接導(dǎo)致了過去十多年民辦學(xué)校教師工資水平上漲緩慢，與本地公辦學(xué)校教師越拉越大，甚至不如制造業(yè)農(nóng)民工的工資水平，所以，我在以前的一篇文章中，把這稱為民辦教師的"農(nóng)民工化"，雖然他們普遍受過高等教育，不用從事體力勞動，但是社會處境和生存狀態(tài)與沒讀過大學(xué)的“農(nóng)民工”差不多。
民辦教師是特殊的“農(nóng)民工”
艾瑞雪：民辦教師的“農(nóng)民工化”，除了收入之外，還體現(xiàn)在哪些方面?
孫中偉：除了收入低，他們的工作量非常大。2012年，我在廣州調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與公辦學(xué)校教師相比，民辦學(xué)校教師每周平均21課時，是公辦學(xué)校的2倍，但是工資水平不到公辦學(xué)校的一半。而且公辦學(xué)校，還有很多隱性福利，民辦學(xué)校幾乎都沒有。
另外，就像農(nóng)民工一樣，民辦教師也都沒有拿法申請到城市戶籍，他們都不是廣州本市人，雖然在廣州工作多年，但是買不起房子，也拿不到廣州戶籍。這使得他們的孩子也無法就讀公辦學(xué)校，只能跟著他們一起讀農(nóng)民工子弟學(xué)校。上海的情況也是如此，我們走訪了五六所民辦學(xué)校，幾乎所有的老師都是外地戶籍。
在廣州，由于民辦學(xué)校都依賴學(xué)費(fèi)生存，生源就是學(xué)校的生命線。學(xué)校之間的生源競爭非常激烈，這些壓力也會傳給老師，每個老師都有具體招生指標(biāo)，完不成就要扣工資和獎金。每到寒暑假，教師的主要任務(wù)就到流動人口聚居區(qū)擺攤設(shè)點(diǎn)，開展招生宣傳。這是絕大多數(shù)教師都無法忍受的事情，他們覺得自己就像賣保險的，做推銷的，一點(diǎn)尊嚴(yán)都沒了。
在調(diào)查中，我多次聽到老師們說：“我們就是一群農(nóng)民工”。雖然他們從事教育事業(yè)，是“太陽底下最光輝的職業(yè)”，但沒有本地戶籍、工資低、工作量大、居住環(huán)境差等窘迫的現(xiàn)實(shí)，令他們對自己的身份產(chǎn)生了懷疑，他們越來越認(rèn)同自身就是“農(nóng)民工”，這是很令人心酸的事。
艾瑞雪：民辦教師的“農(nóng)民工化”對流動兒童教育產(chǎn)生了哪些影響?
孫中偉：首先民辦學(xué)校師生比非常低，通常只有公辦學(xué)校的一半，但工作量繁重導(dǎo)致教師一般很少有時間認(rèn)真?zhèn)湔n，疲于應(yīng)付，教學(xué)質(zhì)量自然也就無法提高。
其次，民辦學(xué)校職業(yè)認(rèn)同弱化，導(dǎo)致教師失去權(quán)威感，他們會懷疑自己工作，不再以“人民教師”為榮，反而覺得是教師身份連累了自己的生活，也就無法全身心的投入教學(xué)工作。
對于年長的教師通常得過且過混日子，而青年教師，則試圖離開民辦學(xué)校，圖謀更好的發(fā)展。幾乎所有年輕老師都把參加公務(wù)員考試或者公辦教師考試作為自己的出路。在廣州調(diào)研時，其中一所學(xué)校一個學(xué)期就走了四五位青年教師，多門課程要中途換老師，正常教學(xué)運(yùn)行受到很大影響。上海情況稍好，自2008年“納民”(編注：農(nóng)民工子弟學(xué)校納入民辦學(xué)校統(tǒng)一管理)之后，教師隊(duì)伍相對穩(wěn)定，但是依然無法吸引到優(yōu)秀的青年教師。
作為孩子們成長道路上的引路燈，教師職業(yè)地位代表了社會對知識和教育的肯定，教師職業(yè)認(rèn)同感的下降會在課堂上傳遞給孩子們，他們會覺得“讀書無用”，喪失求知的樂趣。
艾瑞雪：導(dǎo)致農(nóng)民工子弟學(xué)校教師“農(nóng)民工化”的根本原因是什么?
孫中偉：我在《中國社會的“農(nóng)民工化”》一文中曾有分析，主要是制度原因，他們同時受到教育體制和戶籍制度的雙重排斥。
具體來說，作為外來人口，他們受到戶籍制度的排斥，無法獲得城市戶籍，無法融入城市，時刻體驗(yàn)著背井離鄉(xiāng)的感覺。作為外來人口，他們雖然是城鎮(zhèn)戶口，但也不是本市戶口，他們自身也處在由戶籍制度所制造的移民二元體制中。戶口不僅僅限制了民辦教師自身所能享受的社會福利的范圍，更重要的是限制了民辦教師子女在城市接受教育和發(fā)展的社會福利。
作為民辦教師，他們又被排斥在公辦教育的財政體制之外。與公辦學(xué)校享受政府財政全額撥款不同，廣州市民辦學(xué)校在經(jīng)費(fèi)上完全靠自籌，政府的財政支持較少。
另外，教師作為一個傳承知識和文化的群體，在社會運(yùn)行和國家認(rèn)同建構(gòu)中都起到舉足輕重的作用，但是，他們?nèi)狈娲哉撸趯W(xué)校和政府面前，他們屬于徹底的弱者，他們即無法通過群體或協(xié)會與校方就待遇問題討價還價，也不會像工人那樣采用極端方式爭取權(quán)益，所以大多數(shù)時候，他們只有忍耐、苦悶、失望。
滬穗民辦教育體制差異
艾瑞雪：廣州與上海在民辦教育體制上的差異有哪些?
孫中偉：2008年之前，廣州農(nóng)民工子弟學(xué)校與上海的農(nóng)民工子弟學(xué)校運(yùn)行模式基本上完全一樣。學(xué)校的生存主要依靠向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)。為提高辦學(xué)收益，學(xué)校最關(guān)心的就是生源，千方百計擴(kuò)大招生規(guī)模，每個老師都承擔(dān)招生任務(wù)。這些學(xué)校發(fā)展迅速，2008年時，上海曾有500多所以接收流動兒童為主的中小學(xué)。但是，2008年開始，為規(guī)范民辦學(xué)校辦學(xué)情況，上海市將60所符合辦學(xué)基本條件的農(nóng)民工子女小學(xué)納入民辦教育管理(簡稱“納民”)，按照招生學(xué)生數(shù)量給予全額經(jīng)費(fèi)資助，學(xué)校不再向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)，接下來兩年又吸納了100所左右，并將不符合辦學(xué)條件的學(xué)校關(guān)閉或合并。
這一做法，當(dāng)時深受這些學(xué)校師生的歡迎，不僅學(xué)生不用再交學(xué)費(fèi)，而且學(xué)校納入?yún)^(qū)教委統(tǒng)一招生計劃，學(xué)校也不用再為生源競爭，可以專心于教學(xué)。另外，各區(qū)教委定期組織相關(guān)培訓(xùn)和交流極大提高了上海民辦教育的辦學(xué)質(zhì)量。
上海財經(jīng)大學(xué)馮帥章教授和陳媛媛教授等人調(diào)查表明，“納民”以來，民辦教育的教學(xué)質(zhì)量與公辦學(xué)校相比差距逐年縮小。在最近調(diào)研中，我也會問家長和孩子：是目前在讀學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量高還是家鄉(xiāng)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量高，絕大多數(shù)被訪者表示，雖然是在這里讀的是流動兒童學(xué)校，但是教學(xué)質(zhì)量比家鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的小學(xué)要好很多。有一位五年級女孩子說，她更喜歡在上海上學(xué)，課外活動豐富。
“納民”以來，上海流動兒童教育工作是走在全國前列的，堪為典范，也被稱為“上海模式”。與上海相比，而廣州以及全國大多數(shù)地區(qū)，民辦學(xué)校依然是自生自滅，教學(xué)質(zhì)量與當(dāng)?shù)毓k學(xué)校根本無法比。目前，只有上海將民辦學(xué)校經(jīng)費(fèi)納入到政府財政預(yù)算中，這一點(diǎn)目前尚無法在全國普及，畢竟不是每一個市都像上海一樣，擁有雄厚的財力。
但是，隨著“人口調(diào)控”壓力的增加，上海模式問題開始出現(xiàn)。由于，在“納民”之時，各校已經(jīng)失去自主招生的權(quán)力，2014年以來，各區(qū)教委提高了流動兒童入學(xué)門檻使得大量流動兒童無法入學(xué)，由于生源直接決定學(xué)校從政府拿到的生均經(jīng)費(fèi)，生源減少導(dǎo)致學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)隨之減少，一部分學(xué)校正處于關(guān)閉邊緣。一所學(xué)校通常需要500-600人的學(xué)生規(guī)模才能維持整個學(xué)校的運(yùn)行，但是我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多民辦學(xué)校招生人數(shù)已經(jīng)低于維持正常教學(xué)所需的人數(shù)，再有2-3年，這些學(xué)校可能將被迫關(guān)閉，老師們將失業(yè)。
民辦學(xué)校為流動兒童教育做出了巨大的貢獻(xiàn)，但是，迫于人口調(diào)控的需要，上海許多辦學(xué)多年的民辦學(xué)校將難逃“無生可招”的厄運(yùn)，學(xué)校師生們十多年的心血付諸東流，教育多元化和市場化受到嚴(yán)重打擊。對整個民辦教育事業(yè)來說，這些損失將是難以挽回的。
建議：民辦學(xué)校自主辦學(xué)和加強(qiáng)教師隊(duì)伍培育
艾瑞雪：關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工子弟學(xué)校和流動兒童教育的發(fā)展，你有何建議。
孫中偉：這一點(diǎn)，全國情況各不相同。就上海而言，我覺得，有兩個亟須解決的問題：民辦學(xué)校辦學(xué)自主性和加強(qiáng)教師隊(duì)伍培育。
自主性主要體現(xiàn)在招生方面，如前文所說，放寬嚴(yán)苛的流動兒童入學(xué)門檻，另外應(yīng)該給一些優(yōu)秀的農(nóng)民工子弟學(xué)校一定的招生自主權(quán)，允許其靈活辦學(xué)，否則民辦學(xué)校將無生可招，不得不倒閉。
兩個方面加強(qiáng)民辦教師隊(duì)伍培育。一是提高民辦學(xué)校教師待遇。2016年7月11日，國務(wù)院日前印發(fā)了《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展的若干意見》，意見針對農(nóng)村教師待遇差的現(xiàn)狀，提出“兩個不低于”：首先，鄉(xiāng)村教師實(shí)際工資收入水平不低于同職級縣鎮(zhèn)教師工資收入水平，其次，縣域內(nèi)義務(wù)教育教師平均工資收入水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資收入水平。這政策針對于農(nóng)村公辦學(xué)校，我認(rèn)為對于城市農(nóng)民工子弟學(xué)校的教師也應(yīng)該有相似的政策出臺，保證這些學(xué)校的教師待遇，以達(dá)到提高教師水平最終實(shí)現(xiàn)流動兒童教育質(zhì)量提高的效果。
二是打通民辦教師的職業(yè)發(fā)展通道。目前農(nóng)民工子弟學(xué)校的教師都不是上海戶籍，既無法參加上海教師職稱評審，也無法參加戶籍地教師職稱評審，教師事業(yè)發(fā)展通道堵塞，缺乏上升空間，導(dǎo)致農(nóng)民工子弟學(xué)校的教師隊(duì)伍極其不穩(wěn)定，教學(xué)質(zhì)量無法保證。我覺得教育部門應(yīng)該出臺相關(guān)政策，對民辦教師職稱晉升和待遇進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定;或者，成立全國性教師協(xié)會，由協(xié)會開展教師職稱評審，無論公辦和民辦，一視同仁。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：共識網(wǎng) 2016-09-09
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
