【摘要】依據(jù)分工理論對農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵進行了定義，并分析了農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合使農(nóng)業(yè)獲益的機制。建立了觀察我國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合狀況的分析框架，并以浙江、安徽、山東、河南、湖北和重慶六個代表性省及直轄市為例，對我國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的現(xiàn)狀特點和存在問題進行分析，最后提出了政策建議。
2015年中央一號文件圍繞加大改革創(chuàng)新力度，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設的主題，提出了一系列既富有戰(zhàn)略高度和創(chuàng)新價值又能落地生根的政策措施。其中，最引人注目的便是提出了推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合(下又稱“農(nóng)村三產(chǎn)融合”)發(fā)展的理念。2015年12月30日，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的指導意見》，強調(diào)要通過推進農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，促進農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收和農(nóng)村繁榮，為國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和全面建成小康社會提供重要支撐。推進農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，是拓寬農(nóng)民增收渠道、構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的重要舉措，是加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、探索中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的必然要求。根據(jù)國內(nèi)外的發(fā)展實踐經(jīng)驗看，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展指的是以農(nóng)業(yè)為基本依托，通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)動、產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)滲透、體制創(chuàng)新等方式，將資本、技術(shù)以及資源要素進行跨界集約化配置，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售、餐飲、休閑以及其他服務業(yè)有機地整合在一起，使得農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)之間緊密相連、協(xié)同發(fā)展，最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)范圍擴展和農(nóng)民收入增加[1]。很顯然，以農(nóng)業(yè)為基本依托，推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，有利于農(nóng)民分享三次產(chǎn)業(yè)“融合”中帶來的紅利，有利于吸引現(xiàn)代要素改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，有利于拓展農(nóng)業(yè)功能培育農(nóng)村新的增長點，有利于強化農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎設施互聯(lián)互通促進新農(nóng)村建設，有利于促進產(chǎn)業(yè)鏈增值收益更多留在產(chǎn)地、留給農(nóng)民[2]。
然而，當今中國的農(nóng)業(yè)面臨著國內(nèi)外市場壓力、資源約束、環(huán)境治理、人口流動、技術(shù)革新等多方面的挑戰(zhàn)，結(jié)合目前國內(nèi)各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，要順利實現(xiàn)農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展并非易事。一方面，從理論層面看，由于目前學術(shù)界對產(chǎn)業(yè)融合理論缺乏統(tǒng)一的、深入本質(zhì)的認識，導致現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)融合理論框架還無法全面系統(tǒng)地對農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的實踐進行科學指導；另一方面，農(nóng)村三產(chǎn)融合的問題對我國來說是一個新生事物，在對它充滿希望的同時，我們對它的內(nèi)涵、必要條件和基本形式等問題的認識尚存在不一致、不具體、不深入的現(xiàn)象。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，是符合我國目前國情的全新理念，也是我國未來在“三農(nóng)”問題實踐上的大膽創(chuàng)新，更是未來農(nóng)村發(fā)展必須攻克的重大難題。鑒于此，本文將基于對產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)理論的梳理，揭示產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)，并進一步總結(jié)農(nóng)村三產(chǎn)融合的內(nèi)涵、特點和運行機制，在此基礎上通過對浙江、安徽、山東、河南、湖北和重慶這六個代表性省和直轄市的具體情況進行分析，討論目前我國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)狀特點，并從中總結(jié)存在的問題，最終提出相關(guān)政策建議。
一、產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)理論的文獻綜述
產(chǎn)業(yè)融合的思想起源于20世紀60年代，經(jīng)過半個世紀的發(fā)展和完善，已經(jīng)形成了較為全面的理論體系。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，是在一定條件下、一定區(qū)域內(nèi)獨具特色的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展形式，因此它也必定遵循產(chǎn)業(yè)融合基本理論所揭示的規(guī)律。本部分基于以往研究，對產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵、產(chǎn)生原因、產(chǎn)生條件和類型進行綜述，為后文提出產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)定義提供依據(jù)和基礎。
(一)產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵
隨著人類社會步入信息化時代，對于產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的討論已經(jīng)持續(xù)了幾十年，但是依然沒有形成對產(chǎn)業(yè)融合具體概念的統(tǒng)一表述。一直以來，對“產(chǎn)業(yè)融合是什么？”的問題，學者們的回答大致可以分為兩大類，一類從產(chǎn)業(yè)融合的特征的角度對其進行定義，另一類從產(chǎn)業(yè)融合的范圍的角度對其進行定義。
一方面，從產(chǎn)業(yè)融合的特征來看，相關(guān)定義具體分為四個角度：首先，從技術(shù)融合的角度來定義產(chǎn)業(yè)融合，提出某些技術(shù)在一系列產(chǎn)業(yè)中的廣泛應用和擴散，并導致創(chuàng)新活動發(fā)生的過程，可被視為產(chǎn)業(yè)發(fā)生融合[3]。其次，從產(chǎn)業(yè)邊界演化的角度定義產(chǎn)業(yè)融合，指出產(chǎn)業(yè)融合是為了適應產(chǎn)業(yè)增長而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或消失[4]。再次，從融合過程定義產(chǎn)業(yè)融合，認為產(chǎn)業(yè)融合是一個從技術(shù)融合開始，再到業(yè)務融合，再到市場融合的一個逐步實現(xiàn)的過程，如果缺乏某些必要的階段，就不是真正的產(chǎn)業(yè)融合[5]。第四，從產(chǎn)業(yè)組織的角度定義產(chǎn)業(yè)融合，將產(chǎn)業(yè)融合形容為通過技術(shù)革新和放寬限制來降低產(chǎn)業(yè)間的壁壘，加強各產(chǎn)業(yè)企業(yè)間的競爭關(guān)系的現(xiàn)象，即兩個或兩個以上過去各自獨立的產(chǎn)業(yè)，當它們中的大部分企業(yè)成為直接競爭對手時就發(fā)生了產(chǎn)業(yè)融合[6]。最后，從綜合的角度對產(chǎn)業(yè)融合進行定義，表述為由于技術(shù)進步和放松管制，發(fā)生在產(chǎn)業(yè)邊界和交叉處的技術(shù)融合，在經(jīng)過不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)之間的業(yè)務、組織、管理和市場的資源整合后，改變了原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和市場需求的特征，導致產(chǎn)業(yè)中企業(yè)之間競爭合作關(guān)系發(fā)生改變，從而導致產(chǎn)業(yè)界限的模糊化甚至重劃產(chǎn)業(yè)界限[7]。
另一方面，從融合的范圍來看，相關(guān)定義具體分為三個層次：首先，狹義層次的定義，認為產(chǎn)業(yè)融合是在數(shù)字融合的基礎上出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)邊界模糊化的現(xiàn)象，現(xiàn)實中不少信息制造企業(yè)和信息服務公司如英特爾、微軟等所用的“產(chǎn)業(yè)融合”的概念，其實都是狹義層次上的產(chǎn)業(yè)融合的定義[8]。其次，中觀層次的定義，認為融合主要發(fā)生在信息化應用的相關(guān)部門，通過采用信息技術(shù)，形成新的產(chǎn)業(yè)部門，特別是服務部門，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以重塑，即由數(shù)字化激活的服務部門的重構(gòu)[9]。再次，廣義層次的定義，認為融合不僅發(fā)生在信息產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)部門，而且可以拓展到所有的產(chǎn)業(yè)，是消除市場準入障礙和產(chǎn)業(yè)界限后，迄今各自分離的市場的合并與匯合[10]。
(二)產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生條件
學者們關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合內(nèi)涵的一系列解釋，揭示了產(chǎn)業(yè)融合的基本特征和規(guī)律。圖1展示了產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生的條件、原因以及各個內(nèi)部因素相互作用的關(guān)系，基本回答了“產(chǎn)業(yè)融合如何發(fā)生？”的問題，具體表現(xiàn)以下三個方面：第一，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生的前提條件是產(chǎn)業(yè)之間具有共同的技術(shù)基礎以及隨之產(chǎn)生的技術(shù)革新，即必須形成產(chǎn)業(yè)公地。產(chǎn)業(yè)之間存在共同的技術(shù)基礎，就能夠首先發(fā)生技術(shù)的融合，即某一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)革新或發(fā)明開始有意義地影響和改變其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的開發(fā)特征、競爭和價值創(chuàng)造過程[11]。“共同的技術(shù)基礎及技術(shù)革新”的概念被進一步總結(jié)為了“產(chǎn)業(yè)公地”的概念，即共享的一系列勞動力、組織、技術(shù)和制造能力的集合。產(chǎn)業(yè)的“公地”植根于供應商、消費者、合作伙伴、技術(shù)工人和地方機構(gòu)(如大學)中，對那些需要共享能力的產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)公地就是競爭力之源[12]。第二，產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生源于技術(shù)進步和管制的放松[6]。一方面，技術(shù)革新是產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在原因，技術(shù)革新給產(chǎn)業(yè)融合帶來了必要性和可能性。另一方面，管制的放松導致其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的業(yè)務加入到本產(chǎn)業(yè)的競爭中，從另一方面逐漸促使產(chǎn)業(yè)走向融合。產(chǎn)業(yè)融合與放松管制之間存在著一個互動的過程：經(jīng)濟管制的放松為產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)造了制度環(huán)境；技術(shù)融合和產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在要求促使管制理論與政策的不斷改善，以適應變化了的技術(shù)和經(jīng)濟條件[13]。第三，產(chǎn)業(yè)融合最終得以形成的標志是新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式的誕生。根據(jù)有關(guān)學者的描述，產(chǎn)業(yè)的融合必須經(jīng)過技術(shù)融合、產(chǎn)品與業(yè)務融合，然后到市場融合，才算最終完成產(chǎn)業(yè)融合的整個過程[5]。學者們也經(jīng)常用是否形成新的技術(shù)、新的業(yè)態(tài)和新的商業(yè)模式，來判斷經(jīng)濟中是否發(fā)生了過程完整的產(chǎn)業(yè)融合[14]。
圖1 產(chǎn)業(yè)融合的前提、產(chǎn)生、發(fā)展和最終形成過程
(三)產(chǎn)業(yè)融合的類型
產(chǎn)業(yè)融合的分類是將產(chǎn)業(yè)融合理論研究引向深入的基礎，學者們從不同角度對產(chǎn)業(yè)融合進行了多種形式的分類，比如，按照按產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)進行分類，按產(chǎn)業(yè)融合的過程進行分類，以及按融合技術(shù)的新奇性程度進行分類等[15-18]。縱觀這些具體的分類，我們發(fā)現(xiàn)，判斷產(chǎn)業(yè)融合的類型，始終可以從兩個維度展開：第一，從融合方向的維度看，產(chǎn)業(yè)融合分為縱向融合與橫向融合。縱向融合的代表性行為是沿著產(chǎn)業(yè)鏈的縱向一體化行為，橫向融合的代表性行為是圍繞產(chǎn)業(yè)的多功能性開發(fā)的融合行為。第二，從融合結(jié)果的維度看，產(chǎn)業(yè)融合可分為吸收型融合和拓展型融合。吸收型融合指原來的兩個或多個產(chǎn)業(yè)之間實現(xiàn)融合，形成一個共同的產(chǎn)業(yè)。在這種情況下，產(chǎn)業(yè)數(shù)目一般會減少。吸收型融合產(chǎn)生的融合產(chǎn)品，往往能實現(xiàn)原有產(chǎn)品功能的集成、擴大和延伸。擴展型融合指在原來兩個產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)的交叉處融合進而產(chǎn)生一個新的產(chǎn)業(yè)，同時原有的各產(chǎn)業(yè)仍然獨立存在。在這種情況下，產(chǎn)業(yè)數(shù)目一般會增多。擴張型融合往往催生新的融合產(chǎn)品，這些融合產(chǎn)品不同于以前各個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，也不是以前產(chǎn)品的簡單相加，而是具備了新的技術(shù)特性、新的品質(zhì)和功能[8]。
(四)文獻評述
本部分從產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵、發(fā)生條件和類型三個方面對解釋產(chǎn)業(yè)融合的相關(guān)理論進行了綜述。可以看到，現(xiàn)有的文獻在產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生條件和類型方面已經(jīng)取得了共識，并形成了較為完善的成果。但是，在產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵的研究方面依然存在著不足，體現(xiàn)為現(xiàn)有對產(chǎn)業(yè)融合的定義都受到了研究對象和研究范圍的局限，因此所得到的定義既無法有效地推廣至所有產(chǎn)業(yè)融合的情況，也沒有從一般性的角度回答清楚“產(chǎn)業(yè)融合是什么”的問題，即對產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)認識依舊不清晰。更進一步地，由于對產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)認識不清，導致對產(chǎn)業(yè)融合所產(chǎn)生效果的分析也相應地存在局限，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)融合如何使融合后的新主體獲益的機制難以清晰地呈現(xiàn)，使得對產(chǎn)業(yè)融合的分析往往局限于就融合談融合的表面探討。
二、分工理論視角下的農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展
本部分基于對文獻的綜述，運用分工理論來把握產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)含義，由此對農(nóng)村三產(chǎn)融合的內(nèi)涵進行定義，分析農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的特點，并最終結(jié)合定義對農(nóng)村三產(chǎn)融合使農(nóng)業(yè)、農(nóng)村農(nóng)民得以進一步獲益的機制進行總結(jié)。
(一)產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)：產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化
分工源于交換的需要，它提升了生產(chǎn)效率，推動了生產(chǎn)力的發(fā)展。人類社會最早出現(xiàn)的是個人與個人間的社會分工，隨著社會分工的不斷深化產(chǎn)生了企業(yè)組織，企業(yè)組織通過將社會分工內(nèi)部化的方式實現(xiàn)了組織內(nèi)分工對市場分工的有效替代。當市場中各個企業(yè)組織內(nèi)部的分工深化到一定程度時，企業(yè)之間為了減少交換過程中產(chǎn)生的交易費用，同類型的或者關(guān)聯(lián)性強的企業(yè)之間開始形成產(chǎn)業(yè)組織，使得原先存在于企業(yè)組織之間的分工被內(nèi)化為產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的分工。同樣，當產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的分工深化到一定程度時，各個產(chǎn)業(yè)組織之間出于減少交易費用的需要，打破了原先存在的清晰的產(chǎn)業(yè)組織間的界限，將原先存在于產(chǎn)業(yè)組織之間的分工內(nèi)化為一個新的組織內(nèi)部的分工，而最后這個過程正是產(chǎn)業(yè)融合的過程。我們觀察到，人與人之間的分工深化到一定的程度后出現(xiàn)了企業(yè)，企業(yè)與企業(yè)之間的分工深化到一定程度后出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的分工深化到一定程度后出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合。以上所有這些過程都具有一個共同的特點：主體間的勞動分工在深化到一定程度后，都會被一個新的范圍更大的主體內(nèi)部化。由此，我們認為，產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化，產(chǎn)業(yè)融合表現(xiàn)的是一個產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的過程和結(jié)果。
需要強調(diào)的是，分工與融合雖然在字面上是反義詞，但是在對于經(jīng)濟問題的解釋上并不矛盾。從我們對產(chǎn)業(yè)融合的定義中可知，產(chǎn)業(yè)融合雖然消滅了產(chǎn)業(yè)間的分工，但是同時卻擴大了新生成的融合產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分工。可以通過兩個方面對其進行理解：一方面，參與融合的原產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)之間的分工依然存在，產(chǎn)業(yè)的范圍和界定的擴展并不影響原先在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部已經(jīng)存在的分工；另一方面，新生的融合產(chǎn)業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了新的分工，即原有業(yè)務與融合創(chuàng)新業(yè)務之間的分工，實質(zhì)上是社會分工和市場分工轉(zhuǎn)化為了企業(yè)內(nèi)分工，是一種特殊類型的融合雙方的一體化。總之，融合不僅沒有消滅分工，還進一步促進了分工。綜上所述，從分工理論的角度講，產(chǎn)業(yè)融合的實質(zhì)就是產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化。
(二)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵
根據(jù)文章對產(chǎn)業(yè)融合本質(zhì)的解釋，我們將農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合定義為：農(nóng)林牧副漁等第一產(chǎn)業(yè)的細分產(chǎn)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)中的細分產(chǎn)業(yè)所形成的社會生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)間分工在農(nóng)村實現(xiàn)內(nèi)部化。具體體現(xiàn)為，第一產(chǎn)業(yè)中的農(nóng)林牧副漁等細分產(chǎn)業(yè)分別與第二產(chǎn)業(yè)中的細分產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)中的細分產(chǎn)業(yè)，及第二第三產(chǎn)業(yè)中的細分產(chǎn)業(yè)相融合，最終使得新的生產(chǎn)技術(shù)、新的管理技術(shù)和新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)得以誕生。結(jié)合本文定義，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合體現(xiàn)出以下五個方面的特點：
首先，產(chǎn)業(yè)間的分工必須在“農(nóng)村”這個特定區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)內(nèi)部化。原產(chǎn)業(yè)之間的分工在新的融合產(chǎn)業(yè)內(nèi)進行重組，會改變原有的產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場結(jié)構(gòu)，從而改變利益的分配機制。而如何將產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生的利益更多地留在農(nóng)村、留給農(nóng)民，是開展農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的關(guān)鍵。日本是較早提出農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的國家，其“六次產(chǎn)業(yè)化”的概念和實踐給世界上各個地區(qū)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗。但是，日本“六次產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展過程中出現(xiàn)的一個最突出的問題就是資本與勞動力對于農(nóng)業(yè)的脫離。由于產(chǎn)業(yè)融合后在新的產(chǎn)業(yè)分工體系下，下游的廠商相較于農(nóng)業(yè)體現(xiàn)出了更高的回報水平，導致許多參與“六次產(chǎn)業(yè)化”的農(nóng)業(yè)勞動力和農(nóng)業(yè)資本都紛紛棄農(nóng)而去，導致“六次產(chǎn)業(yè)化”反過來給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了威脅[19-20]。因此，農(nóng)村三產(chǎn)融合必須將分工的內(nèi)化過程控制在縣、鄉(xiāng)和鎮(zhèn)一級的農(nóng)村地區(qū)，這樣所有參與融合的產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)要素都能圍繞農(nóng)業(yè)最基本的生產(chǎn)要素——土地——進行組合，使得三產(chǎn)融合既能夠保障分工內(nèi)部化后的生產(chǎn)效率，又能夠保護農(nóng)業(yè)的基礎地位，還能保證農(nóng)民的增收。由此看來，農(nóng)村三產(chǎn)融合的類型要更多地以吸收型為主，即農(nóng)業(yè)將第二和第三產(chǎn)業(yè)吸納到農(nóng)村地區(qū)，并圍繞農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)要素進行產(chǎn)業(yè)的融合。
其次，共同的技術(shù)基礎是產(chǎn)業(yè)間分工得以在農(nóng)村內(nèi)化的前提。原本存在于兩個產(chǎn)業(yè)之間的分工要統(tǒng)一在一個產(chǎn)業(yè)之內(nèi)進行協(xié)調(diào)，其中必須要產(chǎn)生使原本互相不聯(lián)系的分工存在聯(lián)系的基礎，這就是共同技術(shù)基礎在分工內(nèi)部化過程中的作用。具體到現(xiàn)實當中，一些產(chǎn)業(yè)間共同的技術(shù)基礎包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息技術(shù)和生物技術(shù)等，它們使得原本存在與不同層次的分工最終得以在同一層次，即同一產(chǎn)業(yè)中展開。
再次，技術(shù)融合與產(chǎn)品融合是產(chǎn)業(yè)間分工在農(nóng)村內(nèi)部化的不同程度的體現(xiàn)。其一，技術(shù)融合是產(chǎn)業(yè)間分工在農(nóng)村內(nèi)部化的初級階段。這體現(xiàn)為原本并無太強關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)和管理技術(shù)在共同的技術(shù)基礎下實現(xiàn)了分工合作。比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和旅游服務管理技術(shù)原本并不相關(guān)，但由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的存在，綠色天然的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)通過互聯(lián)網(wǎng)吸引了游客，而旅游管理技術(shù)通過互聯(lián)網(wǎng)將游客組織起來實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的體驗和參觀。此時，農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)還在從事各自的生產(chǎn)和經(jīng)營，但互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和旅游服務技術(shù)的分工配合。其二，產(chǎn)品和業(yè)務融合是產(chǎn)業(yè)間分工在農(nóng)村內(nèi)部化的中級階段。比如，農(nóng)業(yè)負責生產(chǎn)產(chǎn)品，旅游業(yè)負責銷售產(chǎn)品，就像從鄉(xiāng)村旅游的采摘活動中得到的農(nóng)產(chǎn)品，雖然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出來的，但卻是通過旅游服務得到的。此時，雖然農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)還有各自的經(jīng)營和業(yè)務，但是在產(chǎn)品方面已經(jīng)不分相互，融為一體了。其三，當產(chǎn)業(yè)間所有的分工都內(nèi)部化為產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，則產(chǎn)業(yè)融合最終得以實現(xiàn)。此時，新的業(yè)態(tài)應運而生，如旅游農(nóng)業(yè)。新的業(yè)態(tài)中原有產(chǎn)業(yè)的分工已經(jīng)重組，此時，不再存在各自經(jīng)營的業(yè)務，分工形成的新的業(yè)務內(nèi)容既包含有原產(chǎn)業(yè)的特色，也具備了新產(chǎn)業(yè)的特點。
第四，判斷各產(chǎn)業(yè)是否在農(nóng)村發(fā)生融合，必須以產(chǎn)業(yè)間的分工是否在農(nóng)村發(fā)生了內(nèi)化為標準，而判斷各產(chǎn)業(yè)是否在農(nóng)村完成了融合，必須以產(chǎn)業(yè)間的分工是否在農(nóng)村完成了內(nèi)化為標準。這里涉及一個范圍的問題。一方面，兩個不同的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部個別企業(yè)之間的一體化行為不能視為產(chǎn)業(yè)融合，因為此時的分工只是在企業(yè)間發(fā)生了內(nèi)部化，兩個產(chǎn)業(yè)間的分工因為大部分企業(yè)并沒有采取對其他產(chǎn)業(yè)的一體化行為而保持穩(wěn)定，因此個別企業(yè)的一體化行為不能視為產(chǎn)業(yè)融合。只有兩個原本不同的產(chǎn)業(yè)中，份額較大的企業(yè)或者大部分企業(yè)都發(fā)生了相互間的一體化行為，使的產(chǎn)業(yè)間的分工出現(xiàn)了內(nèi)化和重組的現(xiàn)象，才能判定產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生。另一方面，產(chǎn)業(yè)間的分工在農(nóng)村內(nèi)化的程度不一，只有內(nèi)化完全的發(fā)生，使得原有產(chǎn)業(yè)間的分工消失，新的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工形成，才能判定產(chǎn)業(yè)融合的完成，具體體現(xiàn)為新的業(yè)態(tài)、新的生產(chǎn)和管理技術(shù)的誕生。
最后，農(nóng)村三產(chǎn)融合是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)化，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化在產(chǎn)業(yè)層面的擴展與升級。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是以“公司+農(nóng)戶”、“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”等方式，形成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)微觀主體(企業(yè)或組織)之間分工的內(nèi)部化，從而形成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織。所有類型相近的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織通過集聚和集群，進一步將產(chǎn)業(yè)化了的組織之間的分工內(nèi)部化，形成特定的產(chǎn)業(yè)。在此基礎上，幾個類型不同的產(chǎn)業(yè)再進一步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化，則形成產(chǎn)業(yè)融合。當這個過程以農(nóng)業(yè)為基礎，以農(nóng)村所在區(qū)域為發(fā)生地區(qū)，則形成農(nóng)村三產(chǎn)融合。由此可見，農(nóng)村三產(chǎn)融合與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化之間的區(qū)別和聯(lián)系在于：一方面，從區(qū)別上看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是產(chǎn)業(yè)中個別微觀主體的行為，縱使這些行為有的能夠體現(xiàn)主體間分工的內(nèi)部化，但是由于這種分工的內(nèi)部化不是發(fā)生在產(chǎn)業(yè)之間，而只是發(fā)生在產(chǎn)業(yè)中的個別企業(yè)主體之間，因此個別的或者小規(guī)模的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化行為一般上不能視為產(chǎn)業(yè)融合的行為。換句話說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化并不是產(chǎn)業(yè)中大多數(shù)主體或所占份額很大的主體與其他產(chǎn)業(yè)中相應的主體發(fā)生分工內(nèi)部化的行為，而只是產(chǎn)業(yè)間的個別企業(yè)發(fā)生了分工的內(nèi)部化的行為，個別企業(yè)不能代表整個產(chǎn)業(yè)，因此不能視為產(chǎn)業(yè)融合行為。另一方面，從聯(lián)系上看，隨著分工的不斷深化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化最終也有可能發(fā)展為農(nóng)村三產(chǎn)融合，因為農(nóng)村三產(chǎn)融合是主體間分工內(nèi)部化的高級形式，因此是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的升級與拓展。
(三)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展使農(nóng)業(yè)獲益的機制
開展農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，最終目的是要使農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民獲得較以往更多的收益。根據(jù)本文對農(nóng)村三產(chǎn)融合的定義，三產(chǎn)融合將給農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民帶來資源的有效利用、交易成本的降低及經(jīng)濟能量倍增的效應。這些效應通過使農(nóng)業(yè)參與到全社會的分工中從而分享全社會分工的成果的方式，使農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民獲得了相較于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化更大的收益。
首先，農(nóng)村三產(chǎn)融合通過提高資源的利用率來使農(nóng)業(yè)獲益。農(nóng)業(yè)的另一大特性是季節(jié)性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性所導致的一大問題就是資產(chǎn)和要素無法在全年的時間內(nèi)得到充分和反復的利用。而農(nóng)村三產(chǎn)融合通過使農(nóng)業(yè)整體地參與到全社會產(chǎn)業(yè)間分工中，因此使得一些因季節(jié)性而閑置的資產(chǎn)和要素得到了充分和反復的利用，進而給擁有資產(chǎn)和要素的農(nóng)民帶來收入。比如，當旅游業(yè)沒有與農(nóng)業(yè)進行融合時，大量的農(nóng)用汽車、農(nóng)用廠房、牲畜和農(nóng)業(yè)勞動力在農(nóng)閑時節(jié)是閑置的；而當旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)相融合后，這些農(nóng)業(yè)汽車、廠房和牲畜不僅在農(nóng)忙時需要投入于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在農(nóng)閑時還能繼續(xù)投入于旅游服務，像農(nóng)閑時農(nóng)用汽車可以用于接送游客，廠房可以提供農(nóng)家樂的住宿，牲畜可以供游客體驗和觀賞，農(nóng)民自身作為勞動力可以充當導游或者服務員。這些原本在農(nóng)閑時會閑置的資產(chǎn)和生產(chǎn)要素，由于農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的融合，得到了充分和反復的利用，使得擁有這些資產(chǎn)和生產(chǎn)要素的農(nóng)民能夠因為資產(chǎn)和要素的反復投入而獲得持續(xù)的產(chǎn)出，進而實現(xiàn)收入的增長。
其次，農(nóng)村三產(chǎn)融合通過降低交易費用來使農(nóng)業(yè)獲益。具體表現(xiàn)為兩個方面：其一，農(nóng)村三產(chǎn)融合實現(xiàn)了組織對市場的大規(guī)模替代。由于產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化，大量企業(yè)的邊界出現(xiàn)了擴張，本質(zhì)上體現(xiàn)了組織對市場的大規(guī)模替代。結(jié)合科斯的觀點，組織對市場發(fā)生替代，表明了市場分工中存在較高的交易成本，因此市場分工會向另一層次的分工轉(zhuǎn)化，即本文所指的產(chǎn)業(yè)間分工向產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工轉(zhuǎn)化，以實現(xiàn)交易成本的降低。其二，農(nóng)村三產(chǎn)融合縮短了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與消費者之間的距離。原有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不斷分工，使得生產(chǎn)到消費者之間的路程不斷被拉長，這一方面使得農(nóng)民獲得來自需求方信息的難度加大，另一方面使得消費者面臨更大的產(chǎn)品風險。而在農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)生后，農(nóng)業(yè)和消費產(chǎn)業(yè)間的分工被內(nèi)部化，從而供需之間的界限開始模糊，并出現(xiàn)了供需一體化的傾向。這使得農(nóng)民可以通過像互聯(lián)網(wǎng)這樣的技術(shù)低成本地獲得需求方的信息，進而實現(xiàn)對消費者的精準供給，大大降低了交易費用。
再次，農(nóng)村三產(chǎn)融合通過促進產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟增長來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的獲益。前文指出，農(nóng)村三產(chǎn)融合出于必須使農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民獲益的目的，更多地將呈現(xiàn)為吸收型融合。在吸收型融合中，融合后主體所生產(chǎn)的新型產(chǎn)品(簡稱“融合產(chǎn)品”)將與融合前原產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品形成互補、替代或互補替代兼有的關(guān)系。融合產(chǎn)品的出現(xiàn)能夠延長參與融合的農(nóng)業(yè)中具體產(chǎn)業(yè)的生命周期，從而在更長時間內(nèi)提升農(nóng)業(yè)的收入，改善農(nóng)業(yè)中企業(yè)和相關(guān)組織的盈利狀況，促進了農(nóng)業(yè)自身水平的提升。從經(jīng)濟增長的角度講，產(chǎn)業(yè)融合本身會推動經(jīng)濟的大幅度增長，而農(nóng)村三產(chǎn)融合又將農(nóng)業(yè)整體地納入了推動經(jīng)濟增長的分工合作中，使農(nóng)業(yè)從更寬廣的平臺中汲取了經(jīng)濟增長的成果，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的增效、農(nóng)村的繁榮與農(nóng)民的增收。
總之，農(nóng)村三產(chǎn)融合通過讓農(nóng)業(yè)參與到更大范圍內(nèi)的社會分工中而使農(nóng)業(yè)獲益。亞當·斯密在《國富論》中曾提到，農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)力之所以總不及制造業(yè)的勞動生產(chǎn)力，關(guān)鍵原因在于農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度。這是農(nóng)業(yè)這個產(chǎn)業(yè)的特性所決定的。我國之前實施的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化一直試圖在農(nóng)業(yè)內(nèi)部進行更進一步的分工，以實現(xiàn)效率和收入的增長。但受限于農(nóng)業(yè)無法進行完全分工的特質(zhì)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的效果一直沒能實現(xiàn)最佳。而在產(chǎn)業(yè)融合的思路下，在分工促進個體生產(chǎn)效率進而推動生產(chǎn)力發(fā)展的基本規(guī)律下，農(nóng)業(yè)這個產(chǎn)業(yè)可以作為一個統(tǒng)一的主體參與到與其他產(chǎn)業(yè)的分工中，并通過分工合作來汲取二、三產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)高度發(fā)達的相關(guān)細分產(chǎn)業(yè)的成果，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)本身水平的提升。農(nóng)村三產(chǎn)融合突破了在農(nóng)業(yè)內(nèi)部尋求進一步分工的局限，將農(nóng)業(yè)整體地參與到更大范圍內(nèi)的社會產(chǎn)業(yè)間分工之中，通過讓農(nóng)業(yè)參與全社會的發(fā)展，來分享全社會發(fā)展所獲得的果實，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的進步和農(nóng)民的增收。
三、我國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的現(xiàn)狀特點及存在問題分析
進入21世紀后，隨著我國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的快速推進，農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎設施不斷完善，信息化技術(shù)快速應用，全國各地也開始出現(xiàn)了農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展傾向。如在城鎮(zhèn)郊區(qū)發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、都市農(nóng)業(yè)等；在發(fā)達地區(qū)發(fā)展信息農(nóng)業(yè)、設施農(nóng)業(yè)、工廠化農(nóng)業(yè)；在農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，發(fā)展高端增值農(nóng)業(yè)，建立農(nóng)產(chǎn)品加工基地，設立農(nóng)產(chǎn)品直銷地等。然而，由于對產(chǎn)業(yè)融合認識的不深入與偏差，導致許多開展農(nóng)村三產(chǎn)融合的地區(qū)都遭遇了融合程度低、融合層次淺的問題，融合進度受到了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織發(fā)育遲緩的影響；融合過程中陷入了先進技術(shù)要素擴散滲透力不強的困境，融合的環(huán)境上依然存在涉農(nóng)公共服務供給不足的缺點。這些林林總總的問題，不僅制約了我國實現(xiàn)農(nóng)村三產(chǎn)融合的發(fā)展，也同時影響著農(nóng)業(yè)政策的制定，歸根結(jié)底，它們影響著農(nóng)民收入的進一步提高。結(jié)合前文分析，我們認為，解決農(nóng)村三產(chǎn)融合過程中出現(xiàn)的問題，必須依照農(nóng)村三產(chǎn)融合的概念，遵循產(chǎn)業(yè)融合的基本規(guī)律以及運用科學的方法。因此，本文接下來的部分將在前文討論基礎上，形成分析我國農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展狀況的分析框架，并用此分析框架來分析目前我國農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合的具體情況。
(一)分析框架
結(jié)合圖1與本文對農(nóng)村三產(chǎn)融合的定義，本文建立了如表1所示的我國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展狀況的分析框架。該框架由三大部分的指標構(gòu)成：第一部分，程度指標。程度指標衡量了一個地區(qū)農(nóng)村三產(chǎn)融合是否遵循了產(chǎn)業(yè)融合的客觀過程，并借以判斷地區(qū)農(nóng)村三產(chǎn)融合的進行程度，以及是否完成了完整的產(chǎn)業(yè)融合。第二部分，方式指標。方式指標用以判斷地區(qū)所采取的具體的農(nóng)村三產(chǎn)融合的方式，以判斷融合方式的豐富程度。第三部分，目的指標。開展農(nóng)村三產(chǎn)融合的最終目的是實現(xiàn)農(nóng)民收入的增長，以此來衡量開展農(nóng)村三產(chǎn)融合是否真正產(chǎn)生了應有的效果。
(二)現(xiàn)狀特點
表2展現(xiàn)了我國浙江、安徽、山東、河南、湖北、重慶六個省和直轄市農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的基本狀況。這六個省和直轄市分別代表了我國東部、中部和西部的農(nóng)業(yè)發(fā)達地區(qū)，代表了目前國內(nèi)農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)開展融合的較為先進的水平。本文中涉及的數(shù)據(jù)與材料均來源于2015年8月在北京召開的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研討會”上取得的有關(guān)材料，以及研討會期間對相關(guān)負責人的訪談。由表2反映的情況可知，目前我國農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的現(xiàn)狀具體體現(xiàn)為四大特點：
首先，產(chǎn)業(yè)融合的開展情況不一。由于農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展是2014年底才從國家層面提出來的新概念，因此目前全國能在農(nóng)村實現(xiàn)三產(chǎn)融合的地區(qū)只是少數(shù)，而絕大部分地區(qū)還處于計劃和進一步籌劃的狀態(tài)。以表2反映的情況為例，浙江作為全國發(fā)達地區(qū)的代表，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟實力領(lǐng)先，因此即使在國家沒有提出農(nóng)村三產(chǎn)融合的概念之前，相關(guān)的農(nóng)村電子商務等新型業(yè)態(tài)已經(jīng)在浙江的臨安市等地區(qū)興起，并在2014年達到了16億元的銷售額。因此，類似的地區(qū)接下來可以繼續(xù)乘著已有經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)先的好基礎和好形勢，在進一步發(fā)展農(nóng)村三產(chǎn)融合的道路上走出新路子和新模式。相反如安徽、山東等地區(qū)，盡管是農(nóng)業(yè)大省，但是由于其他產(chǎn)業(yè)，尤其是服務業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不平衡，導致了這些地區(qū)盡管有良好的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化形式，但是并沒有實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之間的融合，因此這些地區(qū)現(xiàn)在針對當前情況制定了相應的計劃，以期在未來進一步實現(xiàn)農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展。具體而言，安徽省計劃依托生態(tài)農(nóng)業(yè)的平臺，建設產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與生態(tài)產(chǎn)業(yè)的融合；山東計劃大力發(fā)展加工業(yè)和新型經(jīng)營業(yè)態(tài)，實現(xiàn)工業(yè)化的農(nóng)業(yè)和信息化的農(nóng)業(yè)，以此實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的融合。
其次，產(chǎn)業(yè)融合的完整程度不一。在開展農(nóng)村三產(chǎn)融合的地區(qū)，農(nóng)業(yè)和其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合程度是不均衡的。各地區(qū)中有像浙江和重慶這樣已經(jīng)形成了完整融合的，有像河南這樣正走在融合的路上的，有像湖北這樣還沒有形成融合的，也有像安徽和山東這樣還沒有開展融合的。以表2列舉的省和直轄市為例，浙江省和重慶市由于發(fā)達的經(jīng)濟基礎和豐富的文化旅游資源，農(nóng)村三產(chǎn)融合是較為健全和完整的。具體表現(xiàn)在：浙江省由于經(jīng)濟全國領(lǐng)先，服務業(yè)與電子信息產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達，因此在發(fā)展農(nóng)村電子商務業(yè)和農(nóng)村物流業(yè)方面具有了良好的經(jīng)營技術(shù)和商業(yè)模式。這些經(jīng)營技術(shù)和商業(yè)模式形成了促進農(nóng)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)和物流產(chǎn)業(yè)相融合的共同技術(shù)基礎，從而形成了良好的產(chǎn)業(yè)公地，使得浙江省在將農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)進行融合的工作上領(lǐng)先全國。重慶基于深厚的歷史文化氛圍和良好的自然條件，多年來打下了良好的旅游業(yè)經(jīng)營的基礎，這為其推進農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的融合提供了共同的管理技術(shù)平臺，從而為其發(fā)展出旅游農(nóng)業(yè)的業(yè)態(tài)提供了良好的產(chǎn)業(yè)公地，為其后續(xù)建立和發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游提供了良好的前提和堅實的基礎。反觀河南和湖北等地區(qū)，有的地區(qū)已經(jīng)發(fā)展出了農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相融合的形式，但是融合的完整程度還沒有實現(xiàn)最佳，即還沒有發(fā)展出新的業(yè)態(tài)。例如河南省運用產(chǎn)業(yè)集聚的方式來培育農(nóng)村三產(chǎn)融合所需要的共同技術(shù)基礎，但是目前農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合只進行到了技術(shù)融合或者產(chǎn)品融合的程度，集中表現(xiàn)為河南全省有43個產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)被國家認定為“中國馳名商標”，但是，這些企業(yè)只創(chuàng)造出了全國有名的產(chǎn)品，但并沒有在河南進一步地發(fā)展出新的行業(yè)形態(tài)或者商業(yè)模式。湖北省將產(chǎn)業(yè)融合定位為“產(chǎn)業(yè)化的升級版”，因此大部分的工作圍繞產(chǎn)業(yè)鏈的前向和后向延伸展開。基于產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)間分工內(nèi)部化的定義，這樣的思路是正確的，但是在具體工作中湖北既沒有培育能夠促使產(chǎn)業(yè)間分工內(nèi)部化的產(chǎn)業(yè)公地，也沒有在形成新的技術(shù)、業(yè)態(tài)以及商業(yè)模式方面進行設計和投入，造成產(chǎn)業(yè)間的分工在湖北并沒有跨越產(chǎn)業(yè)的界限走向內(nèi)部化，因此我們認為農(nóng)村的三產(chǎn)融合并沒有真正地在湖北發(fā)生。
再次，產(chǎn)業(yè)融合獲得廣泛的支持。各個地區(qū)為了促進農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，均在資金、土地規(guī)劃、經(jīng)營模式、經(jīng)營規(guī)范、技術(shù)研究、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和社會服務等各個方面給予了各個產(chǎn)業(yè)相互融合以便利條件。比如，河南省下發(fā)了《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集群專用行動方案》、《河南省人民政府關(guān)于加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集群發(fā)展的指導意見》；安徽省出臺了《關(guān)于推進農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場建設實施意見》、《關(guān)于加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系的意見》等。這些政策，集中地體現(xiàn)了政府為促進產(chǎn)業(yè)融合、模糊產(chǎn)業(yè)邊界、發(fā)展產(chǎn)業(yè)技術(shù)的決心，為相關(guān)地區(qū)成功的促進和實現(xiàn)農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展提供了良好的政策環(huán)境。
第四，產(chǎn)業(yè)融合的實踐效果良好。我們發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)了較為完整的農(nóng)村三產(chǎn)融合的地區(qū)都實現(xiàn)了農(nóng)民收入的增加。這樣的結(jié)果證明了前文對農(nóng)村三產(chǎn)融合能使農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民獲益的論述，也證明了國家決策的正確性。相關(guān)資料顯示：浙江省在2014年通過發(fā)展農(nóng)村三產(chǎn)融合，實現(xiàn)全省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織帶動農(nóng)戶數(shù)比例達54%，帶動各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體增收97.7億元，實現(xiàn)全省農(nóng)民人均收入19373元；重慶2014年通過發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游綜合收入190多億元，參與鄉(xiāng)村旅游的合作社銷售收入達4850萬元；河南省雖然沒有進行完全的農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合，但是同樣也在一定程度上實現(xiàn)了農(nóng)民的增收，其運用產(chǎn)業(yè)集群開展的農(nóng)村三產(chǎn)融合在2013-2014年解決農(nóng)民工就業(yè)崗位24萬人，實現(xiàn)農(nóng)民就業(yè)工資性收入年人均23856元，帶動農(nóng)戶1120萬戶，戶均增收2180元①。
最后，產(chǎn)業(yè)融合的方式比較單一。從表2中我們可以看到，除了較為完整的實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的浙江和重慶外，其他地區(qū)，包括正在制訂計劃的地區(qū)，所開展的農(nóng)村三產(chǎn)融合的方式大多都局限于縱向融合。其中的原因可以歸結(jié)為：縱向融合是在產(chǎn)業(yè)化思路的基礎上開展的，因此開展縱向融合有相應的工作基礎，也有熟悉的資源可以應用。以湖北省為例，湖北省將產(chǎn)業(yè)融合定義為了“產(chǎn)業(yè)化的升級版”，因此通過采用第一產(chǎn)業(yè)向后延伸、第二產(chǎn)業(yè)向前延伸、第二產(chǎn)業(yè)向后延伸、第三產(chǎn)業(yè)向前延伸以及混合模式來促進農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合。在其他的一些地區(qū)，提出和開展“沿著產(chǎn)業(yè)鏈”縱向融合的方式也很常見，構(gòu)成了目前我國農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的一個顯著特點。
(三)存在問題
結(jié)合我國農(nóng)村三產(chǎn)融合所體現(xiàn)的現(xiàn)狀特點，我們總結(jié)出目前我國在農(nóng)業(yè)和其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合的問題上存在以下四個方面的問題：
第一，對產(chǎn)業(yè)融合的概念認識不清，導致工作上的定位不準。產(chǎn)業(yè)融合的概念告訴我們，產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化，其完成的主要標志是形成新的技術(shù)、新的業(yè)態(tài)和新的商業(yè)模式。產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)化的更高級的形式，本質(zhì)上表現(xiàn)為更高層次的主體間的分工內(nèi)部化，如果產(chǎn)業(yè)化無法實現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)間大量組織的分工內(nèi)部化，則產(chǎn)業(yè)化不可能升級為產(chǎn)業(yè)融合。而目前我國很多地方對產(chǎn)業(yè)融合的理解還沒有走出產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的思路，認為產(chǎn)業(yè)融合是某個產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)化的簡單升級，導致了在政策制定上過于強調(diào)了對單一農(nóng)業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)化的建設，而忽視了對其他產(chǎn)業(yè)，尤其是對第二、第三產(chǎn)業(yè)中高度發(fā)達的細分產(chǎn)業(yè)的考量，導致產(chǎn)業(yè)化沒有實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)中的組織發(fā)生大規(guī)模的跨越產(chǎn)業(yè)邊界的分工合作，致使所開展的具體工作最終沒有取得應有的效果。比如，安徽省在計劃中提出要建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體，這樣的聯(lián)合體在最終形式上沒有突破“農(nóng)業(yè)+農(nóng)業(yè)”的單一產(chǎn)業(yè)內(nèi)繼續(xù)分工的范疇，也沒有走出“農(nóng)業(yè)企業(yè)+農(nóng)戶”的單一產(chǎn)業(yè)內(nèi)經(jīng)營模式。因此雖然可以說這是在產(chǎn)業(yè)化道路上的繼續(xù)創(chuàng)新，但是并不能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，從而無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合提高農(nóng)民收入的預期效果。
第二，對培育產(chǎn)業(yè)公地的重要性認識不足。培育共同的技術(shù)基礎——產(chǎn)業(yè)公地，是開展產(chǎn)業(yè)融合的根本前提，但是我們看到，無論是浙江、重慶這樣已經(jīng)較為完整地實現(xiàn)了農(nóng)村三產(chǎn)融合的地區(qū)，還是安徽、山東這樣正在計劃推動農(nóng)村三產(chǎn)融合的地區(qū)，都沒有把培育共同的技術(shù)基礎作為重要的任務。這樣所導致的結(jié)果是，雖然浙江和重慶由于能夠借助先天的優(yōu)勢從成功地推動了農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合，但如果山東、安徽等類似的地區(qū)如果只是簡單效仿，那么結(jié)果還是有可能得到不盡如人意的結(jié)果。安徽與山東等地區(qū)發(fā)展農(nóng)村三產(chǎn)融合的計劃里，并沒有提及對共同技術(shù)基礎的開發(fā)和對產(chǎn)業(yè)公地的培育計劃，這樣容易使得促進農(nóng)村三產(chǎn)融合的行動變成“撞大運”的行為，即如果恰好所制定的計劃在各省市培育出了產(chǎn)業(yè)公地，則產(chǎn)業(yè)融合得以順利開展；但若沒有形成共同的技術(shù)基礎，則產(chǎn)業(yè)融合充其量也只能是在某個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)化方向上的傳統(tǒng)延伸，沒有打破產(chǎn)業(yè)間的界限，沒有走出創(chuàng)新路子，從而無法提高農(nóng)民的收入。相比之下，河南既沒有像浙江這樣的經(jīng)濟基礎，也沒有像重慶那樣旅游資源，但是，他們通過建立產(chǎn)業(yè)集群實現(xiàn)了技術(shù)的集聚，從而使得技術(shù)在市場機制的作用下迅速實現(xiàn)了統(tǒng)一——形成公共平臺，并進行融合。因此，雖然河南的農(nóng)村三產(chǎn)融合還沒有徹底完成，但是他們根據(jù)自身的特點培育了產(chǎn)業(yè)融合所需要的產(chǎn)業(yè)公地——產(chǎn)生于產(chǎn)業(yè)集群的共同技術(shù)基礎(包括科學技術(shù)和管理技術(shù))，因此他們順利地走上了通往農(nóng)村三產(chǎn)融合的科學道路。
第三，橫向融合開展不充分。其原因解釋為對農(nóng)業(yè)多功能性的認識和理解的不足。從較為完整地發(fā)展了農(nóng)村三產(chǎn)融合的地區(qū)的經(jīng)驗來看，農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)縱向融合大多沿著產(chǎn)業(yè)鏈的方向進行，而農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的橫向融合則多以農(nóng)業(yè)的多功能性為基礎。對于人類而言，農(nóng)業(yè)功能的變換可以表現(xiàn)為三個階段：首先，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，農(nóng)業(yè)的主要功能是解決人們的生存問題。在這個階段，農(nóng)業(yè)主要是提供充足的農(nóng)產(chǎn)品以滿足人們對食物不斷增加的需求。其次，進入工業(yè)經(jīng)濟時代，解決了溫飽問題的人們開始在生活質(zhì)量上有所要求。在這個階段，農(nóng)業(yè)的主要功能體現(xiàn)為提供高質(zhì)量、有安全性的產(chǎn)品，并通過自身生產(chǎn)效率和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的保護。再次，在后工業(yè)經(jīng)濟時代，物質(zhì)產(chǎn)品在供給與需求上的飽和，使人們開始轉(zhuǎn)向心理與精神層面的需求。此時，農(nóng)業(yè)的功能不單是保障食品安全與維護生態(tài)環(huán)境，更體現(xiàn)為它是傳統(tǒng)文化的載體與傳承，在心理與精神層面上成為人們的依靠與寄托。可以看到，我國目前正處于從工業(yè)經(jīng)濟時代向后工業(yè)經(jīng)濟時代過渡的時期，因此農(nóng)業(yè)的多功能性已經(jīng)在當前有所體現(xiàn)，比如人們更多地要求農(nóng)產(chǎn)品要提高質(zhì)量，關(guān)注食品安全。從農(nóng)村三產(chǎn)融合的兩個方向上來看，橫向地融合在很大程度上必須依托于農(nóng)業(yè)的多功能性展開，比如鄉(xiāng)村旅游就是依托農(nóng)業(yè)的文化傳承功能與農(nóng)業(yè)自身生產(chǎn)相結(jié)合的橫向融合的結(jié)果。可以說，經(jīng)濟社會的進步凸顯了農(nóng)業(yè)的多功能性的重要性，并使農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的橫向融合提供了可能；反過來，農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的橫向融合也為農(nóng)業(yè)擴展其自身的功能提供了有利的幫助。綜上所述，我國目前在農(nóng)村三產(chǎn)融合中出現(xiàn)的縱向融合居多、橫向融合偏少的問題，很大程度上是源于對農(nóng)業(yè)多功能性的認識不足，導致很多地方反映在橫向融合方面找不到抓手，尋不著政策的落腳點。因此，倘若能夠進一步認識農(nóng)業(yè)具有多功能性的特征，把農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)的糧食供應的角色中解放出來，就有可能打開農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合模式的新思路，進而豐富農(nóng)村三產(chǎn)融合的方式與方法。
第四，開展農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的最終目的尚需明確。國家層面的文件明確表明，我國推行農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的最終目的是提高農(nóng)民收入。從目前開展的情況來看，凡是能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村三產(chǎn)融合的地區(qū)，農(nóng)民收入都實現(xiàn)了提高，但是這并不意味著這樣的產(chǎn)業(yè)融合形式就一定能將產(chǎn)業(yè)利潤更多地留在農(nóng)地，留給農(nóng)民。也可能存在情況是，目前所開展的農(nóng)村三產(chǎn)融合還沒有發(fā)揮出應有的能夠提高農(nóng)民收入的潛能，如果能夠進一步制定農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合的利益分配機制，農(nóng)民有可能從參與全社會發(fā)展的分工中得到更多的收益。值得注意的是，在一些即將開展農(nóng)村三產(chǎn)融合工作的地區(qū)，還沒有明確地將提高農(nóng)民收入列入工作計劃，這是值得關(guān)注的問題。因為如果農(nóng)村三產(chǎn)融合不以農(nóng)業(yè)為主，不以農(nóng)民為本，則這種產(chǎn)業(yè)融合本身也容易出現(xiàn)嚴重的問題。此外，如前文所述，日本在六次產(chǎn)業(yè)化的過程中遭遇了由于下游產(chǎn)業(yè)的高利潤導致農(nóng)民及農(nóng)民組織脫離農(nóng)業(yè)從而對農(nóng)業(yè)造成損害的問題。目前各個開展和計劃推行農(nóng)村三產(chǎn)融合的地區(qū)對此也還沒有相關(guān)的預案與應對措施，這使得我國在實施農(nóng)村三產(chǎn)融合的過程中存在著較大的隱患。
四、結(jié)論及對策建議
本文運用勞動分工的理論對農(nóng)村三產(chǎn)融合的概念進行界定，討論了農(nóng)村三產(chǎn)融合使農(nóng)業(yè)得以獲益的機制。在此基礎上，分析了我國目前在農(nóng)村三產(chǎn)融合方面體現(xiàn)出開展方式不一、產(chǎn)業(yè)融合程度不一、產(chǎn)業(yè)融合形式單一、對融合的管制寬松和融合效果較好等現(xiàn)狀特點，總結(jié)了我國在促進農(nóng)村三產(chǎn)融合的過程中存在的對概念認識不清、對產(chǎn)業(yè)公地重要性認識不足、橫向融合開展欠佳和對產(chǎn)業(yè)融合最終目的須待明確等問題。
結(jié)合文章結(jié)論，現(xiàn)提出以下四點對策建議：第一，必須遵循產(chǎn)業(yè)融合的基本規(guī)律，采用科學的方法。尤其是要注意產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)化的區(qū)別與聯(lián)系，既不能混淆了二者的概念，也不能孤立二者間的聯(lián)系，從而導致工作效果欠佳，無謂地消耗國家資源。第二，要認清培育產(chǎn)業(yè)公地的重要意義。產(chǎn)業(yè)公地是多個產(chǎn)業(yè)相互融合的基礎，農(nóng)業(yè)是一個集科學技術(shù)和管理技術(shù)于一身的產(chǎn)業(yè)，這使它相較于其他產(chǎn)業(yè)更容易找到共同的產(chǎn)業(yè)基礎，從而使農(nóng)業(yè)更容易和其他產(chǎn)業(yè)相融合。因此我們一定要把培育產(chǎn)業(yè)公地作為開展農(nóng)村三產(chǎn)融合的最重要的前提工作，產(chǎn)業(yè)公地培育得越好，農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合就更順利，最終效果也就更好。第三，要拓展對于農(nóng)業(yè)自身功能的認識，把農(nóng)業(yè)的多功能性擺在更重要的位置。橫向融合也同樣是產(chǎn)業(yè)融合的重要組成部分，而橫向融合應以農(nóng)業(yè)多功能性為基礎，這樣能夠給農(nóng)村三產(chǎn)融合找到更多的結(jié)合點和融合平臺。第四，必須先鞏固農(nóng)業(yè)基礎，再實施農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展。推行農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的最終目的是實現(xiàn)農(nóng)民的增收，但是若農(nóng)業(yè)的基礎不牢固，投資與利潤沒有達到一定的水平而強行推行農(nóng)村三產(chǎn)融合，則會遭遇與日本同樣的問題。因此，在推行農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展之前，必須先打牢農(nóng)業(yè)的基礎，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)的地位，在農(nóng)業(yè)發(fā)展到具有一定競爭力時再進一步推行農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，這樣可以減少下游高利潤產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)投資的擠壓，從而實現(xiàn)讓農(nóng)民在土地上增收，讓農(nóng)業(yè)在融合中發(fā)展的最終效果。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國軟科學》2016年第8期（第17-28頁）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
