“社會實踐中法人的形態(tài)發(fā)生了很大變化，所以民法總則草案也進行了新的分類，增加了法人的類別。農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織、村委會、居委會，都賦予了特別法人的資格。”十二屆全國人大五次會議發(fā)言人傅瑩在3月4日發(fā)布會上的介紹，看似平常，實則大有深意。
圍繞這一話題，記者采訪了全國人大代表、民法專家孫憲忠。他表示，營利法人、非營利法人、特別法人的結(jié)構(gòu)設置，是中國法人制度上的創(chuàng)造。他特別指出，要充分認識農(nóng)村集體組織特別法人設置的重大歷史進步意義。
草案規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法取得法人資格。居民委員會、村民委員會具有基層群眾自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動。未設立村集體經(jīng)濟組織的，村民委員會可以依法代行村集體經(jīng)濟組織的職能。法人以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任。這些條文的背后究竟意味著什么？
“意義非同尋常。”孫憲忠指出，如果將其與中國前所未有的城鎮(zhèn)化進程以及當前進行中的農(nóng)村土地制度改革關(guān)聯(lián)起來考慮，其影響可謂深遠。
我國城鎮(zhèn)化方興未艾，當前戶籍人口城鎮(zhèn)化率為41%，未來要達到60%~70%。這意味著全國還將有20%以上的人口，即上述特別法人中享有各種財產(chǎn)權(quán)利的約3億左右農(nóng)民，將從法人中退出。他們在法人中的各項權(quán)利如何保障，進城“背囊”中能帶走什么？特別法人的規(guī)定，給這一歷史命題的解決鋪下了第一塊基石。
“從歷史脈絡實事求是地看，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并不是按照平等、自愿等民法原則建立起來的。”孫憲忠介紹，上世紀50年代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和高級社在開始階段還有民法精神的影子，但到了人民公社時期，這種影子蕩然無存了。依照“農(nóng)業(yè)六十條”而成立的農(nóng)村集體組織，是按原始居民和居住區(qū)域來劃定的，并非民法意義上的自愿加入社團，而是強制性的。這一法律基礎一直延續(xù)到后來。
孫憲忠說，幾十年來，我國就如何定位農(nóng)村集體組織，解決農(nóng)民在集體組織中身份權(quán)、成員權(quán)被固化的問題，不斷探索。尤其是改革開放以來，按原始村落劃分集體組織的做法已受到實踐的挑戰(zhàn)，原來固化的身份權(quán)、成員權(quán)逐漸解凍，逐步向股份形式演化，形成了當前的集體經(jīng)濟組織形態(tài)，中央有關(guān)文件也肯定了這一趨勢。
“這是很顯著的社會進步。農(nóng)民在集體組織的身份權(quán)、成員權(quán)原本是很淡化的，不被法律承認，現(xiàn)在已經(jīng)成長起來、擴展開來了，同時又促使集體組織本身的法律形態(tài)也發(fā)生變化。一旦強調(diào)集體中的成員權(quán)益，慢慢就會出現(xiàn)更富有民法精神的可喜局面。”孫憲忠肯定地指出，在此時承認農(nóng)村集體組織的法人資格，是符合國情、符合法理的，體現(xiàn)了歷史的進步。
兩會上有代表委員指出，全國古村落10年消失了90萬個。村落消失，村集體組織、集體經(jīng)濟組織流向何處？集體所有的資源、資產(chǎn)及由此帶來的財產(chǎn)權(quán)利，如何帶走或由誰繼受？
對于上述問題，孫憲忠表示，目前，民法總則草案中只有一個條文。未來還需要在民法典分編中，就特別法人中成員權(quán)利的內(nèi)涵、流轉(zhuǎn)機制等進一步做出規(guī)定。他相信，只要承認了特別法人和特別法人中的成員權(quán)利，隨后的問題都不是大問題。 孫憲忠認為，只要朝著保護集體成員權(quán)利的方向發(fā)展，只要越來越符合民法精神，國家治理層面的很多問題都將逐步得到解決。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國國土資源報網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
