摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是要服務于中國建設社會主義現(xiàn)代化強國的目標，是要為建設中國社會主義現(xiàn)代化強國提供穩(wěn)定的農(nóng)村基礎。在不同階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的任務是不同的，尤其是2035年之前和2035-2050年的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應該是差異極大的。2035-2050年的目標是全面鄉(xiāng)村振興，2035年前則是為鄉(xiāng)村全面振興打基礎的階段。沒有中國現(xiàn)代化的基本實現(xiàn)，就沒有全面振興鄉(xiāng)村的物質(zhì)基礎。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須分階段實施。當前學界、政策部門、地方實踐部門在解讀鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時普遍誤解了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施階段性特征，有急于求成的傾向。
關鍵詞：鄉(xiāng)村振興；三產(chǎn)融合；老齡化；城市貧民窟
十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年中央一號文件《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》就如何實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了詳盡的指導意見。實踐中，全國各級地方政府正在積極落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
要深刻理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就必須深刻理解中國現(xiàn)代化兩步走戰(zhàn)略部署。黨的十九大在對決勝全面建成小康社會作出深入部署的基礎上，提出“新兩步走”的時間表和路線圖：第一個階段，從2020年到2035年，在全面建成小康社會的基礎上，再奮斗十五年，基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化；第二個階段，從2035年到本世紀中葉，在基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎上，再奮斗十五年，把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國。與中國現(xiàn)代化兩步走戰(zhàn)略相一致，2018年中央一號文件確定的實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標任務是：到2020年，鄉(xiāng)村振興取得重要進展，制度框架和政策體系基本形成；到2035年，鄉(xiāng)村振興取得決定性進展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實現(xiàn)；到2050年，鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)。
顯然，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是要服務于中國建設社會主義現(xiàn)代化強國的目標，是要為建設中國社會主義現(xiàn)代化強國提供穩(wěn)定的農(nóng)村基礎。在不同階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的任務是不同的，尤其是2035年之前和2035—2050年的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應該是差異極大的。2035—2050年的目標是全面鄉(xiāng)村振興，2035年前則是為鄉(xiāng)村全面振興打基礎的階段。沒有中國現(xiàn)代化的基本實現(xiàn)，就沒有全面振興鄉(xiāng)村的物質(zhì)基礎。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須分階段實施。當前學界、政策部門、地方實踐部門在解讀鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時普遍誤解了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施階段性特征，有急于求成的傾向。本文針對當前學界和政策部門的主導意見提出一些有所差異的商榷意見。
一、產(chǎn)業(yè)興旺不能只強調(diào)三產(chǎn)融合
十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”的20字總要求。如何理解“產(chǎn)業(yè)興旺”事關未來一個時期中國三農(nóng)政策的走向，我們因此要進行分析。
農(nóng)業(yè)部部長韓長賦在答記者問時說：“產(chǎn)業(yè)興旺就是要緊緊圍繞促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導和推動更多的資本、技術(shù)、人才等要素向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動，調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性，形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，實現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，保持農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展旺盛活力”。
韓長賦部長關于“產(chǎn)業(yè)興旺”的以上回答至少有三個層面：第一，引導和推進更多資本、技術(shù)、人才等要素向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動；第二，調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性；第三，實現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。最終目標是要保持農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展旺盛活力。
現(xiàn)在我們要討論的是，農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的旺盛活力如何保持？我們先來看當前農(nóng)村有哪些產(chǎn)業(yè)可以發(fā)展。
首先，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，是20億畝土地上的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。眾所周知，當前中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重已不足9%，這不足9%的農(nóng)業(yè)GDP要為6億多農(nóng)村人口、2.2億農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)收入。而且這些農(nóng)業(yè)GDP還要為各種從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)、工商大戶提供收入。
其次是以農(nóng)業(yè)為基礎的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。這些農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)大多被資本所控制且越來越被資本控制，普通農(nóng)戶從這些農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)中受益十分有限。
再次是沿海城市經(jīng)濟帶農(nóng)村地區(qū)，因為鄉(xiāng)村工業(yè)化發(fā)展比較早，又具有一定區(qū)位優(yōu)勢，鄉(xiāng)村工業(yè)具有相當規(guī)模，二三產(chǎn)業(yè)成了氣候。但就全國農(nóng)村來講，到20世紀90年代，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制或關閉，全國絕大多數(shù)農(nóng)村不再有成規(guī)模的鄉(xiāng)村工業(yè)，沿海鄉(xiāng)村工業(yè)化已不再可能在中西部農(nóng)村復制。
第四是發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游。中國城市化到了現(xiàn)階段，城市中產(chǎn)階級有了“鄉(xiāng)愁”，一些具有區(qū)位優(yōu)勢和旅游資源的農(nóng)村就有可能借發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游來賺城市人“鄉(xiāng)愁”的錢。
因為發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游需要有區(qū)位條件或旅游資源，且當前中國城市中產(chǎn)階級的鄉(xiāng)愁絕對不可能支撐起一個惠存6億多農(nóng)村人口的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游業(yè)，全國農(nóng)村最多只有不足5%的農(nóng)村具有賺取城市人“鄉(xiāng)愁”錢的可能。
也就是說，全國絕大多數(shù)農(nóng)村和農(nóng)民的主導產(chǎn)業(yè)只可能是農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)又可以分為傳統(tǒng)的大田糧食作物和經(jīng)濟作物。糧食生產(chǎn)十分重要，收益卻很有限，農(nóng)民人均一畝三分、戶均不過十畝土地，種糧收入一年也就一萬元左右。經(jīng)濟作物比較效益比種糧食要好，不過，經(jīng)濟作物是以更高投入和更大市場風險為代價的，如果扣除投入和市場風險，經(jīng)濟作物只能獲得農(nóng)業(yè)平均利潤。
更重要的是，當前中國20億畝耕地、6億多農(nóng)村人口、2.2億農(nóng)戶，生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的能力很強，大宗農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)了相對過剩。地方政府為了增加農(nóng)民收入，往往會動員農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，結(jié)果卻是農(nóng)民種什么什么就過剩，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重低于9%的現(xiàn)階段，如此眾多的農(nóng)戶要指望農(nóng)業(yè)致富是沒有任何可能的。
這并不是說農(nóng)業(yè)對2.2億戶小農(nóng)不重要。當前2.2億戶小農(nóng)主要通過兩種方式來獲得農(nóng)業(yè)收入，一種是通過家庭代際分工由缺少城市就業(yè)機會的中老年人從事農(nóng)業(yè)，這樣，農(nóng)民家庭就可以同時獲得年輕子女進城務工經(jīng)商的收入和年老父母務農(nóng)收入。另外一種是一些留村農(nóng)戶通過流入進城農(nóng)戶土地擴大經(jīng)營規(guī)模，形成適度規(guī)模經(jīng)營，從而獲得不低于進城務工收入的農(nóng)業(yè)收入。在當前一般農(nóng)業(yè)農(nóng)村地區(qū)，老人農(nóng)業(yè)所占比重很大，適度規(guī)模經(jīng)營的“中農(nóng)”戶所占比重很少，這些“中農(nóng)”戶在村莊治理結(jié)構(gòu)中卻很重要，往往是村莊治理的中堅力量（賀雪峰，2015）。
更重要的是，農(nóng)業(yè)還是那些進城失敗農(nóng)民在進城失敗后可以退回農(nóng)村的主要就業(yè)形式。農(nóng)民進城是為了在城市體面安居，不能體面安居，農(nóng)民就可能選擇返鄉(xiāng)，而返鄉(xiāng)的前提是可以與土地結(jié)合起來，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。與此對照，我們再來看韓長賦部長關于產(chǎn)業(yè)興旺的三個層面：
“引導和推動更多的資本、技術(shù)、人才等要素向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動”。這里面可能存在兩個陷阱，一個是更多資本、技術(shù)、人才進入農(nóng)村農(nóng)業(yè)，就有了更多農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，從而造成更多農(nóng)業(yè)過剩，導致農(nóng)民更難從農(nóng)業(yè)獲利。第二個是，從城市來的資本、技術(shù)、人才都是要獲利的，大量城市資本從農(nóng)村農(nóng)業(yè)獲利就會擠壓2.2億戶小農(nóng)從農(nóng)業(yè)獲利的空間。
“調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性”。在農(nóng)業(yè)供給過剩農(nóng)民戶均只有不到10畝土地的情況下，個體農(nóng)戶越是在農(nóng)業(yè)上有積極性和創(chuàng)造性，農(nóng)產(chǎn)品就越過剩，農(nóng)民總體利益就越是受損。顯然，作為一個整體，當前農(nóng)民致富創(chuàng)業(yè)的機會在城市二三產(chǎn)業(yè)，而不在農(nóng)村。只有當更多農(nóng)民進城去了，才會留下更多農(nóng)村獲利機會，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)才能有更多收益。
“實現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”。我們應當明白，具有一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展條件的農(nóng)村地區(qū)只占全國農(nóng)村很少一部分，且以休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游為典型的三產(chǎn)融合也只有相當有限的市場容量，全國農(nóng)村一起上，同質(zhì)競爭，所有農(nóng)民都虧損。
這樣看來，要保持農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的旺盛活力相當困難，似乎也無必要。
反過來，為了達到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺，過分推動城市資本下鄉(xiāng)，就有可能造成真正需要農(nóng)業(yè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)收入的廣大農(nóng)民群眾利益受損，甚至可能破壞作為進城農(nóng)民進城失敗退路以及作為缺少進城能力的老弱病殘農(nóng)戶基本保障的現(xiàn)有制度安排。當前農(nóng)業(yè)具有顯著的基本保障的特征，基本保障與高度市場化是不相容性的。我們要防止激進的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)政策，不能為了實現(xiàn)本來不可能的產(chǎn)業(yè)興旺目標而毀掉了包括農(nóng)民工在內(nèi)的8億多農(nóng)民還不能離開的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)這個最后的安身立命之所。
二、鄉(xiāng)村振興與老齡化應對
住建部原副部長仇保興接受中新網(wǎng)記者專訪，中新網(wǎng)報道如下：
在仇保興看來，中國是一個典型的農(nóng)耕文明國家，在廣大農(nóng)村有文化之根和根深蒂固的“鄉(xiāng)戀和鄉(xiāng)愁”。同時我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不可能是美國式土地規(guī)模型高度機械化的農(nóng)莊模式，而必須走多樣化、適度規(guī)模、有機化和“一村一品”為主的綠色發(fā)展道路，這三大因素決定了我國城鎮(zhèn)化率到65～70%就會達到峰值，也說明了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略恰逢其時。仇保興分析，當
城鎮(zhèn)化率超過50%的時候，傳統(tǒng)的農(nóng)村鄉(xiāng)土文化、田園風光、農(nóng)業(yè)景觀會成為稀缺的資源，廣大農(nóng)村將成為一部分人口返鄉(xiāng)旅游、居住和創(chuàng)業(yè)的熱土，城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素的雙向流動能造就中國式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和增強國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的韌性。鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展不僅關系“三農(nóng)”問題，也決定中華民族復興戰(zhàn)略能否順利實現(xiàn)。
據(jù)統(tǒng)計，中國目前50歲以上的外出農(nóng)民工數(shù)量急劇減少，50歲以上考慮回鄉(xiāng)，55歲基本回鄉(xiāng)養(yǎng)老。國務院曾發(fā)文解決農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的實際問題，這也是為過高的城鎮(zhèn)化預期打的“預防針”，也說明實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是應對我國老年化問題的必由之路。
以上引述可以歸納為四層意思：
第一層，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是應對我國老齡化問題的必由之路。
第二層，中國目前50歲以上外出農(nóng)民工考慮回鄉(xiāng)，55歲基本回鄉(xiāng)養(yǎng)老
第三層，農(nóng)民工年老返鄉(xiāng)是因為農(nóng)村也有創(chuàng)業(yè)機會，甚至當城鎮(zhèn)化率超過50%的時候，廣大農(nóng)村將成為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的熱土。第四層，我們城鎮(zhèn)化率在65～70%就達到峰值，目前中國城市化率已近60%，城市化空間并不太大，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略恰逢其時。
中國是一個發(fā)展中國家，是一個未富先老的社會。在中國未進入到發(fā)達國家階段，中國實際上已提前進入了老齡社會。在當前乃至未來相當長一個時期，中國城市很難為老年農(nóng)民提供就業(yè)機會，又很難為進城農(nóng)民提供在城市體面生活所需的足
夠養(yǎng)老保障。沒有任何一個發(fā)展中國家有能力為所有進城農(nóng)民提供在城市體面生活所需養(yǎng)老保障。因此，他們的家庭就會因為缺少城市就業(yè)收入及國家養(yǎng)老保障而落入到城市貧民窟，成為漂泊在城市的溫飽問題也往往難以解決的底層群體。
中國進城的老年農(nóng)民在缺少就業(yè)機會又缺少國家養(yǎng)老保障時，他們留在城市的主要依靠就是子女，就是與成年子女共同生活在城市。與成年子女共同生活，好處是可以相互照應，家庭養(yǎng)老也是中國傳統(tǒng)的一部分，一家人老老少少生活在一起，盡享天倫之樂，豈不快哉。不過，農(nóng)民家庭進城，成年子女在城市打拼，收入往往有限，城市生活成本卻十分昂貴。家庭收入少而開支多，代際關系就容易緊張，生活在同一個單元房內(nèi)，代際之間的親密就可能變成相互傷害，缺少收入能力的父母因此就成為家庭累贅，城市生活就變成煎熬。這個時候，如果老年農(nóng)民在農(nóng)村有一塊土地，有自己的住房，他們回到農(nóng)村去住自己房子種自己土地，他們的日子可能就要好過得多。實際上，中國農(nóng)村集體土地所有制保證了每個農(nóng)民家庭都有自己的承包地，都有自己的宅基地和住房，進城老年農(nóng)民失去在城市就業(yè)機會時，他們既不會在城市漂泊流浪，也一般不愿與成年子女在城市共同生活，而大都會選擇返鄉(xiāng)，與土地結(jié)合起來，從事小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營。他們住在自己的家中，不擔心被任何人驅(qū)趕，他們耕種自己的承包地，有農(nóng)業(yè)收入，有勞動意義，有收獲的樂趣，有農(nóng)業(yè)節(jié)氣所帶來的生活節(jié)奏，有建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和共同生活基礎上的村莊熟人社會關系，他們具有遠比待在城市漂泊流浪與遭受煎熬要好的老年生活。因為農(nóng)業(yè)基礎設施條件的改善和農(nóng)業(yè)機械化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是重體力勞動，農(nóng)民年齡大也干得了。
老年農(nóng)民在農(nóng)村從事小規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)業(yè)收入有限，同時農(nóng)村消費水平也比較低，又有比較多的自給自足經(jīng)濟，雖然談不上富足，卻很容易解決溫飽。尤其重要的是，他們在村莊中與土地結(jié)合起來，就有了身體和心靈的安全感，有了歸宿感，有了意義感。年輕時進城，年老返鄉(xiāng)，落葉歸根，希望壽終正寢。年輕時務工有積蓄，老年生活就更好了，子女如果給予經(jīng)濟支持當然也好。國家再有一些基本養(yǎng)老保障也很好。
總之，在當前乃至未來相當長一個時期，如果進城老年農(nóng)民無法在城市體面生活，他們可以選擇返鄉(xiāng)，與土地結(jié)合起來，在農(nóng)村過相對體面的生活。這種生活的水準當然沒有城市體面生活好，卻比在城市漂泊流浪要好很多。老年農(nóng)民與土地結(jié)合起來就形成了當前中國農(nóng)村普遍存在的老人農(nóng)業(yè)。老人農(nóng)業(yè)是應對未富先老的中國老齡化的重要辦法（賀雪峰，2017）。中國20億畝耕地不僅保障了中國糧食安全，而且成為了應對老齡化的重要辦法。
就中國返鄉(xiāng)農(nóng)民的絕大多數(shù)來講，他們之所以返鄉(xiāng)，是因為隨著年齡的增大，越來越難以在城市獲得就業(yè)機會，也越來越難以在城市體面生活下去。返鄉(xiāng)是他們的次優(yōu)選擇。最優(yōu)選擇當然是在城市體面安居。不能在城市體面安居就選擇返鄉(xiāng)。他們返鄉(xiāng)顯然不是因為農(nóng)村有比城市更多的創(chuàng)業(yè)機會，而是要尋求自己人生的保底。返鄉(xiāng)是他們進城失敗的退路。
正是這個意義上講，不是所謂鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略讓農(nóng)村和農(nóng)業(yè)成為應對我國老齡化的辦法，而是中國當前保護農(nóng)民不失去土地的制度以及中國農(nóng)村社會主義性質(zhì)的集體土地所有制，為所有農(nóng)戶提供了平均的土地權(quán)利以及居住權(quán)利。農(nóng)民可以自由進城，進城失敗他們也可以自由返鄉(xiāng)。當前一個時期，中國選擇了不讓農(nóng)民失去土地的制度安排，返鄉(xiāng)權(quán)是農(nóng)民的基本人權(quán)，土地成為農(nóng)民的基本保障。基本保障領域不允許市場化，從而讓中國這樣的發(fā)展中國家避免了其他發(fā)展中國家普遍存在大規(guī)模貧民窟并因此產(chǎn)生巨大社會問題的弊病。
仇保興部長認為，中國城市化發(fā)展到現(xiàn)階段就會出現(xiàn)逆城市化，就會有城市人到農(nóng)村居住，以及就會有城市人到鄉(xiāng)村旅游，從而可以帶來農(nóng)村的創(chuàng)業(yè)機會。“傳統(tǒng)的農(nóng)村鄉(xiāng)土文化、田園風興、農(nóng)業(yè)景觀就會成為稀缺的資源”。仇保興部長實際上是說，未來一個時期，休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游將創(chuàng)造大量的農(nóng)村就業(yè)機會，從而為城市資本下鄉(xiāng)、農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)造條件，鄉(xiāng)村振興也就恰逢其時。
不過，在當前中國發(fā)展階段，農(nóng)村發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)的機會十分有限，工業(yè)進園區(qū)，農(nóng)村可以發(fā)展的產(chǎn)業(yè)實際上主要就是農(nóng)業(yè)與所謂一二三產(chǎn)業(yè)融合的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游。當前中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只占GDP的8.5%，今后農(nóng)業(yè)產(chǎn)值還會下降。所謂休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游，其實就是讓農(nóng)村有機會賺城市人鄉(xiāng)愁的錢，有這種賺錢機會的農(nóng)村和農(nóng)民最多不過農(nóng)村和農(nóng)民總數(shù)的5%，而且城市資本遠比農(nóng)民有能力從三產(chǎn)融合中賺取收入。
也就是說，在當前中國仍然有6億多農(nóng)村人口，且進城2億多農(nóng)民工的相當部分仍然可能返鄉(xiāng)的情況下面，指望農(nóng)民從農(nóng)村獲得媲美城市機會的就業(yè)與收入，顯然是不可能的。
或者說，將農(nóng)村作為缺少進城能力農(nóng)民的基本保障以及進城失敗農(nóng)民的最后退路，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正當其時。如果將農(nóng)村作為農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的地方，甚至試圖通過激進市場化的手段推動資本下鄉(xiāng)，就可能讓農(nóng)民失去農(nóng)村這個最后退路與基本保障，以及讓農(nóng)村不再有能力應對老齡化，從而造成中國現(xiàn)代化的艱難局面。
激進的鄉(xiāng)村振興解讀是農(nóng)村之禍，保守的鄉(xiāng)村振興解讀是中國現(xiàn)代化之福。
三、鄉(xiāng)村振興的國際經(jīng)驗？
國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村部部長葉興慶研究員在談到為什么中國要以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)領現(xiàn)代化進程中的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展時，認為這是對其他國家經(jīng)驗教訓的借鑒（葉興，20170）。他寫道：
美國、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)，都曾實行單一的農(nóng)業(yè)政策，通過價格干預等措施促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民增收。面對環(huán)境問題惡化、年輕人口大量流失、鄉(xiāng)村不斷衰落，他們都轉(zhuǎn)向?qū)嵭芯C合性的鄉(xiāng)村發(fā)展政策，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鄉(xiāng)村環(huán)境、農(nóng)民福利等問題一攬子解決。日本、韓國工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段后，也都先后實施鄉(xiāng)村振興計劃。而拉美一些國家沒有能力或沒有政治意愿實施鄉(xiāng)村振興，大量沒有就業(yè)的人口涌向大城市，導致形成嚴重的社會問題，這是其落入中等收入陷阱的重要原因之一。我國正處于中等收入發(fā)展階段，能否像一些專家預測的那樣在2024年左右邁入高收入發(fā)展階段，進而順利地向現(xiàn)代化目標邁進，在很大程度上取決于“三農(nóng)”問題解決得如何。從正反兩方面情況看，我國現(xiàn)代化進程已到了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時候。
在我看來，葉興慶研究員的以上立論至少在邏輯上是不嚴謹?shù)模渲凶钪匾氖牵瑲W美日韓假若說確實實施了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的話，這些國家也都是在完成工業(yè)化進入高收入發(fā)展階段，農(nóng)村人口占比已經(jīng)很少的條件下面實行的綜合性鄉(xiāng)村發(fā)展政策。并非是實行了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，歐美日韓才走出中等收入陷阱，而是走出了中等收入陷阱才實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。而拉美一些國家的困境是正處于中等收入陷阱中。拉美國家與歐美日韓的情況不可比。在日韓工業(yè)化和城市化進程中，同樣是大量人口涌進城市，農(nóng)村衰落凋蔽，不同的是，日韓工業(yè)化城市化為大量進城人口提供了就業(yè)機會，而拉美一些國家農(nóng)民進城后卻很難找到就業(yè)，又不再能夠退回農(nóng)村，因此在城市形成了大規(guī)模貧民窟。大量缺少就業(yè)與收入機會的城市貧民窟成為助推社會政治不穩(wěn)定的力量，拉美國家因此進入了經(jīng)濟周期與政治不穩(wěn)定的惡性循環(huán)，也因此落入到所謂中等收入陷阱中了。
在工業(yè)化城鎮(zhèn)化階段，農(nóng)村人口涌入城市以在城市尋找就業(yè)機會，既是工業(yè)化城鎮(zhèn)化本身的需要，又是農(nóng)村人口自由流動的結(jié)果。現(xiàn)代化一定要以城市為經(jīng)濟增長極，各種機會也一定要在城市創(chuàng)造與匯聚。又正是大量農(nóng)村人口進城了，他們讓度出之前的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村獲利機會，留在農(nóng)村的農(nóng)民才會有擴大收入的機會。拉美國家存在的問題是，土地私有制和農(nóng)村高度商品化市場化使農(nóng)村土地向少數(shù)大資本大地主集中，農(nóng)民進城失敗不再有可能返回農(nóng)村，因此不得不滯留漂泊在城市，掙扎在溫飽線上，由此形成了作為苦難之源與動亂之源的城市大規(guī)模貧民窟。
中國現(xiàn)在正處在中等收入發(fā)展階段，且正處在快速城市化進程中，中國還有6億多農(nóng)村人口，若包括與農(nóng)村有千絲萬縷聯(lián)系的農(nóng)民工，中國農(nóng)民人數(shù)在8億以上，其中有2.2億農(nóng)戶。因此，中國與歐美日韓的情況完全不同。中國與拉美國家也不同，雖然中國與拉美一些國家都處在中等收入階段，中國卻沒有形成大規(guī)模城市貧民窟，且中國現(xiàn)化化進程中保持了高度的社會政治穩(wěn)定，其中原因正是當前中國保護型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，即一方面放開農(nóng)民自由進城的機會，清除限制農(nóng)民進城的體制機制障礙，一方面限制城市資本下鄉(xiāng)，從而為無法進城或進城失敗的農(nóng)民留下了農(nóng)村退路與基本保障。進城農(nóng)民能力強運氣好，他們在城市安居，無法在城市安居的農(nóng)民家庭可以選擇返鄉(xiāng)。中國農(nóng)民進城是為了在城市獲得更多就業(yè)與收入機會，如果城市沒有這種機會，進城農(nóng)民就會回到農(nóng)村，他們有回到農(nóng)村的制度保證：國家限制城市資本下鄉(xiāng)占據(jù)農(nóng)民在農(nóng)村的土地。
也就是說，如果要從國際上獲得關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的正反兩個方面的經(jīng)驗或教訓的借鑒，葉興慶研究員提供的兩方面國際經(jīng)驗都靠不住：第一，中國現(xiàn)在正處在快速工業(yè)化與城市化階段，仍然處在中等收入發(fā)展階段，農(nóng)村人口占全國人口接近一半，這與歐美日韓等發(fā)達國家在完成了城市化、進入到高收入發(fā)展階段且農(nóng)村人口占比極低時實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略或農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展政策，是完全不具有可比性的。第二，拉美一些國家大量沒有就業(yè)人口涌向城市形成嚴重社會問題，乃至落入到中等收入陷阱，是其土地私有制以及過度市場化所造成的資本對農(nóng)民在農(nóng)村退路的侵蝕和吞沒。中國當前保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)為無法進城或進城失敗的農(nóng)民留下了農(nóng)村退路與基本保障。
也許，我們可以從以上正反兩個方面吸取對中國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的另外一種意義上的國際經(jīng)驗或教訓，即當前中國處在與歐美日韓完全不同的發(fā)展階段，千萬要防止片面學習歐美日韓等發(fā)達國家所實施的他們發(fā)展階段的鄉(xiāng)村振興經(jīng)驗。這些經(jīng)驗不可學。同時，中國又要防止當前落入中等收入陷阱的拉美一些國家的教訓，其中最重要的是，土地私有化（土地自由流動）和徹底市場化造成農(nóng)村土地向工商資本的集中，進城失敗的農(nóng)民失去退路，從而造成了城市嚴重的貧民窟問題。中國現(xiàn)代化進程中，一定要始終保留住進城農(nóng)民的返鄉(xiāng)權(quán)，這是農(nóng)民的基本人權(quán)，是他們進路失敗的最后退路，是農(nóng)民的基本保障。基本保障是不能市場化的。
四、結(jié)論
當前學界和政策部門在解讀鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時有太多樂觀情緒，誤會了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的階段性特征，誤置了鄉(xiāng)村振興的時代背景。毫無疑問，當前中國仍然處在史無前例的城市化進程中，中國仍然處在中等收入發(fā)展階段。農(nóng)村首先是包括2億多農(nóng)民工在內(nèi)的8億多農(nóng)民的基本保障。基本保障最重要的是保底，有時甚至是一種必要的資源冗余。千萬千萬不要用鄉(xiāng)村振興話語來折騰鄉(xiāng)村，來為達到不切實際的目標而讓農(nóng)民喪失了農(nóng)村這個最后退路與基本保障。
當前關于進一步推動農(nóng)村市場化、推動城市資本下鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合以及三產(chǎn)融合，以及增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的話語中，具有強烈的將農(nóng)民基本保障的底線拿來市場化和拿來冒險的傾向。這種傾向是很危險的，要警惕。
作者系武漢大學社會學系教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2018,35
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
