摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是要服務(wù)于中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，是要為建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)提供穩(wěn)定的農(nóng)村基礎(chǔ)。在不同階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的任務(wù)是不同的，尤其是2035年之前和2035-2050年的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)該是差異極大的。2035-2050年的目標(biāo)是全面鄉(xiāng)村振興，2035年前則是為鄉(xiāng)村全面振興打基礎(chǔ)的階段。沒(méi)有中國(guó)現(xiàn)代化的基本實(shí)現(xiàn)，就沒(méi)有全面振興鄉(xiāng)村的物質(zhì)基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須分階段實(shí)施。當(dāng)前學(xué)界、政策部門(mén)、地方實(shí)踐部門(mén)在解讀鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)普遍誤解了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施階段性特征，有急于求成的傾向。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；三產(chǎn)融合；老齡化；城市貧民窟
十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年中央一號(hào)文件《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》就如何實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了詳盡的指導(dǎo)意見(jiàn)。實(shí)踐中，全國(guó)各級(jí)地方政府正在積極落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
要深刻理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就必須深刻理解中國(guó)現(xiàn)代化兩步走戰(zhàn)略部署。黨的十九大在對(duì)決勝全面建成小康社會(huì)作出深入部署的基礎(chǔ)上，提出“新兩步走”的時(shí)間表和路線圖：第一個(gè)階段，從2020年到2035年，在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化；第二個(gè)階段，從2035年到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。與中國(guó)現(xiàn)代化兩步走戰(zhàn)略相一致，2018年中央一號(hào)文件確定的實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)任務(wù)是：到2020年，鄉(xiāng)村振興取得重要進(jìn)展，制度框架和政策體系基本形成；到2035年，鄉(xiāng)村振興取得決定性進(jìn)展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)；到2050年，鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實(shí)現(xiàn)。
顯然，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是要服務(wù)于中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，是要為建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)提供穩(wěn)定的農(nóng)村基礎(chǔ)。在不同階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的任務(wù)是不同的，尤其是2035年之前和2035—2050年的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)該是差異極大的。2035—2050年的目標(biāo)是全面鄉(xiāng)村振興，2035年前則是為鄉(xiāng)村全面振興打基礎(chǔ)的階段。沒(méi)有中國(guó)現(xiàn)代化的基本實(shí)現(xiàn)，就沒(méi)有全面振興鄉(xiāng)村的物質(zhì)基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須分階段實(shí)施。當(dāng)前學(xué)界、政策部門(mén)、地方實(shí)踐部門(mén)在解讀鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)普遍誤解了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施階段性特征，有急于求成的傾向。本文針對(duì)當(dāng)前學(xué)界和政策部門(mén)的主導(dǎo)意見(jiàn)提出一些有所差異的商榷意見(jiàn)。
一、產(chǎn)業(yè)興旺不能只強(qiáng)調(diào)三產(chǎn)融合
十九大報(bào)告提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的20字總要求。如何理解“產(chǎn)業(yè)興旺”事關(guān)未來(lái)一個(gè)時(shí)期中國(guó)三農(nóng)政策的走向，我們因此要進(jìn)行分析。
農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦在答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)：“產(chǎn)業(yè)興旺就是要緊緊圍繞促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)和推動(dòng)更多的資本、技術(shù)、人才等要素向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動(dòng)，調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性，形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，保持農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展旺盛活力”。
韓長(zhǎng)賦部長(zhǎng)關(guān)于“產(chǎn)業(yè)興旺”的以上回答至少有三個(gè)層面：第一，引導(dǎo)和推進(jìn)更多資本、技術(shù)、人才等要素向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動(dòng)；第二，調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性；第三，實(shí)現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。最終目標(biāo)是要保持農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展旺盛活力。
現(xiàn)在我們要討論的是，農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的旺盛活力如何保持？我們先來(lái)看當(dāng)前農(nóng)村有哪些產(chǎn)業(yè)可以發(fā)展。
首先，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，是20億畝土地上的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。眾所周知，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重已不足9%，這不足9%的農(nóng)業(yè)GDP要為6億多農(nóng)村人口、2.2億農(nóng)戶(hù)提供農(nóng)業(yè)收入。而且這些農(nóng)業(yè)GDP還要為各種從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)、工商大戶(hù)提供收入。
其次是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。這些農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)大多被資本所控制且越來(lái)越被資本控制，普通農(nóng)戶(hù)從這些農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)中受益十分有限。
再次是沿海城市經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村地區(qū)，因?yàn)猷l(xiāng)村工業(yè)化發(fā)展比較早，又具有一定區(qū)位優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)村工業(yè)具有相當(dāng)規(guī)模，二三產(chǎn)業(yè)成了氣候。但就全國(guó)農(nóng)村來(lái)講，到20世紀(jì)90年代，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制或關(guān)閉，全國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村不再有成規(guī)模的鄉(xiāng)村工業(yè)，沿海鄉(xiāng)村工業(yè)化已不再可能在中西部農(nóng)村復(fù)制。
第四是發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游。中國(guó)城市化到了現(xiàn)階段，城市中產(chǎn)階級(jí)有了“鄉(xiāng)愁”，一些具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)和旅游資源的農(nóng)村就有可能借發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游來(lái)賺城市人“鄉(xiāng)愁”的錢(qián)。
因?yàn)榘l(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游需要有區(qū)位條件或旅游資源，且當(dāng)前中國(guó)城市中產(chǎn)階級(jí)的鄉(xiāng)愁絕對(duì)不可能支撐起一個(gè)惠存6億多農(nóng)村人口的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游業(yè)，全國(guó)農(nóng)村最多只有不足5%的農(nóng)村具有賺取城市人“鄉(xiāng)愁”錢(qián)的可能。
也就是說(shuō)，全國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村和農(nóng)民的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)只可能是農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)又可以分為傳統(tǒng)的大田糧食作物和經(jīng)濟(jì)作物。糧食生產(chǎn)十分重要，收益卻很有限，農(nóng)民人均一畝三分、戶(hù)均不過(guò)十畝土地，種糧收入一年也就一萬(wàn)元左右。經(jīng)濟(jì)作物比較效益比種糧食要好，不過(guò)，經(jīng)濟(jì)作物是以更高投入和更大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的，如果扣除投入和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)作物只能獲得農(nóng)業(yè)平均利潤(rùn)。
更重要的是，當(dāng)前中國(guó)20億畝耕地、6億多農(nóng)村人口、2.2億農(nóng)戶(hù)，生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的能力很強(qiáng)，大宗農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)了相對(duì)過(guò)剩。地方政府為了增加農(nóng)民收入，往往會(huì)動(dòng)員農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，結(jié)果卻是農(nóng)民種什么什么就過(guò)剩，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重低于9%的現(xiàn)階段，如此眾多的農(nóng)戶(hù)要指望農(nóng)業(yè)致富是沒(méi)有任何可能的。
這并不是說(shuō)農(nóng)業(yè)對(duì)2.2億戶(hù)小農(nóng)不重要。當(dāng)前2.2億戶(hù)小農(nóng)主要通過(guò)兩種方式來(lái)獲得農(nóng)業(yè)收入，一種是通過(guò)家庭代際分工由缺少城市就業(yè)機(jī)會(huì)的中老年人從事農(nóng)業(yè)，這樣，農(nóng)民家庭就可以同時(shí)獲得年輕子女進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的收入和年老父母務(wù)農(nóng)收入。另外一種是一些留村農(nóng)戶(hù)通過(guò)流入進(jìn)城農(nóng)戶(hù)土地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，形成適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而獲得不低于進(jìn)城務(wù)工收入的農(nóng)業(yè)收入。在當(dāng)前一般農(nóng)業(yè)農(nóng)村地區(qū)，老人農(nóng)業(yè)所占比重很大，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“中農(nóng)”戶(hù)所占比重很少，這些“中農(nóng)”戶(hù)在村莊治理結(jié)構(gòu)中卻很重要，往往是村莊治理的中堅(jiān)力量（賀雪峰，2015）。
更重要的是，農(nóng)業(yè)還是那些進(jìn)城失敗農(nóng)民在進(jìn)城失敗后可以退回農(nóng)村的主要就業(yè)形式。農(nóng)民進(jìn)城是為了在城市體面安居，不能體面安居，農(nóng)民就可能選擇返鄉(xiāng)，而返鄉(xiāng)的前提是可以與土地結(jié)合起來(lái)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。與此對(duì)照，我們?cè)賮?lái)看韓長(zhǎng)賦部長(zhǎng)關(guān)于產(chǎn)業(yè)興旺的三個(gè)層面：
“引導(dǎo)和推動(dòng)更多的資本、技術(shù)、人才等要素向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動(dòng)”。這里面可能存在兩個(gè)陷阱，一個(gè)是更多資本、技術(shù)、人才進(jìn)入農(nóng)村農(nóng)業(yè)，就有了更多農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，從而造成更多農(nóng)業(yè)過(guò)剩，導(dǎo)致農(nóng)民更難從農(nóng)業(yè)獲利。第二個(gè)是，從城市來(lái)的資本、技術(shù)、人才都是要獲利的，大量城市資本從農(nóng)村農(nóng)業(yè)獲利就會(huì)擠壓2.2億戶(hù)小農(nóng)從農(nóng)業(yè)獲利的空間。
“調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性”。在農(nóng)業(yè)供給過(guò)剩農(nóng)民戶(hù)均只有不到10畝土地的情況下，個(gè)體農(nóng)戶(hù)越是在農(nóng)業(yè)上有積極性和創(chuàng)造性，農(nóng)產(chǎn)品就越過(guò)剩，農(nóng)民總體利益就越是受損。顯然，作為一個(gè)整體，當(dāng)前農(nóng)民致富創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)在城市二三產(chǎn)業(yè)，而不在農(nóng)村。只有當(dāng)更多農(nóng)民進(jìn)城去了，才會(huì)留下更多農(nóng)村獲利機(jī)會(huì)，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)才能有更多收益。
“實(shí)現(xiàn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”。我們應(yīng)當(dāng)明白，具有一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展條件的農(nóng)村地區(qū)只占全國(guó)農(nóng)村很少一部分，且以休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游為典型的三產(chǎn)融合也只有相當(dāng)有限的市場(chǎng)容量，全國(guó)農(nóng)村一起上，同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，所有農(nóng)民都虧損。
這樣看來(lái)，要保持農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的旺盛活力相當(dāng)困難，似乎也無(wú)必要。
反過(guò)來(lái)，為了達(dá)到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺，過(guò)分推動(dòng)城市資本下鄉(xiāng)，就有可能造成真正需要農(nóng)業(yè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)收入的廣大農(nóng)民群眾利益受損，甚至可能破壞作為進(jìn)城農(nóng)民進(jìn)城失敗退路以及作為缺少進(jìn)城能力的老弱病殘農(nóng)戶(hù)基本保障的現(xiàn)有制度安排。當(dāng)前農(nóng)業(yè)具有顯著的基本保障的特征，基本保障與高度市場(chǎng)化是不相容性的。我們要防止激進(jìn)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)政策，不能為了實(shí)現(xiàn)本來(lái)不可能的產(chǎn)業(yè)興旺目標(biāo)而毀掉了包括農(nóng)民工在內(nèi)的8億多農(nóng)民還不能離開(kāi)的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)這個(gè)最后的安身立命之所。
二、鄉(xiāng)村振興與老齡化應(yīng)對(duì)
住建部原副部長(zhǎng)仇保興接受中新網(wǎng)記者專(zhuān)訪，中新網(wǎng)報(bào)道如下：
在仇保興看來(lái)，中國(guó)是一個(gè)典型的農(nóng)耕文明國(guó)家，在廣大農(nóng)村有文化之根和根深蒂固的“鄉(xiāng)戀和鄉(xiāng)愁”。同時(shí)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不可能是美國(guó)式土地規(guī)模型高度機(jī)械化的農(nóng)莊模式，而必須走多樣化、適度規(guī)模、有機(jī)化和“一村一品”為主的綠色發(fā)展道路，這三大因素決定了我國(guó)城鎮(zhèn)化率到65～70%就會(huì)達(dá)到峰值，也說(shuō)明了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略恰逢其時(shí)。仇保興分析，當(dāng)
城鎮(zhèn)化率超過(guò)50%的時(shí)候，傳統(tǒng)的農(nóng)村鄉(xiāng)土文化、田園風(fēng)光、農(nóng)業(yè)景觀會(huì)成為稀缺的資源，廣大農(nóng)村將成為一部分人口返鄉(xiāng)旅游、居住和創(chuàng)業(yè)的熱土，城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素的雙向流動(dòng)能造就中國(guó)式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的韌性。鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展不僅關(guān)系“三農(nóng)”問(wèn)題，也決定中華民族復(fù)興戰(zhàn)略能否順利實(shí)現(xiàn)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前50歲以上的外出農(nóng)民工數(shù)量急劇減少，50歲以上考慮回鄉(xiāng)，55歲基本回鄉(xiāng)養(yǎng)老。國(guó)務(wù)院曾發(fā)文解決農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的實(shí)際問(wèn)題，這也是為過(guò)高的城鎮(zhèn)化預(yù)期打的“預(yù)防針”，也說(shuō)明實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是應(yīng)對(duì)我國(guó)老年化問(wèn)題的必由之路。
以上引述可以歸納為四層意思：
第一層，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是應(yīng)對(duì)我國(guó)老齡化問(wèn)題的必由之路。
第二層，中國(guó)目前50歲以上外出農(nóng)民工考慮回鄉(xiāng)，55歲基本回鄉(xiāng)養(yǎng)老
第三層，農(nóng)民工年老返鄉(xiāng)是因?yàn)檗r(nóng)村也有創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，甚至當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過(guò)50%的時(shí)候，廣大農(nóng)村將成為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的熱土。第四層，我們城鎮(zhèn)化率在65～70%就達(dá)到峰值，目前中國(guó)城市化率已近60%，城市化空間并不太大，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略恰逢其時(shí)。
中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，是一個(gè)未富先老的社會(huì)。在中國(guó)未進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家階段，中國(guó)實(shí)際上已提前進(jìn)入了老齡社會(huì)。在當(dāng)前乃至未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，中國(guó)城市很難為老年農(nóng)民提供就業(yè)機(jī)會(huì)，又很難為進(jìn)城農(nóng)民提供在城市體面生活所需的足
夠養(yǎng)老保障。沒(méi)有任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家有能力為所有進(jìn)城農(nóng)民提供在城市體面生活所需養(yǎng)老保障。因此，他們的家庭就會(huì)因?yàn)槿鄙俪鞘芯蜆I(yè)收入及國(guó)家養(yǎng)老保障而落入到城市貧民窟，成為漂泊在城市的溫飽問(wèn)題也往往難以解決的底層群體。
中國(guó)進(jìn)城的老年農(nóng)民在缺少就業(yè)機(jī)會(huì)又缺少?lài)?guó)家養(yǎng)老保障時(shí)，他們留在城市的主要依靠就是子女，就是與成年子女共同生活在城市。與成年子女共同生活，好處是可以相互照應(yīng)，家庭養(yǎng)老也是中國(guó)傳統(tǒng)的一部分，一家人老老少少生活在一起，盡享天倫之樂(lè)，豈不快哉。不過(guò)，農(nóng)民家庭進(jìn)城，成年子女在城市打拼，收入往往有限，城市生活成本卻十分昂貴。家庭收入少而開(kāi)支多，代際關(guān)系就容易緊張，生活在同一個(gè)單元房?jī)?nèi)，代際之間的親密就可能變成相互傷害，缺少收入能力的父母因此就成為家庭累贅，城市生活就變成煎熬。這個(gè)時(shí)候，如果老年農(nóng)民在農(nóng)村有一塊土地，有自己的住房，他們回到農(nóng)村去住自己房子種自己土地，他們的日子可能就要好過(guò)得多。實(shí)際上，中國(guó)農(nóng)村集體土地所有制保證了每個(gè)農(nóng)民家庭都有自己的承包地，都有自己的宅基地和住房，進(jìn)城老年農(nóng)民失去在城市就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，他們既不會(huì)在城市漂泊流浪，也一般不愿與成年子女在城市共同生活，而大都會(huì)選擇返鄉(xiāng)，與土地結(jié)合起來(lái)，從事小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。他們住在自己的家中，不擔(dān)心被任何人驅(qū)趕，他們耕種自己的承包地，有農(nóng)業(yè)收入，有勞動(dòng)意義，有收獲的樂(lè)趣，有農(nóng)業(yè)節(jié)氣所帶來(lái)的生活節(jié)奏，有建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和共同生活基礎(chǔ)上的村莊熟人社會(huì)關(guān)系，他們具有遠(yuǎn)比待在城市漂泊流浪與遭受煎熬要好的老年生活。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善和農(nóng)業(yè)機(jī)械化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是重體力勞動(dòng)，農(nóng)民年齡大也干得了。
老年農(nóng)民在農(nóng)村從事小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)收入有限，同時(shí)農(nóng)村消費(fèi)水平也比較低，又有比較多的自給自足經(jīng)濟(jì)，雖然談不上富足，卻很容易解決溫飽。尤其重要的是，他們?cè)诖迩f中與土地結(jié)合起來(lái)，就有了身體和心靈的安全感，有了歸宿感，有了意義感。年輕時(shí)進(jìn)城，年老返鄉(xiāng)，落葉歸根，希望壽終正寢。年輕時(shí)務(wù)工有積蓄，老年生活就更好了，子女如果給予經(jīng)濟(jì)支持當(dāng)然也好。國(guó)家再有一些基本養(yǎng)老保障也很好。
總之，在當(dāng)前乃至未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，如果進(jìn)城老年農(nóng)民無(wú)法在城市體面生活，他們可以選擇返鄉(xiāng)，與土地結(jié)合起來(lái)，在農(nóng)村過(guò)相對(duì)體面的生活。這種生活的水準(zhǔn)當(dāng)然沒(méi)有城市體面生活好，卻比在城市漂泊流浪要好很多。老年農(nóng)民與土地結(jié)合起來(lái)就形成了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村普遍存在的老人農(nóng)業(yè)。老人農(nóng)業(yè)是應(yīng)對(duì)未富先老的中國(guó)老齡化的重要辦法（賀雪峰，2017）。中國(guó)20億畝耕地不僅保障了中國(guó)糧食安全，而且成為了應(yīng)對(duì)老齡化的重要辦法。
就中國(guó)返鄉(xiāng)農(nóng)民的絕大多數(shù)來(lái)講，他們之所以返鄉(xiāng)，是因?yàn)殡S著年齡的增大，越來(lái)越難以在城市獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，也越來(lái)越難以在城市體面生活下去。返鄉(xiāng)是他們的次優(yōu)選擇。最優(yōu)選擇當(dāng)然是在城市體面安居。不能在城市體面安居就選擇返鄉(xiāng)。他們返鄉(xiāng)顯然不是因?yàn)檗r(nóng)村有比城市更多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，而是要尋求自己人生的保底。返鄉(xiāng)是他們進(jìn)城失敗的退路。
正是這個(gè)意義上講，不是所謂鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略讓農(nóng)村和農(nóng)業(yè)成為應(yīng)對(duì)我國(guó)老齡化的辦法，而是中國(guó)當(dāng)前保護(hù)農(nóng)民不失去土地的制度以及中國(guó)農(nóng)村社會(huì)主義性質(zhì)的集體土地所有制，為所有農(nóng)戶(hù)提供了平均的土地權(quán)利以及居住權(quán)利。農(nóng)民可以自由進(jìn)城，進(jìn)城失敗他們也可以自由返鄉(xiāng)。當(dāng)前一個(gè)時(shí)期，中國(guó)選擇了不讓農(nóng)民失去土地的制度安排，返鄉(xiāng)權(quán)是農(nóng)民的基本人權(quán)，土地成為農(nóng)民的基本保障。基本保障領(lǐng)域不允許市場(chǎng)化，從而讓中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家避免了其他發(fā)展中國(guó)家普遍存在大規(guī)模貧民窟并因此產(chǎn)生巨大社會(huì)問(wèn)題的弊病。
仇保興部長(zhǎng)認(rèn)為，中國(guó)城市化發(fā)展到現(xiàn)階段就會(huì)出現(xiàn)逆城市化，就會(huì)有城市人到農(nóng)村居住，以及就會(huì)有城市人到鄉(xiāng)村旅游，從而可以帶來(lái)農(nóng)村的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。“傳統(tǒng)的農(nóng)村鄉(xiāng)土文化、田園風(fēng)興、農(nóng)業(yè)景觀就會(huì)成為稀缺的資源”。仇保興部長(zhǎng)實(shí)際上是說(shuō)，未來(lái)一個(gè)時(shí)期，休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游將創(chuàng)造大量的農(nóng)村就業(yè)機(jī)會(huì)，從而為城市資本下鄉(xiāng)、農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)造條件，鄉(xiāng)村振興也就恰逢其時(shí)。
不過(guò)，在當(dāng)前中國(guó)發(fā)展階段，農(nóng)村發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)十分有限，工業(yè)進(jìn)園區(qū)，農(nóng)村可以發(fā)展的產(chǎn)業(yè)實(shí)際上主要就是農(nóng)業(yè)與所謂一二三產(chǎn)業(yè)融合的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只占GDP的8.5%，今后農(nóng)業(yè)產(chǎn)值還會(huì)下降。所謂休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游，其實(shí)就是讓農(nóng)村有機(jī)會(huì)賺城市人鄉(xiāng)愁的錢(qián)，有這種賺錢(qián)機(jī)會(huì)的農(nóng)村和農(nóng)民最多不過(guò)農(nóng)村和農(nóng)民總數(shù)的5%，而且城市資本遠(yuǎn)比農(nóng)民有能力從三產(chǎn)融合中賺取收入。
也就是說(shuō)，在當(dāng)前中國(guó)仍然有6億多農(nóng)村人口，且進(jìn)城2億多農(nóng)民工的相當(dāng)部分仍然可能返鄉(xiāng)的情況下面，指望農(nóng)民從農(nóng)村獲得媲美城市機(jī)會(huì)的就業(yè)與收入，顯然是不可能的。
或者說(shuō)，將農(nóng)村作為缺少進(jìn)城能力農(nóng)民的基本保障以及進(jìn)城失敗農(nóng)民的最后退路，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正當(dāng)其時(shí)。如果將農(nóng)村作為農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的地方，甚至試圖通過(guò)激進(jìn)市場(chǎng)化的手段推動(dòng)資本下鄉(xiāng)，就可能讓農(nóng)民失去農(nóng)村這個(gè)最后退路與基本保障，以及讓農(nóng)村不再有能力應(yīng)對(duì)老齡化，從而造成中國(guó)現(xiàn)代化的艱難局面。
激進(jìn)的鄉(xiāng)村振興解讀是農(nóng)村之禍，保守的鄉(xiāng)村振興解讀是中國(guó)現(xiàn)代化之福。
三、鄉(xiāng)村振興的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)？
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部部長(zhǎng)葉興慶研究員在談到為什么中國(guó)要以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展時(shí)，認(rèn)為這是對(duì)其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒（葉興，20170）。他寫(xiě)道：
美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，都曾實(shí)行單一的農(nóng)業(yè)政策，通過(guò)價(jià)格干預(yù)等措施促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民增收。面對(duì)環(huán)境問(wèn)題惡化、年輕人口大量流失、鄉(xiāng)村不斷衰落，他們都轉(zhuǎn)向?qū)嵭芯C合性的鄉(xiāng)村發(fā)展政策，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鄉(xiāng)村環(huán)境、農(nóng)民福利等問(wèn)題一攬子解決。日本、韓國(guó)工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段后，也都先后實(shí)施鄉(xiāng)村振興計(jì)劃。而拉美一些國(guó)家沒(méi)有能力或沒(méi)有政治意愿實(shí)施鄉(xiāng)村振興，大量沒(méi)有就業(yè)的人口涌向大城市，導(dǎo)致形成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，這是其落入中等收入陷阱的重要原因之一。我國(guó)正處于中等收入發(fā)展階段，能否像一些專(zhuān)家預(yù)測(cè)的那樣在2024年左右邁入高收入發(fā)展階段，進(jìn)而順利地向現(xiàn)代化目標(biāo)邁進(jìn)，在很大程度上取決于“三農(nóng)”問(wèn)題解決得如何。從正反兩方面情況看，我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程已到了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時(shí)候。
在我看來(lái)，葉興慶研究員的以上立論至少在邏輯上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模渲凶钪匾氖牵瑲W美日韓假若說(shuō)確實(shí)實(shí)施了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的話(huà)，這些國(guó)家也都是在完成工業(yè)化進(jìn)入高收入發(fā)展階段，農(nóng)村人口占比已經(jīng)很少的條件下面實(shí)行的綜合性鄉(xiāng)村發(fā)展政策。并非是實(shí)行了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，歐美日韓才走出中等收入陷阱，而是走出了中等收入陷阱才實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。而拉美一些國(guó)家的困境是正處于中等收入陷阱中。拉美國(guó)家與歐美日韓的情況不可比。在日韓工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，同樣是大量人口涌進(jìn)城市，農(nóng)村衰落凋蔽，不同的是，日韓工業(yè)化城市化為大量進(jìn)城人口提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，而拉美一些國(guó)家農(nóng)民進(jìn)城后卻很難找到就業(yè)，又不再能夠退回農(nóng)村，因此在城市形成了大規(guī)模貧民窟。大量缺少就業(yè)與收入機(jī)會(huì)的城市貧民窟成為助推社會(huì)政治不穩(wěn)定的力量，拉美國(guó)家因此進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)周期與政治不穩(wěn)定的惡性循環(huán)，也因此落入到所謂中等收入陷阱中了。
在工業(yè)化城鎮(zhèn)化階段，農(nóng)村人口涌入城市以在城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，既是工業(yè)化城鎮(zhèn)化本身的需要，又是農(nóng)村人口自由流動(dòng)的結(jié)果。現(xiàn)代化一定要以城市為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，各種機(jī)會(huì)也一定要在城市創(chuàng)造與匯聚。又正是大量農(nóng)村人口進(jìn)城了，他們讓度出之前的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村獲利機(jī)會(huì)，留在農(nóng)村的農(nóng)民才會(huì)有擴(kuò)大收入的機(jī)會(huì)。拉美國(guó)家存在的問(wèn)題是，土地私有制和農(nóng)村高度商品化市場(chǎng)化使農(nóng)村土地向少數(shù)大資本大地主集中，農(nóng)民進(jìn)城失敗不再有可能返回農(nóng)村，因此不得不滯留漂泊在城市，掙扎在溫飽線上，由此形成了作為苦難之源與動(dòng)亂之源的城市大規(guī)模貧民窟。
中國(guó)現(xiàn)在正處在中等收入發(fā)展階段，且正處在快速城市化進(jìn)程中，中國(guó)還有6億多農(nóng)村人口，若包括與農(nóng)村有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的農(nóng)民工，中國(guó)農(nóng)民人數(shù)在8億以上，其中有2.2億農(nóng)戶(hù)。因此，中國(guó)與歐美日韓的情況完全不同。中國(guó)與拉美國(guó)家也不同，雖然中國(guó)與拉美一些國(guó)家都處在中等收入階段，中國(guó)卻沒(méi)有形成大規(guī)模城市貧民窟，且中國(guó)現(xiàn)化化進(jìn)程中保持了高度的社會(huì)政治穩(wěn)定，其中原因正是當(dāng)前中國(guó)保護(hù)型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，即一方面放開(kāi)農(nóng)民自由進(jìn)城的機(jī)會(huì)，清除限制農(nóng)民進(jìn)城的體制機(jī)制障礙，一方面限制城市資本下鄉(xiāng)，從而為無(wú)法進(jìn)城或進(jìn)城失敗的農(nóng)民留下了農(nóng)村退路與基本保障。進(jìn)城農(nóng)民能力強(qiáng)運(yùn)氣好，他們?cè)诔鞘邪簿樱瑹o(wú)法在城市安居的農(nóng)民家庭可以選擇返鄉(xiāng)。中國(guó)農(nóng)民進(jìn)城是為了在城市獲得更多就業(yè)與收入機(jī)會(huì)，如果城市沒(méi)有這種機(jī)會(huì)，進(jìn)城農(nóng)民就會(huì)回到農(nóng)村，他們有回到農(nóng)村的制度保證：國(guó)家限制城市資本下鄉(xiāng)占據(jù)農(nóng)民在農(nóng)村的土地。
也就是說(shuō)，如果要從國(guó)際上獲得關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)的借鑒，葉興慶研究員提供的兩方面國(guó)際經(jīng)驗(yàn)都靠不住：第一，中國(guó)現(xiàn)在正處在快速工業(yè)化與城市化階段，仍然處在中等收入發(fā)展階段，農(nóng)村人口占全國(guó)人口接近一半，這與歐美日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家在完成了城市化、進(jìn)入到高收入發(fā)展階段且農(nóng)村人口占比極低時(shí)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略或農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展政策，是完全不具有可比性的。第二，拉美一些國(guó)家大量沒(méi)有就業(yè)人口涌向城市形成嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，乃至落入到中等收入陷阱，是其土地私有制以及過(guò)度市場(chǎng)化所造成的資本對(duì)農(nóng)民在農(nóng)村退路的侵蝕和吞沒(méi)。中國(guó)當(dāng)前保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)為無(wú)法進(jìn)城或進(jìn)城失敗的農(nóng)民留下了農(nóng)村退路與基本保障。
也許，我們可以從以上正反兩個(gè)方面吸取對(duì)中國(guó)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的另外一種意義上的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，即當(dāng)前中國(guó)處在與歐美日韓完全不同的發(fā)展階段，千萬(wàn)要防止片面學(xué)習(xí)歐美日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家所實(shí)施的他們發(fā)展階段的鄉(xiāng)村振興經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)不可學(xué)。同時(shí)，中國(guó)又要防止當(dāng)前落入中等收入陷阱的拉美一些國(guó)家的教訓(xùn)，其中最重要的是，土地私有化（土地自由流動(dòng)）和徹底市場(chǎng)化造成農(nóng)村土地向工商資本的集中，進(jìn)城失敗的農(nóng)民失去退路，從而造成了城市嚴(yán)重的貧民窟問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，一定要始終保留住進(jìn)城農(nóng)民的返鄉(xiāng)權(quán)，這是農(nóng)民的基本人權(quán)，是他們進(jìn)路失敗的最后退路，是農(nóng)民的基本保障。基本保障是不能市場(chǎng)化的。
四、結(jié)論
當(dāng)前學(xué)界和政策部門(mén)在解讀鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)有太多樂(lè)觀情緒，誤會(huì)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的階段性特征，誤置了鄉(xiāng)村振興的時(shí)代背景。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)前中國(guó)仍然處在史無(wú)前例的城市化進(jìn)程中，中國(guó)仍然處在中等收入發(fā)展階段。農(nóng)村首先是包括2億多農(nóng)民工在內(nèi)的8億多農(nóng)民的基本保障。基本保障最重要的是保底，有時(shí)甚至是一種必要的資源冗余。千萬(wàn)千萬(wàn)不要用鄉(xiāng)村振興話(huà)語(yǔ)來(lái)折騰鄉(xiāng)村，來(lái)為達(dá)到不切實(shí)際的目標(biāo)而讓農(nóng)民喪失了農(nóng)村這個(gè)最后退路與基本保障。
當(dāng)前關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)化、推動(dòng)城市資本下鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合以及三產(chǎn)融合，以及增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的話(huà)語(yǔ)中，具有強(qiáng)烈的將農(nóng)民基本保障的底線拿來(lái)市場(chǎng)化和拿來(lái)冒險(xiǎn)的傾向。這種傾向是很危險(xiǎn)的，要警惕。
作者系武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018,35
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
