在座的極大多數(shù)都是搞規(guī)劃設計的專家，相對于我的研究就比較硬了，我是做“三農(nóng)”問題研究的，在這里重點是想談一個問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略一定要放在整個經(jīng)濟社會的全局來審視，尤其是需要城鄉(xiāng)一體推進，需要城市和鄉(xiāng)村共同發(fā)力。核心思想是：不論是鄉(xiāng)村本身的振興規(guī)劃，還是鄉(xiāng)村的振興發(fā)展，都應該與我們的城市發(fā)展，城市化戰(zhàn)略緊密結(jié)合。所以，我的第一個觀點是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須充分發(fā)揮新型城市化的作用，要以新型城市化為引領。
鄉(xiāng)村振興與城市化存在密切的關系。因為城市化的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)和人口在空間的集聚過程，城市集聚的產(chǎn)業(yè)主要是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，而集聚的人口則主要是農(nóng)民，也就是非農(nóng)化的農(nóng)村人口。在我們國家，城市化是以人為本的城市化，這也是我國新型城市化的核心問題。然而，當前有不少人對城市化解決農(nóng)民進城問題缺乏信心。從現(xiàn)實看，我國最近幾年經(jīng)濟速度持續(xù)下行，沿海發(fā)達地區(qū)加快轉(zhuǎn)型發(fā)展，導致大城市出現(xiàn)了外來農(nóng)民工的返流現(xiàn)象。改革開放40年來，我們已從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出2.86億農(nóng)民工，他們現(xiàn)在正面臨著嚴峻的就業(yè)壓力和轉(zhuǎn)型壓力，他們中的大多數(shù)人文化程度低，難以適應大城市的轉(zhuǎn)型升級，導致大城市待不了，只能逆向流動，甚至于返鄉(xiāng)。但這些問題并不意味著城市解決不了進城農(nóng)民問題。我國現(xiàn)在不少農(nóng)民工的返流現(xiàn)象，既有城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，農(nóng)民工難以適應的原因，又有城鄉(xiāng)二元體制的問題，即城市不能最終解決農(nóng)民在城市定居和養(yǎng)老等公共保障缺失等原因。因此，必須加快城鄉(xiāng)一體公共保障體系的建立，同時切實將就業(yè)優(yōu)先和教育優(yōu)先放在優(yōu)先地位，使廣大農(nóng)民不僅可以在城市就業(yè)，也可以在城市舉家定居。
有人認為中國城市化沒有必要發(fā)展到很高的水平，現(xiàn)在城市人口已經(jīng)飽和了，接下來就要靠鄉(xiāng)村振興來解決農(nóng)民問題，對于這樣的觀點我并不贊成。我們現(xiàn)在的城市化實際上是滯后的，我們講58.6%，本身并不是很高的水平，同時這一水平還包含了2億左右的農(nóng)民工，他們實際很難講就是城市化的人口，基本上都是職業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變，但身份都還是農(nóng)民的城市常住人口，就算把他們都統(tǒng)計為城鎮(zhèn)化人口，相對于我們國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構演進和發(fā)展階段而言，58.6%的城鎮(zhèn)化水平依然是滯后的。在我國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構中，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)達到92.2%，而二、三產(chǎn)業(yè)主要是以城市作為載體的，很顯然，我國非農(nóng)經(jīng)濟比重已經(jīng)達到這么高，但從城鄉(xiāng)人口空間分布來看，城鎮(zhèn)人口只占58.6%，這顯然是極其不平衡的。關于農(nóng)民進城問題，中央方針實際上很明確的，在黨的十九大報告當中，就城市化問題，一是強調(diào)城市群發(fā)展，也就是要以城市群為核心，形成大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化格局。其次是強調(diào)人口城市化問題。過去中央是講有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，現(xiàn)在是講加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。并且多次強調(diào)到2020年要解決三個一億人問題，這些人口問題都是農(nóng)民問題，但要求在城市予以解決。一個億是指已經(jīng)在城市的，并且已經(jīng)被統(tǒng)計為城市化人口的進城農(nóng)民，要求流入地要解決他們中一個億人口的市民化問題。第二個一億人是通過就地就近的城市化方針，再解決今后一個億農(nóng)民從農(nóng)村進城就業(yè)和市民化。第三個一億人是針對進城農(nóng)民絕大多數(shù)買不起房的情況，中央政府要求解決一億進城農(nóng)民的保障性住房。毫無疑問，所有這一切方針和政策舉措，都是著眼于通過城市化來解決農(nóng)民問題。
這就是鄉(xiāng)村振興必須堅持城鄉(xiāng)一體，城市和鄉(xiāng)村共同發(fā)力的基本邏輯。實際上，鄉(xiāng)村振興一定是鄉(xiāng)村本土人口不斷減少的過程，但這樣的過程必須通過城鄉(xiāng)融合和新型城市化引領來實現(xiàn)。換句話說，城市不僅應解決農(nóng)民進城問題，包括解決農(nóng)民進城就業(yè)，以及解決他們在城市的公共待遇，使他們能真正成為城市的主體、城市的居民。而且，城市引領鄉(xiāng)村振興還需要充分發(fā)揮城市優(yōu)勢，以城帶鄉(xiāng)，以城興鄉(xiāng)，這就是要發(fā)揮城市人才，技術和資本的優(yōu)勢，鼓勵這些要素下鄉(xiāng)。比如，浙江省提出新“上山下鄉(xiāng)”計劃，鼓勵城市的人才、技術和資本到鄉(xiāng)村助推鄉(xiāng)村振興。武漢市提出“三鄉(xiāng)”工程，即市民下鄉(xiāng)，能人返鄉(xiāng)，企業(yè)興鄉(xiāng)，都是城市帶動鄉(xiāng)村的具體措施。
我的第二個觀點是：鄉(xiāng)村振興既是鄉(xiāng)村本土人口不斷減少的過程，也是鄉(xiāng)村人口空間不斷優(yōu)化的過程，換言之，在我國，即使今后鄉(xiāng)村大量人口進城了，鄉(xiāng)村還會有好幾億人口，這些人口在鄉(xiāng)村的分布不應該是太散落，不應該是自然的分布，而應該是經(jīng)濟的分布，這就需要通過鄉(xiāng)村空間規(guī)劃和村莊規(guī)劃來進一步解決。我國鄉(xiāng)村人口的分布總體上是非常離散的，有的村落人口不多，生態(tài)也不行，發(fā)展經(jīng)濟很困難，公共服務覆蓋更困難，對于類似村落就需要考慮拆并問題。村莊需要科學分類，要保護特色村，改造城中村，拆并空殼或非宜居宜業(yè)的村莊，重點建設集聚村或中心村。從一定意義上講，鄉(xiāng)村振興既要以村為單位，但要以動態(tài)優(yōu)化的角度來認識村為單位的含義，在有些情況下，涉及到村莊整合和鄉(xiāng)村人口空間優(yōu)化的情況，也可以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位和載體來推進，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)比起村莊，更有空間容量，更能集聚人口，更能發(fā)展服務業(yè)，更能發(fā)揮公共服務的效率。事實上，鄉(xiāng)村人口在鄉(xiāng)村的集聚，除了利益補償不能讓農(nóng)民吃虧外，關鍵是要發(fā)揮教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、文化等公共服務對人口遷移和集聚的吸引力，反過來講，公共服務的效率也必須建立在人口集聚的基礎上基于上述思想，我主張在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中，應該通過科學規(guī)劃和鄉(xiāng)村要素優(yōu)化配置，建立鄉(xiāng)村群，這種鄉(xiāng)村群的概念與城市群概念相對應，也就是要建立和形成空間合理，生產(chǎn)、生活、生態(tài)相融合，公共服務有效覆蓋的鄉(xiāng)村群落。
總而言之，按照鄉(xiāng)村振興需要城市和鄉(xiāng)村共同發(fā)力的基本思想和邏輯，除了城市對鄉(xiāng)村人口吸納、對鄉(xiāng)村支持與帶動的發(fā)力，鄉(xiāng)村本身也應該通過空間優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)權制度改革深化的發(fā)力，使鄉(xiāng)村成為進城農(nóng)民市民化的助推器，成為城市群、鄉(xiāng)村群和田園生態(tài)城市協(xié)同發(fā)展的新空間，成為城市居民對美好生活向往的所在地，只有這樣，我國的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標才能真正實現(xiàn)。
作者簡介：黃祖輝，中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部鄉(xiāng)村振興專家咨詢委員會委員，浙江大學中國農(nóng)村發(fā)展研究院首席專家，浙江大學求是特聘教授。
本文系作者2018年11月26日在杭州國際博覽中心“共同締造：高質(zhì)量鄉(xiāng)村振興之路”論壇上的發(fā)言整理稿。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自： 浙大卡特三農(nóng)智庫 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
