洪源遠(yuǎn)（Yuen Yuen Ang）的How China Escaped the Poverty Trap一書，出版以來廣受好評，其以大量豐富的調(diào)研和訪談為基礎(chǔ)，形成對中國發(fā)展的新的理論解讀，為廣大發(fā)展中國家提供了中國模式，向世界講述了中國經(jīng)驗(yàn)和中國故事。趙樹凱以“何以發(fā)展”“政府何為”以及“改革何來”三個(gè)問題層層迭進(jìn)，將洪源遠(yuǎn)的觀點(diǎn)進(jìn)行了整體的結(jié)構(gòu)、梳理和評價(jià)，闡述了中國式發(fā)展模式的不同階段、地方制度的建立以及中央和地方在改革發(fā)展中的關(guān)系等問題。
從國家作用看經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典話題，更是海外中國研究的大熱點(diǎn)。縱覽二十余年之重要成果，前有戴慕珍（Jean C. Oi）《中國農(nóng)村起飛》（Rural China Takes Off, 1999），后有洪源遠(yuǎn)（Yuen Yuen Ang）《中國如何跳出貧困陷阱》（How China Escaped the Poverty Trap, 2016）。戴慕珍先后任教于哈佛和斯坦福大學(xué)政治學(xué)系，培養(yǎng)博士若干，洪源遠(yuǎn)出其門下。透過這種學(xué)術(shù)師承和研究推進(jìn)，可以看到新世紀(jì)以來西方學(xué)術(shù)界理解中國奇跡的不懈努力。
《中國如何跳出貧困陷阱》面世頗得好評，獲美國《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）雜志二○一七年度最佳圖書獎(jiǎng)、二○一七年度卡贊斯坦圖書獎(jiǎng)、二○一八年度美國社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)澤利爾經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)最佳圖書獎(jiǎng)。澤利爾評選委員會(huì)指出：“本書打破了社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究和實(shí)踐的常規(guī)思維，會(huì)對許多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響。”美國西北大學(xué)教授詹姆斯·馬奧尼（James Mahoney）認(rèn)為其“為其他國家提供了一種不同尋常的模式，對所有發(fā)展中國家的學(xué)者來說都是一部必讀之作”。這本書不是孤立地研究中國，如作者所說：本書講的是人類發(fā)展的故事，以中國的歷程為啟示。講中國故事，意在發(fā)展具有普遍解釋力的理論。
所謂“貧困陷阱”，該書定義為“貧困和脆弱的治理制度互相惡化的結(jié)果”。窮國所以窮，是因?yàn)橹贫热酰贫热鮿t源于窮，兩者互相催化。本書對“善治”理論提出詰問：“現(xiàn)在向發(fā)展中國家費(fèi)心兜售的善治制度真的可以啟動(dòng)市場嗎？還是說增長使善治成為可能，又或是歷史宿命論？”善治理論主張有了好制度才能發(fā)展，問題在于，弱制度與窮經(jīng)濟(jì)并肩而立，發(fā)展何以實(shí)現(xiàn)？該書提出國家與市場的“共演”（coevolutionary process）理論，認(rèn)為“發(fā)展是一個(gè)共演過程”，方略是“有什么用什么”。
1、何以發(fā)展？——關(guān)于國家與市場關(guān)系的新理論
作者毫不掩飾其理論雄心且充滿豪情：“我進(jìn)一步論證了發(fā)展是一個(gè)共演過程：不僅在中國，而且在世界其他地方也如此；不僅在當(dāng)代，而且在其他歷史時(shí)期也如此。”
依托中國經(jīng)驗(yàn)，該書直接挑戰(zhàn)既有的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和國家建設(shè)理論。展開理論批判的起點(diǎn)，是把市場化過程區(qū)分為“建立市場”和“維護(hù)市場”兩個(gè)過程。經(jīng)典理論強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要有私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)、職業(yè)官僚制、法治等制度條件；洪源遠(yuǎn)認(rèn)為，這些制度條件對于維護(hù)業(yè)已建立的市場來說不可或缺，但問題在于，在市場幾乎不存在的地方，要從無到有地建立市場，則需要完全不同的制度和策略。建立、培育這種制度和策略的過程，就是國家和市場的“共演”過程。所以，需要一種理論來說明早期和后期的經(jīng)濟(jì)增長階段需要不同的制度。
該書批評的矛頭直指經(jīng)典理論大師，“主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者如諾斯（Douglass North）、溫加斯特（Barry Weingast）曾指出，發(fā)展的核心問題是如何制約一個(gè)強(qiáng)而有力的政府，使其不會(huì)掠奪民眾的私有財(cái)產(chǎn)。他們用一六八八年英國光榮革命的例子，說明一旦通過建立議會(huì)制度和獨(dú)立司法制度，對君主國的權(quán)力加以限制，債券和股票市場就得到了蓬勃發(fā)展，而英國也一躍步入現(xiàn)代繁榮”。洪源遠(yuǎn)認(rèn)為，英國一六八八年的情景并不適用于所有國家，因?yàn)槭呤兰o(jì)以前英國不是完全不存在市場的。中國改革開始時(shí)，市場及相關(guān)制度幾乎不存在，在這種情境下，盡管保障私有產(chǎn)權(quán)非常重要，但可能并非最緊迫的問題。因?yàn)椋藗冊诓淮_定的新興市場獲得的收益可能是驚人的，產(chǎn)權(quán)缺乏保障可能是值得做出的冒險(xiǎn)或最初投資。此外，也可能會(huì)有非正式方式替代正式產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如企業(yè)主有特殊社會(huì)關(guān)系的支持。比產(chǎn)權(quán)保障更重要的是“照顧好基本需求”，如有沒有修路，有沒有通電，有沒有銀行。在缺乏產(chǎn)權(quán)保障的情況下建立工廠雖然困難，但卻并非不可能，而如果沒有修路、通電，甚至沒有存儲(chǔ)資金的金融機(jī)構(gòu)，則不可能建立工廠。
洪源遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)中國企業(yè)家與政府官員的特殊關(guān)系模式。“為了適應(yīng)不那么親商的環(huán)境，更有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段就是同官員個(gè)人建立私人關(guān)系，他們會(huì)幫助投資者調(diào)解糾紛，疏通復(fù)雜的規(guī)章制度，獲得必要的批準(zhǔn)，并避免苛捐雜稅。”官員和投資者之間的庇護(hù)關(guān)系代替了正式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。與投資者建立關(guān)系的官員級別越高，影響力越大，投資者獲得的保護(hù)就越強(qiáng)。實(shí)際上，這種特殊政商關(guān)系在十來年前蔡欣怡（Kellee S. Tsai）的研究中已有深刻揭示，洪源遠(yuǎn)進(jìn)一步將這種政商關(guān)系模式納入“共演”理論框架。
國家與市場如何共同演進(jìn)？作者選取了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)水平不同的縣作為案例，歸結(jié)為三個(gè)步驟：第一步，“利用弱制度去建立市場”。原有人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村社會(huì)具有深厚基礎(chǔ)，同正規(guī)組織運(yùn)行融合，形成了“一窩蜂”招商引資模式，官僚體系和企業(yè)的私人關(guān)系替代了正式產(chǎn)權(quán)保護(hù)。第二步，“新興市場激發(fā)強(qiáng)制度”。不斷增長但難免混亂的市場出現(xiàn)后，與企業(yè)家對行政改進(jìn)的需求一起，推動(dòng)政府從追求增長數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笤鲩L質(zhì)量，形成了新的官僚制和經(jīng)濟(jì)政策，由此實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。第三步，“強(qiáng)制度維護(hù)市場”。職業(yè)官僚特征由此出現(xiàn)，既為市場提供了可預(yù)期基礎(chǔ)，也為一些有關(guān)系、有權(quán)勢的企業(yè)家創(chuàng)造了優(yōu)勢。
在資源分配方式的市場科層對立（market vs. hierarchy）下國家行動(dòng)扮演者重要角色。
戴慕珍在《中國農(nóng)村起飛》中，用Local State Corporatism來解釋農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。這個(gè)概念通常譯為“地方國家法團(tuán)主義”或“地方國家統(tǒng)合主義”，但我和一些學(xué)者認(rèn)為更好的翻譯也許是“地方政商合作主義”。戴慕珍用這個(gè)概念來展開中國改革的制度基礎(chǔ)分析，認(rèn)為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的原因在于既有的地方政權(quán)組織體系與當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)的密切結(jié)合。該書是對戴慕珍研究的有力推進(jìn)，標(biāo)志這個(gè)領(lǐng)域的中國研究進(jìn)入新階段。
對經(jīng)歷過農(nóng)村改革的人來說，洪源遠(yuǎn)對經(jīng)典理論的批評質(zhì)樸平白。早期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，包括私營企業(yè)，主要是在產(chǎn)權(quán)并不明晰的情況下快速發(fā)展起來的。包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的若干制度，主要是在市場體系發(fā)育過程中逐步形成的。所以，建立市場和維護(hù)市場是兩個(gè)不同的發(fā)展過程，不同的發(fā)展過程需要不同的制度。
但是，“共演”理論也面臨挑戰(zhàn)。作者強(qiáng)調(diào)建立市場和維護(hù)市場需要不一樣的制度，那么問題是，在建立市場的制度和維護(hù)市場的制度之間，是否有轉(zhuǎn)折或轉(zhuǎn)換？如何判定轉(zhuǎn)換的界線？市場建立與官員腐敗共生，那么，維護(hù)市場的制度如何克制腐敗？如果建立市場的制度與維護(hù)市場的制度不能有效銜接，轉(zhuǎn)折過程中發(fā)生制度斷裂和系統(tǒng)性崩壞，則發(fā)展路徑無法延續(xù)，發(fā)展模式也無法完整形成。或者說，一個(gè)國家在建立市場方面的制度創(chuàng)新是成功的，而在維護(hù)市場方面的制度創(chuàng)新則未必。當(dāng)市場基本建立以后，那些建立市場的制度不再適用，而維護(hù)市場的制度卻沒有建立起來，則發(fā)展過程可能中斷，已有制度可能衰退。
當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)下行壓力大，中美貿(mào)易、科技等糾紛正在演化。作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，整體而言中國已經(jīng)跳出貧困，但是否已經(jīng)跳出舊體制陷阱？“共演”是一個(gè)成功故事，體現(xiàn)了中國經(jīng)驗(yàn)。但是，“共演”過程是否還在繼續(xù)？如果不能實(shí)現(xiàn)制度轉(zhuǎn)換，會(huì)出現(xiàn)什么情況？從前的路雖然成功，但并不意味著能繼續(xù)走下去。“共演”是具有國際意義的發(fā)展方式，而不是成功的制度模式。從“建立市場的制度”到“維護(hù)市場的制度”，將是復(fù)雜的探索過程。
2、政府何為？——關(guān)于地方政府體制的新概括
很多學(xué)者將中國奇跡歸結(jié)為“強(qiáng)政府和威權(quán)主義”，即強(qiáng)政府導(dǎo)致快發(fā)展，洪源遠(yuǎn)舉朝鮮為例予以反駁，并提出“特殊經(jīng)營官僚制”（Franchising the Bureaucracy）的概念以概括中國地方政府。
洪源遠(yuǎn)的新觀點(diǎn)是，中國地方政府并不符合韋伯的官僚制特征。按照韋伯的理論，現(xiàn)代公司、行政組織的官僚制有兩個(gè)突出屬性，即專門化和非人格化。專門化指通過嫻熟的技術(shù)人員執(zhí)行專門職能，把具體任務(wù)委派給組織的具體部門；非人格化與專門化密不可分，以公私分明為前提，所謂“對事不對人”。韋伯官僚制理論被認(rèn)作組織政府機(jī)構(gòu)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，也是國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)成功的前提條件，但無法解釋中國奇跡。
書中以縣級個(gè)案為基礎(chǔ)，系統(tǒng)考察了政府考核評價(jià)體系和薪酬待遇，認(rèn)為中國地方政府是具有“適應(yīng)性和企業(yè)家型的公共官僚制”，即“特許經(jīng)營官僚制”。特許經(jīng)營公司將科層結(jié)構(gòu)與強(qiáng)力激勵(lì)合二為一，特許經(jīng)營商擁有店鋪利潤份額，有很強(qiáng)動(dòng)力賺取利潤，“麥當(dāng)勞”即屬此類。雖然，中國的官僚體制是科層制組織，干部由上級部門任命，但是激勵(lì)安排更像是特許經(jīng)營商，而不是領(lǐng)薪水的公共雇員。“超乎尋常的企業(yè)家精神……可以在中國的官僚體系中普遍看到。這背后是一種特許經(jīng)營的運(yùn)營模式。”這種政府體制成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。
洪源遠(yuǎn)認(rèn)為地方政府是“雙軌制薪酬結(jié)構(gòu)”，由固定正式工資和依據(jù)績效分配的崗位津貼構(gòu)成。“一方面，所有干部都有超強(qiáng)的動(dòng)力去為地方企業(yè)增長做貢獻(xiàn)，如招商引資；另一方面，同樣的代理人也有超強(qiáng)的動(dòng)力為其所在的部門創(chuàng)造收入，因?yàn)椴块T收入越多，他們的福利也越多。”同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)了另外一種“激勵(lì)”，即資金挪用、賄賂及各種以權(quán)謀私的腐敗行為。作者指出，這種體制是傳統(tǒng)“受俸制”與現(xiàn)代化管理的中間的一步。“受俸制”（prebendal）是韋伯對于前現(xiàn)代政府的特征概括，即官員從政府獲取的工資微薄或完全沒有工資，相反，統(tǒng)治者賦予官員從其職位獲取俸祿或租金的權(quán)利，如向當(dāng)?shù)鼐用袷召M(fèi)推行壟斷貿(mào)易，或提供服務(wù)以接受禮物。在美國，受俸制做法持續(xù)到二十世紀(jì)初，如法官從案件中收取交易費(fèi)，稅務(wù)稽查員根據(jù)其發(fā)現(xiàn)的逃稅額按比例收費(fèi)，移民官員從每一筆移民申請中收費(fèi)。薪酬的受俸做法實(shí)質(zhì)上是利益分享。洪源遠(yuǎn)認(rèn)為，像特許經(jīng)營公司那樣運(yùn)營公共官僚體系，能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長和官員銳意進(jìn)取的精神，但也導(dǎo)致官員利用強(qiáng)制力過度榨取，成為腐敗的源泉。官僚機(jī)構(gòu)演變會(huì)引起腐敗模式的變化，腐敗案件總量會(huì)減少，但會(huì)呈現(xiàn)集中性和系統(tǒng)性，單個(gè)腐敗案件會(huì)涉及更大金額、更高官員。隨著公民期望提高，官僚體系面臨從收入導(dǎo)向型轉(zhuǎn)為服務(wù)導(dǎo)向型的嚴(yán)峻考驗(yàn)。
“當(dāng)前中國的官僚制，既不是純粹的韋伯式，也不是貪婪無度的掠奪式。”這個(gè)新判斷回應(yīng)了“掠奪式”政府的觀點(diǎn)。世紀(jì)之交，曾有研究中國農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問題的學(xué)者（T. Bernstein and XiaoboLü, 2003）認(rèn)為稅收變成了隨意而不可預(yù)測的征集費(fèi)用和罰款方法，這不是通常現(xiàn)代國家的行為，而具有一定封建色彩和很強(qiáng)的掠奪性。作者的分析更強(qiáng)調(diào)“發(fā)展型”政府的特征，視角趨于系統(tǒng)全面。
韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中的論述開辟了此后政治學(xué)關(guān)于官僚制討論的傳統(tǒng)，洪源遠(yuǎn)2016年的文章《超越韋伯》（"Beyond Weber: Conceptualizing an alternative ideal type ofbureaucracy in developing contexts"）便是對開辟新官僚制討論框架的詳論（圖片來源：douban.com）
在洪源遠(yuǎn)之前，已有很多學(xué)者注意到地方政府具有通常官僚制所沒有的創(chuàng)業(yè)精神，具備類似企業(yè)的特征。戴慕珍《中國農(nóng)村起飛》曾以地方分稅制為基礎(chǔ)分析地方政府的內(nèi)在激勵(lì)結(jié)構(gòu)，我在《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化》中也曾專門分析“地方政府公司化”。該書提出的概念擴(kuò)展了地方政府研究的理論深度，兼具描述性和解釋性，但需要經(jīng)受歷史檢驗(yàn)。
洪源遠(yuǎn)雖然看到，政府激勵(lì)系統(tǒng)“過去三十年間從潛在的受俸制演變?yōu)榧訌?qiáng)監(jiān)管的分紅制”，但未曾重視的是變化還在繼續(xù)，最近五六年變化尤其顯著，為眾多學(xué)者始料未及。這種變化一定程度上挑戰(zhàn)了“特許經(jīng)營官僚制”的解釋力。中共十八大以來，地方政府的運(yùn)行可以說已有很大變化。首先，從外部看，特別是從上級與下級關(guān)系來看，地方政府自主性大為削弱，政策的統(tǒng)一特征顯著提高；其次，從地方政府內(nèi)部運(yùn)行看，制度化在提升，不僅紀(jì)檢監(jiān)察體系的懲戒性制度在增強(qiáng)，而且審計(jì)財(cái)政體系的規(guī)范化制度也在增強(qiáng)，以受俸制為特色的激勵(lì)體制迅速衰退，實(shí)際上不再具有強(qiáng)刺激作用；其三，從基層官員行為看，不論是職業(yè)預(yù)期，還是日常行為模式，都在發(fā)生扭轉(zhuǎn)。“特許經(jīng)營”某種程度上已經(jīng)很難說是地方政府的“常態(tài)”。如“地方政商合作主義”一樣，“特許經(jīng)營官僚制”甫一推出便遭到現(xiàn)實(shí)生活的挑戰(zhàn)。
即便“特許經(jīng)營官僚制”依然具有很強(qiáng)的解釋力，但仍然面臨新問題。在新發(fā)展階段，隨著社會(huì)條件變化，“特許經(jīng)營官僚制”能否穩(wěn)定而成功？考慮到民眾對政府的要求提高和政治參與能力提升，政府模式將如何演變？改革還在繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)改革成果需要政治改革保障和鞏固。地方政府處于社會(huì)變革第一線，面臨的挑戰(zhàn)更為強(qiáng)烈。也許，此種體制只存續(xù)于特定發(fā)展階段。
3、改革何來？——關(guān)于中央與地方關(guān)系的新考察
中央與地方關(guān)系是研究中國改革的必然視角。該書立足地方考察中央，著墨不多，依然富有洞見。“我的中心思想是，如果我們要對所謂中國模式命名的話，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因，是建立一個(gè)適應(yīng)性環(huán)境，放手讓相關(guān)行動(dòng)者創(chuàng)變，找到解決方案，去解決不斷變化的問題。”“主要是放手讓地方政府，也放手讓市場主體，去適應(yīng)性地追求發(fā)展。”該書由此提出了又一個(gè)重要概念——“引導(dǎo)創(chuàng)變”（directed improvisation）。中央在引導(dǎo)而不是控制的時(shí)候，才能最有效地培養(yǎng)適應(yīng)力。
該書認(rèn)為，在政治研究中區(qū)分兩種行動(dòng)很重要，即政治行動(dòng)應(yīng)當(dāng)區(qū)分為“施加影響和施加控制”。但是，“政治學(xué)理論……清一色的是控制理論”。主流理論強(qiáng)調(diào)“控制”，是假定控制者知道自己想要什么并會(huì)采取行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，其實(shí)不然。變化中的世界充滿不確定性，領(lǐng)導(dǎo)者有時(shí)候不知道究竟想要什么，也不知道會(huì)出現(xiàn)何種解決方案。在這種情境下，不“施加控制”而“施加影響”，授權(quán)基層自行尋找解決辦法，可能更加有效。發(fā)展過程中“可能出現(xiàn)的問題和解決方案，甚至目標(biāo)和取向，都超越了人的預(yù)測、計(jì)劃能力。在這種情況下，想要實(shí)現(xiàn)完全控制是徒勞無益的，甚至可能扼殺有用的解決方案”。這是歷史的真實(shí)過程。
中國的工業(yè)集體企業(yè)所經(jīng)歷的改革進(jìn)程圖示
作者提出“引導(dǎo)創(chuàng)變”，并總結(jié)為中央改革者針對三個(gè)普遍問題施加影響。第一，設(shè)計(jì)全國改革方案并發(fā)布中央指令，在政策執(zhí)行中平衡多樣性和統(tǒng)一性；第二，安排干部考核和薪酬系統(tǒng)，在政府系統(tǒng)內(nèi)部界定并獎(jiǎng)勵(lì)成功者；第三，既允許各地利用其比較優(yōu)勢，也加以干預(yù)，把先行者和落后者的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起。實(shí)際上，這里所說的三條，前兩條很難說實(shí)現(xiàn)過。回顧改革歷史可以發(fā)現(xiàn)，雖然中央曾經(jīng)有過整體性改革方案，也對干部考核和薪酬系統(tǒng)有過整體要求，但從執(zhí)行情況來看，一致行動(dòng)并未真正出現(xiàn)過。如果說有明顯效果，就是中央通過財(cái)政轉(zhuǎn)移和對口支援來平衡區(qū)域發(fā)展差距。從二十世紀(jì)八十年代最有成效的農(nóng)村改革來看，中央并沒有設(shè)計(jì)方案，如果有的話，也只是對地方出現(xiàn)的創(chuàng)新舉措做出選擇，有所順應(yīng)和倡導(dǎo)。一九八七年五號文件之后，中央正式提出建立農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)并致力于設(shè)計(jì)改革方案，但此時(shí)改革反而難以推進(jìn)。
中央政府運(yùn)行更為復(fù)雜，該書描述分析難免有偏差。農(nóng)業(yè)家庭承包是改革首功，書中用這個(gè)決策過程來說明其觀點(diǎn)。“在正式支持萬里推進(jìn)去集體化之前，鄧小平就通過黨的高層會(huì)議和媒體去廣泛宣傳提案的成功，為其創(chuàng)造氛圍。”“到一九七八年秋，在實(shí)行農(nóng)耕實(shí)驗(yàn)的地方，安徽取得了大豐收。”“一九八○年五月，他公開表示支持安徽實(shí)驗(yàn)包產(chǎn)到戶。”“不久，萬里就升任副總理和中央書記處書記，主管農(nóng)業(yè)工作。一九八○年九月發(fā)布七十五號文件正式允許把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包給農(nóng)戶個(gè)人（包產(chǎn)到戶）。”以上陳述有明顯不確。其一，鄧小平一九七七年七月復(fù)出，直到一九八○年四月全國計(jì)劃工作會(huì)議前，從未在高層會(huì)議上講農(nóng)業(yè)政策問題，更未贊成“去集體化”。此間，華國鋒還在主導(dǎo)農(nóng)村政策制定，分管農(nóng)業(yè)的中央領(lǐng)導(dǎo)人先后是紀(jì)登奎和王任重。其二，一九七八年秋天安徽并未取得農(nóng)業(yè)大豐收，恰恰相反，這年全省遭遇百年未遇之大旱，很多生產(chǎn)隊(duì)連麥子也無法種上，為此，萬里在九月初主持省委常委會(huì)決定同意每戶可以借三分地種麥，這成為最早的包產(chǎn)到戶政策突破口。其三，萬里獲得提拔并不是在一九八○年五月鄧小平談話后，而是在此前的二月。文中所謂“公開表示支持”包產(chǎn)到戶的談話也并非公開談話，是鄧小平與胡喬木、鄧力群的內(nèi)部談話，只在地委書記以上領(lǐng)導(dǎo)干部中傳達(dá)。其四，一九八○年七十五號文件明確規(guī)定只在貧困地區(qū)允許包產(chǎn)到戶，但仍然從根本上否定包產(chǎn)到戶性質(zhì)，規(guī)定一般地區(qū)不要搞。文件發(fā)出后，一些省委領(lǐng)導(dǎo)人還在公開批判、抵制包產(chǎn)到戶，政策紛爭依然很激烈。如果事實(shí)有誤，則往往立論不穩(wěn)。
中國的改革方式是漸進(jìn)而廣泛的
實(shí)際上，改革過程還有另一層面，即地方“引導(dǎo)”中央，中央從地方創(chuàng)變中獲得改革靈感，捕捉發(fā)展方向。回顧二十世紀(jì)八十年代農(nóng)村改革，家庭承包制確立、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起、私營經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)、農(nóng)民大規(guī)模流動(dòng)等，都屬此類。如果說中央有引導(dǎo)的行為，就是“鑒別”“順應(yīng)”，而不是用宏偉的理論、思想和設(shè)計(jì)去指引。
在中央與地方關(guān)系分析中，該書還有一個(gè)偏差，即過于強(qiáng)調(diào)中央決策的整體性。實(shí)際上，很多時(shí)候高層政策導(dǎo)向是分化多元的，地方往往利用了這種多元所形成的政策空間，啟動(dòng)自己的創(chuàng)新突破；在不同時(shí)期、不同問題上，高層決策核心往往是發(fā)散的，呈多元權(quán)力格局。這應(yīng)為改革史研究所重視，否則，難免簡單化、臉譜化地理解高層決策過程。
洪源遠(yuǎn)讀博士時(shí)，戴慕珍教授曾多次與我談及，對其多有贊譽(yù)。第一次見面是二○一二年秋，我應(yīng)福山（Francis Fukuyama）教授邀請到訪斯坦福大學(xué)一周，在我與福山的幾次討論中，洪源遠(yuǎn)曾為我提供英文幫助。后來，洪源遠(yuǎn)到中國調(diào)研，我們曾有交流。盡管并不陌生，但見到這本著作我仍有驚訝：其人文弱，其文狂放。
我認(rèn)同洪源遠(yuǎn)的發(fā)展敘事和基本判斷，更贊賞其治學(xué)精神和研究方法。如蔡欣怡所稱贊：“這個(gè)富有創(chuàng)見并令人信服的理論是根據(jù)豐富的田野調(diào)研而形成的，包括四百個(gè)以上的訪談，把基層的真實(shí)聲音帶給了讀者。”蔡欣怡本人也是在中國研究領(lǐng)域頗有建樹的學(xué)者，在中國有豐富的田野經(jīng)歷。這些西方學(xué)者的研究，都高度重視田野調(diào)查，方法嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)。現(xiàn)在，政治學(xué)研究的定量方法漸成強(qiáng)勢，數(shù)據(jù)模型備受青睞，此種情況不難理解，但并不意味著定性研究不再重要。定量抑或定性，均可出上乘之作，更可相得益彰。美國杜克大學(xué)政治學(xué)教授埃德蒙·馬萊斯基（Edmund Malesky）說：“在研究方法上，她對政治科學(xué)癡迷于直線式因果關(guān)系的分析和抽象建模表示失望，揭示了這些方法只能體現(xiàn)變易過程中的孤立截面。”當(dāng)前，中國學(xué)術(shù)界正努力將中國經(jīng)驗(yàn)推向世界，洪源遠(yuǎn)的研究我們值得借鑒。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《讀書》2019年10月刊
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
