張五常教授在《中國的前途》一書中介紹：“科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)作理解的深入，前無古人，且對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)前途深表關(guān)懷?！睍刑岬娇扑箖善笞?，用產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用的概念闡釋了制度和制度變遷的理論，有著非凡的解釋力。
有了自科斯以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我發(fā)現(xiàn)，在中國改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)里，包含著具有很高普適性的道理，這就是廣義的交易費(fèi)用決定著制度的存在及其變遷。以科斯的框架和方法論來考量，我們還要對(duì)各個(gè)方向上發(fā)生的真實(shí)成本有更多了解，才能對(duì)中國體制的現(xiàn)狀和未來得出經(jīng)得起更長遠(yuǎn)歷史檢驗(yàn)的判斷。
改革的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)
現(xiàn)在有一個(gè)認(rèn)識(shí)是，維系老體制的既得利益太頑固。這個(gè)說法當(dāng)然有道理，既得利益伴隨著國民經(jīng)濟(jì)的壯大而壯大，并且很頑固，于是改革就難了。但是，每個(gè)國家在每個(gè)歷史時(shí)代都有既得利益問題，一套體制就是一個(gè)既得利益格局。問題是，中國的既得利益為什么特別頑固？
我的看法是，計(jì)劃命令體制不是從實(shí)踐中自發(fā)建立起來的，它是按照一種理論構(gòu)想，按照一個(gè)理想社會(huì)的藍(lán)圖構(gòu)造出來的體制。如把整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)作為一家“超級(jí)國家公司”來處理，那完全超出了所有人的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)里出現(xiàn)過一些超級(jí)大公司，但要讓公司大到覆蓋國民經(jīng)濟(jì)，以至于可以消滅全部市場(chǎng)關(guān)系，完全靠“看得見的手”來配置一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)資源，那還是差了十萬八千里。
一旦把這么個(gè)“超級(jí)國家公司”說成是“社會(huì)主義”的唯一形態(tài)，誰還能隨便改一改呢？所以，這恐怕還不是一般的既得利益，而是包上了“大詞匯”的既得利益?！按笤~匯”當(dāng)頭，一動(dòng)就觸犯了制度底線，既得利益就特別頑固，難以觸動(dòng)。
其實(shí)，世界上的各種經(jīng)濟(jì)體制在互相比賽一件事情，那就是糾錯(cuò)能力。權(quán)力高度集中的體制，可以集中力量辦大事，但前提是決策要對(duì)。改革無非是系統(tǒng)性地糾錯(cuò)。在一些關(guān)鍵領(lǐng)域不繼續(xù)推進(jìn)改革，很多社會(huì)矛盾會(huì)連鎖爆發(fā)。
瀏覽最近的新聞，一些負(fù)面事件讓人心情沉重。這些事件反映出在經(jīng)濟(jì)高速增長的中國社會(huì)機(jī)體里，帶有令人不安的體制性疾病。
一個(gè)國家糧庫，一次過火就是幾萬噸存糧。以過去的經(jīng)驗(yàn)推斷，倉儲(chǔ)存糧數(shù)目過于巨大，與價(jià)格機(jī)制被嚴(yán)重干擾有某種間接的聯(lián)系?，F(xiàn)在財(cái)政對(duì)糧食的補(bǔ)貼，到農(nóng)戶頭上的還不算多，但總量已經(jīng)不小。這對(duì)糧食的總供求當(dāng)然有影響。不補(bǔ)貼呢，糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入似乎都麻煩，是為兩難。出路之一，是適度提高糧食種植經(jīng)營規(guī)模。為此需要進(jìn)一步厘清土地承包權(quán)、發(fā)展土地轉(zhuǎn)讓權(quán)，即土地制度需要進(jìn)一步改革。
聯(lián)系到當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，總特征是高位下行。老話說，上山容易下山難，就是下坡時(shí)容易出問題。很多矛盾在高速增長時(shí)被掩蓋，但往下行時(shí)，平衡的難度就加大了。所以，現(xiàn)在搞改革，難以擺開架勢(shì)做最優(yōu)的頂層設(shè)計(jì)，或慢慢摸到石頭再過河。很多問題久拖不決，將派生出更多的問題。
這是一個(gè)很難改的體制。本文所討論的是，目前形勢(shì)下，中國繼續(xù)搞改革的邏輯。
怎樣降低這個(gè)“超級(jí)國家公司”過高的運(yùn)行成本，是中國改革的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)。中國的經(jīng)驗(yàn)是通過“超級(jí)國家公司”的權(quán)力下放，重新界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
中國特色的產(chǎn)權(quán)界定
我為什么對(duì)產(chǎn)權(quán)界定別有感悟？我是1978年從黑龍江農(nóng)村考到北京讀大學(xué)的。1980年，以部分北京在校大學(xué)生為主自發(fā)成立了一個(gè)農(nóng)村研究小組，立志研究中國農(nóng)村改革和發(fā)展面臨的種種問題。我們見證了歷史：對(duì)于8億農(nóng)民來說，包產(chǎn)到戶才是鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國改革偉大話劇的第一幕。
包產(chǎn)到戶并不是新生事物。早在1956年下半年，浙江永嘉縣就出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶。但當(dāng)年那個(gè)主政的縣委書記李云河，因贊成包產(chǎn)到戶而被革職，遣返老家務(wù)農(nóng)。
包產(chǎn)到戶是一個(gè)“增加的產(chǎn)量歸農(nóng)民”的合約，對(duì)生產(chǎn)積極性的刺激作用不言而喻。農(nóng)民和基層生產(chǎn)隊(duì)發(fā)明了家庭承包責(zé)任制，也證明了這套辦法能夠有效地增加產(chǎn)量、抵御饑荒。但自發(fā)的合約得不到法律的承認(rèn)和保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人的預(yù)期和行為就有不利的影響。不穩(wěn)定的預(yù)期無可避免地要增加合約的履行成本。
鄧小平的貢獻(xiàn)，是把國家政策的方向，轉(zhuǎn)向了對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)力的自發(fā)合約提供合法承認(rèn)與保護(hù)。這并不是一時(shí)心血來潮。早在1962年鄧小平就談到：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，要采取這樣一種態(tài)度，哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較快地恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就采取哪種形式，不合法的使它合法起來。”這說明，鄧小平早就明白“合法承認(rèn)”對(duì)特定生產(chǎn)關(guān)系(產(chǎn)權(quán)與合約)的意義。
2002年，全國人大通過了《土地承包法》，確立了農(nóng)戶家庭承包責(zé)任制的法律地位。按照這部法律，全部農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，都長期承包給了農(nóng)戶；“集體”仍是農(nóng)地在法律上的所有者，但其全部經(jīng)濟(jì)職能就是到期把所有農(nóng)地發(fā)包給農(nóng)民。隨著承包戶擁有續(xù)訂合約的優(yōu)先權(quán)，“長期不變就是永遠(yuǎn)不變”。
中國人創(chuàng)造的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，讓人想起了科斯在1959年提出的一個(gè)命題：“清楚的產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的前提”。我們可以說，產(chǎn)權(quán)界定也是合約的前提—要不是雙方或多方各自擁有清楚的資源產(chǎn)權(quán)，他們之間怎么可能達(dá)成任何一個(gè)合約？可是，中國的實(shí)踐卻提醒人們：恰恰是承包合約才清楚地界定了農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利。在訂立承包合約之前，作為集體成員的農(nóng)戶究竟對(duì)集體土地?fù)碛泻畏N權(quán)利，通常是模糊不清的。在中國的現(xiàn)實(shí)中，合約締結(jié)與產(chǎn)權(quán)界定是不能分開的。
合約可以經(jīng)由再合約得到調(diào)整，而經(jīng)由合約不斷界定的產(chǎn)權(quán)也就可以不斷進(jìn)一步明確其經(jīng)濟(jì)含義，并逐步提升產(chǎn)權(quán)的“強(qiáng)度”。后來被列入憲法保護(hù)范圍的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，最初就是從城鄉(xiāng)公有經(jīng)濟(jì)的承包合約中產(chǎn)生并發(fā)展起來的。這套經(jīng)由合約界定清晰產(chǎn)權(quán)的辦法，從農(nóng)業(yè)擴(kuò)展到非農(nóng)業(yè)，進(jìn)而擴(kuò)展到城市，奠定了中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。
鄧小平本人不一定看到過“產(chǎn)權(quán)界定”的理論表述，但鄧小平的改革之道就是堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)界定并寸步不移?；蛟S有人認(rèn)為，基于承包合約的產(chǎn)權(quán)改革遠(yuǎn)不如“全盤私有化”來得徹底。這種批評(píng)輕視了制度變遷所要付出的代價(jià)：如果過時(shí)的觀念和既得利益纏住了相當(dāng)多的人群，任何“激進(jìn)和徹底的改革”都寸步難行。甚至，制度選擇的“最終目標(biāo)”也受制于交易費(fèi)用的狀況。
鄧小平始終堅(jiān)持一點(diǎn)，無論如何也要容許中國人在實(shí)際的約束條件下從事制度和組織選擇的探索和實(shí)驗(yàn)。任何產(chǎn)權(quán)、組織或合約形式，只要被證明可以促進(jìn)生產(chǎn)和人民生活的改善，鄧小平樂意運(yùn)用自己的政治威望動(dòng)員國家機(jī)器，在“中國特色社會(huì)主義”總標(biāo)題下為之提供合法承認(rèn)。
這看起來似乎只是一套非常實(shí)用主義的策略。但是，有了自科斯以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我發(fā)現(xiàn)，在中國改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)里，包含著具有很高普適性的道理，這就是廣義的交易費(fèi)用決定著制度的存在及其變遷。
中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，或者準(zhǔn)確地說是開放下取得的高速增長，真正的秘訣，就是大幅度通過改革開放降低制度和組織的成本。而制度成本的顯著下降，則是基于重新界定產(chǎn)權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)績效帶來的影響。
科斯與鄧小平的“會(huì)面”
科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一，是將交易費(fèi)用引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。誠如他本人所言，這固然算不上經(jīng)濟(jì)學(xué)高深理論的“創(chuàng)新”，卻“引起經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，至少是價(jià)格理論或微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)的徹底變革”。在科學(xué)上，從完全意識(shí)不到交易費(fèi)用的存在，到可以清楚地假定交易費(fèi)用為零，再到進(jìn)入對(duì)“正交易費(fèi)用世界”的研究和分析，意味著完全不同的認(rèn)識(shí)層面。
正是交易費(fèi)用的存在，使得形形色色的交易規(guī)則、合約及其履行、組織、制度安排—或者如科斯在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上演講時(shí)統(tǒng)稱的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”，成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可或缺的組成部分?？扑拱呀灰踪M(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，也就要求正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析制度的建立與運(yùn)行，發(fā)現(xiàn)作為限制條件的制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用。
這樣一來，經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之后逐漸收窄的視野—核心部分甚至是僅僅關(guān)注價(jià)格決定的價(jià)格理論，就得以重新擴(kuò)展，成為包括分析產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、企業(yè)和其他組織、政府與國家，以及一般的在制度約束下所有人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)，才是“本來就應(yīng)該是的那種經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了影響力。這或許是因?yàn)椋岢鼋灰踪M(fèi)用概念的論文，研究的是企業(yè)的性質(zhì)，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是西方發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)里的公司；他把交易費(fèi)用假設(shè)為零，并以此為臺(tái)階走向正交易費(fèi)用的世界，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)則是西方國家法治下侵權(quán)判案的司法實(shí)踐。
當(dāng)科斯的名字剛剛為中國人所知的時(shí)候，中國的現(xiàn)實(shí)世界里既沒有發(fā)達(dá)的公司，也缺乏法治的傳統(tǒng)，也就是沒有深入理解科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。但科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)包含另一個(gè)重要內(nèi)容，不容易引起西方讀者的注意，卻引起中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和讀者的高度關(guān)注。在那篇論述企業(yè)性質(zhì)的著名論文里，科斯問：在價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)資源配置的市場(chǎng)里，為什么存在靠權(quán)威下達(dá)命令來組織運(yùn)行的企業(yè)？答案今天眾所周知：市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)“企業(yè)家”)來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。
科斯又問：既然企業(yè)可以節(jié)約市場(chǎng)運(yùn)行成本，那么，是不是企業(yè)越大，節(jié)約的交易費(fèi)用越多，經(jīng)濟(jì)就越有效率呢？如果廢止了市場(chǎng)交易，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不是就達(dá)到至善的理想境界了呢？科斯的回答是，節(jié)約交易費(fèi)用的行為同樣受到經(jīng)濟(jì)力量的制約。這是因?yàn)?，市?chǎng)運(yùn)行不免費(fèi)，價(jià)格機(jī)制不免費(fèi)，企業(yè)連同企業(yè)家下達(dá)命令、行使權(quán)威的協(xié)調(diào)方式，也不免費(fèi)。這就是科斯命名的“組織成本”。組織成本的存在，限制了所能節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用的大小和范圍。
仿佛在不經(jīng)意間，科斯就劃清了他的企業(yè)理論與中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的界限。簡單地說，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論也是一種企業(yè)理論：隨著企業(yè)的規(guī)模越來越大，企業(yè)內(nèi)的計(jì)劃、權(quán)威和命令就擴(kuò)大為整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃、權(quán)威與命令。由于不受企業(yè)組織成本的制約，覆蓋全局的權(quán)威、計(jì)劃和命令再也無須為市場(chǎng)交易留下任何空間，交易被消滅了，交易費(fèi)用自然也就消失了。
這樣看，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論與“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”都出現(xiàn)明顯的缺陷：前者完全意識(shí)不到計(jì)劃、權(quán)威、命令的成本，后者則對(duì)交易費(fèi)用沒有清晰的概念。唯有科斯冷靜地告訴我們，那對(duì)立的兩極共同思維方法，是無視真實(shí)的成本限制。
中國開始知道科斯的時(shí)候，中國面對(duì)的經(jīng)濟(jì)難題不是市場(chǎng)的交易費(fèi)用太高，而是中央計(jì)劃命令體制的組織成本太高。因此，中國改革的出發(fā)點(diǎn)，是如何解決國民經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)力過于集中，計(jì)劃命令的信息成本過于高昂的問題。
我們有幸目睹了歷史性的一幕：一個(gè)實(shí)事求是的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(科斯)離開了“看不見的手”支配一切的理論原點(diǎn)，向企業(yè)家協(xié)調(diào)與價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制并用的真實(shí)世界出發(fā)；一個(gè)實(shí)事求是的政治家(鄧小平)離開了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的教條，向市場(chǎng)與計(jì)劃并用的體制前進(jìn)—他們“會(huì)面”的地方，就是改革的中國！如果科斯教授與鄧小平真的有機(jī)會(huì)謀面，“他們可能會(huì)相互欣賞”—我大膽推斷。
中國經(jīng)驗(yàn)的真正秘密
其實(shí)，唯有在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這一端，“交易費(fèi)用為零”才不再是一個(gè)理論假設(shè)。這是因?yàn)椋?dāng)市場(chǎng)交易被消滅時(shí)，再也無所謂交易費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)付出的是另外一種成本，即全盤經(jīng)濟(jì)的指令出錯(cuò)、資源遭遇錯(cuò)配的超級(jí)國家公司的“組織成本”。
科斯分析的含義是，如果交易費(fèi)用真的接近于零，經(jīng)濟(jì)的組織成本就一定趨于無窮大—這恰恰是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論特征。正是科斯對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即“國家超級(jí)公司”的理論洞察力，啟發(fā)了中國讀者更深刻地理解中國經(jīng)濟(jì)和中國改革的現(xiàn)實(shí)。這是科斯和科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)具有中國影響力的根源。
這樣看，最早觸動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，重點(diǎn)并不是怎樣通過企業(yè)組織來節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，而是怎樣發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來節(jié)約權(quán)力高度集中的“國家超級(jí)公司”極其高昂的組織成本。
中國在實(shí)踐中走出來的改革路子，即分權(quán)、重新承認(rèn)并界定產(chǎn)權(quán)、發(fā)揮價(jià)格機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)功能、確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律秩序、給企業(yè)和企業(yè)家協(xié)調(diào)更大的舞臺(tái)，可以在科斯的分析框架里得到最簡潔的解釋：重新在產(chǎn)權(quán)、合約、市場(chǎng)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)，花費(fèi)的代價(jià)當(dāng)然不菲，不過只要改革的成本低于原先“國家超級(jí)公司”運(yùn)行的成本，經(jīng)濟(jì)還是會(huì)因此而增長。
在真實(shí)成本的限制下，“用一個(gè)合約代替一系列合約”所能帶來的節(jié)約是有限度的，一旦超出限度，得不償失，那就不妨試試“用一系列合約代替一個(gè)組織”吧。
從某種意義上說，經(jīng)過30多年的改革開放，中國已經(jīng)成為一個(gè)不受任何教條支配的社會(huì)科學(xué)的試驗(yàn)場(chǎng)。中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已在分權(quán)改革中解體，但國家超級(jí)公司的碎片還充斥市場(chǎng)之中，與私人產(chǎn)權(quán)、合約和企業(yè)一起參與資源配置和收入分配。以科斯簡潔的概念來看，“交易費(fèi)用”與“組織成本”還有許多組合，并都在繼續(xù)發(fā)生變動(dòng)。因此，價(jià)格機(jī)制的范圍、企業(yè)的邊界以及中央與地方政府管制的邊界，既沒有、也不可能得到清楚的厘定。
中國經(jīng)濟(jì)高速增長的現(xiàn)實(shí)—人們更喜歡稱之為“中國奇跡”—也刺激了理論家們的膽量，以至于任何一種猜測(cè)出來的因果聯(lián)系，都可以聲稱找到了中國經(jīng)濟(jì)增長的真正秘密。不過，以科斯的框架和方法論來考量，我們可能還需要對(duì)各個(gè)方向上發(fā)生的真實(shí)成本有更多的了解，才能對(duì)中國體制的現(xiàn)狀和未來，得出經(jīng)得起更長遠(yuǎn)歷史檢驗(yàn)的判斷。
所以，我的觀點(diǎn)是，正是改革開放大幅降低了中國經(jīng)濟(jì)的制度成本，才使中國有機(jī)會(huì)成為增長最快的經(jīng)濟(jì)體。綜合起來，早已存在的成本優(yōu)勢(shì)，改革開放顯著降低制度費(fèi)用，以及中國人力資本的迅速積儲(chǔ)，共同成就了中國經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭力。其中，制度成本的大幅降低，是中國經(jīng)驗(yàn)的真正秘密。
文章來源：清華金融評(píng)論
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 中華好學(xué)者
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
