近日，據媒體報道，河南多地農村村委會換屆中出現“被投票”現象，在外出打工的農村青壯年中尤為突出。很多出外打工的青壯年甚至不知道自己村的“支書”或者“主任”是誰。
從最直觀的表象來看，出現這一“被投票”現象的主要原因是農村人口結構的“空心化”。由于城鄉差距的客觀存在，大量的農村年輕人口在完成最基本的教育以后，就前往城市或者經濟發達地區打工，農村留守人口多是被戲稱“386199部隊”的婦女，兒童和老人。出外打工的農村青壯年，實際上常年生活在工作所在地，僅在重要節假日才回鄉探親，有的甚至多年不回家鄉。由此，一到換屆期間，就出現不少有選舉權的農村青壯年人口缺席村委會選舉的境況。
村民委員會組織法提供“委托近親屬代為投票”的選項，本身是針對農村實際情況的現實安排。倘若沒有這一選項，農村基層選舉的實際投票率估計更不容樂觀。由此，一味且片面地批評“被投票”現象，恐怕欠妥當。
相比被質疑的“被投票”現象，包括外出打工村民和他們的留守近親屬對于村委會選舉投票重視程度的下降似乎更值得關注。媒體報道中所提到的村民在投票過程中“礙于面子，隨便填吧”的態度，折射出的是村委會選舉結果對于農村人口的重要性在降低的事實。如果村委會選舉結果對于村民的影響很大，村民很重視，那么即便是委托投票，在通訊如此發達的今天，也不太會出現“不知道投了誰”、“不知道誰是‘村主任’”的現象。相反，在“投了誰無關緊要”，“誰當村主任無關緊要”的情況下，每一票的含金量都不高，那么委托投票的嚴肅性就更沒有村民在乎了。
所以，與一些論者所指出”被投票”現象中的腐敗風險相比，一個更為值得重視的問題可能是“被投票”現象折射出的農村治理“空心化”的問題。農村人口外出打工和農村常住人口結構變化，并不是近幾年才有的現象。在前些年，一旦村委會選舉結果事關村民切身利益，能人回鄉參選的現象比比皆是。而這些年隨著城鎮化成為解決農村問題的主要手段，農村公共事務治理中涉及到重大利益分配的事項在逐漸減少。當可見的利益不復存在或者無法與城市提供的利益相比，以利益分配為中心的農村治理就出現了空心化。此前，農村基層選舉結果在很大程度上決定了村利益分配的格局；當無利益可分時，選舉的重要性和村民投票意愿的下降是必然現象，而“代投票”和“被投票”也就不足為奇了。
缺乏利益驅動導致投票意愿不足以及由此產生的“代投票”現象并不是農村或者中國的獨有現象。在北京、上海等一些試行了“每戶一票”選舉社區居民委員會的城市，盡管各級政府部門和基層社區高度重視，投票率和真實投票意愿都還是較低。如果不采用流動票箱或者委托投票的話，實際投票率可能更低。放眼世界，大多數國家的基層選舉選民投票率也都普遍不高。一項基于美國大城市投票率的統計表明，城市層面選舉的投票率過去十幾年都僅僅勉強維持在20%左右的水平。相關的學術研究也一再說明，當選民認為選舉的重要性不大以及個人選票的作用較小的時候，更不傾向于參與投票。
回到農村基層選舉，選舉的生命力歸根到底是在與其與公共事務治理任務的關聯性。事實上，用大規模城鎮化來解決農村問題并不意味中農村公共事務治理重要性的下降。一半的人口還在農村，農村的公共服務提供還處于比較低的水平，農村的社會管理基本上還在沿襲此前比較粗放的做法。在后利益時代，重塑農村基層治理目標才是煥發農村選舉活力的治本之策。
中國鄉村發現網轉自：光明網-時評頻道
(掃一掃，更多精彩內容！)
