摘要：加快推進農村發(fā)展是一個我國重要而又迫在眉睫的問題,補齊農村發(fā)展遲緩這塊"短板"刻不容緩,否則我國將長期陷于"中等收入陷阱"的風險會越來越大。中韓兩國地理相近,文化相通,同屬"儒家文化圈",其發(fā)展經驗對我國來說有著不可忽視的借鑒意義。20世紀70年代的新村運動助推韓國跨越了中等收入陷阱,其對我國具有的重要啟示作用在于:一是確立突破農村發(fā)展瓶頸是跨越中等收入陷阱的重中之重的理念;二是始終如一地發(fā)揮農民的主動性和創(chuàng)造性;三是全面依托生活倫理教育等社會資本的支持。
關鍵詞：韓國新村運動; 中等收入陷阱; 農村發(fā)展瓶頸;
一、問題的提出
(一)中等收入陷阱:學界關注的新熱點
關于中等收入陷阱,迄今為止沒有一個統一公認的定義,不同的學者從其學科范疇與研究范式出發(fā),對中等收入陷阱概念作出了不同的界定。這一概念的提出最早出自2007年世界銀行經濟學家印德爾米特·吉爾和霍米·卡拉斯聯手發(fā)表的一篇名為《東亞復興:關于經濟增長的觀點》的研究報告。在該報告中,他們具體討論了中等收入陷阱的涵義、類型、影響因素、過程機理和描述方法,并對一國跨越中等收入陷阱的前景進行了展望。報告認為,所謂“中等收入陷阱”,是指一個經濟體的人均GDP達到世界中等水平后,由于不能順利實現發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式轉變,導致新的增長動力特別是內生動力不足,最終出現經濟停滯的狀態(tài)。這篇報告還提到了中等收入陷阱的具體表現,認為“許多東亞經濟體正面臨勞動力價格不斷上漲、高新技術落后與自然資源日益匱乏等問題,中國正引領東亞經濟走著一條新型區(qū)域一體化發(fā)展的道路,然而這條道路也給區(qū)域內各個國家?guī)砹艘幌盗行码y題,例如每月兩百萬城鎮(zhèn)新增人口的治理成本、兩極分化加重和腐敗滋生等。這種在單個國家層面上的一體化困境已成為東亞區(qū)域一體化的新挑戰(zhàn)。”[1]
在此基礎上,費爾南多和大衛(wèi)還揭示了中等收入陷阱在各國出現的可能性及其跨越的主要障礙。他們認為,這些國家的經濟與社會雖然實現了飛躍式的進步,但大部分指標仍遠低于高收入國家;他們還援引拉美國家與加勒比海地區(qū)為例,認為無論從區(qū)域整體還是從單個國家來看,在整個20世紀,對照美國,它們的人均國民收入沒有取得任何進步[2]。
國內也有學者如厲以寧和樓繼偉等對中等收入陷阱闡述了自己的觀點。厲以寧認為所謂“中等收入陷阱在經濟學上其實就是一種經濟發(fā)展過程中的均衡狀態(tài),由于曾經導致經濟增長的動力要素不可持續(xù),或者前期積累的社會問題、矛盾將經濟增長要素的作用抵消,導致經濟增長減速甚至陷于停滯的狀態(tài)”。而“跨越中等收入陷阱”,實質上就是討論如何在中等收入水平上繼續(xù)保持經濟持續(xù)增長、增加國民收入的問題。”[3]財政部長樓繼偉于2015年4月24日在清華大學經濟管理學院演講時也指出,中國在未來的5 年或10 年內,有50%以上的可能性會滑入中等收入陷阱,但只要我國妥善處理農村發(fā)展等問題,我國完全可以成功跨越這個陷阱。學界還有一種觀點,認為中等收入陷阱是個偽命題,對中等收入陷阱這個命題本身存在的合理性提出質疑。在他們看來,那些當前經濟水平進步較快的經濟體會繼續(xù)保持高增長率,而不會在特定的中等收入的發(fā)展水平上長期停滯[4]。
中國社會科學院鄭秉文主編的《中等收入陷阱:來自拉丁美洲的案例研究》一書中,曾具體地考察了包括拉丁美洲在內的許多發(fā)展中經濟體在整個20世紀中未能縮小與發(fā)達經濟體收入差距的表現,并試圖通過分析研究中等收入陷阱以獲得相關啟示。這些考察能直接表明的是:第一,中等收入陷阱是客觀存在的,這個概念是通過大量的實證研究獲得的;第二,中國也面臨墜入中等收入陷阱的風險,而不是像部分學者所說的那樣,中國并不存在“中等收入陷阱”的風險。
(二)中等收入陷阱:當下中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)
按照世界銀行關于中等收入陷阱的劃分標準,經歷30年的改革開放已經進入中等收入水平的中國,既存在陷入中等收入陷阱的風險,也存在成功跨越中等收入陷阱的可能。世界銀行認為經濟社會狀態(tài)與人均國民總收入存在著緊密的相關性,因此基于這個指標建立的數據分析框架是目前學界量化研究中等收入陷阱最為行之有效的方法。世界銀行將經濟體劃分為低收入、中等收入和高收入三類。根據2014年7月修改后的最新標準,低收入經濟體的GNI在1 045 美元及以下,中等收入經濟體為1 046至12 745美元,高收入經濟體為12 746美元及以上。該行又將中等收入標準劃分為中低收入和中高收入兩類。前者的標準為1 046~4 125美元,后者為4 126~12745美元[5]。據聯合國名為《促進人類持續(xù)進步:降低脆弱性,增強抗逆力》的2014年人類發(fā)展報告的最新數據,2013年中國GNI為11 477美元(2011年購買力平價美元)[6],按照上述劃分標準,中國已被公認為中等收入國家,但如何跨越中等收入陷阱顯然是當下中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。
二、從韓國新村運動看中等收入陷阱的跨越
我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)后,相比于較快發(fā)展的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和信息化,我國農業(yè)現代化水平相對滯后,嚴重影響著四化的同步發(fā)展。放眼世界,同屬“儒家文化圈”的韓國不僅與中國地理相近,也曾是地少人多、小農經濟為主的東方國家,而且文化相通,如何在跨越中等收入陷阱中突破農村發(fā)展瓶頸,顯然韓國經驗對我國有著不可忽視的借鑒意義。
(一)韓國新村運動的背景
從經濟發(fā)展上看,韓國與中國的進程相似,韓國在現代化起步時是一個地少人多、小農經濟為主的國家,另外,韓國多山,耕地面積僅占全國國土面積的22%,平均到每戶則更為稀缺。韓國在經過兩個五年計劃(1962-1971)后,綜合國力大為增強,進入了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速推進發(fā)展的時期,但與此同時,農業(yè)發(fā)展面臨著農業(yè)生產率不高、老齡化加速等方面的制約。這一時期,工農業(yè)發(fā)展嚴重失衡,城鄉(xiāng)收入分配不合理,尤其是在1970年,農村家庭收入與城市家庭的比值達到1965年以來的最低值,如表1。依據國際經驗,韓國初步具備了由“以農補工”向“以工補農”轉變的經濟社會基礎與現實需求。因此基于這種狀況,韓國決策層和專業(yè)人士在補齊國家發(fā)展短板上達成一致意見,積極推動農村現代化的進程。
一般認為,新村運動在文化上的意義并不亞于其在經濟上的意義,這尤其體現在國民意識的塑造方面。新村運動的指導思想最早可以追溯到中國古代呂氏四兄弟所著的《藍田鄉(xiāng)約》。后來該鄉(xiāng)約流傳到儒家文化圈內周邊一些國家,為韓國新村運動的產生奠定了思想基礎。新村運動的三大口號“勤勉”、“自助”、“協同”,本是古代儒家文化圈內農民發(fā)展農業(yè)生產的三條基本文化倫理觀念,與新村運動所不同的是,在古代,勤勉、自助、協同觀念的主體十分狹窄,協同主要以農戶之間的聯系為主體。因此,有些農業(yè)經濟學家認為古代的農業(yè)生產基本文化倫理觀念僅僅是新村運動思想觀念的萌芽階段。進入20世紀70年代,“勤勉”、“自助”、“協同”的內涵不斷豐富和發(fā)展,實現了從文化倫理觀念到實踐倫理觀念的轉向,促成這次轉向的正是韓國新村運動。
(二)新村運動的主要內容
由于符合農民的需求且把握了時代發(fā)展的脈搏,同時又有歷史傳統文化資源的支撐,肇始于1970年4月22日的新村運動在全國范圍內如火如荼地開展起來。新村運動始終貫徹著調動農民積極性的思想,這是對韓國農民以往“貧窮是我們的宿命”、“我們不可能做出什么成績出來”等悲觀論調的深刻批判,因此它不僅是一場追求農村社區(qū)現代化與經濟發(fā)展的運動,同時也是一場思想解放運動。在“勤勉”、“自助”、“協同”口號的指導下,從空間上看,新村運動從農業(yè)領域率先開展,重點進行農業(yè)和農村的建設,并以此為基點迅速波及到城市、工業(yè)、學校和軍隊,繼而向全國擴展;從時間上看,新村運動初期,側重于改善農民基本生活條件和居住環(huán)境,之后的項目集中于農村基礎設施建設和農村社區(qū)收入增加等方面。本文參照韓國新村運動中央會的方法,將新村運動看作一個項目,按照項目管理的原則對其進行不同發(fā)展階段的具體劃分:
第一,項目開發(fā)階段。這一階段從提高農民基本的生活水平著手,目標是改善農民的棲居條件,推進農村基礎設施建設。政府支持鄉(xiāng)村動員村民開展較大規(guī)模的鄉(xiāng)村基本建設事業(yè),如開辟道路、整理河川、開發(fā)農業(yè)用水等開發(fā)項目。這些項目有的是鄉(xiāng)村獨立完成,有的則是與附近鄉(xiāng)村聯合進行,以提高投資效果。這一階段最優(yōu)先發(fā)展的是各個農村周邊的道路,這是由于之前這些村莊大多數的專用道路太窄而彎路又多,不滿足村莊與外界通車的需求。在拓寬和修直現有的村內道路后,政府負責修建河流上的大型橋梁,村民們則負責建設村莊周圍小河流上的小橋。村民們建設的程序是按照事先上報的項目計劃進行,先分配和征收由村民應負擔的勞動力或資金,然后再向政府請領補助的建材資金進行項目施工。村民得到這些援助物資后,自覺組織動員,共同出力合作完成村里的公共事業(yè)[7]20。
第二,主體實施階段。隨著社區(qū)經濟的順利發(fā)展,城鄉(xiāng)差距逐步縮小。政府推進“新村運動”的工作重點也放在鼓勵發(fā)展畜牧業(yè)和特色農業(yè)上。例如,在這一階段,政府派遣一個領導小組組織農民成立若干小組集體育苗以便更系統地引進新型水稻品種,由此農民可以生產均一性質量更好的秧苗提高產量。同時,這也強化了集體合作的勞動方式。這些都推動了“新村運動”向著縱深方向發(fā)展。
第三,反饋評估階段。在這一階段,政府倡導全體公民自覺抵制各種社會不良現象,并致力于開展國民倫理道德建設和民主法制教育。如著名的焚燒撲克牌儀式就是一個典型案例:在新村運動之前,冬天的幾個月里農民沒有農活可干,村民們用撲克牌進行賭博的現象經常發(fā)生。當地新村運動的負責人從各家各戶收集所有的撲克牌,舉行了一個撲克牌的焚燒儀式以示對賭博的抵制。經過這一階段以后,農村的賭博現象越來越少見。
(三)新村運動所取得的成果
新村運動所取得的經濟成就如表2所示,尤其是在1970-1980年間,農民人均收入從10萬韓元增長至100萬韓元,這個十年可以說是韓國經濟歷史上極其重要的黃金十年[8]。
隨著新村運動不斷取得優(yōu)良成果,韓國政府也不斷完善以物料與資金為主的政府支持系統,強化新村運動培訓中心在信息與技術方面教育的投入,進一步擴大它的影響力,聯合國教科文組織于2013年6月18日將“新村運動資料”列入《世界記憶遺產名錄》[9]。
三、韓國新村運動對我國的啟示
韓國新村運動經驗,對我國跨越中等收入陷阱有著啟示意義。韓國經驗的經濟學理論支撐至少有兩點:其一,依據資本邊際效率遞減規(guī)律,利潤達到其最大化產量水平時,邊際收益和邊際成本正好相等,而超過這個水平時,資本從邊際報酬遞減的區(qū)域向尚未出現報酬遞減的區(qū)域流動,這使得欠發(fā)達地區(qū)經濟增長保持較快的水平,而發(fā)達地區(qū)增長較慢,最終實現不同地區(qū)間的發(fā)展程度趨同[10];其二,根據新古典增長理論的“增長理論”和“趕超假說”,發(fā)展中國家的現代化歷程是在先發(fā)國家的影響與沖擊下進行的,諸多方面的經濟指標都顯著低于發(fā)達國家,因此帶有濃厚的趕超意識,傾向于對發(fā)達國家進行管理與科技上的模仿,從而形成一個趨同的過程[11]。上述研究表明了后發(fā)國家成功跨越中等收入陷阱的可能性。
中韓兩國文化上的連通性,使得韓國“新村運動”的一些成功經驗可以更方便地為我所用,具體而言,我們可以獲得以下幾點啟示:
(一)突破農村發(fā)展瓶頸是跨越中等收入陷阱的重中之重
借鑒韓國新村運動的成功經驗,我們應堅持把解決好“三農”問題作為全黨工作的重中之重,把突破農村發(fā)展瓶頸作為跨越中等收入陷阱的重中之重。如表3所示,截至2013年,我國城鄉(xiāng)居民恩格爾系數的差別雖然逐漸縮小,城鄉(xiāng)居民年人均可支配收入的差距卻不斷擴大,農村發(fā)展瓶頸逐漸凸顯,這表現為農村的經濟社會發(fā)展達到一定水平后,不能順利實現農村經濟發(fā)展方式的轉變,從而導致經濟增長動力不足,以至出現經濟停滯甚至倒退的一種狀態(tài)。
基于以上分析可以看出,我國突破農村發(fā)展瓶頸的任務十分緊迫。習近平總書記曾提出我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)以及必須引領新常態(tài)的重要論斷,具有很強的現實指導意義。經濟新常態(tài)的一系列特征與問題在農村發(fā)展的過程中表現得更為深刻明顯。新常態(tài)為農村發(fā)展創(chuàng)造了新機遇,也帶來了新挑戰(zhàn)。假如應對得當,農村經濟將步入平穩(wěn)健康發(fā)展、質量效益提升的新軌道,一幅令人向往的“中國式新村”遠景在不久的將來成為現實;如若不然,中國經濟發(fā)展就可能受制于“農村發(fā)展瓶頸”而停滯不前。
黨的十八大報告中提到了全面建成小康社會在經濟方面的要求,報告明確指出:“轉變經濟發(fā)展方式取得重大進展,在發(fā)展平衡性、協調性、可持續(xù)性明顯增強的基礎上,實現國內生產總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。”具體來看,2010年中國經濟總量為40.1513萬億元人民幣,若要實現“翻一番”的目標,意味著2020年中國經濟總量要達到80萬億元,2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入要達到38 000元,農村居民人均純收入為12 000元。我國要完成以上目標,若不突破農村發(fā)展瓶頸是很難實現的。
那么,如何突破農村發(fā)展瓶頸?參照韓國新村運動的經驗,黨和政府應當更加重視農業(yè)和農村的發(fā)展,鼓勵農村的綜合開發(fā),增加農村的就業(yè)機會,進一步改善教育和衛(wèi)生設施,更加大力發(fā)展電力、供水和交通等基礎設施,改善農村的生活條件等,從而緩解農村人口向城市的過度流動而給社會治理帶來的壓力,促進國民經濟的整體健康運行。目前在共享我國改革開放的成果方面,城鄉(xiāng)之間存在著嚴重的不均衡現象,許多農村地區(qū)在經濟社會發(fā)展上落后,貧困人口在農村地區(qū)的分布更為廣泛。當我國城市化與工業(yè)化發(fā)展到一定階段時,如果農業(yè)農村問題依然像眾多拉美國家那樣沒有實行進一步實質性變革的話,其結果不僅遲滯了農村、農業(yè)、農民的發(fā)展,而且最終也會導致整個經濟體受累。
(二)始終如一地發(fā)揮農民的主動性和創(chuàng)造性
韓國政府積極推動和支持新村運動,堅持新村運動的項目建設進度與不同地區(qū)間的具體情況相適應,宜快則快,宜慢則慢。在運動過程中韓國政府逐步實行簡政放權,有意識地漸次減少對新村運動的干預,不搞齊步走,不搞統一模式,充分發(fā)揮農民的積極性、主動性與創(chuàng)造性。
在新村運動初期,也就是基礎設施建設時期,政府提供鋼筋水泥等耗材,由于供應量較小,各村只能將這些資源投入到最緊要的項目中,為了更好地分配這些資源,各村采用民主決策程序實現資源分配。
在新村運動后期,新村運動實現了由政府主導向民間主導的轉變。政府大量開設研修院,旨在培養(yǎng)新村運動領導人,讓農民帶領農民改變自身落后面貌,脫貧致富。這使得政府在后期將培訓、信息與宣傳工作交由村民來完成成為可能。
(三)全面依托生活倫理教育等社會資本的支持
跨越中等收入陷阱不僅是一個經濟問題,更是一項復雜的社會系統工程,需要依靠文化、倫理、教育等社會資本的綜合支撐,在這方面,韓國新村運動為我國提供了較好的范例。
韓國在推行新村運動的過程中不僅重視農村的基礎設施建設,還重視農民的生活倫理教育。由于在早期的現代化過程中,韓國自然資源稟賦較為有限,經濟發(fā)展的科技水平也較低,因此十分倚重人力資源的開發(fā),而這正是建立在良好的生活倫理基礎之上,這種生活倫理包括勤勞、合作、自立。樸振煥假定了一個生活倫理與人力資本的關系模型,全稱為韓國科學技術水平和生活倫理狀態(tài)的假設性趨勢,即X=F(T,E)。其中,X代表人力資本,T為科技水平,E為生活倫理水平。這個假設性趨勢認為,科技水平會隨著時間的推移會不斷提高,而生活倫理水平則不一定,一個不斷增長的生活倫理水平會促進經濟的增長,反之則會對經濟增長不利[7]172。學者江時學也強調過積極的社會發(fā)展理念對經濟社會發(fā)展的正面影響,他認為,解決已墜入中等收入陷阱國家發(fā)展問題的關鍵之策,在于這些國家能否樹立一種有利于推動社會發(fā)展的理念,能否制定和實施有效的社會發(fā)展政策,能否改善收入分配,能否將經濟改革的社會成本降低到最低限度。[12]
四、結語
本文對韓國新村運動的分析從一個側面揭示了中等收入陷阱的存在與跨越這個陷阱的可能性,而如何跨越,各個成功進入高收入行列的國家和地區(qū)的發(fā)展路徑也有各自的特點。二戰(zhàn)結束后,韓國城鄉(xiāng)之間經歷了從低水平融合到高程度分化,繼而轉變?yōu)槌青l(xiāng)差距不斷縮小的過程,后一次的轉化與韓國以統籌城鄉(xiāng)發(fā)展為主線、致力于新村運動是分不開的。
應對我國進一步發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn),我們應保持清醒的認識,科學借鑒韓國新村運動的經驗,積極適應新常態(tài)、樹立建設中國式新村的目標,積極應對新形勢與新變化,注意處理好農業(yè)發(fā)展與農村發(fā)展、傳統農業(yè)與新興農業(yè)、保護環(huán)境與促進發(fā)展、政府引導與市場推動等關系,從而變壓力為動力,把推進農村經濟結構調整和農民自主創(chuàng)新作為轉變發(fā)展方式的主攻方向。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現網轉自：武漢理工大學學報(社會科學版)2016年02期
(掃一掃，更多精彩內容！)
