【摘要】中國(guó)鄉(xiāng)村自晚清以來(lái)發(fā)生了劇烈而深刻的變化，國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透不斷深入。研究中國(guó)鄉(xiāng)村變遷的主要理論框架是“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”范式和“國(guó)家與社會(huì)”范式。前者認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家借助官僚機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張深刻地影響著鄉(xiāng)村生活，但這種權(quán)力擴(kuò)張是否提升了“現(xiàn)代性”，即它是否建立起了現(xiàn)代的國(guó)家公民關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力行使的正當(dāng)性，依然值得討論。“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架被引入中國(guó)后，學(xué)者們開(kāi)始聚焦國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)而形成的鄉(xiāng)村秩序。這些研究認(rèn)為國(guó)家權(quán)力必須和鄉(xiāng)村社會(huì)力量相互交融，才能最終觸及村民的日常生活。近年來(lái)國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)踐表明，正是國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村非正式規(guī)則的融合，才使得整齊劃一的、帶有剛性的政策能夠更好地適應(yīng)鄉(xiāng)村的實(shí)際情況。
【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村治理；國(guó)家與社會(huì)關(guān)系；國(guó)家政權(quán)建設(shè)；鄉(xiāng)村秩序；精準(zhǔn)扶貧
一、導(dǎo)言
國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系，一直以來(lái)都是關(guān)心中國(guó)政治和社會(huì)的學(xué)者們密切關(guān)注的話題。20世紀(jì)發(fā)生在中國(guó)的政治變革與社會(huì)革命，讓中國(guó)農(nóng)村發(fā)生了劇烈的、天翻地覆的變化。這一時(shí)期的總體趨勢(shì)是，國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)和執(zhí)政黨基層組織對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透不斷深入，自上而下的正式權(quán)力關(guān)系與農(nóng)村內(nèi)部長(zhǎng)久以來(lái)形成的非正式規(guī)則相互作用，相互交融，為研究者提供了一個(gè)豐富多彩的真實(shí)世界素材，也給他們提出了極具挑戰(zhàn)性的研究課題。當(dāng)前，我國(guó)的鄉(xiāng)村政治仍然處在快速的變化和重構(gòu)過(guò)程中。中國(guó)共產(chǎn)黨在十八大后制定了以“精準(zhǔn)扶貧”思想為指導(dǎo)的新的扶貧開(kāi)發(fā)措施，并將其視為全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要保障。精準(zhǔn)扶貧政策不僅意味著扶貧政策思路的調(diào)整，更帶來(lái)了執(zhí)政黨組織、基層政權(quán)和鄉(xiāng)村社會(huì)之間關(guān)系的深遠(yuǎn)變化。在此背景下，對(duì)鄉(xiāng)村中基層政權(quán)、非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及二者彼此消長(zhǎng)的相關(guān)研究范式和知識(shí)積累作一個(gè)梳理和回顧，就顯得尤為必要。此外，我們也應(yīng)該檢視現(xiàn)有的分析框架和研究結(jié)論是否能夠很好地解釋當(dāng)下政策執(zhí)行過(guò)程中國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系所出現(xiàn)的新動(dòng)向。
本文的主要目標(biāo)是結(jié)合近代以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村的歷史變遷，對(duì)研究鄉(xiāng)村社會(huì)的兩種重要理論范式作歸納和分析，并在精準(zhǔn)扶貧執(zhí)行的實(shí)踐中檢驗(yàn)已有理論框架的假設(shè)和推論。文章的第一部分以晚清以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)所發(fā)生的歷次重大變革為背景，批判性地梳理“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”（state-building）理論框架的發(fā)展脈絡(luò)。雖然現(xiàn)代國(guó)家借助官僚機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張和正式規(guī)則的制定越來(lái)越深刻地影響著鄉(xiāng)村生活，但這種權(quán)力擴(kuò)張是否提升了“現(xiàn)代性”，即它是否建立起了現(xiàn)代的國(guó)家公民關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力行使的正當(dāng)性，讓權(quán)力得到合法的授權(quán)和制度的規(guī)約，依然受到學(xué)者們有力的質(zhì)疑。第二部分介紹從20世紀(jì)90年代“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架被引入中國(guó)學(xué)界后，學(xué)者們開(kāi)始將聚焦點(diǎn)從國(guó)家權(quán)力下沉轉(zhuǎn)向了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)而形成的鄉(xiāng)村秩序。從這個(gè)視角出發(fā)，研究著眼于鄉(xiāng)村中的價(jià)值觀念和非正式的權(quán)力運(yùn)作方式對(duì)于維持鄉(xiāng)村秩序的重要性，指出國(guó)家權(quán)力必須和鄉(xiāng)村社會(huì)力量相互匯合、交融，才能最終觸及村民的日常生活。最后，文章將以上兩種理論范式的主要觀點(diǎn)放在鄉(xiāng)村精準(zhǔn)扶貧工作的背景下進(jìn)行考察，指出兩種分析框架從不同角度揭示了國(guó)家政策推行時(shí)出現(xiàn)的各種重要現(xiàn)象。只有將這兩種范式綜合運(yùn)用，才有助于更全面地理解當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。
二、鄉(xiāng)村中的國(guó)家政權(quán)建設(shè)
國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的持續(xù)影響和滲透，是中國(guó)鄉(xiāng)村政治研究普遍采用的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。這種聚焦國(guó)家政權(quán)建設(shè)的分析視角無(wú)疑受到了二戰(zhàn)結(jié)束以后西方學(xué)界現(xiàn)代化理論范式的深刻影響。西方學(xué)者審視歐洲歷史的發(fā)展，認(rèn)為現(xiàn)代民族國(guó)家形成都伴隨著國(guó)家政權(quán)向鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透和攫取。逐漸成型的現(xiàn)代國(guó)家之間的軍事競(jìng)爭(zhēng)，驅(qū)使中央政府動(dòng)用國(guó)家力量，將地方社會(huì)的各種資源集中起來(lái)，以追求自身的生存和發(fā)展。而在許多從殖民地社會(huì)獨(dú)立出來(lái)的新興國(guó)家中，雖然民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人迫切地希望運(yùn)用國(guó)家力量改造社會(huì)，但地方社會(huì)上各種林林總總的組織（宗族、酋長(zhǎng)部落、宗教團(tuán)體等）卻頑強(qiáng)地捍衛(wèi)自己的一套獎(jiǎng)懲體系，在社會(huì)控制方面讓國(guó)家力量黯然失色。 “弱國(guó)家和強(qiáng)社會(huì)”的狀態(tài)讓中央政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族融合的進(jìn)程頻頻受挫。
近代以來(lái)中國(guó)歷屆政府都不同程度地推動(dòng)了國(guó)家政權(quán)向鄉(xiāng)村的滲透，這種政權(quán)下沉對(duì)基層社會(huì)秩序帶來(lái)了何種變化，是海內(nèi)外研究者一直重點(diǎn)考察的問(wèn)題。傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)可以用“皇權(quán)不下縣”來(lái)概括，即正式的官僚系統(tǒng)只設(shè)置到縣這一層級(jí)，縣以下的治理功能則由宗族長(zhǎng)、士紳和其他社會(huì)名流來(lái)完成。晚清和民國(guó)政府為了富國(guó)強(qiáng)兵而實(shí)行“新政”，其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容是推動(dòng)“地方自治”。然而這項(xiàng)改革的實(shí)際目的并不是要增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的自主權(quán)，而是在鄉(xiāng)村設(shè)立正式的官僚機(jī)構(gòu)，為滿足軍事和民政開(kāi)支從鄉(xiāng)村提取更多的資源。按照杜贊奇的說(shuō)法，國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期的鄉(xiāng)村經(jīng)歷了一個(gè)國(guó)家權(quán)力內(nèi)卷化的過(guò)程，鄉(xiāng)村社會(huì)中的精英由保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人變成了贏利型經(jīng)紀(jì)人。傳統(tǒng)社會(huì)中，村莊精英在國(guó)家正式權(quán)力和鄉(xiāng)村利益之間扮演中間人的角色，保護(hù)鄉(xiāng)村免受過(guò)度的盤(pán)剝。然而，國(guó)家權(quán)力內(nèi)卷化意味著鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的權(quán)威不再來(lái)源于自身的社會(huì)地位和威望，而是來(lái)自于上級(jí)政府的認(rèn)可。面對(duì)上級(jí)政權(quán)高賦稅的壓力，鄉(xiāng)村精英肆無(wú)忌憚地進(jìn)行橫征暴斂，同時(shí)也滿足自己中飽私囊的欲望?？傊瑥那迥┑絿?guó)民政府時(shí)期鄉(xiāng)村士紳階層受到了巨大打擊，傳統(tǒng)上以地方精英為治理核心的鄉(xiāng)村秩序遭到破壞。
中華人民共和國(guó)的建立啟動(dòng)了中央政權(quán)對(duì)農(nóng)村社會(huì)新一輪的政治整合。徐勇用“政權(quán)下鄉(xiāng)”來(lái)概括中共治下國(guó)家政權(quán)建設(shè)在農(nóng)村的深化。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，廣大農(nóng)村地區(qū)普遍建立起了完整的區(qū)、鄉(xiāng)（行政村）人民政府，實(shí)現(xiàn)了正式行政機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村的全覆蓋。與此同時(shí)，中共在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了土地改革運(yùn)動(dòng)，徹底推翻了傳統(tǒng)社會(huì)中控制農(nóng)村的地主惡霸、宗族勢(shì)力和富農(nóng)階層，在中國(guó)歷史上首次將農(nóng)村的實(shí)際統(tǒng)治權(quán)集中到國(guó)家政權(quán)組織中來(lái)。隨后，中共又開(kāi)始了對(duì)農(nóng)村的社會(huì)主義改造。1956年以后，人民公社體制逐步建立起來(lái)。人民公社化運(yùn)動(dòng)不僅僅是發(fā)展生產(chǎn)的需要，而且?guī)в谢鶎诱?quán)建設(shè)的性質(zhì)。公社實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村縱向到底、橫向到邊的覆蓋網(wǎng)絡(luò)，完成了對(duì)農(nóng)村各個(gè)社會(huì)群體的吸納和整合。徐勇指出，公社體制下國(guó)家對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的整合能力達(dá)到了前所未有的程度。農(nóng)民社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力都被集中在國(guó)家之手，農(nóng)民被改造為統(tǒng)一的公社社員，故有的親緣、地緣界限被人為打破，對(duì)家族和地方的認(rèn)同被弱化。在歷次運(yùn)動(dòng)中，中共發(fā)展出了向鄉(xiāng)村下派工作隊(duì)（團(tuán)）的做法，推動(dòng)了黨的意志的執(zhí)行。這種做法說(shuō)明中央政府認(rèn)為能夠正確執(zhí)行各項(xiàng)政策的干部無(wú)法從鄉(xiāng)村中自發(fā)生成，必須由代表中央意志的外來(lái)干部來(lái)更加深入地發(fā)動(dòng)群眾。這種派遣工作隊(duì)（團(tuán)）進(jìn)村的做法對(duì)于后來(lái)中共解決農(nóng)村問(wèn)題的路徑有著極為深遠(yuǎn)的影響。
大多數(shù)學(xué)者都持這樣的觀點(diǎn)，即社會(huì)主義政權(quán)向鄉(xiāng)村的滲透程度至少在形式上是前無(wú)古人的。與此相對(duì)，也有一些學(xué)者對(duì)國(guó)家權(quán)力下沉的績(jī)效提出了不同的看法。他們認(rèn)為，鄉(xiāng)村干部并不總是代表國(guó)家的意志。由于他們的社會(huì)流動(dòng)性很小，他們有時(shí)不得不頂住上級(jí)壓力，對(duì)社區(qū)利益做出讓步。張靜對(duì)基層政權(quán)的考察，讓她相信基層組織許多時(shí)候不是連接國(guó)家體制和鄉(xiāng)村社會(huì)，而是起到了離間二者的作用。相較于傳統(tǒng)社會(huì)中的士紳階層，中共政權(quán)下的基層官員主要依賴(lài)上級(jí)授權(quán)獲得合法性，而不必經(jīng)過(guò)地方社會(huì)的承認(rèn)。這導(dǎo)致許多地區(qū)基層政權(quán)與其治理的社會(huì)基礎(chǔ)存在脫節(jié)，沖突不斷發(fā)生。在張靜看來(lái)，這種利益分離和清末民國(guó)時(shí)期“地方自治”的情況相似，基層政權(quán)的立場(chǎng)倒向授權(quán)者一邊，而授權(quán)者又無(wú)法有效地監(jiān)督基層干部，社會(huì)利益的滿足受到進(jìn)一步的約束。所謂的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”沒(méi)有建立起基層權(quán)威和村民的現(xiàn)代關(guān)系，這種政權(quán)建設(shè)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)家管轄權(quán)的實(shí)質(zhì)性擴(kuò)張。
改革開(kāi)放時(shí)期，在人民公社逐漸走向解體的過(guò)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)的自身發(fā)育也在滋長(zhǎng)，各地先后出現(xiàn)了一些自治性的村民委員會(huì)組織，承擔(dān)起公共事務(wù)的管理。中央高層為了彌補(bǔ)農(nóng)村出現(xiàn)的制度真空，積極支持“鄉(xiāng)村自治”的行為，在法律層面上規(guī)定了鄉(xiāng)、鎮(zhèn)為我國(guó)最基層的行政區(qū)域，設(shè)立村民委員會(huì)作為基層群眾性自治組織。從“鄉(xiāng)政村治”的正式制度層面看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民委員會(huì)之間不是上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系，而是指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系，村莊從一個(gè)行政化的社會(huì)變成了群眾自治性的社會(huì)。
然而，在中國(guó)行政系統(tǒng)這個(gè)“壓力型體制”之下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了完成上級(jí)指派的任務(wù)，必然需要全方位地介入到鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，因此它不可能滿足于和鄉(xiāng)村維持“指導(dǎo)-協(xié)助”的關(guān)系。張靜認(rèn)為，改革開(kāi)放時(shí)期的基層政權(quán)獲得了新角色，即從事經(jīng)營(yíng)，成為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者。這種經(jīng)營(yíng)者角色侵蝕著公共職位，導(dǎo)致基層干部職位的功利化，使他們成為和農(nóng)民利益競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)立的兩個(gè)群體。這樣一來(lái)，基層政權(quán)形成了新的“地方勢(shì)力”，將國(guó)家與村民隔開(kāi)，它一定程度上阻止了國(guó)家管轄權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的干預(yù)。基層政權(quán)的行為并不能總被認(rèn)為是代表國(guó)家的，它發(fā)展出自己的一套規(guī)則，成為了既具有官方身份又具有自身政治經(jīng)濟(jì)利益的組織，這對(duì)基層秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生了威脅。
吳毅通過(guò)對(duì)華中地區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)在應(yīng)付上級(jí)檢查、收稅和推廣農(nóng)作物種植等方面工作的考察，揭示了新時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)組織和村民之間復(fù)雜的互動(dòng)生態(tài)。在對(duì)基層運(yùn)作進(jìn)行深度描述的基礎(chǔ)上，吳毅提出“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”的涵義不僅包括國(guó)家權(quán)力對(duì)地方社會(huì)的單向度擴(kuò)張，更重要的是確立權(quán)力來(lái)源的公共規(guī)則。如果只強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)化，那么國(guó)家政權(quán)建設(shè)成功的說(shuō)法有為過(guò)度集權(quán)提供正當(dāng)性的嫌疑，因而并不符合政權(quán)建設(shè)的規(guī)范性?xún)?nèi)涵。所以，對(duì)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的分析不僅要關(guān)注組織層面的完善，還要注意到公共規(guī)則層面存在的諸多問(wèn)題。這一觀點(diǎn)和張靜所提出的國(guó)家政權(quán)建設(shè)遠(yuǎn)未完成的說(shuō)法是異曲同工的，她也認(rèn)為政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)不僅是國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張，而是如何規(guī)范國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)和行使?；鶎訖?quán)威的社會(huì)授權(quán)問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決，所謂村民“自治”仍然只是一種權(quán)威性自治。若要向代表性自治轉(zhuǎn)化，必須推廣比村民選舉更為深刻、廣泛的制度改革，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村權(quán)力的再分配，增強(qiáng)村民對(duì)日常村務(wù)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
更重要的問(wèn)題是，從西歐的歷史進(jìn)程中抽象出來(lái)的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”理論，其關(guān)注的著眼點(diǎn)是政治權(quán)力向中央的集中。學(xué)者們?cè)谑褂眠@個(gè)理論框架分析中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題時(shí)，最終的關(guān)懷也在于國(guó)家宏觀的政治體制，而基層政權(quán)則變成了研究國(guó)家憲政發(fā)展的背景?！皣?guó)家政權(quán)建設(shè)理解的是整個(gè)國(guó)家政治體制的建構(gòu)，而非針對(duì)基層政權(quán)的，如果用國(guó)家政權(quán)建設(shè)來(lái)理解這一問(wèn)題，就很難凸顯出基層政權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)。”根據(jù)這種思路，要想凸現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)和基層政權(quán)的重要性和獨(dú)特性，就必須引入一種新的分析框架，讓基層的主體性在其中得到體現(xiàn)。
三、國(guó)家與社會(huì)視角下的地方秩序
自從20世紀(jì)90年代以來(lái)，“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架開(kāi)始逐步進(jìn)入中國(guó)學(xué)界，學(xué)者們?cè)噲D通過(guò)“發(fā)現(xiàn)社會(huì)”來(lái)突破政權(quán)建設(shè)框架過(guò)度關(guān)注國(guó)家層面的缺陷。在西方的社會(huì)理論中，市民社會(huì)指的是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的實(shí)體，它在保護(hù)公民的個(gè)人自由、抵制政治專(zhuān)制、促進(jìn)資本主義發(fā)展和推動(dòng)代議制政治方面發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。蘇東劇變之后，西方學(xué)界普遍將市民社會(huì)的興起和斗爭(zhēng)視作政治轉(zhuǎn)型背后的重要推手，對(duì)市民社會(huì)的研究也成為了一股熱潮。鄧正來(lái)先生通過(guò)批判自上而下單向性的“國(guó)家范式”，將“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架引入到了中國(guó)學(xué)術(shù)界。這一框架在中國(guó)流行的背景是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和社會(huì)出現(xiàn)的重大轉(zhuǎn)型。中國(guó)學(xué)者試圖擺脫“國(guó)家本位觀”的自上而下路徑，探討民主政治賴(lài)以建立的社會(huì)基礎(chǔ)。
于是這一時(shí)期，“國(guó)家與社會(huì)”框架被廣泛運(yùn)用于社會(huì)人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)和政治學(xué)研究者對(duì)中國(guó)的研究之中。部分學(xué)者將市民社會(huì)的概念引入到鄉(xiāng)村研究，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)下的鄉(xiāng)村出現(xiàn)了市民社會(huì)的特征，但學(xué)術(shù)界對(duì)于這一觀點(diǎn)總體上持質(zhì)疑甚至否定的態(tài)度：“用‘市民社會(huì)’理論分析中國(guó)市場(chǎng)化改革帶來(lái)的城市社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷是有意義的，而用之分析中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村或改革前后的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)基本上是無(wú)效的?！?/p>
如果將“社會(huì)”理解成為是一個(gè)與國(guó)家對(duì)抗的公民自發(fā)組織的空間，那么在中國(guó)研究中“發(fā)現(xiàn)社會(huì)”的努力很難達(dá)到預(yù)期的成果。不過(guò)，如果我們將國(guó)家與社會(huì)的內(nèi)涵作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，不再?gòu)?qiáng)調(diào)二者相互獨(dú)立和對(duì)抗的部分，而是用“社會(huì)”來(lái)“大致指稱(chēng)存在于一定時(shí)空里的某種公共權(quán)力以及此公共權(quán)力之下的人們的日常生活世界”，那么這一分析框架仍然可以被應(yīng)用于中國(guó)鄉(xiāng)村研究。這種路徑不再執(zhí)著于國(guó)家權(quán)力的下沉，而是注重闡釋國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的適度邊界，以及如何通過(guò)提高鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的平衡發(fā)展。尋求這個(gè)適度平衡是重要的：國(guó)家權(quán)力過(guò)度介入鄉(xiāng)村，可以推動(dòng)各項(xiàng)全國(guó)性的政策，卻也可能造成傳統(tǒng)的流失和政策的脫離實(shí)際；國(guó)家權(quán)力完全退出鄉(xiāng)村，可以增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在活力，但也可能導(dǎo)致社會(huì)治理的失序。
對(duì)“國(guó)家與社會(huì)”分析范式的反思與揚(yáng)棄，讓一些研究者開(kāi)始探討中國(guó)鄉(xiāng)村的秩序是如何得以維持的：如果不是由一個(gè)自我組織、高度自治的市民社會(huì)來(lái)主導(dǎo)地方秩序，那么是怎樣的機(jī)制在履行提供基本公共品的職能？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)本來(lái)就是相生相依的，管理鄉(xiāng)村社會(huì)的基本職能是由二者密切合作而完成的。黃宗智提出的“第三領(lǐng)域”理論是這一流派的典型代表，這種理論認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立是從西方經(jīng)驗(yàn)抽象出來(lái)的理想構(gòu)造，而在中國(guó)，國(guó)家與社會(huì)之間存在一個(gè)二者都積極參與的第三空間。黃宗智通過(guò)研究傳統(tǒng)中國(guó)的法律體系，揭示出一個(gè)縣內(nèi)的訴訟是在正式和非正式司法體制的交互作用中獲得了解決，其機(jī)制是地方官吏意見(jiàn)和宗族調(diào)解之間的半制度化交流。
進(jìn)一步將“第三領(lǐng)域”的理論運(yùn)用于分析當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)建構(gòu)的劇烈擴(kuò)張和社會(huì)組織范圍的急劇減小，國(guó)家與社會(huì)在第三領(lǐng)域內(nèi)的合作被納入到了諸如農(nóng)村調(diào)解組織一類(lèi)的正式制度框架之中。如果說(shuō)人民公社時(shí)期第三領(lǐng)域經(jīng)歷了大幅度的國(guó)家化，那么改革開(kāi)放時(shí)期該領(lǐng)域又開(kāi)始了大規(guī)模的去國(guó)家化。鎮(zhèn)以下的基層行政干部受到鄉(xiāng)里關(guān)系網(wǎng)的強(qiáng)大約束，與上級(jí)任命的國(guó)家干部交互作用、互相影響。這些基層干部既不純粹地屬于國(guó)家，也不完全屬于社會(huì)，而最好被理解為是雙方在居中的第三領(lǐng)域發(fā)生的結(jié)果。“第三領(lǐng)域”理論啟示我們破除國(guó)家與社會(huì)簡(jiǎn)單二元對(duì)立的思維定式，認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)政治變遷的主要?jiǎng)恿Σ皇巧鐣?huì)對(duì)自身獨(dú)立性的追求，而是國(guó)家與社會(huì)在第三領(lǐng)域中的互動(dòng)與合作。
沿著“第三領(lǐng)域”的思路，一些學(xué)者開(kāi)始探討國(guó)家權(quán)力和社會(huì)力量匯合而形成的“地方秩序”，即鄉(xiāng)村社會(huì)秩序得以維系的機(jī)制和邏輯。“地方秩序”的研究范式有兩個(gè)顯著的特征：第一，地方秩序不強(qiáng)調(diào)科層制和官僚化的治理，而是關(guān)注非正式性和非規(guī)則性的活動(dòng)。第二，地方秩序不追求機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的增加，而是強(qiáng)調(diào)地方精英與上層精英在意識(shí)形態(tài)上的一致性，這種一致性使得地方秩序能夠?qū)訃?guó)家的治理目標(biāo)和任務(wù)。根據(jù)這種思路，建國(guó)后地方秩序的重建，恰恰是因?yàn)檫M(jìn)入農(nóng)村的干部隊(duì)伍與黨中央分享了共同的價(jià)值和目標(biāo)，而基層治理中非正式性和非官僚化仍舊是地方秩序的常態(tài)。不過(guò)，這一觀點(diǎn)的提出者似乎需要為意識(shí)形態(tài)和治理目標(biāo)的一致性提供更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。人民公社時(shí)期的鄉(xiāng)村干部積極響應(yīng)上級(jí)的各項(xiàng)指令，究竟是由于官僚制所帶來(lái)的自上而下的強(qiáng)制控制力，還是應(yīng)該歸因于價(jià)值觀層面的因素，還需要用更扎實(shí)的證據(jù)加以說(shuō)明。
另一方面，地方秩序研究對(duì)于鄉(xiāng)村治理層面廣泛存在的非正式性和不規(guī)則性，還是做出了較為充分的論證。比如，孫立平、郭于華通過(guò)分析鄉(xiāng)村定購(gòu)糧收購(gòu)的過(guò)程，說(shuō)明了基層官員對(duì)正式權(quán)力之外的本土性資源的巧妙利用，如何強(qiáng)化了農(nóng)村中的國(guó)家權(quán)力。這些官員將面子、人情、常理等日常生活原則和鄉(xiāng)村觀念引入到正式權(quán)力的行使過(guò)程中，保證了人民公社解體和土地承包責(zé)任制實(shí)行以后，國(guó)家權(quán)力并未在農(nóng)村中出現(xiàn)嚴(yán)重的衰敗。歐陽(yáng)靜在考察了鄉(xiāng)鎮(zhèn)招商引資的工作后，提出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)運(yùn)作的“策略主義“邏輯，即完成上級(jí)目標(biāo)的強(qiáng)大壓力使得基層官員無(wú)法以客觀的、穩(wěn)定的、抽象主義的官僚規(guī)則作為其日常運(yùn)作的基礎(chǔ)，而是必須靈活變通地采取各種權(quán)宜之計(jì)，只追求短期的目標(biāo)。
在研究鄉(xiāng)村秩序形成的內(nèi)在機(jī)理時(shí)，賀雪峰對(duì)鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)的研究是非常具有啟發(fā)性的。所謂治理的社會(huì)基礎(chǔ)，指的是村莊中良好秩序的維持有賴(lài)于村民之間建立起來(lái)的相互關(guān)系，以及在這種關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的行動(dòng)能力。這種“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”是基于地緣、血緣、互惠關(guān)系和共同經(jīng)歷而產(chǎn)生的權(quán)威-服從關(guān)系，當(dāng)村莊中有足夠的人具備足夠的社會(huì)關(guān)聯(lián)時(shí)，村莊秩序就有了扎實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱對(duì)公共品的提供、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、抵御地痞侵?jǐn)_等方面都有著舉足輕重的影響。盡管村民委員會(huì)在法律上獲得了基層群眾性自治組織的地位，但真正有效的村民自治必須依靠一定的社會(huì)基礎(chǔ)，也就是村民之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)狀況。在社會(huì)關(guān)聯(lián)度高的村莊，村干部會(huì)受到村民強(qiáng)有力的約束和監(jiān)督，不大可能利用國(guó)家政策安排中的自由裁量權(quán)來(lái)謀取私利。社會(huì)關(guān)聯(lián)度對(duì)國(guó)家政策的落實(shí)情況、村莊內(nèi)部的秩序維持都有重大作用，而正式的村莊民主制度在這方面反而作用有限。
以上兩節(jié)結(jié)合近代以來(lái)鄉(xiāng)村中重要的歷史事件，梳理了不同理論范式對(duì)于國(guó)家與村民之間互動(dòng)關(guān)系的分析路徑。為了更好地實(shí)現(xiàn)理論范式與實(shí)踐的對(duì)接，下文將借用精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行中鮮活的經(jīng)驗(yàn)素材，來(lái)檢視這些理論框架的觀點(diǎn)和推論。
四、精準(zhǔn)扶貧中的國(guó)家意志和鄉(xiāng)土邏輯
當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷快速的發(fā)展和變遷，黨和國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)的重大政策正在讓農(nóng)村呈現(xiàn)出日新月異的面貌。在這樣的背景下，已有的理論分析框架對(duì)于國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的解釋力和適用性也不斷經(jīng)歷著現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)，而我們對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)和政治的知識(shí)積累也會(huì)持續(xù)地向前推進(jìn)。2013年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人首次提出了“精準(zhǔn)扶貧”的概念，并在此后出臺(tái)了一系列的相關(guān)政策，力圖要在2020年讓我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村人口全部實(shí)現(xiàn)脫離貧困。精準(zhǔn)扶貧政策在將大量扶貧資源輸送到農(nóng)村的同時(shí)，也讓各級(jí)的國(guó)家干部、鄉(xiāng)村之中的精英和普通村民之間進(jìn)入了一種高密度互動(dòng)的狀態(tài)，這給我們考察國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系提供了一個(gè)難得的契機(jī)。在本文的余下部分中，我將分別從國(guó)家政權(quán)建設(shè)和地方秩序維持兩個(gè)視角，審視精準(zhǔn)扶貧執(zhí)行過(guò)程中所反映出的農(nóng)村政治生態(tài)和國(guó)家社會(huì)關(guān)系。
2013年以前，我國(guó)的扶貧政策主要以貧困縣和村莊作為資源輸送的目標(biāo)單位，但存在扶貧對(duì)象瞄準(zhǔn)不夠精確的問(wèn)題。2014年后出臺(tái)的一系列精準(zhǔn)扶貧政策旨在更加精確地確定貧困戶(hù)，逐村逐戶(hù)制定幫扶措施，確保因地制宜的實(shí)施幫扶政策。精準(zhǔn)扶貧主要包含三項(xiàng)內(nèi)容：一、精準(zhǔn)識(shí)別，將識(shí)別出的貧困戶(hù)信息進(jìn)行建檔立卡并錄入信息動(dòng)態(tài)管理系統(tǒng)；二、精準(zhǔn)幫扶，針對(duì)具體致貧原因制定適宜的幫扶措施，確定扶貧對(duì)象的幫扶責(zé)任人，由責(zé)任人落實(shí)項(xiàng)目的執(zhí)行；三、精準(zhǔn)管理，建立扶貧對(duì)象的信息檔案，跟蹤幫扶情況，確保幫扶措施落到實(shí)處。黨的十九大報(bào)告指出，十八大以來(lái)的五年，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性進(jìn)展，六千多萬(wàn)貧困人口穩(wěn)定脫貧，貧困發(fā)生率從10.2%下降到4%以下。
在討論精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行時(shí)，首先必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)黨政官僚隊(duì)伍在這個(gè)過(guò)程中的主體性地位和主導(dǎo)型作用是不容置疑的。精準(zhǔn)扶貧絕不僅僅是為了達(dá)成一項(xiàng)具體的政策目標(biāo)，它也是執(zhí)政黨為了加強(qiáng)官僚隊(duì)伍與鄉(xiāng)村社會(huì)聯(lián)系、進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政權(quán)下鄉(xiāng)的重要舉措。官僚隊(duì)伍在扶貧政策中的主體性首先體現(xiàn)在扶貧目標(biāo)的制定和分解上。中央政府根據(jù)國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)和抽樣統(tǒng)計(jì)，確定了2014年全國(guó)貧困人口為7017萬(wàn)。在此基礎(chǔ)上，中央根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)將貧困人口配額分配到每一個(gè)省，而各省又將配額攤派到省內(nèi)各地市，以此類(lèi)推。因此，對(duì)于每個(gè)村來(lái)說(shuō)，貧困指標(biāo)都是上級(jí)政府安排的，鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)指標(biāo)的攤派幾乎起不到任何影響。在筆者調(diào)研過(guò)程中，中部某鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長(zhǎng)對(duì)我們表示：
2013年建檔立卡貧困戶(hù)是通過(guò)自上而下而非自下而上的方式確定的。習(xí)近平總書(shū)記曾在一次國(guó)際會(huì)議上說(shuō)中國(guó)有8000萬(wàn)貧困人口，然后國(guó)務(wù)院扶貧辦對(duì)8000萬(wàn)人口自上而下按比例劃分：每個(gè)省占多大比例、省內(nèi)的每個(gè)市占多大比例……像我們縣，上級(jí)規(guī)定縣北23%人口為貧困戶(hù)、縣南13%人口為貧困戶(hù)。我們鎮(zhèn)共有8個(gè)重點(diǎn)貧困村，但是實(shí)際上并沒(méi)有那么多的貧困人口，就只能“高個(gè)子里找矮子”，把一些夠不上貧困戶(hù)條件的人確定為貧困戶(hù)。
精準(zhǔn)扶貧工作的展開(kāi)結(jié)合了運(yùn)動(dòng)式治理和常規(guī)的官僚機(jī)制（如目標(biāo)管理制度和激勵(lì)考核制度），而這種結(jié)合正是中國(guó)官僚隊(duì)伍在落實(shí)核心工作時(shí)典型的運(yùn)行邏輯。為了更好地執(zhí)行扶貧政策，各地都從省、市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部隊(duì)伍中抽調(diào)人手，進(jìn)駐到被幫扶的鄉(xiāng)村。經(jīng)常性的做法是，縣一級(jí)的所有局委單位各自幫助一個(gè)村莊，單位的每個(gè)人各自包一個(gè)貧困戶(hù)，每名干部負(fù)責(zé)將自己包的那戶(hù)帶離貧困。值得一提的是，這種將外來(lái)干部派駐到鄉(xiāng)村中執(zhí)行黨的意志的做法，實(shí)際上是毛澤東時(shí)期駐村工作隊(duì)的一種延續(xù)，它體現(xiàn)了政權(quán)下鄉(xiāng)的邏輯在不同歷史時(shí)空的一以貫之。在筆者調(diào)研的中部某縣，扶貧辦副主任向我們介紹到：
全縣共有近1000名駐村干部，這還不包括已有的村委會(huì)成員。一個(gè)村大約有兩到三名駐村干部，他們要在至少一年的時(shí)間內(nèi)每周五天四夜駐扎在村上。全縣行政編制有1000多名干部，事業(yè)編制7000余人，駐村干部大約占了在職干部的八分之一到十分之一。非駐村干部的工作也很艱苦，周末多得不到休息。這種情況下只能強(qiáng)調(diào)黨員干部的奉獻(xiàn)精神。
除了對(duì)整個(gè)干部隊(duì)伍不分部門(mén)邊界的全體動(dòng)員，黨和國(guó)家還出臺(tái)了一套干部考核方法，將扶貧目標(biāo)的完成與干部的升遷和獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。2016年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《省級(jí)黨委和政府扶貧開(kāi)發(fā)工作成效考核辦法》。根據(jù)這個(gè)辦法，國(guó)務(wù)院扶貧辦和中組部將牽頭每年一次對(duì)省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的考核，對(duì)于完成年度減貧任務(wù)績(jī)效顯著的，給予一定獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于未完成任務(wù)或出現(xiàn)其他違規(guī)問(wèn)題的，對(duì)省級(jí)主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，甚至進(jìn)行責(zé)任追究。中央出臺(tái)的考核辦法很快被下級(jí)政府所效仿和具體化，比如江西省上饒縣規(guī)定，干部的選拔任用必須先過(guò)精準(zhǔn)扶貧關(guān)。對(duì)于在扶貧工作中表現(xiàn)突出的，優(yōu)先提拔重用；沒(méi)有如期完成脫貧攻堅(jiān)工作任務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)原則上不調(diào)整。
以上分析表明，無(wú)論是扶貧指標(biāo)的制定和攤派，還是駐村工作隊(duì)的派駐；無(wú)論是對(duì)干部隊(duì)伍的軍事化動(dòng)員，還是目標(biāo)管理和激勵(lì)考核機(jī)制的運(yùn)用；精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都打下了國(guó)家政權(quán)建設(shè)的深深烙印。然而，國(guó)家政權(quán)建設(shè)的框架在揭示了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的一些重要特征的同時(shí)，也遮蔽了這對(duì)關(guān)系中其他的一些方面。精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行環(huán)境是鄉(xiāng)村社會(huì)，要想完整地理解政策的執(zhí)行結(jié)果，就必然要考慮到鄉(xiāng)村的社會(huì)分層、非正式制度規(guī)范和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等環(huán)境因素的影響。在做這一層分析時(shí)，一些學(xué)者對(duì)維系地方秩序的傳統(tǒng)價(jià)值、習(xí)俗和人際關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，就尤其能夠切中要害。基于對(duì)精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)有研究和筆者團(tuán)隊(duì)的實(shí)地調(diào)研，我們認(rèn)為，盡管扶貧政策的各個(gè)環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了官僚科層制的主導(dǎo)性，但實(shí)際執(zhí)行結(jié)果卻無(wú)處不受非正式、非官僚制的鄉(xiāng)土規(guī)則的影響。這種影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。
第一，鄉(xiāng)村中存在著一個(gè)在聲望、社會(huì)資源和行動(dòng)能力上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的精英階層，這個(gè)階層是銜接國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的橋梁，承載著扶貧資源向鄉(xiāng)村的輸送。朱天義提出了“鄉(xiāng)村治理精英”的概念，并將其定義為“在農(nóng)村場(chǎng)域內(nèi)，比其他成員能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源，獲取更多權(quán)威性?xún)r(jià)值分配如安全、尊重和影響力，并實(shí)質(zhì)性參與、領(lǐng)導(dǎo)、管理、決策鄉(xiāng)村公共事務(wù)的群體”。根據(jù)是否享受?chē)?guó)家財(cái)政供給，這些精英又可以被分為體制內(nèi)和體制外精英，前者指的是村兩委中的干部，后者指積極參與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展并對(duì)村民具有較強(qiáng)號(hào)召力的村中能人。在村莊內(nèi)部，精英和普通村民對(duì)于扶貧信息的獲知能力上存在著較大的差異，而信息的獲取極大地影響著扶貧資源的分配。村兩委的領(lǐng)導(dǎo)處于這個(gè)信息圈層的最中心，向外依次是村兩委成員和村民組長(zhǎng)、村內(nèi)經(jīng)濟(jì)與文化能人和普通村民。
不少的證據(jù)表明，以村干部、鄉(xiāng)村企業(yè)家和家族勢(shì)力雄厚者為代表的精英群體影響了扶貧資源的傳遞與分配，導(dǎo)致這些資源未能真正惠及最貧困的農(nóng)戶(hù)。比如在識(shí)別誰(shuí)是貧困戶(hù)的過(guò)程中，雖然也引入了集體評(píng)議和民主評(píng)選的程序，但村干部、村莊中的小老板等精英人物實(shí)際控制著評(píng)選過(guò)程?！斑@部分人在村莊通常擁有較好的社會(huì)關(guān)系，主導(dǎo)著整個(gè)熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，也受到了村民的擁護(hù)……（他們）傾向于將與自己關(guān)系密切的朋友以及親屬作為貧困戶(hù)的篩選對(duì)象，在這種所謂的差序格局中，貧困戶(hù)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)就發(fā)生了較大的改變，熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)消解了國(guó)家一整套的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。”研究者對(duì)贛南宋村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)扶貧政策的推行常常需要農(nóng)戶(hù)申請(qǐng)銀行貸款，而真正能夠獲得貸款的幾乎都是有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的家庭。由于貧困戶(hù)基礎(chǔ)資本、資源和技能的薄弱，地方上一般依托農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)大戶(hù)和專(zhuān)業(yè)合作社來(lái)帶動(dòng)貧困戶(hù)脫貧。為了增強(qiáng)市場(chǎng)主體承擔(dān)扶貧責(zé)任的積極性，地方政府經(jīng)常需要為他們提供一定的利益回報(bào)。實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了這樣的情況：一些市場(chǎng)主體以扶貧的名義申請(qǐng)了項(xiàng)目和資金，但這些項(xiàng)目卻被用于企業(yè)和合作社自身經(jīng)營(yíng)，并未給貧困戶(hù)帶來(lái)收益。貧困戶(hù)既不知道這些項(xiàng)目的存在，也沒(méi)有分享到項(xiàng)目帶來(lái)的收益。
第二，鄉(xiāng)村治理精英不但影響著扶貧資源在村莊內(nèi)部的分配，他們自身的社會(huì)資本和活動(dòng)能力在很大程度上決定了有多少資源能夠輸入到本村之中。精準(zhǔn)扶貧工作的不少資金是分散在各個(gè)政府部門(mén)掌控的項(xiàng)目中的，這些項(xiàng)目需要各個(gè)行政村向上級(jí)政府積極申請(qǐng)。如果村干部具有較強(qiáng)的交際能力，愿意發(fā)動(dòng)各種關(guān)系向不同部門(mén)尋求資金支持，則該村就可以獲得更多的扶貧資金。反之，那些缺少關(guān)系的村干部因?yàn)榕懿坏劫Y金，只好放棄項(xiàng)目申請(qǐng)。村干部的社會(huì)資本取決于他們與駐村幫扶干部的關(guān)系，也取決于他們是否當(dāng)選縣鄉(xiāng)人大代表。有著豐富社會(huì)資本的村干部能夠掌握各種項(xiàng)目信息，與各個(gè)部門(mén)官員的熟人關(guān)系也有利于項(xiàng)目的申請(qǐng)。由于項(xiàng)目資金的申請(qǐng)和發(fā)放需要經(jīng)過(guò)多個(gè)層級(jí)和部門(mén)的審批，村干部必須到財(cái)政部門(mén)、發(fā)改委、扶貧辦等各個(gè)部門(mén)進(jìn)行接觸和聯(lián)系，這對(duì)于他們的社會(huì)活動(dòng)能力提出了很高的要求。
第三，在鄉(xiāng)村這樣一個(gè)人際交往頻繁的人情社會(huì)中，村民們?nèi)菀资艿揭环N普惠主義價(jià)值觀念的影響，盡量避免因?yàn)橘Y源分配而產(chǎn)生的零和博弈和正面沖突。由于“不患寡而患不均”的平均主義思想的影響，扶貧資源一旦分配不均，很容易導(dǎo)致村民間的糾紛或者上訪現(xiàn)象。為避免這一類(lèi)矛盾的發(fā)生，鄉(xiāng)村精英在評(píng)定貧困戶(hù)和發(fā)放扶貧資源時(shí)，時(shí)常采用一些和稀泥或輪流坐莊的辦法。黎沙在內(nèi)蒙古某縣的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，盡管存在著正式的資金分配標(biāo)準(zhǔn)，但村委會(huì)仍然會(huì)將資金平均分配給幾個(gè)貧困戶(hù)，或者采取今年發(fā)放給一批貧困戶(hù)，下一年分給另一批貧困戶(hù)的方式。這樣普惠式的資源分配與國(guó)家精準(zhǔn)幫扶的政策存在著沖突，但也說(shuō)明了非正式的鄉(xiāng)土規(guī)則對(duì)于維持鄉(xiāng)村秩序的不可或缺。
五、結(jié)論
綜上所述，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村政治研究采用了不同的分析范式，“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”框架以國(guó)家正式機(jī)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村的滲透為著眼點(diǎn)，透徹分析了20世紀(jì)以來(lái)歷屆中央政權(quán)將國(guó)家權(quán)力下沉到農(nóng)村之中的努力。國(guó)家權(quán)力的滲透性和控制力在人民公社時(shí)期達(dá)到了頂點(diǎn)，即使在人民公社解體之后，由于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家權(quán)力的單向度獨(dú)大，村莊自治發(fā)展的空間有限，村一級(jí)干部仍然是作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的代理人執(zhí)行各項(xiàng)國(guó)家政策?；趯?duì)這一分析框架的反思和回應(yīng)，學(xué)者開(kāi)始發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)中自發(fā)出現(xiàn)的秩序，并探討這種自發(fā)秩序與國(guó)家權(quán)力之間的適度邊界。國(guó)家的各項(xiàng)政策，只有在和社會(huì)力量密切合作的基礎(chǔ)上才能有效改變鄉(xiāng)村的生活世界。普遍主義的全國(guó)性政策，必須和地方社會(huì)中非正式的人情、關(guān)系和潛規(guī)則互相交融，才會(huì)最終對(duì)農(nóng)民的生活施加影響。村莊中因血緣、地緣、共同記憶和風(fēng)俗習(xí)慣而形成的社會(huì)關(guān)聯(lián)，不僅不應(yīng)該被看做“政權(quán)下鄉(xiāng)”過(guò)程中的掣肘，而且是建立良好鄉(xiāng)村秩序、確保國(guó)家各項(xiàng)制度和政策順暢運(yùn)作的社會(huì)保障。
正如習(xí)近平在中共十九大報(bào)告中所指出的那樣，十八大以來(lái)的五年，中國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全面深化改革和民主法治建設(shè)等方面取得了非凡的成就。要實(shí)現(xiàn)2020年全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，必須確保我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口的全部脫貧，貧困縣全部摘帽，中國(guó)鄉(xiāng)村因此不可避免地卷入到了新時(shí)期劇烈發(fā)展變革的歷史洪流之中。為了按時(shí)實(shí)現(xiàn)全面脫貧，中共結(jié)合了運(yùn)動(dòng)式治理和常規(guī)的官僚督促機(jī)制，保證國(guó)家意志在鄉(xiāng)村的貫徹實(shí)施。這些將國(guó)家權(quán)力滲透進(jìn)鄉(xiāng)村的努力，必須被看作是近代以來(lái)，特別是中共建政以來(lái)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的延續(xù)和深化。精準(zhǔn)扶貧絕不僅僅是一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，它更是中共為了加固黨政官僚隊(duì)伍和鄉(xiāng)村社會(huì)的連接，讓廣大干部在農(nóng)村社會(huì)的大熔爐中接受鍛造和洗禮的舉措。同時(shí)也應(yīng)該看到，鄉(xiāng)村中非正式、非官僚制的社會(huì)運(yùn)行邏輯對(duì)政策執(zhí)行的結(jié)果發(fā)揮著潛移默化的作用。雖然不少學(xué)者責(zé)難這些鄉(xiāng)土規(guī)則導(dǎo)致了國(guó)家意志執(zhí)行的偏差，但從地方秩序的分析視角看，恰恰是這種“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”使得整齊劃一的、帶有剛性的政策能夠更好地適應(yīng)鄉(xiāng)村的實(shí)際情況。在任何時(shí)期，鄉(xiāng)村的良性治理都有賴(lài)于在國(guó)家權(quán)力下沉與鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性之間尋求一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。
（作者系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院講師）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
