1、農(nóng)村問(wèn)題路線決定成敗
今年以來(lái)，一篇名為《中國(guó)最大的危機(jī)并不在房地產(chǎn)，而是走向死亡的農(nóng)村》一文，在網(wǎng)絡(luò)媒體上不斷被轉(zhuǎn)載。該文揭示了當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村的困境。
事實(shí)上，多年以來(lái)，中央“一號(hào)文件”都把關(guān)愛(ài)照耀到農(nóng)村，然而，文件化解不了農(nóng)村的問(wèn)題，擋不住農(nóng)村衰退的步伐。
而在如何發(fā)展農(nóng)村的問(wèn)題上，長(zhǎng)期以來(lái)主要存在兩大觀點(diǎn)，代表兩大方向，一種是消滅農(nóng)村，一種是振興鄉(xiāng)村。
雖然中共十九大報(bào)告提出，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。但現(xiàn)實(shí)的發(fā)展?fàn)顩r卻似乎在不斷兌現(xiàn)前一條路線。多年來(lái)，在兩大路線的糾纏中，廣大的農(nóng)村不但至今未探索出一條具有普遍意義的發(fā)展路徑，反而一步步淪陷。
事實(shí)上，農(nóng)村歷來(lái)是黨內(nèi)路線之爭(zhēng)的焦點(diǎn)，處理好農(nóng)村問(wèn)題往往事關(guān)成敗。
革命戰(zhàn)爭(zhēng)之初，以城市包圍農(nóng)村的“城市中心論”曾一度占據(jù)上風(fēng)，而在沿襲蘇聯(lián)城市工人運(yùn)動(dòng)屢次受挫之后，毛的成功便在于清楚地意識(shí)到中國(guó)國(guó)情的差異——?dú)W洲當(dāng)時(shí)正處于工業(yè)社會(huì)，革命的主要力量是工人，故以城市為主（如俄國(guó)的十月革命）；而中國(guó)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，無(wú)論人力、物力還是群眾基礎(chǔ)，關(guān)鍵皆在農(nóng)村。
此后的歷史證明，一樁樁改變中國(guó)命運(yùn)的歷史性事件皆誕生于窮鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)村，黨內(nèi)充分發(fā)揮農(nóng)村的作用改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的最終走向。
同樣，若對(duì)農(nóng)村定位有失偏頗也可能貽害無(wú)窮。曾有學(xué)者概括新中國(guó)發(fā)展是，“前三十年靠農(nóng)產(chǎn)品剪刀差，后三十年靠土地剪刀差”。
建國(guó)初始階段，全國(guó)經(jīng)濟(jì)一地雞毛，鋼鐵冶煉、石油開(kāi)發(fā)、機(jī)械制造、船舶制造等工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，若走工業(yè)立國(guó)路線行將艱難，優(yōu)先改造農(nóng)村似乎更符合國(guó)情；但當(dāng)時(shí)國(guó)防強(qiáng)化時(shí)不我待，各行各業(yè)百?gòu)U待新，全面發(fā)展工業(yè)才能滿足軍事安全和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改造需要。
因此，“重工輕農(nóng)”雖有其時(shí)代理由，但危害卻是，通過(guò)犧牲農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)的方式雖完成了工業(yè)化原始資本的積累，最終卻也拖累了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
而在此之后，國(guó)策的主要癥結(jié)點(diǎn)又在于農(nóng)村的“放”與“收”，改革開(kāi)放造成利益分配的不均衡，曾備受矚目的南街村和小崗村之爭(zhēng)正是兩條路線的糾纏不清。
隨著城市化運(yùn)動(dòng)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入起飛期，土地價(jià)值突飛猛進(jìn)，而農(nóng)民的利益增長(zhǎng)非但沒(méi)能同步跟進(jìn)，甚至仍舊扮演著廉價(jià)輸出土地、勞動(dòng)力和資源的“墊腳石”，這也是此后城鄉(xiāng)兩元矛盾集中式爆發(fā)種下的因。
2、又到了堅(jiān)定方向的重要時(shí)刻
如果說(shuō)此前兩個(gè)30年間的改革對(duì)于農(nóng)村雖不地道卻也有歷史合理性，但過(guò)往粗放式增長(zhǎng)的前提正被釜底抽薪，金融危機(jī)深陷“三化”（隱性化、扁平化、長(zhǎng)期化）難以脫困，堅(jiān)定農(nóng)村定位，推進(jìn)落實(shí)將事關(guān)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成敗。
一來(lái)，刺激農(nóng)村基礎(chǔ)消費(fèi)更吻合促內(nèi)需的戰(zhàn)略導(dǎo)向。
中國(guó)富人消費(fèi)雖震驚全球，但更多卻是海外消費(fèi)、品牌消費(fèi)，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)影響甚微，徒為他國(guó)做嫁衣；相反，農(nóng)村消費(fèi)面廣量大，個(gè)體消費(fèi)能力雖不可與富人同日而語(yǔ)，但9億農(nóng)民的基礎(chǔ)消費(fèi)卻是去產(chǎn)能化的最佳途徑。
二來(lái)，農(nóng)村是社會(huì)穩(wěn)定和政治統(tǒng)一的基礎(chǔ)。
早在2012年發(fā)布的《社會(huì)管理藍(lán)皮書中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新報(bào)告》中就指出，當(dāng)下中國(guó)貧富差距正在進(jìn)一步擴(kuò)大，已逼近社會(huì)容忍線。而幾年過(guò)去，在近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增速降低、不少企業(yè)受沖擊的背景下，貧富差距在加速度拉大。
事實(shí)上，多年的“二元結(jié)構(gòu)”早已是農(nóng)村的一塊“心病”，成為引爆社會(huì)危機(jī)的導(dǎo)火索。因此，農(nóng)村穩(wěn)，則天下穩(wěn)；反之亦然。
3、消滅年農(nóng)村是制造更大的問(wèn)題
綜上所述，無(wú)論處于歷史發(fā)展的哪個(gè)階段，如何發(fā)展農(nóng)村都是中國(guó)的重要問(wèn)題。而事實(shí)上，城市化本身也越來(lái)越證明消滅農(nóng)村的錯(cuò)誤。
首當(dāng)其沖的是就業(yè)問(wèn)題。
無(wú)論是美國(guó)華爾街的完全市場(chǎng)模式，還是歐洲福利社會(huì)模式，就業(yè)始終是西方政府揮之不去的痛，城市人口密度的爆炸式增長(zhǎng)拖垮了就業(yè)，擠兌了福利，抽干了政府資源，從而催生了一出出驚心動(dòng)魄的“逆浪”。
對(duì)于此，中國(guó)“也工也農(nóng)”的特有模式卻有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的工人可像中國(guó)農(nóng)民工那么有彈性，進(jìn)，可入城為工；退，可返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。因此，農(nóng)村是消耗中國(guó)就業(yè)問(wèn)題的巨大場(chǎng)所，是中國(guó)特色生產(chǎn)方式的前提和保障。
不過(guò)，隨著城鄉(xiāng)的差距不斷拉大，農(nóng)村的這個(gè)功能不斷在被消解，這無(wú)疑會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)隱患。
二是能耗問(wèn)題。
根據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告，早在2009年中國(guó)就成為了界上最大的能源消費(fèi)國(guó)。近十年的時(shí)間過(guò)去，中國(guó)依然是世界上最大的能源消費(fèi)國(guó)，占全球能源消費(fèi)量的23%；并且截止2016年，連續(xù)第16年成為能源消費(fèi)增長(zhǎng)量最大的國(guó)家，占全球能源消費(fèi)增長(zhǎng)的27%。
顯然，作為能源使用集中地，城市現(xiàn)有能耗模式已難以為繼，回歸農(nóng)村式的田園生活方式更節(jié)能環(huán)保。除了傳統(tǒng)能源消耗外，在核能安全性問(wèn)題徹底解決、太陽(yáng)能與建筑一體化發(fā)展到位之前，城市注定難成新能源應(yīng)用的主戰(zhàn)場(chǎng)；相反，基數(shù)龐大的農(nóng)村為新能源分布式應(yīng)用提供了自給自足，甚至是有所結(jié)余的可能，如沼氣、光伏、風(fēng)能發(fā)電等。農(nóng)村地區(qū)新能源并網(wǎng)發(fā)電反倒將成為未來(lái)能源供應(yīng)的一大趨勢(shì)。
三是生態(tài)問(wèn)題。
過(guò)度膨脹的城市化將資源利用推至極限，過(guò)密的人口活動(dòng)使得城市本身成為“人工熱島”，加之城市對(duì)自然的過(guò)度改造致使系統(tǒng)平衡被打破，以至于城市化程度越高，災(zāi)害化程度越嚴(yán)重。而保留農(nóng)村實(shí)際上就是保留環(huán)境的原生態(tài)與對(duì)自然的尊重，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。
四是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
理論上，逐步推進(jìn)農(nóng)民工“市民化”，通過(guò)戶籍改革把流動(dòng)型消費(fèi)轉(zhuǎn)化為定居型消費(fèi)可以帶動(dòng)住房消費(fèi)、工業(yè)制成品消費(fèi)和基礎(chǔ)設(shè)施消費(fèi)，釋放巨大消費(fèi)潛力。
然而，21世紀(jì)的城市是欲望的經(jīng)營(yíng)之所，“被進(jìn)城者”既無(wú)法支撐起城市體驗(yàn)消費(fèi)的一片藍(lán)天，也未必適應(yīng)非物質(zhì)消費(fèi)環(huán)境。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2017年農(nóng)民工月均收入3485元，若扣除基礎(chǔ)衣食住行，即使將剩余全部用于消費(fèi)，對(duì)于城市消費(fèi)可能依舊杯水車薪；更何況，相關(guān)調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工文化消費(fèi)層次較低，月均消費(fèi)不足百元，以此推斷，農(nóng)民進(jìn)城非但難以撬動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)，配套保障的缺失反而更容易使其成為城市的社會(huì)隱患。
4、就地城市化更符合農(nóng)村發(fā)展未來(lái)趨勢(shì)
由此可見(jiàn)，為追求城市化而一味縮小或消滅農(nóng)村對(duì)于中國(guó)并不可取。當(dāng)土地財(cái)政“窮途末路”，以上幾大問(wèn)題的沖擊更將加速政府資源的枯竭，山窮水盡之下或?qū)⒌贡普揽慷愂諄?lái)解決，一面是政府為兜住超負(fù)荷的城市運(yùn)營(yíng)而頻頻加稅，另一面是城市生活環(huán)境走向“災(zāi)難化”，貧困人口在城市的聚集將讓問(wèn)題更加惡化。
鑒于此，未來(lái)城市化模式更有可能是“被規(guī)劃”轉(zhuǎn)向“自然變”的過(guò)程，即由城市規(guī)模擴(kuò)大，迫使失去土地的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的被動(dòng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囂赜匈Y源優(yōu)勢(shì)而使得農(nóng)民脫離土地從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村地域轉(zhuǎn)化為城市地域的主動(dòng)模式。
屆時(shí)，中國(guó)農(nóng)村城市化特點(diǎn)將更有可能是非經(jīng)典的“就地城市化”，即以農(nóng)業(yè)為基本依托，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村或新型城鎮(zhèn)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生活樣式和水平的城市化。
例如，曾經(jīng)因?yàn)閽炫拼寮?jí)市而備受爭(zhēng)議的河南西辛莊，早在2012年就實(shí)現(xiàn)了全村年產(chǎn)值十幾億、人均收入2.6萬(wàn)，福利設(shè)施應(yīng)有盡有，水、電、氣使用及醫(yī)療已做到基本免費(fèi)，此外，其生活模式更已吸引周邊15個(gè)村的農(nóng)民紛紛加入。2017年，西辛莊村內(nèi)園區(qū)實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)值18億元，西辛莊村人均年純收入達(dá)到2.8萬(wàn)元。村內(nèi)不但硬件設(shè)施達(dá)到城市化水平，且軟件也在不斷提升，展現(xiàn)出村莊發(fā)展的城市效應(yīng)。
不過(guò)，若要真正實(shí)現(xiàn)此種城市化模式，未來(lái)若僅僅依靠地方政府將注定難解，如農(nóng)村公路市政建設(shè)、農(nóng)民搬遷建房補(bǔ)貼等難題最終還將通過(guò)中央政府轉(zhuǎn)移支付來(lái)解決。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：福卡智庫(kù) 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
