摘要：近百年來, 中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)一直存在諸多爭(zhēng)議, 其中有家庭農(nóng)場(chǎng)為“舶來品”與“過渡”論。本文認(rèn)為:從秦漢至19世紀(jì)中國(guó)歷史上的“田莊”“莊園”“農(nóng)莊”“莊田”和“大戶”, 就是中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)在不同歷史時(shí)期的不同稱謂;進(jìn)入20世紀(jì)之后, 它作為傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式, 則在向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)大潮中, 因與西方的家庭農(nóng)場(chǎng)同型、同質(zhì)而合流于家庭農(nóng)場(chǎng), 并在探索大規(guī)模公司農(nóng)業(yè)的實(shí)踐中, 成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回歸優(yōu)選經(jīng)營(yíng)模式;跨入共和國(guó)時(shí)代, 它雖一度在“一大二公”改造下強(qiáng)制“絕種”, 卻又在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)改革中重獲得新生, 成為中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的四大經(jīng)營(yíng)主體之一。在兩千多年的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展史上, 家庭農(nóng)場(chǎng)雖是近代中國(guó)的“外來詞”, 但卻是傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)反復(fù)歷練的內(nèi)生優(yōu)選經(jīng)營(yíng)模式。
2013年中央一號(hào)文件將“家庭農(nóng)場(chǎng)”確定為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)四大“新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體”之一, “家庭農(nóng)場(chǎng)”即成為中國(guó)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的耀眼詞語, 興辦“家庭農(nóng)場(chǎng)”的創(chuàng)業(yè)熱潮也隨之而來, 研究“家庭農(nóng)場(chǎng)”以振興鄉(xiāng)村亦成為學(xué)術(shù)界聚焦的熱點(diǎn)。然而, 學(xué)界關(guān)于中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)為“舶來品”和“過渡”論的認(rèn)識(shí)與分歧, 卻仍然影響著中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的前景認(rèn)識(shí)與政策選擇。“舶來品”與“過渡”論觀點(diǎn)認(rèn)為, 中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)是20世紀(jì)末改革開放后才出現(xiàn)的“舶來品”, 傳統(tǒng)中國(guó)并沒有這一經(jīng)營(yíng)模式。因此, 家庭農(nóng)場(chǎng)在中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中沒有發(fā)展基礎(chǔ)。 (1) 中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展, 應(yīng)該以西方“資本農(nóng)業(yè)”或“公司農(nóng)場(chǎng)”為樣板, 目前中國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)只能是中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過渡形式。 (2) 再以當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)同的權(quán)威性定義而論, “家庭農(nóng)場(chǎng)”即是“以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力, 從事農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng), 并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源”的現(xiàn)代意義的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體”, 該定義顯然也忽略了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展史上就存在“家庭農(nóng)場(chǎng)”的客觀事實(shí), 排除了中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的“內(nèi)生性”本質(zhì)及其國(guó)情特點(diǎn), 而以西方現(xiàn)代化規(guī)模大農(nóng)業(yè)的“大”和家庭農(nóng)場(chǎng)的中國(guó)“外源性”來“切割”中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展模式, 實(shí)際也是“舶來品”“過渡”論的反映。上述認(rèn)識(shí), 主要是對(duì)幾千年中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展史和家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的緊密關(guān)系及其頑強(qiáng)生命力缺乏準(zhǔn)確了解與認(rèn)識(shí), 總是將其本質(zhì)認(rèn)定為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”屬性而幾度阻斷其發(fā)展, 致使近百年來現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展歷經(jīng)曲折。因此, 要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)家庭農(nóng)場(chǎng)在現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)業(yè)中的地位, 首先就要回答家庭農(nóng)場(chǎng)這一經(jīng)營(yíng)模式, 到底是源自西方國(guó)家的“舶來品”, 還是植根于數(shù)千年中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)深厚土壤的內(nèi)生優(yōu)選模式, 強(qiáng)化中國(guó)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的內(nèi)生本土性認(rèn)識(shí)。本文從將從中國(guó)古代、近代和當(dāng)代三個(gè)時(shí)期, 實(shí)證家庭農(nóng)場(chǎng)為植根于數(shù)千年中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)深厚土壤的內(nèi)生優(yōu)選經(jīng)營(yíng)模式。
一、古代家庭農(nóng)場(chǎng):中國(guó)家庭小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上升級(jí)發(fā)展的自然選擇
二千多年前的中國(guó), 歷經(jīng)三次大分工和銅鐵器鑄造業(yè)的發(fā)展, 農(nóng)業(yè)的鐵犁牛耕得到快速推廣, 瓦解了“井田制”下的農(nóng)民共耕制農(nóng)業(yè), 誕生了第一批小農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)。新生的家庭農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之后, 它以自身獨(dú)有的自勵(lì)功能和頑強(qiáng)生命力, 宣告了中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的到來, 也奠定了古代中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ), 開辟了古代中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。
(一) 戰(zhàn)國(guó)秦漢:家庭小農(nóng)戶基礎(chǔ)上生長(zhǎng)出“田莊”式家庭農(nóng)場(chǎng)
戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代, 隨著“井田制”的瓦解, “家庭小農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)獲得獨(dú)立生存空間, 家庭農(nóng)場(chǎng)便有了孕育與發(fā)展的環(huán)境。當(dāng)年, 面對(duì)商周“千耦其耘”集體耕作致“民不肯盡力于公田”的弊端, 統(tǒng)治者不得不采取分地而作的家庭小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)以激勵(lì)農(nóng)民勞作的積極性, “一夫挾五口, 治田百畝”的家庭農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)隨之產(chǎn)生, 戰(zhàn)國(guó)時(shí)期進(jìn)一步發(fā)展為“十口之家”“八口之家”聯(lián)合家庭勞動(dòng)。這實(shí)際上就是“家庭農(nóng)場(chǎng)”的雛形或早期的“小型家庭農(nóng)場(chǎng)”。漢初實(shí)施受田制后, 明確了“土地私權(quán)”, “擁有小塊土地的自耕農(nóng)占人口總數(shù)90%以上” (黃今言, 2008) ;[1]隨著生產(chǎn)力發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷進(jìn)步, 西漢中葉至東漢時(shí)期, 土地呈現(xiàn)集中趨勢(shì), 有實(shí)力的官僚、地主、富商通過“授田”“賜田”“繼承”“買賣”, 也包括“巧奪”等方式, 獲得大量土地。他們?cè)诔鲎獠糠滞恋鼗蛘叻稚⑼恋亟o農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)之外, 留下適度規(guī)模的土地經(jīng)營(yíng)起自己的“田莊” (1) , 形成典型的“綜合經(jīng)營(yíng)的實(shí)體”。從經(jīng)營(yíng)主體來看, 莊主在地方上往往是“擁有較強(qiáng)的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的名門著姓” (杜慶余, 2009) , [2]田莊成員主要是“同宗族的人口” (杜慶余, 2009) 。[3]從經(jīng)營(yíng)規(guī)模來看, 田莊規(guī)模大小不等, 如《后漢書》記載劉康有“私田八百頃”, 樊重“乃廣開田土三百余頃”;《史記》 (卷81) 記載張禹“家以田為業(yè)……多買田至四百頃”。從經(jīng)營(yíng)內(nèi)容來看, “田莊”經(jīng)營(yíng)的范圍除了經(jīng)營(yíng)耕地外, 還從事林牧副漁商業(yè), 如《水經(jīng)注?批水》載, 樊重“治田三百頃, 廣起廬舍, 高樓連閣。波陂灌注, 竹木成林;六畜放牧, 魚贏梨, 檀棘桑麻, 閉門成市”。
(二) 魏晉南北朝:依附家族的大型“莊園”式的家庭農(nóng)場(chǎng)
起于東漢、發(fā)于魏晉、極盛于東晉南朝的“莊園”, 實(shí)為古代“大型家庭農(nóng)場(chǎng)”。它以“家族聚居”形式建立“莊園”, 其得名于“一姓大地主即莊園主占有大片土地, 并用溝塹等把所占土地圍圈起來, 形成一種大院落式的田莊” (徐揚(yáng)杰, 1992) 。[4]一個(gè)“莊園”為一個(gè)家族單位, 莊客多為同宗族人, 依附莊園, 為莊主耕種莊田;“莊園主和眾多的佃客, 在封建國(guó)家的戶籍中成為一個(gè)大戶”, 即《晉書?慕容德載記》中的“百室合戶”“千丁共籍”, “在大多數(shù)情況下, 一個(gè)莊園就是一個(gè)家庭, 莊園主就是族長(zhǎng)”, 有的莊園主占有莊園“有兩三個(gè)甚至許多個(gè)” (徐揚(yáng)杰, 1992) 。[4]他們獲取土地建立“莊園”, 或通過“自由買賣”或“強(qiáng)行買賣”兼并尋求“蔭護(hù)”農(nóng)民的土地, 或通過“賜封”“巧奪”“墾荒”的方式“略地”“占山”“封水”“圍湖”, 形成了包括“土大夫”、“豪族地主、富商大賈”和“寒族地主”三種類型莊園 (馬良懷, 1997) 。[5]士族 (世族) 莊園往往是“中型”或“大型”的規(guī)模化莊園, 多是通過“封山占澤”或“賜田”建立。如孔靈符“家本豐富, 產(chǎn)業(yè)甚廣, 又于永興立墅, 周回三十三里, 水陸地二百六十五頃, 含帶二山, 又有果園九處”;刁氏家族莊園“有田萬頃”、“為京口之蠹”。庶族地主或富商大賈的莊園多屬于中小型莊園, 往往通過“購(gòu)買”土地建立的中小地主, 稍大點(diǎn)的莊園“連棟數(shù)百, 膏田滿野”;稍小型的莊園, 尤其是寒族地主莊園, 多是幾十頃。如《陳書?韋載傳》的韋家“有田十余頃”, 《宋書?謝弘微傳》記載謝混有“田業(yè)十余處”, 《金谷詩序》記載石祟“金田十頃, 羊二百口, 雞、豬、鵝、鴨之類莫不畢備, 又有水碓、魚池、土窟”, 《梁書》卷51《處士傳?張孝秀傳》記述張孝秀“有田數(shù)十頃, 部曲數(shù)百人, 率以力田, 盡供山眾”。
(三) 唐宋時(shí)期:租佃制基礎(chǔ)上產(chǎn)生了“莊田”“莊園”“大戶”式家庭農(nóng)場(chǎng)
緣于頻繁的農(nóng)民生產(chǎn)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng), 延續(xù)已久的豪強(qiáng)世族地主莊園模式發(fā)生動(dòng)搖。為了斬?cái)噢r(nóng)民與地主強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系, 隋唐統(tǒng)治階級(jí)采取了均田制辦法, 使得家庭小農(nóng)經(jīng)濟(jì)再度興起且不斷增強(qiáng), 租佃盛行又進(jìn)一步推動(dòng)家庭經(jīng)營(yíng)升級(jí), 始見于南北朝的“莊田”得到迅速發(fā)展, 使之與“莊園”“農(nóng)莊”“大戶”等多樣性家庭農(nóng)場(chǎng)形式或稱謂并存。唐初對(duì)“莊園”規(guī)定“戶均人口為5人”、“耕地面積為40畝左右”, 符合傳統(tǒng)社會(huì)“三十畝地一頭牛”模式, 而且“每增加三人依次增加園宅一畝”, 農(nóng)戶“莊園”或“莊田”呈現(xiàn)“一畝園, 十畝田”狀態(tài)。“均田制”賦予農(nóng)民較為完整的土地“使用權(quán)”和“經(jīng)營(yíng)權(quán)”。雖然國(guó)家限制并保護(hù)土地所有者對(duì)土地的處置權(quán)”, 不允許受田者出賣“永業(yè)田”和“口分田”, 但是土地租賃交易依然存在, 不少地方亦有田產(chǎn)買賣。隨著“買賣典貼”的增加, 土地自由買賣日漸盛行。如《文獻(xiàn)通考》載“富者有貲可以買田, 貴者有力可以占田, 而耕田之夫率役屬富貴者”, 即當(dāng)時(shí)買田、占田的不僅有“王公百官”政治群體, 也有“富豪之家”的平民階層 (薛政超, 2011) 。[6]“均田制”瓦解與“兩稅法”實(shí)行后, 土地自由買賣市場(chǎng)化得以確立, 土地相對(duì)集中并促進(jìn)農(nóng)地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的形勢(shì)明顯。如《新唐書爭(zhēng).盧從愿?jìng)鳌分刑岬叫滩可袝R從愿“占良田數(shù)百頃”;《太平廣記 (卷165) 》記載相州王者“富有財(cái)”, “積粟近至萬解”, “莊宅尤廣, 客二百余戶”;《全唐文.蘇州新開常熟塘碑銘》記錄強(qiáng)家大族“動(dòng)涉千頃”, 衛(wèi)慶“墾田二千畝”。
進(jìn)入宋代之后, 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)化更甚, “貧富無定勢(shì), 田宅無定主, 有錢則買, 無錢則賣”成為尋常之事。隨著土地租佃或買賣的交易范圍和規(guī)模不斷擴(kuò)大, 在小農(nóng)戶不斷分化的基礎(chǔ)上, 家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模隨著擁有的權(quán)勢(shì)、財(cái)力等要素多寡而呈現(xiàn)大、中、小多樣性變化:以“田莊”稱呼的多是超大型家庭農(nóng)場(chǎng), 其“最低土地面積應(yīng)該為5頃左右” (劉秋根和羅文, 2015) , [7]如《玉照新志》 (卷3) 載北宋宦官朱勔的田產(chǎn)“跨連郡邑”, “甲第名園, 幾半?yún)强ぁ?《中興四記》 (卷36) 載南宋秦檜的“永豐圩”則有九百五十余頃。一般的大、中型家庭農(nóng)場(chǎng)多指“上三等主戶”。以當(dāng)時(shí)的五等戶劃分來算, “上三等主戶”中“占田400畝以上者為第一等”, “占田150—400畝者為第二等戶”, “占田60—150畝者為第三等戶” (漆俠, 1999) ;[8]大中型家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量“占真實(shí)上三等富戶九成二以上” (薛政超, 2011) 。[6]擁有“百畝”的三等戶和“三、五十畝”的四等戶中, 多是“富戶”或“小地主”經(jīng)營(yíng)的小型家庭農(nóng)場(chǎng)。如《元豐類稿.救災(zāi)議》中反映家庭農(nóng)場(chǎng)的“家庭人數(shù)常為十口, 壯者六人, 幼者四人”, 這些家庭農(nóng)場(chǎng)多為幾代同堂的大家庭, 既有多個(gè)家庭成員共同從事生產(chǎn), 也有雇傭農(nóng)民為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng), 還有自己不從事生產(chǎn)而將土地出租給他人經(jīng)營(yíng)的狀況。
(四) 明清時(shí)期:農(nóng)地交易合法化催生地富和少量農(nóng)民興辦家庭農(nóng)場(chǎng)
明清時(shí)期農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易合法化, 購(gòu)買土地發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的現(xiàn)象更加頻繁, 眾人“莫不志在良田”, 乾隆時(shí)期“富商巨賈, 挾其重資, 多買田地, 或數(shù)十頃, 或數(shù)百頃”, “時(shí)中躬任家產(chǎn), 有田二百頃, 憧奴幾二千指, 能率以澹泊致饒富” (鮑海燕, 2011) 。[9]盡管明代早中期的“莊田”是憑借封建“欽賜”、“奏討”、“投獻(xiàn)”特權(quán)壟斷, 但是市場(chǎng)化的租佃或買賣仍是農(nóng)民或富戶擴(kuò)大規(guī)模的主要途徑。尤其是明后期, 土地買賣租佃的集中化趨勢(shì)更加明顯。如江南地區(qū)縉紳豪右之家的土地規(guī)模, “占有百畝田者, 居十分之六七, 占有千畝田者, 居十分之三四, 占有萬畝田者, 居千分之一二或百分之一二” (傅衣凌, 1956) 。[10]另有數(shù)據(jù)佐證, 崇禎年間江南地區(qū)“許多富家只擁田數(shù)百畝, 有田數(shù)千畝之戶不超過富家總數(shù)的40%, 擁田過萬畝者則十分罕見” (黃仁宇, 2001) 。[11]隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商業(yè)化程度加深, 地主或富戶經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的專業(yè)化特色也日益明顯。如明嘉靖年間的譚氏大農(nóng)場(chǎng), “買傭鄉(xiāng)民百余人”, “鑿其最洼者為池”, “池以百計(jì)”, “四時(shí)諸蔬, 皆以千計(jì)” (李伯重, 2003) ;[12]《荊川集》 (卷16) 載“湖州歸安茅氏種桑萬株”;《湖隱外史?庶姓》 (卷32) 載“吳江顧氏世以橘抽為業(yè), 園圃甚茂”。
清代前中期, 家庭農(nóng)場(chǎng)在農(nóng)地買賣租佃起伏中前行。一是農(nóng)地買賣頻率增加促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。一方面, 大型家庭農(nóng)場(chǎng)是通過“購(gòu)買分散的零星小塊土地積聚起來的”。如山東章丘縣太和堂李家“特大經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”, 1761-1790年期間“經(jīng)過36次不同的小塊地交易, 每年平均買得5.46畝”;1793-1868年期間“經(jīng)29次交易, 平均一年買地2.2畝” (王志潤(rùn), 2005) 。[13]另一面, 農(nóng)戶發(fā)展小微家庭農(nóng)場(chǎng)面積略有增加。如徽州某地在乾隆七年至二十八年間, “10畝以下戶買進(jìn)土地180.22畝, 占買進(jìn)耕地的20.85%, 賣出土地141.58畝, 占賣出耕地的21.82%;10.01畝至20畝戶買進(jìn)土地116.55畝, 占買進(jìn)土地的13.49%, 賣出土地100.54畝, 占賣出土地的15.5%”, 買賣扣除相抵后, “占地10畝以下”的46.7%的農(nóng)戶“比原來增加了38.64畝”;“占地10.01畝至20畝農(nóng)戶”的10.99%的農(nóng)戶“盈16.01畝” (江太新, 2000) 。[14]二是不少的農(nóng)地買賣又使家庭農(nóng)場(chǎng)面積縮小。清代鄭端《政學(xué)錄》 (卷3) 記載, “西里孫丙有地一頃, 賣與北里李丁二十畝, 賣與東里周戊三十畝, 賣與南里吳己二十五畝;此三人者, 又轉(zhuǎn)賣與東里三家, 此三家者, 俱賣與西里一人。數(shù)年之間, 地分幾里, 賣經(jīng)幾人矣。”三是商業(yè)資本介入農(nóng)地買賣, 租佃家庭農(nóng)場(chǎng)比例有所提高。隨著商業(yè)資本家的逐漸崛起, 投資購(gòu)買土地以獲取地租, 促進(jìn)了租佃式的家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展。如嘉靖十四年 (1535) 順德縣商人龍翠云“自置田產(chǎn)捌拾余頃”;乾隆四十六年 (1781) 皖南休寧縣商人巴爾常兄弟四人“買了土地一百七十一畝”, “無錫商人王錫昌買田三千畝”;浙江鎮(zhèn)江縣商人李嘉“買膏腴之地二千畝”;福建連城四堡馬氏“置田數(shù)十百畝, 與二弟均分”。盡管他們買地的目的也不只是為了更好地經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè), 而是為了從地租中更好獲取利益, 但以租佃土地發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)比以往有所增加。如“華北土地出租占耕地面積的18%, 而長(zhǎng)江三角洲約占42%” (王志潤(rùn), 2005) 。[13]此外, 多樣性經(jīng)營(yíng)仍然是和歷代家庭農(nóng)場(chǎng)具有同質(zhì)性特征。如清代張履祥《策鄔氏生業(yè)》記錄, 鄔氏的小農(nóng)場(chǎng)種植“瘠田十畝”, “種豆三畝”, “種竹二畝”, “種果二畝”, “池畜魚”, “畜羊五六頭”。
縱覽古代傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展史, 家庭小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)始終是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最基本的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞, 有著孕育家庭農(nóng)場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境與制度環(huán)境;在此基礎(chǔ)上升級(jí)發(fā)展而來的“田莊”“莊園”“農(nóng)莊”“莊田”“大戶”, 等等, 實(shí)際就是家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)在中國(guó)傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)刺激下, 不同歷史時(shí)期孕育和自然升級(jí)的中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)。家庭農(nóng)場(chǎng)“舶來品”說, 不過是只看稱謂不同, 不問實(shí)質(zhì)內(nèi)容而已。
二、近代家庭農(nóng)場(chǎng):中國(guó)探索公司農(nóng)業(yè)曲折實(shí)踐后的回歸模式
清末民初, 近代西方工業(yè)化強(qiáng)國(guó)的影響推動(dòng)了中國(guó)近代工業(yè)化步伐, 也為中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展與現(xiàn)代化道路提供了新的參照, 學(xué)習(xí)與扶持發(fā)展歐美大型“公司農(nóng)場(chǎng)”農(nóng)業(yè), 便一度成為近代政府與社會(huì)精英振興中國(guó)農(nóng)業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的重要選擇。然而, 實(shí)踐探索的結(jié)果是, 西方的大規(guī)模“公司農(nóng)場(chǎng)”因在中國(guó)水土不服而難以發(fā)展, 其“家庭農(nóng)場(chǎng)”則因與傳統(tǒng)中國(guó)土生土長(zhǎng)的“田莊”“莊園”“農(nóng)莊”“莊田”“大戶”等家庭農(nóng)場(chǎng)異名同質(zhì), 在中國(guó)匯合成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的回歸模式。
(一) 晚清民初:政府與社會(huì)精英推進(jìn)西方“公司”農(nóng)業(yè)發(fā)展的努力
晚清與民國(guó)政府相續(xù)以西方“農(nóng)業(yè)公司”為“樣板”, 先后實(shí)施一系列“振興農(nóng)務(wù)”的農(nóng)業(yè)新政。一是制定獎(jiǎng)勵(lì)辦法發(fā)展農(nóng)業(yè)公司。如廢除“禁墾令”, 竭力勸民“墾荒”;制定《獎(jiǎng)勵(lì)公司章程》 (1903年) 、《獎(jiǎng)給商勛章程》 (1906年) 、《獎(jiǎng)給商牌章程》 (1907年) , 對(duì)興辦農(nóng)業(yè)公司有成效的“從優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)”, 對(duì)官員“敢有怠玩因循, 保護(hù)不力, 定行嚴(yán)處, 不稍寬貸”。二是實(shí)施土地配套優(yōu)待農(nóng)業(yè)公司政策。如《推廣農(nóng)林簡(jiǎn)明章程》 (1909年) 規(guī)定, 地方官員對(duì)興辦農(nóng)業(yè)公司者“準(zhǔn)其指定區(qū)域, 承領(lǐng)官荒, 收買民荒, 并填給印照, 準(zhǔn)其開辦”;廣西制定的《招商開墾章程》 (1907年) 規(guī)定, “公司無論大小, 領(lǐng)墾地段, 除可耕種之地外, 所有毗連之山岡、高原、草地、水濱, 均準(zhǔn)劃入界內(nèi)”。三是加大對(duì)農(nóng)業(yè)公司的保護(hù)力度。江蘇金壇縣專擬章程規(guī)定, “公司指明購(gòu)買地段之內(nèi)以五年為限, 盡公司購(gòu)買, 他人不得攙奪”;“公司購(gòu)買有主民地概照時(shí)值給價(jià), 民間亦不得把持居奇勒索”。部分地方為促進(jìn)農(nóng)業(yè)公司發(fā)展, 要求“指定墾殖之田, 其田主愿將地段估值入股者, 照現(xiàn)洋合算數(shù)目, 發(fā)給股票”, 一旦開墾, “原主不得誤會(huì)干涉”。
在政府的鼓勵(lì)與相繼推動(dòng)下, 一些具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的官僚、紳士和商人, 就以不同的方式經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)公司。有的官商或官民合辦, 如山東巡撫周馥于濟(jì)南倡辦山東樹藝公司;安徽安阜農(nóng)務(wù)公司由官府招商合股設(shè)立, 公司任墾“20000余畝”。有的紳民合辦, 如廣西桂平士紳呂春“集股20000元”成立“廣業(yè)種植有限公司”;廣西平南縣戴可瞻、盧瓊恩、盧耀榮等人“集資8000元”組織“普利公司”, 承墾荒山“縱約15里, 橫約3里”。有的官僚私人經(jīng)辦, 如清末狀元張謇通海墾牧公司, 其經(jīng)營(yíng)“總面積達(dá)8218公頃”、“總投資40萬兩規(guī)銀”;海州紳士沈云沛的海贛墾牧公司經(jīng)營(yíng)面積達(dá)到“4000余頃”。還有華僑創(chuàng)辦, 如廣東新會(huì)縣僑商陳國(guó)圻在黑龍江興辦了興東墾務(wù)公司、浙江籍旅日華僑吳作鏌創(chuàng)辦的浙省農(nóng)業(yè)公司。據(jù)史料統(tǒng)計(jì), 農(nóng)業(yè)公司在政府大力支持下一度獲得了較快發(fā)展, “從1902年以前的4家發(fā)展到1912年的171家”。江蘇、安徽、浙江、山東等八省的新式農(nóng)墾公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示, 1912年“59家”, 1913年“55家”, 隨后直線上升, 至1919年“高達(dá)100家”, 增加幾乎一倍 (章有義, 1957) 。[15]可見, 政府力推的西式樣板的農(nóng)業(yè)公司發(fā)展, 也確曾出現(xiàn)過不錯(cuò)的發(fā)展時(shí)期。
(二) 公司農(nóng)業(yè)挫折:中國(guó)傳統(tǒng)家庭農(nóng)場(chǎng)與西方“家庭農(nóng)場(chǎng)”的合流
盡管有政府的強(qiáng)力主導(dǎo)與社會(huì)精英們的推崇, 但是清末民國(guó)期間的大型農(nóng)業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)效果卻不盡人意。其一, 多數(shù)農(nóng)業(yè)公司并不能很好地運(yùn)用現(xiàn)代機(jī)械。由于近代中國(guó)的國(guó)情和農(nóng)情, “市場(chǎng)、技術(shù)和制度顯然都沒有發(fā)展到足以支撐大規(guī)模經(jīng)營(yíng)性農(nóng)業(yè)的層次” (龔會(huì)蓮和劉文瑞, 2007) , [16]多數(shù)農(nóng)業(yè)公司最終只能采用“人工畜力操作”;不少農(nóng)業(yè)公司購(gòu)買了先進(jìn)設(shè)備, 但是終因技術(shù)人員缺乏、尤其是管理成本高昂、人多地少勞動(dòng)充足, 致使許多設(shè)備發(fā)揮不出應(yīng)有效用, “生滿了鐵銹, 絲毫不能轉(zhuǎn)動(dòng), 始將成為廢鐵”成為當(dāng)時(shí)的常態(tài) (朱新繁, 1932) 。[17]其二, 許多農(nóng)業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也不主要是為經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)本身。許多農(nóng)業(yè)公司創(chuàng)辦者, 多是具有一定實(shí)力或背景的軍閥、官僚、鄉(xiāng)紳、資本家, 他們并非是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè), 而是借助“政府墾荒政策”, 伺機(jī)侵占土地或直接強(qiáng)行圈占農(nóng)民土地。獲取土地之后, 并不直接進(jìn)行規(guī)模化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng), 而是采取“招佃開墾”的方式“收取地租”, 進(jìn)而向商業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化而獲取更高收益, 使之與傳統(tǒng)中國(guó)“田莊”“莊園”“農(nóng)莊”“莊田”等經(jīng)營(yíng)模式并無二致。其三, 低效的農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)又回歸家庭農(nóng)場(chǎng)。有限的技術(shù)水平、較低的農(nóng)業(yè)管理水平與過大的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)效果不相匹配, 致使獨(dú)立經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的公司較少, 多數(shù)經(jīng)營(yíng)者無力進(jìn)行大的規(guī)模經(jīng)營(yíng), “寧愿出租土地牟利或以高利貸牟利, 也不愿自己經(jīng)營(yíng)” (龔會(huì)蓮和劉文瑞, 2007) , [16]而是以“公司”名義招墾大片土地, 然后租佃給小農(nóng)戶耕種。如通海墾牧公司出租土地收入占55.4%, 自墾收入17.52%;華成公司、大繃公司出租土地更多, 地租收入分別達(dá)到85.81%、99.38% (章有義, 1957) 。[18]因此, 在當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)墾拓區(qū), 租佃小農(nóng)戶不是減少, 甚至是增加;進(jìn)入民國(guó)后, 公司農(nóng)場(chǎng)便逐漸衰退, 統(tǒng)計(jì)數(shù)量也從1913年的142家, 遞減至1920年的83家 (虞和平, 2003) 。[19]至20世紀(jì)30-40年代, 南京民國(guó)政府雖然還鼓勵(lì)墾荒區(qū)發(fā)展農(nóng)業(yè)公司, 但在廣大農(nóng)村主推的“扶植自耕農(nóng)”改革, 最明確的是在各地建設(shè)“農(nóng)事試驗(yàn)”, 引領(lǐng)20畝以上的適度規(guī)模“農(nóng)場(chǎng)”, 即家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展。
(三) 戰(zhàn)亂動(dòng)蕩:家庭小農(nóng)戶及其家庭農(nóng)場(chǎng)的生存困局
晚清民國(guó)時(shí)期, 中國(guó)上層社會(huì)力推的西方公司農(nóng)業(yè)沒有發(fā)展與興盛起來, 而那些傳統(tǒng)中國(guó)土生土長(zhǎng)的“田莊”“莊園”“農(nóng)莊”“莊田”等經(jīng)營(yíng)模式, 卻因其與西方“家庭農(nóng)場(chǎng)”實(shí)質(zhì)相同, 則在“家庭農(nóng)場(chǎng)”的新名詞下, 呈現(xiàn)新的經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)。具體而言, 由于近代以來人多地少的壓力和長(zhǎng)期陷于的內(nèi)外戰(zhàn)亂, 家庭經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)發(fā)展呈現(xiàn)規(guī)模縮小的趨勢(shì), 甚至退回到小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)。于是, 地富階層承繼傳統(tǒng)家族生產(chǎn)要素、較大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)式家庭農(nóng)場(chǎng)雖然還有, 但數(shù)量明顯減少, 且有小型化發(fā)展的趨勢(shì)。從全國(guó)總體情況來看, 小農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)乃至家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模, “從19世紀(jì)90年代起”就開始不斷縮小, “到20世紀(jì)20年代以后”縮小的狀況更加嚴(yán)重 (趙入坤, 2007) 。[20]在1890-1934年期間, “全國(guó)各地農(nóng)場(chǎng)平均面積不過15-20畝, 其中47%的農(nóng)場(chǎng)不到10畝”;從經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)面積來看也呈現(xiàn)小型化狀態(tài), 經(jīng)營(yíng)的主體已經(jīng)“不是地主、富農(nóng), 而是中農(nóng)和貧雇農(nóng)了”, 地主富農(nóng)雖然相對(duì)較大, 但是“很少超過50-60畝”, 中農(nóng)貧農(nóng)更少, “一般不到10畝” (嚴(yán)中平, 1955) 。[21]從各地區(qū)經(jīng)營(yíng)規(guī)模來看, 雖然存在經(jīng)營(yíng)規(guī)模的地區(qū)差異性, 但是總體規(guī)模仍呈現(xiàn)小型化發(fā)展態(tài)勢(shì)。在適宜進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的東北三省, 其家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模也不及西方。如黑龍江“平均每戶最多耕種500畝以上土地, 一般每家平均使用百畝左右, 至少10余畝”, 吉林省“佃農(nóng)每家平均最多耕種300畝田, 一般耕種三五十畝, 少者五七畝”, 奉天省“平均每家佃農(nóng)最多使用百畝左右, 一般使用10余畝, 至少二三畝” (烏廷玉, 1990) 。[22]在華北、華中、華南地區(qū), 家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積也在降低, 如冀魯北平原地區(qū), “經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)一般都超過100畝”, “只有大約9%~10%的耕地面積屬于經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng), 90%以上全部是家庭小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)及少量的家庭式農(nóng)場(chǎng)” (黃宗智, 1986) 。[23]在江南地區(qū), 家庭農(nóng)場(chǎng)小規(guī)模化發(fā)展程度更甚, 甚至重返小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)。如20世紀(jì)30-40年代, 江蘇全省農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)“戶均耕地?fù)碛辛坎蛔?0畝”, “65%以上的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的耕地面積 (含自有地及佃耕地) 在10畝以下” (曹幸穗, 1996) 。[24]在贛南閩西地區(qū), 家庭農(nóng)場(chǎng)小型化也非常明顯, “占全部土地30%~40%左右的公共土地”, 都“分散租佃給一家一戶的個(gè)體小農(nóng)戶耕種”, 地主的土地基本上均采用租佃經(jīng)營(yíng)方式, 富農(nóng)擁有的大多數(shù)是自己耕種” (溫銳, 2002) 。[25]小農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的靈活適應(yīng)性, 使長(zhǎng)期戰(zhàn)亂下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模日益小型化發(fā)展。
三、當(dāng)代家庭農(nóng)場(chǎng):中國(guó)“一大二公”農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式受挫后的再選擇
歷史進(jìn)入20世紀(jì)50年代, 歷經(jīng)長(zhǎng)期頻繁戰(zhàn)亂、政治動(dòng)蕩后建立起來的中華人民共和國(guó), 一方面, 要面對(duì)合流與回歸的農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)、甚至傳統(tǒng)家庭小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)遭受摧殘;另一方面, 也來不及總結(jié)近代以來用工業(yè)化模式改造中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn), 隨即便轉(zhuǎn)而選擇蘇聯(lián)“集體農(nóng)場(chǎng)”的“一大二公”模式改造中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。結(jié)果, 傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)瞬間“絕種”, 家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展也喪失基礎(chǔ), 中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)入長(zhǎng)期徘徊不前狀態(tài), 廣大農(nóng)民則陷入長(zhǎng)期貧困之中。后來, 安徽小崗村的家庭“包產(chǎn)到戶”的全國(guó)推進(jìn), 再次開創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展“家庭農(nóng)場(chǎng)”道路。
(一) “一大二公”:小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)與家庭農(nóng)場(chǎng)的“絕種”
20世紀(jì)50年代初全國(guó)“土改”的完成與農(nóng)民土地私有的確立, 實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”的廣大農(nóng)民, 生產(chǎn)積極性空前高漲, 小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)向家庭農(nóng)場(chǎng)升級(jí)的端倪初顯。然而, 這不符合新生的共和國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義執(zhí)政者的理想。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)主義者眼中, “土改”后廣泛的“小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”與“富裕中農(nóng)增加”, 是“農(nóng)民私有家庭單干”、是“發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)”、“走資本主義道路”。這與傳統(tǒng)社會(huì)主義“消滅私有制”革命的目標(biāo), 與毛澤東“農(nóng)業(yè)集體化”思想和道路根本對(duì)立。只有將廣大小農(nóng)戶組織到一個(gè)大集體中, 才是廣大農(nóng)民人人富裕和獲得解放的“黃金前途”。于是, 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展便由土改、合作化 (互助組、初級(jí)社、高級(jí)社) 、人民公社的五級(jí)連跳, 走向了“一大二公”的人民公社集體化道路, 實(shí)現(xiàn)了“小生產(chǎn)絕種”。這次中國(guó)農(nóng)業(yè)史上的顛覆性革命, 進(jìn)而也徹底鏟除了中國(guó)千百年來家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)。然而, 20多年的集體化運(yùn)動(dòng), 農(nóng)民應(yīng)有的“勞動(dòng)興趣和責(zé)任感”以及“生產(chǎn)積極性”深受影響, 高效快速與脫貧致富沒有到來, 國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品供給卻陷入“嚴(yán)重短缺和不足, 農(nóng)民不得溫飽, 城市食品嚴(yán)重短缺, 影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展” (杜潤(rùn)生, 2005) 。[26]饑餓又無奈與無助 (城市居民有政府的供給保障而農(nóng)民沒有) 的農(nóng)民, 借助自留地與暗地“分田單干”在夾縫中掙扎:1957年, “四川省的成都地區(qū), 安徽省的蕪湖地區(qū), 浙江省的溫州地區(qū)”搞起了“包產(chǎn)到戶”。1960年前后, 安徽省“85%的生產(chǎn)隊(duì)搞了名為責(zé)任田的包產(chǎn)到戶”;“文化大革命”期間, 許多邊遠(yuǎn)山區(qū), “農(nóng)民群眾的生活很困難, 集體生產(chǎn), 一直搞不上去, 又自發(fā)地搞了包產(chǎn)到戶” (許經(jīng)勇, 1992) 。[27]盡管農(nóng)民的一次次抗?fàn)幵?jīng)總是無疾而終, 但安徽鳳陽小崗村農(nóng)民抗?fàn)幍哪菑垺吧馈逼跫s, 終于成了鄧小平推進(jìn)中國(guó)農(nóng)村乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的歷史契機(jī)。20世紀(jì)80年代初, 以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”命名的農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的重生, 從而也再次為中國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
(二) 家庭聯(lián)產(chǎn)承包:農(nóng)地流轉(zhuǎn)與“家庭農(nóng)場(chǎng)”的重新孕育
鄧小平推進(jìn)的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革, 以農(nóng)戶家庭“土地均分”再次孕育了千千萬萬具有“動(dòng)態(tài)開放”生命活力的小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng), 農(nóng)民勞動(dòng)的積極性空前高漲, 勞動(dòng)生產(chǎn)效率大幅度提高, 農(nóng)戶家庭收入顯著增加。農(nóng)戶家庭堆滿糧食, 農(nóng)民很快走出長(zhǎng)期饑餓的夢(mèng)魘, 并激活了農(nóng)戶自覺優(yōu)化配置資源的靈活性, 不僅讓多余的或不愿意務(wù)農(nóng)的勞動(dòng)力得到釋放而轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)從事非農(nóng)就業(yè), 而且也讓愿意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)面積的農(nóng)戶有了提升的空間和機(jī)會(huì), 實(shí)際開辟了中國(guó)新一輪家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的道路。黨和國(guó)家應(yīng)對(duì)新的發(fā)展形勢(shì), 在將農(nóng)村改革推向城市的同時(shí), 通過1984和1986年兩個(gè)中央一號(hào)文件, “鼓勵(lì)土地逐步向種田能手集中” (1) , “發(fā)展適度規(guī)模的種植專業(yè)戶” (2) ;通過《把農(nóng)村改革引向深入》的1987年中央五號(hào)文件, 首次提出“有條件的地區(qū)進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)試驗(yàn)”, 并首次提出了“家庭農(nóng)場(chǎng)”的經(jīng)營(yíng)模式概念。盡管“家庭農(nóng)場(chǎng)”模式和發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)政策, 此后一度沒有得到明確的正式認(rèn)可而有些銷聲匿跡。但是, 與家庭農(nóng)場(chǎng)性質(zhì)相同的“專業(yè)大戶”“種植大戶”及其農(nóng)民心目中的“家庭農(nóng)場(chǎng)”卻如雨后春筍般發(fā)展起來。如遼寧全省農(nóng)村專業(yè)大戶, “1984年37.8萬戶, 占農(nóng)村總戶數(shù)的6.8%, 1985年39.2萬戶, 占農(nóng)村總戶數(shù)的6.9%”;1985年“山西省共有438個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)”, 1987年“浙江省共有416個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)”;“廣東高要市1997年家庭式農(nóng)場(chǎng)有438戶, 1998年增至708戶”。同時(shí), 為了讓一“死”二“窮”的國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)效率提高, “國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”也以承包制形式實(shí)施“家庭經(jīng)營(yíng)”, 實(shí)際就是辦“職工家庭農(nóng)場(chǎng)”, 形成“大農(nóng)場(chǎng)套小農(nóng)場(chǎng) (小農(nóng)戶) ”的農(nóng)戶家庭農(nóng)場(chǎng)模式。如1985年黑龍江省嫩江國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng), 承包式的家庭小農(nóng)場(chǎng)13369個(gè) (李彩彬, 1985) 。[28]20世紀(jì)90年代, 盡管過重的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)導(dǎo)致的邊際效應(yīng)遞減抑制了家庭農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模與速度, 但家庭農(nóng)場(chǎng)在農(nóng)民進(jìn)城打工大潮和農(nóng)地大量拋荒背景下, 還是有進(jìn)一步的發(fā)展與提升。如江西蔣巷鄉(xiāng)1995年“承包50畝以上的農(nóng)戶86戶, 100畝以上的農(nóng)戶26戶”, 1996年“承包30畝以上的有近千戶” (彭聚先, 1996) 。[29]1993-1995年, 蘇州“30畝以上的規(guī)模經(jīng)營(yíng)單位, 已從2760個(gè)猛增到7000個(gè), 規(guī)模經(jīng)營(yíng)土地面積從23.5萬畝增加到53萬畝” (孫永正, 1996) 。[30]總之, 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革開啟了中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)再度發(fā)展的新契機(jī), 使家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在人民共和國(guó)獲得第一輪發(fā)展。
(三) 家庭農(nóng)場(chǎng):從“專業(yè)大戶”到“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體”的定位
進(jìn)入新世紀(jì)的中國(guó), 城市化與工業(yè)化進(jìn)一步高速推進(jìn)。盡管受“求大求快”的“政績(jī)工程”影響, 也受將小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)“靜止”為落后的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的片面認(rèn)識(shí)的影響, “家庭農(nóng)場(chǎng)”總是以“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”站隊(duì), 政府的各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和扶持政策仍然熱衷于那些“高大上”的公司農(nóng)業(yè)。但幾億農(nóng)民長(zhǎng)年外出打工, 廣大鄉(xiāng)村成了“四空村”和老弱病殘村, 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力日趨緊張, 農(nóng)地拋荒現(xiàn)象日趨嚴(yán)重, 已經(jīng)嚴(yán)重危及國(guó)家的糧食安全和影響到城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。2008年9月, 中共十七屆三中全會(huì)召開, 重提發(fā)展“家庭農(nóng)場(chǎng)”, 次年的一號(hào)文件, 在22年之后又強(qiáng)調(diào)支持“家庭農(nóng)場(chǎng)”發(fā)展, 且2013年的中央一號(hào)文件, 又將“家庭農(nóng)場(chǎng)”定性為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的四大“新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體”之一。
短短二十多年的中國(guó)農(nóng)村改革, 中國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)從家庭小農(nóng)戶、專業(yè)大戶一路走來。盡管一直都受到傳統(tǒng)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)誤區(qū)和土地等要素流轉(zhuǎn)的制約, 但終于以“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體”的定性塵埃落地, 進(jìn)入了新中國(guó)建立以來最好的發(fā)展時(shí)期。截止到2013年底, 全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)7.23萬個(gè);2014年增長(zhǎng)了92.25%, 數(shù)量達(dá)到13.9萬個(gè);2015年底, 農(nóng)業(yè)部共認(rèn)定家庭農(nóng)場(chǎng)34.3萬個(gè)”。顯然, 在“農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)”這塊中國(guó)土地上, 升級(jí)與發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng), 絕不是能不能的問題, 而是政府政策承認(rèn)不承認(rèn)和允許不允許的問題。
2013年以來, 中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展, 不僅是數(shù)量的增加, 而且還呈出新時(shí)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)縱向、橫向延伸的多樣化發(fā)展新態(tài)勢(shì)。一是運(yùn)用與融合“信息技術(shù)”“現(xiàn)代農(nóng)具”“先進(jìn)工藝”“生物技術(shù)”和“現(xiàn)代管理”等理念, 實(shí)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)的自我升級(jí), 發(fā)展“生態(tài)綠色農(nóng)業(yè)”“循環(huán)農(nóng)業(yè)”“生物農(nóng)業(yè)”“太空農(nóng)業(yè)”“精品農(nóng)業(yè)”“休閑農(nóng)業(yè)”“智能農(nóng)業(yè)”等。二是在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上, 因地制宜, 因時(shí)制宜, 因技而異, 呈現(xiàn)大、中、小共存的不同適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。據(jù)2013年統(tǒng)計(jì), 家庭農(nóng)場(chǎng)“平均規(guī)模200.2畝”, 其中, 48.42萬個(gè)50畝以下的家庭農(nóng)場(chǎng)占總數(shù)的55.2%, 18.98萬個(gè)“50畝~100畝”占總數(shù)的21.6%, 這兩者共計(jì)76.8%為典型的占主體地位的小型家庭農(nóng)場(chǎng);17.07萬個(gè)“100畝~500畝”家庭農(nóng)場(chǎng)占19.5%, 1.58萬個(gè)“500畝~1000畝”的占1.8%, 這兩種共計(jì)21.3%為中型家庭農(nóng)場(chǎng);1.65萬個(gè)1000畝以上的家庭農(nóng)場(chǎng)占1.9%”, 是少量類似歐美式的大型家庭農(nóng)場(chǎng)。三是主動(dòng)進(jìn)行縱向、橫向業(yè)態(tài)發(fā)展優(yōu)選。即以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ), 向第二、第三產(chǎn)業(yè)方面融合發(fā)展, 呈現(xiàn)“接二連三”的融合新業(yè)態(tài), 如聯(lián)結(jié)農(nóng)業(yè)鏈條上的供給與銷售環(huán)節(jié), 從事農(nóng)產(chǎn)品加工與農(nóng)產(chǎn)品銷售, 而且也可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)鏈條上的業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型, 即從事休閑農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)、景觀農(nóng)業(yè)等類型轉(zhuǎn)變。四是適應(yīng)新時(shí)代生態(tài)文明發(fā)展新要求, 家庭農(nóng)場(chǎng)自發(fā)地選擇新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)觀。它們不再以“規(guī)模大小”論英雄、以“做大做強(qiáng)”論目標(biāo)、以“產(chǎn)量高低”論好壞、以“利潤(rùn)高低”論成敗, 而是將尋求“利潤(rùn)最大化”建立在以人為本、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全、土壤休養(yǎng)生息、作物科學(xué)輪種、資源科學(xué)利用、自然環(huán)境保護(hù)、生態(tài)功能恢復(fù)的基礎(chǔ)之上;將規(guī)模的適度性、目標(biāo)的恰當(dāng)性、產(chǎn)量的最優(yōu)性、利潤(rùn)的合理性、生產(chǎn)的科學(xué)性和生活品質(zhì)、家庭和諧兼顧起來。為保證“高品質(zhì)、高品位”生活需求, 尋求長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)的品牌效應(yīng), 在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上從過去無機(jī)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向有機(jī)生產(chǎn);為了滿足城鄉(xiāng)居民個(gè)性化服務(wù)需要, 依托天然的綠色自然生態(tài)資源, 尊重自然規(guī)律, 主動(dòng)適應(yīng)與修復(fù)自然生態(tài), 美化自然環(huán)境, 使生產(chǎn)、生活和自然融為一體, 在生態(tài)和諧的環(huán)境中愉快生產(chǎn), 在生態(tài)優(yōu)美的環(huán)境中幸福生活, 在生活中享受秀美、恬靜的田園風(fēng)光。總之, 家庭農(nóng)場(chǎng)將是未來人們追求“四生”高品質(zhì)幸福價(jià)值追求的高度融合的最佳載體。
四、結(jié)語
縱觀中國(guó)古代、近代、現(xiàn)代和當(dāng)今兩千多年的農(nóng)業(yè)發(fā)展史, “農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)”一直 (20世紀(jì)50-80年代初除外) 是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本細(xì)胞與經(jīng)營(yíng)主體, “家庭農(nóng)場(chǎng)”便始終在這種傳統(tǒng)家庭經(jīng)營(yíng)的“小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”中孕育與發(fā)展。盡管家庭農(nóng)場(chǎng)總是受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平和社會(huì)環(huán)境的限制而隨史沉浮, 總體數(shù)量也不多、規(guī)模也無法與現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)相比, 并呈現(xiàn)“有生有滅”“有進(jìn)有退”“有大有小”的變化, 但那些在“小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”基礎(chǔ)上不斷升級(jí)發(fā)展出來的“田莊”“農(nóng)莊”“莊田”“莊園”“大戶”乃至近現(xiàn)代的“家庭農(nóng)場(chǎng)”, 實(shí)際是一脈相承, 與中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的血緣關(guān)系毋庸置疑。“家庭農(nóng)場(chǎng)”并非海外“舶來品”, 而是內(nèi)生于中國(guó)土地上的“土產(chǎn)品”, 不存在水土不服問題。在人類生態(tài)文明的全新發(fā)展思維下, 在中國(guó)跨入新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代, 未來家庭農(nóng)場(chǎng)仍然延續(xù)著家庭農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)扎根于鄉(xiāng)村的高貴品質(zhì), 其承載著中華傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資源的深厚基因, 契合著人類對(duì)“生產(chǎn)、生活、生態(tài)和生命”的不斷追求, 成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2018年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
