摘要：改革開放以來, 我國農(nóng)民群體的異質(zhì)化特征在不斷增強(qiáng), 實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要深刻理解農(nóng)民分化現(xiàn)象。本文在辨析農(nóng)民和農(nóng)民分化概念的基礎(chǔ)上, 指出在經(jīng)濟(jì)學(xué)維度, 要素配置方式是分析我國農(nóng)民分化的恰當(dāng)切入點(diǎn)。依據(jù)要素配置方式, 可以將我國農(nóng)民劃分為傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民等五種類型。這種類型分化是農(nóng)民個體差異性與制度變革因素交互作用的結(jié)果, 我國農(nóng)民分化在優(yōu)化資源配置的同時也加劇了農(nóng)村內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)不平等。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須注意從農(nóng)民分化中引申的理論和政策含義, 在理論層面要形成耦合本土化特征的城鄉(xiāng)關(guān)系分析框架, 在實(shí)踐層面要著力提高涉農(nóng)政策的系統(tǒng)性、瞄準(zhǔn)性和針對性。
改革開放以來, 中國的市場化體制轉(zhuǎn)型不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)高速增長, 而且伴隨著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不同組成部分的結(jié)構(gòu)動態(tài)變遷。作為世界上最大的發(fā)展中國家, 中國長期以來存在著城鄉(xiāng)之間的二元結(jié)構(gòu)特征, 在市場化體制轉(zhuǎn)型背景下, 導(dǎo)源于商品流動性的提高和要素再配置功能的增強(qiáng), 我國城鄉(xiāng)兩大部門的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系發(fā)生了深刻變化, 這種變化同時伴隨著農(nóng)村內(nèi)部不同成員的行為方式轉(zhuǎn)變。上世紀(jì)70年代末期以來, 我國農(nóng)村的農(nóng)民群體在職業(yè)選擇、收入來源、消費(fèi)方式等方面的均齊化特征在不斷減弱, 異質(zhì)性特征在持續(xù)增強(qiáng)。農(nóng)民越來越成為一個由不同類型行為主體構(gòu)成并相互產(chǎn)生作用的“組合體”, 將農(nóng)民視為同質(zhì)化概念并據(jù)此認(rèn)識中國“三農(nóng)”問題和城鄉(xiāng)融合問題正面臨著重大挑戰(zhàn)。考慮到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元結(jié)構(gòu)理論通常假設(shè)農(nóng)村內(nèi)部是均質(zhì)的, 則中國農(nóng)民的分化特征為檢視和深化已有經(jīng)濟(jì)理論提供了實(shí)踐素材。
更值得強(qiáng)調(diào)的是, 2017年黨的十九大報告提出中國需要集中回應(yīng)不平衡不充分發(fā)展問題, 并在建成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中強(qiáng)調(diào)要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年中共中央、國務(wù)院共同發(fā)布的“一號文件”更是詳細(xì)闡述了新時代我國推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大意義、指導(dǎo)思想和主要思路。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國在全面建成小康社會、基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的背景下, 圍繞農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展命題而做出的基本戰(zhàn)略部署。在市場化體制轉(zhuǎn)型背景下, 農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要實(shí)施者、推動者和獲益者。推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不能寄希望于單向度的政府行政力量, 而需要將激發(fā)農(nóng)民的活力、創(chuàng)新力作為根本立足點(diǎn), 而激發(fā)農(nóng)民的活力和創(chuàng)新力首先需要理解農(nóng)民概念的變遷及其結(jié)果。就此而言, 探究現(xiàn)階段我國農(nóng)民分化的表征、發(fā)生機(jī)制及客觀效應(yīng), 對基于本土化實(shí)踐深刻認(rèn)識二元結(jié)構(gòu)理論具有重大作用, 對中國立足農(nóng)民的結(jié)構(gòu)特征有效地實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也具有實(shí)踐價值。
一、農(nóng)民以及農(nóng)民分化內(nèi)涵的再審視
從理論上說, 農(nóng)民分化意味著農(nóng)民群體內(nèi)部從同質(zhì)格局走向異質(zhì)狀態(tài), 它本質(zhì)上屬于農(nóng)民或農(nóng)民發(fā)展問題。人猿相揖別之后, 導(dǎo)源于農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的基礎(chǔ)地位, 人類社會以及特定國家始終存在著認(rèn)識和改造農(nóng)業(yè)從業(yè)者———農(nóng)民的問題。“研究農(nóng)民問題面臨的第一個問題, 或者說農(nóng)民研究的全部邏輯前提是:什么是農(nóng)民?” (1) 問題的困難在于:人們在定義農(nóng)民時往往面臨著巨大的認(rèn)識分歧。《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》在闡釋“農(nóng)民” (peasants) 這個概念時寫道:“很少有哪個名詞像‘農(nóng)民’這樣給農(nóng)村社會學(xué)家、人類學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成這么多的困難。什么是‘農(nóng)民’?即便在地域上只限西歐、時間上只限于過去1000年內(nèi), 這一定義仍是個問題。”
農(nóng)民定義的困難導(dǎo)源于其性質(zhì)和特征的多面性。農(nóng)民是一個包含經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治以及地域特征的綜合概念, 從不同的概念出發(fā)可形成不同的農(nóng)民概念。從社會學(xué)和政治學(xué)的角度出發(fā), 秦暉 (2) 強(qiáng)調(diào)農(nóng)民可被視為歷史一切時代的個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者;或被視為不發(fā)達(dá)社會、宗法式社會或“農(nóng)業(yè)社會”的居民;或被視為特定生產(chǎn)關(guān)系中的一個階級。從經(jīng)濟(jì)性質(zhì)來看, 高帆 (3) 指出農(nóng)民也存在兩種截然不同的認(rèn)識線索:以“恰亞諾夫—斯科特命題”為“道義小農(nóng)”假說;以“舒爾茨—波普金命題”為基礎(chǔ)的“理性小農(nóng)”假說。前者強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)活動具有區(qū)別于市場經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)行為的獨(dú)特性, 即生產(chǎn)主要是為了自身消費(fèi), 農(nóng)戶在經(jīng)營中特別突出風(fēng)險規(guī)避;后者則認(rèn)為農(nóng)戶行為與其他微觀經(jīng)濟(jì)主體不存在本質(zhì)差異, 他們的行為方式也是追求約束條件下的收益最大化。與上述思路相區(qū)別, Ellis (4) 則關(guān)注到農(nóng)戶面臨的市場不完全特征, 進(jìn)而將農(nóng)民定義為:“農(nóng)民是主要從農(nóng)業(yè)中獲得生活資料, 在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要利用家庭勞動的農(nóng)戶。農(nóng)民部分地參與常常是不完全或不全面的投入和產(chǎn)出市場。”中國是全球人口和地理規(guī)模絕世罕見的國家, 其農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民演化的歷史極為漫長, 這也導(dǎo)致農(nóng)民概念的多維特征極為突出。在當(dāng)代中國, 農(nóng)民可以依據(jù)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)被定義為“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者”, 也可以依據(jù)區(qū)域性質(zhì)被定義為“居住在人口散落鄉(xiāng)村地區(qū)的社會成員”, 還可以依據(jù)戶籍性質(zhì)被定義為“擁有農(nóng)村戶籍的居民”。盡管這些概念存在著重疊和交叉部分, 但不同定義強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)是有區(qū)別的。
在中國這樣的發(fā)展中大國, 農(nóng)民的定義不僅需要考慮農(nóng)民自身的特征, 而且需要考慮城鄉(xiāng)之間的差別, 即城市或市民提供了理解農(nóng)民概念的一個“參照物”。在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的格局下, 我國城鄉(xiāng)之間不僅存在著以居民收入和消費(fèi)差距為標(biāo)度的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu), 而且存在以居民社會保障和基本公共服務(wù)差距為標(biāo)度的二元社會結(jié)構(gòu)。基于此, 農(nóng)民可以被寬泛地定義為“家庭居住在農(nóng)村地區(qū), 部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動, 其基本公共服務(wù)獲取程度 (社會身份) 與城市居民存在明顯差距的居民”。在這個定義中, 農(nóng)民的居住狀態(tài)是以家庭為單位進(jìn)行考察的, 這意味著家庭部分成員的非農(nóng)化流轉(zhuǎn)并不改變其農(nóng)民特征;同時, 部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動, 意味著農(nóng)民可以進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié), 也可以進(jìn)入農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前產(chǎn)后等產(chǎn)業(yè)鏈延伸環(huán)節(jié), 且部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動也不排除非農(nóng)人口進(jìn)入農(nóng)村地區(qū);社會身份與城市居民存在明顯落差意味著農(nóng)民面臨的不是單純的收入和消費(fèi)行為問題, 也是政府、市場和微觀主體之間權(quán)利結(jié)構(gòu)變動的問題。在上述定義中, 居住狀態(tài)、產(chǎn)業(yè)特征和社會身份并不需要完全具備, 只要具備其中的某些特征就均應(yīng)納入農(nóng)民范疇, 這種較為寬泛的界定為人們理解中國的農(nóng)民分化問題提供了一個切入點(diǎn)。
即使是針對農(nóng)民這個特定的群體, 導(dǎo)源于具有共同性的制度因素以及不同農(nóng)民的回應(yīng)方式, 農(nóng)民的分化總會發(fā)生, 這種分化自然成為農(nóng)民研究的一個值得關(guān)注的問題。Ellis (5) 就認(rèn)為農(nóng)民并不是農(nóng)民社區(qū)內(nèi)同樣的、同一的、具有同等地位和前景的所有農(nóng)業(yè)家庭的組合。相反地, 農(nóng)民社會“在任何地方總是具有多方面的內(nèi)部層次” (1) , 農(nóng)民內(nèi)部的層次性必然與農(nóng)民分化緊密相關(guān)。從社會學(xué)角度看, 鄭杭生 (2) 、劉洪仁 (3)、許恒周等 (4) 指出, 農(nóng)民分化通常被定義為農(nóng)民在社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性由原來承擔(dān)多種功能的單一社會地位發(fā)展為承擔(dān)單一功能的多種不同社會地位的過程。這種定義突出了農(nóng)民分化在社會學(xué)意義上的兩個基本特征, 即功能的單一化以及地位的多樣化。換言之, 農(nóng)民分化就是指農(nóng)民這個群體在生產(chǎn)與生活方式中出現(xiàn)了從同質(zhì)化向異質(zhì)化的轉(zhuǎn)變。就具體表征而言, 劉洪仁 (5) 強(qiáng)調(diào)農(nóng)民分化主要表現(xiàn)為兩種類型:一種是農(nóng)民以職業(yè)分化為主要特征的水平分化;另一種是農(nóng)民因職業(yè)等不同而帶來的經(jīng)濟(jì)收入差距的擴(kuò)大, 以及由此帶來的政治和社會地位的垂直分化。此外, 還有文獻(xiàn)試圖分析農(nóng)民分化的發(fā)生動力學(xué), 這通常涉及社會分層機(jī)制分析。例如, 萬能和原新 (6) 指出農(nóng)民分化應(yīng)關(guān)注和研究的核心問題是:人們是如何被分配到社會分層系統(tǒng)的某個位置上的?有哪些因素影響到這一過程?是社會結(jié)構(gòu)性因素還是個體特征在起決定性作用?是先賦性因素還是獲致性因素在發(fā)揮決定性作用?
新中國成立之后的較長時期, 我國農(nóng)民群體的同質(zhì)化特征極為顯著。經(jīng)過1949~1953年的土地改革, 我國在1956年完成了針對農(nóng)業(yè)的社會主義改造。與這種改造相伴隨, 農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、戶籍制度和人民公社制導(dǎo)致農(nóng)民具有明顯的同質(zhì)化特征:農(nóng)民主要從事植物栽培業(yè)或動物飼養(yǎng)業(yè)等單一農(nóng)業(yè);農(nóng)民在集體統(tǒng)一組織和管理下開展生產(chǎn)活動;農(nóng)民收入來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營且具有平均主義特征;農(nóng)民不能脫離所在的集體進(jìn)行商品交易和要素再配置, 農(nóng)民的勞動力和人口流動因戶籍制度而受到限制, 農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品交易因市場管制而難以發(fā)生。然而, 1978年開始啟動改革開放戰(zhàn)略之后, 上述同質(zhì)化格局出現(xiàn)松動, 進(jìn)而催生了急速的異質(zhì)化過程, 農(nóng)民分化業(yè)已成為改革開放以來我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要特征事實(shí)。
依據(jù)我國農(nóng)民分化的特征事實(shí), 已有文獻(xiàn)研究了我國農(nóng)民分化的形成動因, 例如:李憲寶和高強(qiáng) (7) 、萬能和原新 (8) 強(qiáng)調(diào)農(nóng)村改革、農(nóng)村要素市場完善以及城鎮(zhèn)化工業(yè)化推進(jìn)誘發(fā)了農(nóng)民分化, 陳柏峰 (9) 認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民分化有著重要影響, 李逸波和彭建強(qiáng) (10) 則指出個人因素、家庭因素和社會因素共同對農(nóng)民職業(yè)分化產(chǎn)生作用。文獻(xiàn)也研究了我國農(nóng)民分化對農(nóng)民土地退出意愿 (劉同山、牛立騰 (11) ) 、農(nóng)房抵押貸款態(tài)度 (劉炎周等 (12) ) 、勞動者轉(zhuǎn)移行為 (秦雯 (13) ) 、耕地利用效率 (許恒周、郭玉燕、吳冠岑 (14) ) 、農(nóng)地土地流轉(zhuǎn)意愿 (許恒周、石淑芹 (15) ) 、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長 (張茗朝、姜會明 (16) ) 、農(nóng)村土地制度選擇 (陳會廣、單丁潔 (17) ) 、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效應(yīng) (鐘甫寧、顧和軍、紀(jì)月清 (18) ) 的影響。此外, 袁松 (19) 、楊華 (20) 則從更廣泛的視角切入, 深入探究我國農(nóng)民分化對社會結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、政治組織等領(lǐng)域帶來的變化與影響。
農(nóng)民分化自然涉及分化的具體表征, 除了動因和效應(yīng)之外, 較多的文獻(xiàn)分析了改革開放以來中國農(nóng)民分化的類型。例如, 賀雪峰 (21) 認(rèn)為我國存在著兩種不同類型的農(nóng)民:一種是占全國絕大多數(shù)的一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民;一種是占少數(shù)的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、大中城市近郊以及城中村的農(nóng)民。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司課題組 (1) 探究了農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下我國“新農(nóng)人”的發(fā)展?fàn)顩r和主要特征, 而“新農(nóng)人”在營銷手段、組織形式等方面與傳統(tǒng)農(nóng)民存在差別。從概括的角度看, 現(xiàn)有文獻(xiàn)通常傾向于從職業(yè)、收入、消費(fèi)等方面來分析我國不同時期, 尤其是改革開放以來農(nóng)民內(nèi)部的階層分化和經(jīng)濟(jì)社會不平等。在職業(yè)分層中, 陸學(xué)藝、張厚義、張其仔 (2) 以職業(yè)類型、使用生產(chǎn)資料的方式和對所使用生產(chǎn)資料的權(quán)力作為分層標(biāo)準(zhǔn), 將農(nóng)民劃分為農(nóng)村干部、集體企業(yè)管理者、私營企業(yè)主、個體勞動者、智力型職業(yè)者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)業(yè)勞動者、雇工、外聘工人和無職業(yè)者等10個階層。在收入分層中, 林堅、馬彥麗 (3) 依據(jù)不同職業(yè)農(nóng)民的收入水平, 將農(nóng)民大致分為上層、中上層、中下層和下層, 且認(rèn)為中國的農(nóng)村社會階層已經(jīng)呈現(xiàn)出“類金字塔”的格局。在消費(fèi)分層中, 陳文超 (4)指出不同農(nóng)民的消費(fèi)理念、能力和方式是有區(qū)別的, 依據(jù)消費(fèi)能力和消費(fèi)內(nèi)容, 可將我國農(nóng)民劃分為炫耀型消費(fèi)階層、攀比型消費(fèi)階層、實(shí)用型消費(fèi)階層、生存型消費(fèi)階層、貧困型消費(fèi)階層等不同類型。
現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同維度出發(fā)來解析我國的農(nóng)民分化問題, 就學(xué)科和工具而言, 這些分析主要以社會學(xué)的社會分層理論為核心范式, 且對農(nóng)民分化的類型劃分通常服務(wù)于不同的研究目標(biāo), 這些努力對人們深入認(rèn)識中國農(nóng)民分化問題是重要的。問題的關(guān)鍵在于, 圍繞農(nóng)民分化的研究不能局限于提煉出職業(yè)、收入和消費(fèi)的不同類型, 而應(yīng)把握不同類型農(nóng)民的差異化是如何形成的, 不同類型的農(nóng)民在內(nèi)部是否采取一致行動, 彼此間是否存在交互作用, 即研究重心應(yīng)從側(cè)重于類型劃分延伸至不同類型農(nóng)民的內(nèi)部和交互行為。此外, 現(xiàn)有文獻(xiàn)分別從職業(yè)、收入和消費(fèi)等角度分析了農(nóng)民分化的表征, 然而, 這些分類基準(zhǔn)并不是完全割裂的, 農(nóng)民的職業(yè)變動會成為影響收入變動和收入差距的重要變量, 而收入變動和收入差距又成為農(nóng)民內(nèi)部消費(fèi)多樣性的解釋變量;反過來說, 農(nóng)民群體在收入和消費(fèi)上的差異, 又可以通過人力資本投資、社會資源獲取等渠道影響其職業(yè)選擇。在這個意義上, 將職業(yè)、收入、消費(fèi)等劃分基準(zhǔn)關(guān)聯(lián)起來, 對于理解現(xiàn)階段的中國農(nóng)民分化可能是重要的。進(jìn)一步地, 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看, 微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為總是與要素配置方式緊密相關(guān), 農(nóng)民在職業(yè)、收入和消費(fèi)等維度的分化可能都是農(nóng)村要素配置方式變遷的結(jié)果。農(nóng)村勞動力、土地和資本的組合方式出現(xiàn)了多樣性, 這種多樣性衍生出農(nóng)民在職業(yè)、收入和消費(fèi)等領(lǐng)域的差別。由此, 農(nóng)村要素配置方式可為理解農(nóng)民分化問題提供新的認(rèn)識視角。尤其是, 現(xiàn)階段我國正處在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大格局下, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意味著農(nóng)村微觀主體的經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)需要增加, 意味著農(nóng)村勞動力、土地和資本的配置類型需要拓展, 配置方式需要轉(zhuǎn)變, 配置效率需要提高, 優(yōu)化農(nóng)村要素配置是市場化條件下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施主線, 是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的基本命題。由此延伸開來, 從農(nóng)村要素配置方式出發(fā)來理解中國的農(nóng)民分化問題, 在理論上是有依據(jù)的, 在實(shí)踐中也是至關(guān)重要的。
二、要素配置方式與中國農(nóng)民分化的內(nèi)在機(jī)制
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看, 任何經(jīng)濟(jì)主體的行為總是與約束條件下的資源配置相聯(lián)系, 農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為也總是與農(nóng)村勞動力、土地、資本等要素的組合或配置緊密相關(guān), 這種要素配置狀態(tài)進(jìn)而成為影響農(nóng)民職業(yè)選擇、收入水平、消費(fèi)方式的核心變量。改革開放之前, 我國農(nóng)村的勞動力、土地、資本等要素均由集體統(tǒng)一配置, 而集體統(tǒng)一配置又導(dǎo)源于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略等國家特定目標(biāo), 作為個體的農(nóng)民往往是集體配置要素方案的“最終實(shí)施者”, 以及結(jié)果的“具體承擔(dān)者”。在高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下, 農(nóng)民分散化、自主性實(shí)施要素配置是受到抑制的, 在制度層面也是缺乏條件的, 這就導(dǎo)致農(nóng)民在職業(yè)、收入、消費(fèi)等方面具有顯著的均齊化性質(zhì)。
改革開放之后, 市場化經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型不僅賦予了農(nóng)民的微觀經(jīng)濟(jì)主體地位, 而且通過持續(xù)的制度變革增強(qiáng)了城鄉(xiāng)要素的流動性和再配置功能。在這種背景下, 我國農(nóng)民開展經(jīng)濟(jì)活動時面對的要素獲取渠道得到了拓展:勞動力要素可以來自家庭內(nèi)部, 也可以來自外部雇用;土地要素可以使用家庭承包的土地, 也可以使用其他家庭流出的土地;資本要素可以來自家庭內(nèi)部的積累, 也可以來自家庭或農(nóng)村社區(qū)之外的外部引入。在上述各類要素中, 我國農(nóng)村土地特指不包括集體建設(shè)用地的農(nóng)用地, 且這種農(nóng)用地產(chǎn)權(quán)在農(nóng)民承包期內(nèi)被允許通過多種方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。例如, 2003年3月我國開始實(shí)施的《土地承包法》明確規(guī)定:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。”土地在承包期內(nèi)的流轉(zhuǎn)意味著土地產(chǎn)權(quán)的細(xì)分和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新, 即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制背景下的土地承包經(jīng)營權(quán)被分解為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán), 農(nóng)用地的集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”成為我國農(nóng)村的特征事實(shí)。2014年中央發(fā)布的“一號文件”首次提出“在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上, 穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán), 放活土地經(jīng)營權(quán), 允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資”, “三權(quán)分置”隨即被視為我國新時期農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的重要方向, 而這種變革方向進(jìn)一步擴(kuò)大了農(nóng)村勞動力、土地和資本的組合形態(tài)。概括起來, 改革開放以來, 我國農(nóng)民要素來源的拓展導(dǎo)致了不同要素組合方式的多樣化, 不同的要素組合方式對應(yīng)著差異化的要素配置方式, 差異化的要素配置方式則意味著農(nóng)民內(nèi)部分化為不同類型。我國的農(nóng)民分化是與農(nóng)村要素配置方式的多樣性相伴而生的。從要素配置方式角度出發(fā), 現(xiàn)階段我國農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了如下五種農(nóng)民類型:
我國農(nóng)村的農(nóng)民群體可分為傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民等五種類型, 這五種類型的農(nóng)民在勞動力、土地和資本的要素配置方式上存在著明顯差別:
第一類是傳統(tǒng)農(nóng)民。這里的“傳統(tǒng)”不是指新中國成立之前, 或者改革開放之前的農(nóng)民類型, 而是指改革開放之后我國在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下形成的主要農(nóng)民類型。這類農(nóng)民是其他類型農(nóng)民的“原發(fā)狀態(tài)”, 因此相對于其他衍生的農(nóng)民類型具有“傳統(tǒng)性”。1978年我國以農(nóng)村包產(chǎn)到戶、包干到戶拉開了改革開放的帷幕, 直至1982年中央“一號文件”明確了聯(lián)產(chǎn)承包制的社會主義集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。由此, “我國在農(nóng)村逐步確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制, 而以人民公社制為核心的農(nóng)村土地制度也快速讓位于以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的農(nóng)村新型土地制度” (1) 。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制普遍實(shí)施的背景下, 我國廣大農(nóng)民以家庭為單位從集體那里承包土地, 直接耕作或使用土地, 并利用家庭內(nèi)部的資本積累進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營使用的勞動力也來自家庭成員, 這樣就以家庭為單位實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村內(nèi)部的勞動力、土地和資本結(jié)合。值得強(qiáng)調(diào)的是, 在改革開放初始階段, 農(nóng)民承包土地并直接使用土地是經(jīng)濟(jì)制度變遷的隱含假定, 并在政策文本中被嚴(yán)格規(guī)定下來。例如, 1982年的中央“一號文件”明確規(guī)定“社員承包的土地, 不準(zhǔn)買賣, 不準(zhǔn)出租, 不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓, 不準(zhǔn)荒廢, 否則, 集體有權(quán)收回”。相對于人民公社制, 農(nóng)民家庭內(nèi)部勞動力、土地、資本直接結(jié)合賦予了農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營的自主權(quán), 其經(jīng)濟(jì)收入也與經(jīng)營決策直接關(guān)聯(lián)起來, 這樣就極大地解放和發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力, 農(nóng)民普遍從家庭聯(lián)產(chǎn)承包制中獲取了收入和福利改善。由于放活了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營選擇權(quán), 迄今為止農(nóng)民家庭內(nèi)部勞動力、土地和資本的直接結(jié)合仍具有活力, 傳統(tǒng)農(nóng)民仍是我國農(nóng)民群體中的基本類型, 在我國農(nóng)村地區(qū) (特別是中西部農(nóng)村地區(qū)) 仍占有極為重要的位置。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù), 2013年我國農(nóng)村中農(nóng)林牧漁從業(yè)人員數(shù)量為2.66億人, 其占鄉(xiāng)村從業(yè)人員的比重為49.3%。
第二類是離鄉(xiāng)農(nóng)民。相對于傳統(tǒng)農(nóng)民, 離鄉(xiāng)農(nóng)民的最大特點(diǎn)是勞動力配置并不局限在家庭內(nèi)部, 甚至也不局限在農(nóng)民所在的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部, 土地配置也并不是農(nóng)民承包土地后就直接使用土地, 而是通過土地流轉(zhuǎn)將土地經(jīng)營權(quán)讓渡給其他個人或組織。農(nóng)民在勞動力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)背景下, 通過勞動力與外部資本的結(jié)合來擴(kuò)大要素配置范圍, 提高要素配置效率, 增加家庭經(jīng)濟(jì)效益。顯而易見, 離鄉(xiāng)農(nóng)民是從傳統(tǒng)農(nóng)民中派生出來的, 即農(nóng)民之所以能夠進(jìn)行勞動力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn), 首先是因為在傳統(tǒng)農(nóng)民背景下已經(jīng)獲得了勞動力和土地自發(fā)配置的權(quán)利。然而, 這個類型農(nóng)民又不同于傳統(tǒng)農(nóng)民。傳統(tǒng)農(nóng)民是實(shí)現(xiàn)家庭內(nèi)部勞動力、土地、資本的直接結(jié)合, 但離鄉(xiāng)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)的是勞動力跨產(chǎn)業(yè)、跨地區(qū)的再配置, 以及土地在不同農(nóng)戶或組織之間的再配置, 其要素配置的范圍被拓展了, 要素配置的方式也被改變了。從實(shí)踐背景來看, 上世紀(jì)80年代中期之后, 我國城鄉(xiāng)戶籍制度開始松動, 工業(yè)化和城市化進(jìn)程開始加速, 特別是融入全球化進(jìn)程需要我國發(fā)展以勞動力密集為特征的制造業(yè)。在此背景下, 規(guī)模龐大的農(nóng)村居民在保留土地承包權(quán)的前提下, 通過勞動力流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)與非農(nóng)部門資本、特別是東部沿海地區(qū)非農(nóng)部門資本的對接, “農(nóng)民工”成為我國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷中的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。農(nóng)民工意味著農(nóng)民仍保有農(nóng)民身份以及農(nóng)村土地的承包權(quán), 但其從事的職業(yè)主要為城市部門的制造業(yè)、建筑業(yè)以及服務(wù)業(yè), 離鄉(xiāng)農(nóng)民也隨即從傳統(tǒng)農(nóng)民中分化出來而成為新生的農(nóng)民類型。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù), 2017年底我國農(nóng)民工數(shù)量為2.87億人, 其中跨越戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外出農(nóng)民工數(shù)量為1.72億人。農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示:2015年底我國農(nóng)村家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積為4.468億畝, 占家庭承包經(jīng)營耕地面積的比重為33.3%;流轉(zhuǎn)出承包耕地的農(nóng)戶數(shù)為6329.5萬戶, 占家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶數(shù)的比重為27.5% (1) 。
第三類是離土農(nóng)民。離鄉(xiāng)農(nóng)民離開農(nóng)村在外地進(jìn)行勞動力和資本的對接, 但仍保留農(nóng)村土地的承包權(quán)。與此相區(qū)別, 離土農(nóng)民不僅勞動力和資本在農(nóng)村之外進(jìn)行結(jié)合, 而且其不再擁有農(nóng)村土地承包權(quán)以及由此衍生的經(jīng)營權(quán)。換言之, 離土農(nóng)民已經(jīng)割裂了與農(nóng)用地的承包經(jīng)營關(guān)系, 放棄或失去了土地承包經(jīng)營權(quán), 由此形成了區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)民和離鄉(xiāng)農(nóng)民的新類型。改革開放以來, 我國離土農(nóng)民的產(chǎn)生主要源于兩種情形:一是在農(nóng)民非農(nóng)化勞動力流轉(zhuǎn)的過程中, 其通過創(chuàng)業(yè)或務(wù)工在城市部門覓到穩(wěn)定的就業(yè)形式, 獲取了較高的經(jīng)濟(jì)收入, 并相信個人或整個家庭有較強(qiáng)的能力融入城市, 從而基于在城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)比較而放棄了農(nóng)村土地的承包權(quán), 其承包的土地交由所在集體重新配置。這部分農(nóng)民實(shí)質(zhì)上是由離鄉(xiāng)農(nóng)民衍生而來的, 是離鄉(xiāng)農(nóng)民中具有顯著城市融入能力的“精英群體”, 也是離鄉(xiāng)農(nóng)民在城市就業(yè)、居住、生活等方面選擇權(quán)擴(kuò)展的體現(xiàn)。二是在工業(yè)化和城市化快速發(fā)展過程中, 伴隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大、農(nóng)村土地征用并轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地, 城市近郊的部分農(nóng)民喪失了農(nóng)用地, 從而出現(xiàn)了土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的同時滅失。這類農(nóng)民會獲得土地征用過程中的相應(yīng)補(bǔ)償, 但其勞動力、土地和資本的配置狀態(tài)發(fā)生了深刻變化, 至少他們不能利用家庭內(nèi)部的勞動力直接經(jīng)營自己承包的土地了。上述兩種情形中的農(nóng)民由于社會保障與城市戶籍居民仍存在差別, 因此其仍具有“農(nóng)民”身份。此外, 農(nóng)民要徹底放棄土地權(quán)益通常對個人能力有很高要求, 除非是農(nóng)村居民中的“個別精英”, 否則很難做出這種選擇;土地征用導(dǎo)致的農(nóng)民失地也主要集中在大城市周邊。因此, 現(xiàn)階段離土農(nóng)民的規(guī)模總體較小, 且在空間分布上也很不均衡。按照農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù), 2013~2018年我國農(nóng)村家庭承包經(jīng)營的農(nóng)戶數(shù)從2.301億戶下降至2.287億戶 (1) , 這說明我國離土農(nóng)民是存在的, 而由此派生的農(nóng)村居民之城市融入問題也應(yīng)放在現(xiàn)代化進(jìn)程中的突出位置。
第四類是內(nèi)源式新型農(nóng)民。我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)不僅導(dǎo)致農(nóng)民與外部要素的組合方式變化, 而且導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部不同要素的配置方式轉(zhuǎn)變。特別是, 在傳統(tǒng)農(nóng)民分化出離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民的情形下, 部分農(nóng)民因外出就業(yè)而放棄了農(nóng)村土地的使用權(quán), 隨即導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部有可能發(fā)生不同農(nóng)戶之間的土地再配置, 內(nèi)源式新型農(nóng)民也就應(yīng)運(yùn)而生了。這里的“內(nèi)源”是指這類農(nóng)民來源于某個特定的農(nóng)村社區(qū), 或者說土地流轉(zhuǎn)是發(fā)生在同一農(nóng)村集體內(nèi)部的不同成員之間。“新型”是指這類農(nóng)民的勞動力、土地、資本等組合關(guān)系區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)民, 其使用的土地包括自己家庭承包的土地, 也包括通過土地流轉(zhuǎn)獲取的其他農(nóng)戶的土地。土地的流入戶和流出戶均來源于同一農(nóng)村集體, 且通過流轉(zhuǎn)合同界定彼此的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系, 流入農(nóng)戶通過支付流轉(zhuǎn)費(fèi)用的方式獲得其他農(nóng)戶某個時段的土地使用權(quán)。
正是存在著集體內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn), 內(nèi)源式新型農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模就明顯擴(kuò)大了, 適度規(guī)模經(jīng)營成為內(nèi)源式新型農(nóng)民的重要特征。進(jìn)一步地, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致這類農(nóng)戶更加“專業(yè)化”地從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營, 導(dǎo)致其不僅使用家庭內(nèi)部勞動力, 而且通過勞動力市場使用家庭外部勞動力;不僅使用家庭內(nèi)部積累的資本, 而且通過金融市場使用家庭外部的資本。顯然, 內(nèi)源式新型農(nóng)民已不滿足于家庭內(nèi)部勞動力、土地、資本的直接結(jié)合, 而是在家庭內(nèi)部要素供給的基礎(chǔ)上, 借助各類要素市場獲取外部的要素支持, 立足家庭內(nèi)部要素并利用外部要素, 構(gòu)成了內(nèi)源式新型農(nóng)民的基本屬性。這種性質(zhì)導(dǎo)致其能在規(guī)模化、專業(yè)化經(jīng)營的基礎(chǔ)上, 獲取與外出務(wù)工或從事其他職業(yè)大致相同的經(jīng)濟(jì)收益。從實(shí)踐來看, 近年來我國農(nóng)村地區(qū)涌現(xiàn)出眾多的內(nèi)源式新型農(nóng)民, 特別是出現(xiàn)了大量的家庭農(nóng)場, “現(xiàn)代家庭農(nóng)場從耕種的土地面積或產(chǎn)出總量來看, 已非傳統(tǒng)小農(nóng)所能望其項背” (2) 。例如, 上海糧食“家庭農(nóng)場”經(jīng)營者必須為本地專業(yè)農(nóng)民, 主要依靠家庭成員從事生產(chǎn)活動, 季節(jié)性、臨時性雇用短期工, 2015年該地糧食家庭農(nóng)場戶均水稻經(jīng)營面積為127.8畝, 糧食家庭農(nóng)場總數(shù)達(dá)到3555戶。 (3) 農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)還顯示:2015年底我國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的面積為2.621億畝, 占家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積的比重為58.7%。截至2015年底, 我國縣級以上農(nóng)業(yè)部門納入名錄管理的家庭農(nóng)場超過34萬戶, 在工商部門注冊的家庭農(nóng)場達(dá)到42.5萬戶, 分別比2013年增長了1倍和3倍。
第五類是外源式新型農(nóng)民。內(nèi)源式新型農(nóng)民是自農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部形成的。在城鄉(xiāng)要素流動性增強(qiáng)的格局下, 農(nóng)村之外的勞動力和資本也會基于逐利動機(jī)而流入農(nóng)村, 與農(nóng)村的土地要素結(jié)合并開展涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動, 這樣就在傳統(tǒng)農(nóng)民的基礎(chǔ)上形成了外源式新型農(nóng)民。這里的“外源”主要是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來自農(nóng)村社區(qū)之外, 特別是來自城市地區(qū), 即通常被表述為知識下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)、信息下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)。“新型”主要是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)農(nóng)民, 一般也超過內(nèi)源式新型農(nóng)民;農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的勞動力依靠要素市場雇用獲取, 而不是來自家庭內(nèi)部;農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的資本依靠城市的金融供給, 也不是來自家庭內(nèi)部。農(nóng)業(yè)經(jīng)營者雖然不擁有土地承包權(quán), 但通過土地流轉(zhuǎn)獲取并行使了其他農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)。據(jù)此, 農(nóng)村內(nèi)部的土地就與外部的資本等要素實(shí)現(xiàn)了重新組合。這種組合區(qū)別于其他類型的要素配置方式, 由此也就派生了外源式新型農(nóng)民這種獨(dú)特的農(nóng)民類型。
從實(shí)踐中看, 在農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移、土地“三權(quán)分置”推進(jìn)以及一二三產(chǎn)業(yè)融合的背景下, 經(jīng)過改造后的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)往往蘊(yùn)含著較高的勞動生產(chǎn)率和資本回報率, 我國城市知識、技術(shù)、信息、資本下鄉(xiāng)的態(tài)勢日漸活躍, 以企業(yè)+基地+農(nóng)戶、企業(yè)+專業(yè)合作社+基地+農(nóng)戶為形態(tài)的龍頭企業(yè)正成為農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體, 農(nóng)村也出現(xiàn)了一批具有較高科學(xué)文化素質(zhì)、掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能和管理經(jīng)驗、能夠敏銳捕捉市場信息并善于利用信息技術(shù)、以專業(yè)態(tài)度和需求導(dǎo)向從事涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的“新農(nóng)人”。農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:2015年我國農(nóng)村承包耕地流轉(zhuǎn)入企業(yè)的面積已達(dá)到0.42億畝, 約占家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積的9.5%。就地區(qū)分布而言, 外源式新型農(nóng)民在我國各地農(nóng)村均存在, 但在土地流轉(zhuǎn)活躍的地區(qū), 農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢突出, 往往更能帶動外源式新型農(nóng)民的形成。此外, 大城市周邊的都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益更為顯著, 這也容易產(chǎn)生外源式新型農(nóng)民。就產(chǎn)業(yè)形態(tài)而言, 外源式新型農(nóng)民往往善于利用資本和知識優(yōu)勢推動大規(guī)模經(jīng)營, 或推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸和休閑、生態(tài)等服務(wù)功能的發(fā)揮, 其從事的活動往往具有以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)但三次產(chǎn)業(yè)交互融合的性質(zhì)。2017年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議針對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 明確強(qiáng)調(diào)“健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制, 消除阻礙要素下鄉(xiāng)各種障礙”, 這意味著外源式新型農(nóng)民很可能會因制度支撐而得到持續(xù)發(fā)展。
綜上所述, 改革開放以來, 我國農(nóng)民面臨著多種類型的要素配置方式, 要素配置方式的多樣性以及選擇差別, 就形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的農(nóng)民群體分化。就基本動因而言, 農(nóng)民分化首先導(dǎo)源于農(nóng)民的稟賦條件存在著差異, 不同的農(nóng)民家庭在人口結(jié)構(gòu)、年齡特征、人力資本、社會資源、資本積累、對土地的依賴程度等方面并不相同, 這種個體差別客觀上會導(dǎo)致農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)選擇不一致, 由此就蘊(yùn)含著農(nóng)民之間產(chǎn)生社會分工和群體分化的可能。除了個體因素之外, 上世紀(jì)70年代末期以來, 我國市場化的體制轉(zhuǎn)型拓展了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)選擇空間, 并為農(nóng)民選擇的不同要素配置方式提供了制度基礎(chǔ)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施導(dǎo)致農(nóng)民在承包期內(nèi)能夠進(jìn)行土地使用的自主決策, 農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的變革導(dǎo)致農(nóng)民可以進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品交易對象的自主選擇, 戶籍制度的逐漸放松則導(dǎo)致農(nóng)民可在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行勞動力的自由配置。尤其是, 土地產(chǎn)權(quán)制度的不斷細(xì)分和權(quán)利結(jié)構(gòu)創(chuàng)新, 為農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的要素組合提供了廣闊空間。我國在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制背景下形成了土地集體所有權(quán)和農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的組合, 而“三權(quán)分置”進(jìn)一步形成土地集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地使用權(quán)的新型權(quán)利結(jié)構(gòu)。這激發(fā)了農(nóng)村內(nèi)部不同農(nóng)戶之間, 以及農(nóng)民和城市社會成員之間的要素社會化配置, 進(jìn)而為內(nèi)源式新型農(nóng)民和外源式新型農(nóng)民的形成提供了條件。概括起來, 我國農(nóng)民分化是農(nóng)民個體因素和整個社會的制度變革因素交互作用的結(jié)果。由于農(nóng)民個體的差別和制度變革進(jìn)程具有漸進(jìn)特征, 因此, 我國農(nóng)民分化也是漸進(jìn)的、連續(xù)的并在不斷嘗試中展開的。不同類型的農(nóng)民都是從傳統(tǒng)農(nóng)民中逐步派生出來的, 離土農(nóng)民和離鄉(xiāng)農(nóng)民客觀上也為兩類新型農(nóng)民的發(fā)育提供了動力。可以說, 倘無部分勞動力的非農(nóng)化流動甚至城市化融入, 那么新型農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大、資本等外部要素的引入都不可能發(fā)生。在這個意義上, 從傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民, 到內(nèi)源式新型農(nóng)民和外源式新型農(nóng)民, 體現(xiàn)的正是我國經(jīng)濟(jì)體制改革以及農(nóng)民市場參與的漸進(jìn)演變特征。
三、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下我國農(nóng)民分化的理論和政策含義
改革開放以來, 我國農(nóng)民從同質(zhì)群體演變?yōu)閭鹘y(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民等多種類型。與農(nóng)民分化相伴隨的是, 農(nóng)民的選擇空間從農(nóng)業(yè)種植擴(kuò)大到農(nóng)村和城鎮(zhèn)非農(nóng)領(lǐng)域, 產(chǎn)業(yè)形態(tài)從單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)大到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié), 要素來源從家庭和農(nóng)村內(nèi)部擴(kuò)大到城鄉(xiāng)兩大部門, 組織形式也從單純的家庭小規(guī)模經(jīng)營擴(kuò)大到多種規(guī)模的新經(jīng)營方式。概言之, 農(nóng)民分化意味著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管制的放松, 意味著農(nóng)民經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的擴(kuò)展, 也意味著城鄉(xiāng)要素流動性的增強(qiáng)以及要素配置效率的提高。自上世紀(jì)70年代末期以來, 我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化、農(nóng)民收入和消費(fèi)能力的增強(qiáng)以及整個國民經(jīng)濟(jì)的高速增長, 均與農(nóng)民分化這種特征事實(shí)相伴而生。
農(nóng)民分化不僅意味著要素配置優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)總量增長, 而且意味著農(nóng)村不同類型農(nóng)民的異質(zhì)性增強(qiáng)。雖然市場化體制改革在制度層面擴(kuò)大了農(nóng)民的選擇空間, 但由于個體因素的差別, 農(nóng)民參與、利用這種制度變革的態(tài)度和能力是不一致的, 不同農(nóng)村居民在自發(fā)決策的基礎(chǔ)上也就形成了差異化的要素配置方式, 這必然引致農(nóng)民在職業(yè)、收入、消費(fèi)等方面出現(xiàn)落差。CEIC數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明:近年來我國城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出持續(xù)縮減態(tài)勢, 2009~2017年城鄉(xiāng)收入差距已從3.33倍持續(xù)縮減至2.72倍, 但農(nóng)村內(nèi)部不同群體的經(jīng)濟(jì)差距卻在持續(xù)擴(kuò)大。如果將我國農(nóng)村居民按照收入分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶、高收入戶五種類型, 則2000~2013年高收入戶和低收入戶之間的人均純收入差距從6.47倍持續(xù)擴(kuò)大至8.24倍, 中高收入戶和中低收入戶之間的人均純收入差距也從1.92倍持續(xù)擴(kuò)大至2.06倍。總體上看, 基于要素配置方式差別所形成的農(nóng)民分化, 導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部不同類型農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)不平等特征變得更為突出了。
我國全面建成小康社會、基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和建成現(xiàn)代化強(qiáng)國, 需要通過實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既需要不斷釋放城鄉(xiāng)要素配置效率, 也需要促使不同社會成員能夠相對均等地分享發(fā)展成果, 這實(shí)際上也是貫徹落實(shí)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、共享等新發(fā)展理念的題中應(yīng)有之義。從這個角度看, 我國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就必須立足于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的變化趨勢, 理解、研判和把握農(nóng)民分化這個重要的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象, 而農(nóng)民分化也促使人們對此前的相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論和政策進(jìn)行重新思考。簡單地說, 農(nóng)民同質(zhì)條件下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)民分化格局下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是有區(qū)別的, 從農(nóng)民分化這個特征事實(shí)出發(fā), 人們需要引申出針對城鄉(xiāng)融合發(fā)展命題的理論和政策含義。
從理論的角度看, 與其他發(fā)展中國家相類似, 我國自上世紀(jì)中期以來長期存在著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu), 這導(dǎo)致人們側(cè)重于利用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元經(jīng)濟(jì)理論分析中國的城鄉(xiāng)關(guān)系問題, 該理論強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵作用。二元經(jīng)濟(jì)理論隱含地假設(shè):農(nóng)村居民是同質(zhì)的, 他們面對市場信號會做出相同反應(yīng), 且農(nóng)村勞動力的職業(yè)轉(zhuǎn)變 (工業(yè)化) 和身份轉(zhuǎn)換 (城市化) 是同步的, 因此其分析重心是兩個同質(zhì)化的部門———城市和農(nóng)村之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系, 農(nóng)村內(nèi)部不同群體的關(guān)聯(lián)問題并未進(jìn)入該分析框架。改革開放以來, 中國不僅存在著農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移, 而且存在著農(nóng)村內(nèi)部不同群體的持續(xù)分化。在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中存在著獨(dú)特的“農(nóng)民工”現(xiàn)象, 即農(nóng)民的職業(yè)轉(zhuǎn)變和身份轉(zhuǎn)化不同步, 而農(nóng)村內(nèi)部不同群體的分化更是一個與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移相關(guān)、但取決于個體因素和制度因素交互作用的復(fù)雜過程。基于要素配置方式差別所形成的農(nóng)民分化, 很可能導(dǎo)致二元經(jīng)濟(jì)理論不能完全刻畫中國的城鄉(xiāng)關(guān)系演變。例如, 中國現(xiàn)階段的農(nóng)民已演變?yōu)橛啥鄠€類型的“子系統(tǒng)”組成的復(fù)雜概念, 不同類型農(nóng)民對市場信號和制度變革的反應(yīng)并不相同, 且城市資本等要素進(jìn)入農(nóng)村并與土地和勞動力結(jié)合, 會改變農(nóng)村勞動力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)這種二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化路徑。在這個意義上, 我國需要在引入個體因素和制度因素演變的基礎(chǔ)上理解農(nóng)民分化的發(fā)生機(jī)制, 并立足于農(nóng)民分化來分析不同類型農(nóng)民的交互作用, 特別是要研究不同類型農(nóng)民的轉(zhuǎn)化條件、行為溢出及其利益分享機(jī)制, 從而在農(nóng)民類型存在著“譜系”且與城市部門關(guān)聯(lián)存在差別的條件下分析二元結(jié)構(gòu)問題, 通過總結(jié)與提煉, 推動城鄉(xiāng)關(guān)系理論的創(chuàng)新和發(fā)展。
從實(shí)踐的角度看, 我國農(nóng)民分化對城鄉(xiāng)發(fā)展政策的制定和實(shí)施提出了更高要求。在農(nóng)民同質(zhì)的條件下, 城鄉(xiāng)發(fā)展政策往往集中在農(nóng)業(yè)或農(nóng)村單個部門, 且某項政策往往會引致農(nóng)民的“一致行動”。例如, 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制因為賦予了農(nóng)民土地承包權(quán), 結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民在改革開放初期普遍增加了對土地的投資。但在農(nóng)民分化的條件下, 城鄉(xiāng)發(fā)展政策必定涉及多個部門, 且某項政策往往會面對不同類型農(nóng)民的差異化反應(yīng)。就此而言, 我國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須凸顯農(nóng)民的主體作用, 而凸顯農(nóng)民的主體作用就必須認(rèn)識農(nóng)民分化的特征事實(shí), 采取更具系統(tǒng)性、針對性和可操作性的政策安排, 來提高政策效力并達(dá)到城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目標(biāo)。具體地說, 我國政府首先需要尊重和保護(hù)農(nóng)民的自我選擇權(quán)利。農(nóng)村內(nèi)部存在著傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民和外源式新型農(nóng)民, 必定是不同農(nóng)民結(jié)合個體因素和制度因素而做出的理性反應(yīng)。針對農(nóng)民的不同類型, 不能先驗地預(yù)判哪種類型農(nóng)民必定優(yōu)越于其他類型農(nóng)民, 各級政府不能強(qiáng)制性地要求所有農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N統(tǒng)一類型。2018年中央“一號文件”強(qiáng)調(diào), “統(tǒng)籌兼顧培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和扶持小農(nóng)戶, 采取有針對性的措施, 把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道”, 就體現(xiàn)了尊重農(nóng)民差異化經(jīng)濟(jì)選擇、強(qiáng)調(diào)不同類型農(nóng)民協(xié)同發(fā)展的政策取向。此外, 不同類型農(nóng)民具有差異化的要素配置方式, 因此也就有著差異化的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)形態(tài)和空間分布, 而我國在政策實(shí)施中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)目標(biāo)和工具的瞄準(zhǔn)性。例如, 涉農(nóng)政策如果主要定位于提高小農(nóng)戶的收入水平, 那么這種政策就應(yīng)主要圍繞傳統(tǒng)農(nóng)民而制定;如果主要定位于提高農(nóng)民市民化的水平和能力, 那么這種政策就應(yīng)主要圍繞離土農(nóng)民而制定;如果主要定位于提高農(nóng)產(chǎn)品的供給能力, 那么這種政策就應(yīng)主要圍繞內(nèi)源式和外源式新型農(nóng)民而制定。涉農(nóng)政策制定和實(shí)施的“精準(zhǔn)性”是農(nóng)民分化背景下的客觀要求。更重要的是, 農(nóng)民分化體現(xiàn)了市場化體制轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)民選擇空間的擴(kuò)大, 而不同類型農(nóng)民之間也可能存在動態(tài)轉(zhuǎn)換問題。就此而言, 我國不僅要持續(xù)深化勞動力、土地、資本的市場化改革, 在提高要素社會化配置的前提下推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 而且要加快推進(jìn)城鄉(xiāng)在基本教育、基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老等社會保障領(lǐng)域的均等化進(jìn)程, 增強(qiáng)城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)跨城鄉(xiāng)、跨地域、跨產(chǎn)業(yè)的可轉(zhuǎn)換程度, 進(jìn)而為我國在農(nóng)民分化背景下形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局奠定更堅實(shí)的基礎(chǔ)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)2018年05期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
